CC BY
68
ВЛИЯНИЕ СКАРМЛИВАНИЯ СЕНА ИЗ БОБОВЫХ КУЛЬТУР НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ
Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, Б.С. Нуржанов, А.Х. Заверюха
Аннотация. На основании проведенных исследований было установлено, что скармливание сена из бобовых культур в составе рациона, оказывает положительное влияние на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота. При этом наилучшие результаты достигаются при скармливании эспарцетового сена.
Ключевые слова: сено бобовое, кормление, мясная продуктивность, туша, крупный рогатый скот.
Мясная продуктивность сельскохозяйственных животных в основном считается генетическим признаком и определяется их видом, породой, полом и возрастом. Однако, решающее влияние на нее оказывают факторы внешней среды и, в первую очередь, условия содержания и уровень полноценности кормления [2,3,5].
Важнейшая роль в организации полноценного кормления жвачных животных в зимний период отводится сену, которое в большинстве случаев является основным источником протеина, витаминов и минеральных веществ. Особое место отводится сену, приготовленному из бобовых культур, в частности люцерновому, которое получило достаточно широкое распространение. Однако в степной зоне в условиях недостаточного увлажнения основным конкурентом люцерны является эспарцет [1,4].
Для определения эффективности использования люцернового и эспарцетового сена в составе сбалансированных рационов был проведен опыт на 24 бычках казахской белоголовой породы, разделенных по принципу аналогов на две группы.
Структура рационов в группах была практически одинаковой. Доля ячменя дробленного и силоса кукурузного в среднем составляла по питательности, соответственно, 36 и 29%. Разница состояла в том, что животным 1 группы скармливали сено люцерновое, а 2 группе - эспарцетовое, которые задавались в количестве около 35,0% от сухого вещества рациона.
Мясную продуктивность подопытных животных изучали по результатам контрольных убоев в конце опытов по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ ВНИИМП (1977). Качественную характеристику мяса определяли на основе анализа средних проб мякоти туши и длиннейшего мускула спины по методике ВНИИМС (1984). По данным химического анализа изучали белковую, энергетическую и пищевую ценность мяса (ГОСТ 77987, ГОСТ 3739-89, ГОСТ 4814-57, ГОСТ Р 52601-06, ГОСТ Р 52675-06, ГОСТ 7269-79, ГОСТ Р 50457-92, ГОСТ 8558.2-78, ГОСТ 9793-74, ГОСТ 9794-74, ГОСТ Ш574-91ГОСТ 23042-86, ГОСТ 23392-78, ГОСТ 3017896, ГОСТ Р 50453-92, ГОСТ Р 50456-92, ГОСТ 8558.178).
Основные данные были подвергнуты статистической обработке с использованием программ Exel,
Statistica 5.5 и нахождением средней арифметической и ошибки средней.
Для изучения влияния сена бобовых культур на мясную продуктивность и качество мяса бычков казахской белоголовой породы, в конце исследования был проведен контрольный убой животных I и II групп. Убойные качества подопытных животных представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Результаты контрольного убоя
Группа Показатель
Пре- дубой- ная масса, кг Масса парной туши, кг Выход парной туши, % Масса внутреннего сала, кг Выход внутренне-го сала, % Убойная масса, кг Убойный выход, %
I 436,0 ±1,72 237,2 ±1,21 54,4 ±0,82 13,9 ±1,46 3,2 ±0,91 251,1 ±1,74 57,6 ±0,81
II 443,1 ±1,61 244,2 ±1,16 55,1 ±0,72 14,6 ±1,27 3,32 ±0,68 258,8 ±1,78 58,4 ±0,62
Из полученных данных видно, что по предубойной живой массе бычки сравниваемых групп различались на 1,6% в пользу животных II группы. Результаты убоя показывают, что от бычков II группы получены более тяжелые туши - на 3,0% против 1-й. Для II группы характерно большее отложение внутреннего жира - на 5,0%. Анализ результатов убоя свидетельствует о том, что по убойной массе бычки II группы превосходили своих сверстников из I группы на 3,1%, а по убойному выходу - на 0,8%. Увеличение убойного выхода у животных II опытной группы происходило за счет большего отложения внутреннего жира и более интенсивного прироста мышечной ткани.
Более полное представление о мясных качествах животных можно получить, определяя соотношение в туше мякоти, костей, сухожилий и связок (таблица 2).
В результате проведенной обвалки установлено, что в туше бычков II опытной группы абсолютной массы мякоти оказалось больше на 5,0% при практически одинаковом содержании костей, сухожилий и связок.
Индекс мясности был несколько выше во II группе (на 4,3%), так же как и отношение съедобной части туши к несъедобной (на 5,0%). Следовательно, туши молодняка II группы характеризовались более благоприятным морфологическим составом.
Исследования химического состава мяса-фарша подопытных бычков показали, что бычки II группы, в отличие от сверстников их I группы, имели пониженное содержание в мясе-фарше влаги и повышенное - жира. Так, в мясе-фарше бычков II группы содержалось больше сухого вещества на 2,07%, протеина - на 0,34%, жира - на 1,64%.
Таблица 2 - Морфологический состав туш подопытных бычков (X±Sx)
Группа Масса охлажденной туши, кг Мякоть Кости Сухожилия Индекс мясности Отношение съедобной части к несъедобной
кг % кг % кг %
I 230,6±1,52 182,4 ±0,52 79,1 ±0,42 39,4 ±0,66 17,1 ±0,91 8,7 ±0,86 3,8 ±0,34 4,6±0,11 3,80±0,44
II 239,7±2,01 191,5 ±0,41 79,9 ±0,49 39,8 ±0,57 16,6 ±1,11 8,4 ±0,24 3,5 ±0,31 4,8±0,09 4,0±0,19
Преимущество бычков II группы по содержанию сухого вещества в средней пробе мяса-фарша объясняется большим содержанием в нем жира.
Энергетическая ценность мяса в I группе составляла 7,1 МДж, или 169,6 ккал, во II - 7,8 МДж, или 186,3 ккал. Как видим, разница между группами составляла 16,7 ккал, или 9,8%, в пользу бычков, получавших эс-парцетовое сено.
Химический состав мяса-фарша и количество мякоти в туше подопытных животных позволили нам рассчитать содержание питательных веществ и энергии в мякоти туш. Так, по сухому веществу разница между группами составила 10,2%, протеину - 4,8%, жиру -19,7% в пользу животных II группы, так же как и энергетическая ценность мякоти туш - на 150,0 МДж (13,1%). Следовательно, мясо животных II группы было более «зрелым», питательным и менее водянистым.
По химическому составу длиннейшая мышца спины молодняка II группы по сравнению с I группой отличается повышенным содержанием сухого вещества (на 1,22%), протеина (на 0,36%) и жира (на 0,23%).
Содержание неполноценных белков (оксипролин) во II группе было ниже на 6,05 мг%, а полноценных (триптофана) выше на 16,59 мг% по сравнению с I группой. Поэтому белковый качественный показатель (БКП) у бычков II группы был выше на 20,0%
Учитывая пищевое значение жира, был изучен его химический состав у подопытного молодняка. Внутренний жир бычков II группы содержал больше сухого вещества - на 1,98%, протеина - на 0,59% и практически одинаковое количество золы, по отношению к сверстникам I опытной группы.
Большое йодное число Гюбля (27,33) и пониженная температура плавления (45,00С) внутреннего жира у бычков II группы указывает на то, что он более полноценный по питательности, так как содержит больше ненасыщенных жирных кислот.
Энергетическая ценность внутреннего жира у I и II групп была, соответственно, равна 31,8 и 33,4 МДж, разница между группами составляла 5,2%.
Таким образом, включение в состав рационов кормов из эспарцета оказало положительное влияние не только на мясную продуктивность в целом, но и на содержание основных питательных веществ в мясе подопытных животных.
Список использованных источников
1. Левахин Г.И., Дускаев Г.К., Резниченко В.Г. Комплексная оценка и использование кормовых ресурсов степной зоны при производстве говядины: Монография. - Оренбург, 2010.
2. Левахин Г.И., Дускаев Г.К. Динамика показателей рубцового пищеварения у бычков при резкой смене рациона // Ветеринария. - 2006. - № 4. - С. 45-47.
3. Левахин Ю.И., Нуржанов Б.С., Естефеев Д.В. Биологическая ценность мяса подопытных бычков при скармливании комплексного пробиотического препарата в составе рациона // Инновационные направления в развитии сельскохозяйственного производства. Материалы Международной научно-практической конференции / Под редакцией В.И. Лева-хина. - Оренбург, 2012. - С. 113-114.
4. Мирошников С.А. Отечественное мясное скотоводство: проблемы и решения // Вестник мясного скотоводства. -2011. - Т. 3. - № 64. - С. 7-12.
5. Нуржанов Б.С., Жаймышева С.С., Комарова Н.К. Обмен минеральных веществ в организме бычков при скармливании пробиотического препарата // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 4. - № 32-1. - С. 155-157.
Информация об авторах
Левахин Георгий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела
кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, тел. (3532)77-07-63, е-mail: [email protected]
Дускаев Галимжан Калиханович, доктор биологических наук, заведующий отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, тел. (3532)77-07-63.
Нуржанов Баер Серекпаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, тел. (3532)77-07-63, е-mail:[email protected]
Заверюха Александр Харлампиевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, чл.-корр. РАН, старший научный сотрудник отдела технологии мясного скота ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, тел. (3532)77-25-28.
