CC BY
17
УДК 636.088.31:637.5
Мясная продуктивность и качество мяса откармливаемых животных в зависимости от скармливания им различных доз комплексного пробиотического препарата
Д.В.Естефеев, Ю.И.Левахин, Б.С.Нуржанов
ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства РАСХН
Аннотация. На основании проведенных исследований было установлено, что скармливание комплексного пробиотического препарата, изготовленного на основе цеолита, оказывает положительное влияние на мясную продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота. При этом наилучшие результаты достигаются при скармливании биологически активного вещества в дозе 30,5 г на 1 голову.
Summary. In the course of the conducted studies it was established that feeding young cattle with complex probiotic preparation made of zeolite have a positive effect on meat productivity and quality. In this respect the best results obtained after feeding animals with biologically active substances in the dosage of 30,5 g per 1 head.
Ключевые слова: испытуемый препарат, аналоги, закономерность, эксперимент, масса туши, показатель, энергетическая ценность.
Key words: preparation under study, analogues, regularity, experiment, carcass weight, index, energy value.
Одной из главных задач, стоящих перед тружениками аграрного сектора, является удовлетворение потребностей населения страны в полноценных продуктах питания и, в частности, мяса.
В связи с этим увеличение производства высококачественной говядины является одной из актуальных задач современного развития животноводства. Для ее решения необходимо интенсифицировать весь процесс производства, широко внедрять разработанные наукой и проверенные практикой прогрессивные технологии, основанные на достижении в области кормления и содержания животных, организации производства, добиваясь при этом максимального генетического потенциала продуктивности животных при минимальных затратах кормов, средств и труда на единицу продукции [1, 3, 8]. Вместе с тем, необходимо проводить поиск более совершенных приемов повышения продуктивности скота, в том числе за счет использования биологически активных веществ [2, 4, 9].
Для проведения эксперимента было подобрано 40 бычков казахской белоголовой породы в возрасте 10 месяцев, из которых по принципу аналогов сформировано 4 группы - контрольная и три опытных по 10 голов в каждой. Различия заключались лишь в том, что животные контрольной группы на протяжении всего опыта содержались на основном рационе. Молодняк I, II и III опытных групп получал в составе рационов комплексный пробиотический препарат в дозах соответственно 27,5; 30,5 и 33,5 г на 1 голову в сутки.
Использование испытуемого препарата откармливаемым бычкам оказало положительное влияние на мясную продуктивность (табл. 1).
Таблица 1. Результаты контрольного убоя подопытных животных
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 385,6±1,23 387,9±1,28 408,0±0,99 395,5±1,31
Масса парной туши, кг 209,0±2,07 210,6±1,89 223,6±1,95 215,9±1,77
Выход туши, % 54,2±0,81 54,3±0,69 54,8±1,04 54,6±0,83
Масса внутреннего сала, кг 13,9± 1,02 12,1±1,06 13,2±0,93 12,6±1,11
Убойная масса, кг 220,9±1,03 222,7±0,94 236,8±0,76 228,5±0,88
Убойный выход, % 57,3±0,83 57,4±0,75 58,0±0,64 57,8±0,72
Наиболее тяжелые туши были получены от животных II и III опытных групп. Так, по массе парных туш молодняк II опытной группы превосходил сверстников из контрольной и I опытной групп на 7,0 - 6,2%. Разница между бычками II и III опытных групп была менее существенной и составила 3,6% в пользу первых. Аналогичная закономерность наблюдается и по остальным показателям. Так, по массе внутреннего сала молодняк II и III опытных групп превосходил аналогов из контрольной и I опытной групп соответственно на 10,9 - 9,1 и 5,9 - 4,1%, убойной массе - на 7,2 - 6,3 и 3,4 - 2,6%, убойному выходу - на 0,7 - 0,6 и 0,5 -0,4%.
Бычки III опытной группы, хотя и превосходили по выше приведенным показателям сверстников из контрольной и I опытной групп, но значительно уступали животным II опытной группы. Изменение общей массы туши и внутреннего сала не полностью характеризует ценность мякотной части. Поэтому наряду с массой и выходом продуктов убоя важным показателем мясной продуктивности является морфологический состав туши (табл. 2).
Таблица 2. Морфологический состав туш подопытных бычков
Г руппа
Показатель контрольная I опытная II опытная Ш опытная
Масса охлажденной туши, кг 205,6±2,03 207,3±1,67 220,5±1,35 212,7±1,29
Масса мякоти, кг 161,2±0,99 162,9±1,82 174,9±1,17 168,2±0,88
Выход мякоти, % 78,41±0,17 78,58±0,21 79,32±0,26 79,08±0,19
Масса костей, кг 36,8±0,42 36,9±0,61 38,1±0,58 37,2±0,47
Выход костей, % 17,90±0,12 17,80±0,15 17,28±0,08 17,49±0,11
Масса сухожилий и связок, кг 7,6±0,21 7,5±0,26 7,5±0,31 7,3±0,28
Выход сухожилий и связок, % 3,69±0,13 3,62±0,09 3,40±0,14 3,43±0,12
Индекс мясности 4,38±0,04 4,42±0,07 4,58±0,06 4,52±0,02
Выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы, кг 41,8 42,0 42,9 42,5
Результаты обвалки туш показали, что наибольшим содержанием в них мякоти как в абсолютном, так и в относительном выражении характеризовались животные II и III опытных групп. По ее количеству они превосходили сверстников из контрольной и I опытной групп соответственно на 8,5 - 7,4 и 4,3 - 3,2%, а по выходу в туше - на 0,91 - 0,74 и 0,69 - 0,52%, то есть по обоим показателям преимущество имел молодняк, которому в период эксперимента скармливали в составе рационов комплексный пробиотический препарат в дозах соответственно 30,5 и 33,5 г на 1 голову.
Характерно, что с повышением живой массы у животных наблюдалось и увеличение массы костей в тушах. Однако по их выходу отмечалась обратная зависимость - удельный вес костяка в тушах бычков II и III опытных групп был на 0,62 - 0,41% ниже, чем контрольных сверстников.
Одним из основных качественных показателей туш является индекс мясности - отношение массы мякоти к массе костей. Считается, что чем выше индекс мясности, тем лучше качество туш.
Наиболее высоким значением индекса мясности характеризовались туши бычков II и III опытных групп, который составил соответственно 4,58 - 4,52, что на 4,6 - 3,6 и 3,2 - 2,3% больше, чем у сверстников из контрольной и I опытной групп.
Выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы у молодняка контрольной группы равнялся 41,8 кг, что меньше чем у бычков опытных групп соответственно на 0,2; 1,1 и 0,7 кг.
Как известно, ценность мяса, и в частности говядины, определяется содержанием питательных веществ, необходимых для организма человека в усвояемой форме.
В связи с этим изучение химического состава продуктов убоя животных является неотъемлемой составной частью комплексной оценки качества мяса. Он позволяет судить не только о содержании в получаемой продукции тех или иных веществ, но и вывести соотношение компонентов, также определить ее биологическую, энергетическую и кулинарно-технологическую ценность [5, 6, 7].
На основании проведенных исследований было установлено, что химический состав мяса зависит как от характера кормления животных, так и их возраста (табл. 3).
Анализ представленных табличных данных показывает, что с возрастом по мере повышения упитанности животных происходит снижение влаги и увеличивается содержание протеина и жира, что оказало определенное влияние на химический состав мякотной части туши. За период опыта содержание сухого вещества и жира в мякотной части туши увеличилось и составило соответственно 28,32-30,18 и 8,44-9,64%, что на 3,7-5,57 и 2,61-3,81% выше по сравнению с начальным периодом. При сопоставлении данных в
Таблица 3. Химический состав средней пробы мяса-фарша, %
Г руппа Влага Сухое вещество Протеин Жир Зола Энергети- ческая ценность, МДж.
Начало опыта
В среднем 75,3 9±0,18 24,61±0,31 17,86±0,56 5,83±0,37 0,92±0,01 5,34
Конец опыта
Контрольная 71,68±0,91 28,32±0,87 18,87±0,77 8,44±0,72 1,01±0,02 6,53
копытная 71,47±0,86 28,53±0,72 18,96±0,68 8,58±0,66 0,99±0,04 6,60
П-опытная 69,82±0,64 30,18±0,93 19,58±0,74 9,64±0,73 0,96±0,01 7,11
Ш-опытная 70,63±0,89 29,37±0,65 19,16±0,81 9,23±0,59 0,98±0,03 6,88
относительных величинах по удельному весу протеина в сухом веществе следует отметить, что он изменялся обратно пропорционально содержанию жира. Так, если в начале эксперимента в сухом веществе мяса содержалось в среднем 72,57% протеина и 23,69% жира, то в конце опыта в среднем по группам соответственно 65,77 и 30,82%. Это способствовало увеличению энергетической ценности мяса, которая возросла с 5,34 до 6,53-7,11 МДж.
Анализ химического состава мякоти туш между сравниваемыми группами показал, что более высоким содержанием питательных веществ характеризовался молодняк II и III опытных групп. Бычки этих групп превосходили сверстников из контрольной и I опытной групп по содержанию сухого вещества соответственно на 1,86-1,65 и 1,05-0,84% (Р<0,05), протеину- на 0,71-0,62 и 0,29-0,20% (Р<0,01), жиру- на 1,201,06 и 0,79-0,65% (Р<0,05). Разница по вышеперечисленным показателям между животными II и III опытных групп была менее значительной и составила соответственно 0,81; 0,42 и 0,41% в пользу первых.
С целью наиболее полной качественной оценки мякотной части туши были проведены исследования по определению химического состава длиннейшей мышцы спины (табл. 4).
Таблица 4. Химический состав длиннейшей мышцы спины, %
Показатель
Г руппа Влага Сухое вещество Протеин Жир Зола Энергетическая ценность, МДж
В начале опыта
В среднем 78,77±0,25 21,23±0,17 19,57±0,11 0,68±0,23 0,98±0,02 3,62
В конце опыта
Контрольная 77,69±0,72 22,31±0,96 19,73±0,82 1,56±0,48 1,02±0,05 3,99
копытная 77,46±0,84 22,54±0,68 19,94±0,76 1,63±0,55 0,97±0,03 4,06
П-опытная 76,11±0,67 23,89±0,81 20,91±0,91 1,97±0,39 1,01±0,01 4,36
Ш-опытная 76,59±0,93 23,41±0,75 20,60±0,63 1,82±0,42 0,99±0,04 4,24
Проведение такого анализа объясняется тем, что средняя проба мяса включает в себя не только мышцы, но и поверхностный мышечный жир.
С повышением живой массы и упитанности подопытных бычков в мышечной ткани, произошли ряд изменений, связанных с накоплением жировой ткани. Наблюдается снижение содержания влаги с одновременным увеличением сухого вещества и внутримышечного жира. Содержание влаги за период эксперимента снизилось на 1,06-2,66%, что привело к прямо пропорциональному увеличению количества сухого вещества в мышечной ткани. Количество жира по сравнению с начальным периодом возросло на 0,88-1,29%. Скармливание животным в составе рационов комплексного пробиотического препарата оказало благоприятное воздействие не только на интенсивность роста мышечной ткани, но и химический ее состав. Так, молодняк II и III опытных групп превосходил аналогов из контрольной и I опытной групп по содержанию сухого вещества соответственно на 1,58-1,35 и 1,10-0,87%, протеина — на 1,18-0,97 и 0,87-0,66%, жира — на 0,41-0,34 и
0,26-0,19%. Разница по вышеперечисленным показателям между бычками II и III опытных групп была менее существенной и составила соответственно 0,48; 0,31 и 0,15% в пользу первых.
Скармливание подопытным бычкам испытуемого препарата в составе рационов оказало существенное влияние и на кулинарно-технологические свойства мяса (табл. 5).
Таблица 5. Технологические свойства длинейшего мускула спины подопытных бычков
Группа рН Влагоудерживающая способность, % Увариемость, % КТП
В начале опыта
В среднем 5,73±0,11 55,91±0,84 36,45±0,66 1,53
В конце опыта
Контрольная 5,92±0,05 59,53±1,01 34,38±0,73 1,73
копытная 5,81±0,08 59,79±0,85 34,14±0,81 1,75
П-опытная 5,84±0,06 64,33±0,79 33,67±0,67 1,91
Ш-опытная 5,89±0,09 63,87±0,83 33,84±0,62 1,89
Одним из важнейших показателей качества мяса является рН, который характеризует физиологическое состояние животного. На его величину влияют пол, возраст, порода и различные предубойные факторы. От уровня рН зависит процесс созревания мяса и его хранимоспособность.
Оптимальной величиной концентрации ионов водорода для убойного молодняка крупного рогатого скота следует считать 5,8-6,0. Примерно такие же показатели отмечены и в нашем опыте, которые составили 5,81-5,92.
Наиболее высокой влагоудерживающей способностью и меньшей уваримостью характеризовалось мясо подопытных бычков, получавших в составе рационов биологически активную добавку в дозе соответственно 30,5 и 33,5г на голову. Животные этих групп по влагоудерживающей способности превосходили сверстников из контрольной и I опытной групп соответственно на 4,80-4,54 и 4,34-4,08%, но уступали по увариемости — на 0,71-0,54 и 0,47-0,30%. В связи с этим и кулинарно-технологический показатель (КТП) у бычков II и III опытных групп был значительно выше. Это превышение над молодняком контрольной и I опытной группами составило соответственно 10,41-9,14 и 9,25-8,00%.
На основании вышеизложенного следует, что использование комплексного пробиотического препарата в составе рациона оказало положительное влияние не только на мясную продуктивность в целом, но и на содержание основных питательных веществ в мясе подопытных животных.
Литература
1. Дускаев Г.К., Левахин Г.И., Моисеев И.В., Лебедянцева Л.А. Изменение количественного состава продуктов азотистого обмена и простейших при скармливании защищенного БАВ//Вестник мясного скотоводства. 2006. №59(1). С. 89-92.
2. Фомина М.В., Кван О.В., Сизенцов А.Н. Анализ совместного использования пробиотических препаратов и железа с различными физико-химическими свойсствами в эксперименте//Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. №131. С. 442-444.
3. Левахин Ю.И. Научно-практическое обоснование новых подходов к повышению продуктивного действия кормов при производстве говядины и технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота в условиях Южного Урала: автореф. дисс... .докт. с.-х. наук. Оренбург, 2007. 54 с.
4. Левахин Ю.И., Нуржанов Б.С. Влияние антистрессовых препаратов крезивала и ионола на мясную продуктивность откармливаемых бычков // Вестник мясного скотоводства. 2011. № 64 (1). С. 105-112.
5. Левахин Ю.И., Нуржанов Б.С., Естефеев Д.В. Биологическая ценность мяса подопытных бычков при скармливании комплексного пробиотического препарата в составе рациона // Инновационные направления в развитии сельскохозяйственного производства. Матер. междунар. науч.-практ. конф. Оренбург, 2012. С. 113-114.
6. Левахин В.И., Коровин А.С., Рогачев Б.Г., Попов В.В. Экономическая эффективность скармливания пробиотика вилинола при выращивании и откорме бычков на мясо//Вестник мясного скотоводства. 2007. №60(1). С. 156-160.
7. Левахин Г., Рысаев А., Дускаев Г. Эффективность скармливания бычкам защищенной формы целловиридина//Молочное и мясное скотоводство. 2008. №6. С. 24-25.
8. Павленко Г.В., Галиев Б.Х., Левахин Ю.И. Использование высококачественных кормов и нетрадиционных добавок при производстве говядины: монография. Оренбург, 2010. 265 с.
9. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве // Рекомендации. Калуга, 1998.
Естефеев Дмитрий Васильевич, соискатель
Левахин Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства РАСХН
Нуржанов Баер Серекпаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства РАСХН, e-mail: vniims.or@mail.ru, Оренбург, ул. 9 Января, 29
