CC BY
9
crosses. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2014; 50(6): 161-163.
5. Ermolova E.M., Ermolov S.M., Kosilov V.I. Feeding technology for fattening piglets. Efficient animal husbandry. 2021; 174(8): 67-69.
6. Perevoiko Zh.A., Kosilov V.I. The main biochemical indicators of the blood of boars and sows of a large white breed. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2014;49(5): 196-199.
7. Kosilov V.I., Perevoiko Zh.A. Biochemical parameters of blood serum of young pigs of large white breed of different genotypes. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2015; 53(3): 194-196.
8. Slaughter qualities of pigs when used in the probi-otic diet / A.G. Murashov, E.M. Ermolova, S.M. Ermolov et al. // Actual problems of intensive development of animal husbandry. A collection of works based on the materials of the national scientific and practical conference with international participation dedicated. Bryansk, 2022. P. 164-169.
9. The use of feed additives nabicat and glauconite in the diet of pigs for fattening / A.K. Bochkarev, E.M. Ermolova, V.I. Kosilov, et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 238-241.
10. The use of a feed additive in the rations of pigs on the example of the pig complex Romkor LLC/EM Er-
molova, S.A. Gritsenko, R.R. Fatkullin et al. Vestnik Osh State University. 2021; 1-2: 261-266.
11. Use of a probiotic in the diet of sows / A.G. Murashov, E.M. Ermolova, S.M. Ermolov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 234-238.
12. Wilson S. Early development of piglets and live weight gain. Pig breeding. 2012; 7: 37-39.
13. Kononenko S.I., Pskhatsieva Z.V., Yurina N.A. Innovative solutions In feeding pigs. Don agrarian science bulletin. 2017; 38(2): 80-85.
14. Kryshtop E.A. Qualitative indicators of pork meat. Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2010; 3: 129-133.
15. Malai D. Rearing: more is not always better. Pig breeding. 2016; 6: 29-30.
16. The effectiveness of using the feed additive «Hy-droLaktiV» in the diets of piglets during the growing period /G.S. Pokhodnya, A.G. Narizhny, A.Ch. Jamaldinov et al. Pig breeding. 2016; 6: 25-27.
17. Sitkareva A.Z. Pork production and consumption In the Russian Federation // Modern economy, problems, solutions, prospects: collection of scientific tr. Kinel: RIC SGSHA, 2016. P. 107-111.
18. Khainovsky A.V., Sycheva L.V., Perevoiko Zh.A. Fattening of young animals using premixes. Pig breeding. 2022;5: 21-23.
Александр ВалерьевичХайновский, аспирант, dogblog@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9430-3552
Лариса Валентиновна Сычёва, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, lvsycheva@mail.ru, https://orcid. org/0000-0002-7818-7501,
Жанна Александровна Перевойко, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, zhann-sergeev@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5886-1303
Alexander V. Khainovsky, postgraduate, dogblog@inbox.ru, https://orcid. org/0000-0001-9430-3552 Larisa V. Sycheva, Doctor of Agriculture, Professor, lvsycheva@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7818-7501
Zhanna A. Perevoiko, Doctor of Agriculture, Associate Professor, zhann-sergeev@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5886-1303
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.12.2022; одобрена после рецензирования 30.12.2022; принята к публикации 10.01.2023.
The article was submitted 14.12.2022; approved after reviewing 30.12.2022; accepted for publication 10.01.2023. -♦-
Научная статья УДК 636.4.084
doi: 10.37670/2073-0853-2023-99-1-328-333
Откормочные и мясные качества подсвинков при стимуляции препаратом «Сыворотка иммуностимулирующая»
Владимир Аникеевич Погодаев, Вероника Андреевна Боташева
Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, Михайловск,
Ставропольский край, Россия
Аннотация. Укрепление здоровья поросят на этапе доращивания и откорма снижает процент выбраковки и тем самым увеличивает рентабельность производства свинины. Целью исследований было установить влияние различных доз инъекций препарата «Сыворотка иммуностимулирующая» на откормочные и мясные качества молодняка свиней. Сыворотку вводили поросятам опытных групп подкожно в дозе 0,05 и 0,10 мл на 1 кг живой массы трёхкратно с интервалом в 7 суток. Установлено, что при одинаковой продолжительности откорма (90 суток) в одинаковых условиях кормления и содержания подсвинки опытных групп имели лучшие показатели откормочных качеств. Они превосходили аналогов контрольной группы по живой массе, по абсолютному приросту живой массы, по оплате корма приростом живой массы. Более высокие значения показателей отмечены у поросят, получавших сывороткув дозе 0,10 мл на 1 кг живой массы.
Ключевые слова: свиноводство, подсвинки, «Сыворотка иммуностимулирующая», откорм, убойные качества, мясные качества.
Для цитирования: Погодаев В.А., Боташева В.А. Откормочные и мясные качества подсвинков при стимуляции препаратом «Сыворотка иммуностимулирующая». Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2023; 99(1): 328 - 333. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2023-99-1-328-333.
Original article
Fattening and meat qualities of piglets when stimulated with the drug "Immunostimulating Serum"
Vladimir A. Pogodaev, Veronika A. Botasheva
North Caucasus Federal Scientific Agrarian Center, Mikhailovsk, Stavropol Territory, Russia
Abstract. Improving the health of piglets at the stage of growing and finishing reduces the culling rate and thus increases the profitability of pork production. The aim of the research was to establish the effect of different doses of injections of the preparation "Immunostimulating Serum" on the fattening and meat qualities of young pigs. Serum was administered subcutaneously to piglets of the experimental groups at a dose of 0.05 and 0.10 ml per 1 kg of live weight three times with an interval of 7 days. It was found that with the same duration of fattening (90 days) under the same conditions of feeding and keeping the gilts of the experimental groups had the best indicators of fattening qualities. They surpassed analogues of the control group in live weight, in absolute increase in live weight, in payment for feed by the increase in live weight. Higher values of indicators were noted in piglets treated with serum at a dose of 0.10 ml per 1 kg of live weight.
Keywords: Pig breeding, piglets, "Immunostimulating Serum", fattening, slaughter qualities, meat qualities.
For citation: Pogodaev V.A., Botasheva V.A. Fattening and meat qualities of piglets when stimulated with the drug "Immunostimulating Serum". Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2023; 99(1): 328-333. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2023-99-1-328-333.
В настоящее время отрасль свиноводства в полном объёме обеспечивает внутреннее потребление и, несмотря на текущую ситуацию, стабильно функционирует.
Укрепление здоровья поросят на этапе дора-щивания и откорма снижает процент выбраковки и тем самым увеличивает рентабельность производства свинины. По данным К. Рапп, увеличение выбраковки на 1 % повышает себестоимость производства в ЕС на 1,80 евро на одного откормленного поросёнка [1].
Отъём является большим стрессом для поросят, приводящим к снижению потребления корма и энергии роста. После отъёма часто у поросят наблюдают диарею, снижение эффективности преобразования корма, потерю живой массы и в крайних случаях летальный исход [2, 3]. Из-за многочисленных потерь, связанных с диареей после отъёма, кормовые добавки с антибиотиками долго использовались в качестве терапевтической альтернативы стимуляторов роста [4, 5].
Однако из-за возрастающей антибиотикорези-стентности кишечных микробов к антибактериальным препаратам и связанного с этим переноса той же резистентности на потребителей свинины вкупе с запретами на использование этих антибиотиков в пище производители свинины ищут им альтернативу [6 - 8].
Использование биологических стимуляторов, тканевых препаратов, органических кислот, ферментов, микроэлементов, витаминов усиливает физиологические процессы в организме, улучшает обмен веществ, повышает энергию роста, увеличивает оплату корма и выход мяса. Они
вскрывают потенциальные физиологические резервы и повышают сопротивляемость организма животных к воздействию неблагоприятных факторов [9 - 13].
В ФГУП «Армавирская биофабрика», Краснодарский край, разработан новый препарат -«Сыворотка иммуностимулирующая». Исходя из этого целью исследования было установление влияния различных доз иньекций препарата «Сыворотка иммуностимулирующая» на откормочные и мясные качества молодняка свиней.
Материал и методы. Научно-производственный опыт был проведён на свиноферме ООО «СХП «Свободный труд» Ставропольского края в 2022 г.
В таблице 1 представлена схема производственного опыта на молодняке свиней [14].
В возрасте 30 сут. был проведён отъём поросят от свиноматок. После отъёма 60 гибридных поросят ('/ крупная белая порода + '/г скороспелая мясная порода) по принципу пар-аналогов разделили на три группы по 20 гол. в каждой с учётом гнездовой принадлежности (20 гнёзд).
Первую инъекцию проводили при отъёме.
Поросята находились на доращивании до 3-месячного возраста. После доращивания животные были поставлены на контрольный откорм, который продолжался до 6-месячного возраста.
Результаты и обсуждение. В результате исследований установлено, что поросята подопытных групп имели различную интенсивность роста.
В 3-месячном возрасте превосходство поросят II и III опытных гр. над аналогами контрольной
составляло: по живой массе - 3,37 и 4,37 кг (P > 0,999); абсолютному приросту - 1,52 и 1,75 кг (P > 0,99); среднесуточному приросту - 50,67 и 57,67 г (P > 0,99) соответственно.
Анализ откормочных качеств подсвинков показал значительные различия между подопытными группами (рис. 1).
При одинаковой продолжительности откорма (90 сут.) в одинаковых условиях кормления и содержания подсвинки II и III опытных гр. имели лучшие показатели откормочных качеств. Они превосходили аналогов I контрольной гр. по живой массе при снятии с откорма на 7,2 и 8,85 кг (P > 0,999), по абсолютному приросту живой массы - 4,83 и 5,48 кг (P > 0,999), по оплате корма приростом живой массы - 0,18 и 0,21 кг соответственно.
Среднесуточный прирост живой массы поросят за период откорма в I, II и III группах составлял 724 ± 6,67; 776 ± 4,82;783 ± 5,24 г, причём молодняк опытных групп превосходил контрольных сверстников на 52,0 и 59,0 г (P > 0,999).
При изучении убойных качеств подопытных поросят были выявлены значительные межгрупповые различия (рис. 2). Подсвинки II и III гр., инъецируемые препаратом «Сыворотка иммуностимулирующая», превосходили сверстников I контрольной гр. по предубойной массе на 7,37 и 9,37 кг (P > 0,999), массе головы - на 0,43 и 0,57 кг (P > 0,99), массе ног - на 0,20 и 0,28 кг (P > 0,99), по содержанию внутреннего жира в тушах - 0,55 и 0,69 кг (P > 0,99).
За время откорма (90 сут.) от свиней II и III опытных групп удалось получить туши на 6,17 и 7,94 кг (P > 0,999) больше, чем от сверстников I контрольной гр. Они также имели большую убойную массу - на 7,36 и 9,49 кг (P > 0,999). Убойный выход составлял 77,60 ± 0,15; 79,13 ± 0,12; 77,75 ± 0,10 % соответственно по группам (рис. 3).
Таким образом, использование препарата «Сыворотка иммуностимулирующая» способствовало повышению убойных качеств молодняка свиней.
Важным показателем при оценке мясных качеств является величина самой ценной части свиной туши - длиннейшей мышцы спины. Нами установлено, что большая длина полутуши была у свиней II и III опытных гр. Они превосходили сверстников контрольной группы на 7,19 и 7,69 см (P > 0,999) (табл. 2).
Полученные данные по площади мышечного глазка подтверждают, что свиньи II и III гр. обладали лучшим развитием длиннейшей мышцы спины. Этот показатель у них был больше на 2,1 (P > 0,95) и 2,66 см2 (P > 0,99), чем у сверстников контрольной группы.
Более развитую заднюю треть полутуши имели подсвинки II и III опытных гр., её масса была больше, чем у контрольных сверстников, на 0,65 и 0,95 кг.
Самый тонкий слой шпика над 6 - 7-м грудными позвонками был у животных контрольной группы. Его толщина составляла 24,25 мм, в то
1. Схема опыта
Группа Количество животных, гол. Препарат Доза инъекции препарата на 1 кг живой массы, мл Кратность инъекции препарата
I контрольная 20 Физиологический раствор 0,10 Трёхкратно через 10 сут.
II опытная 20 «Сыворотка иммуностимулирующая» 0,05 Трёхкратно через 10 сут.
III опытная 20 «Сыворотка иммуностимулирующая» II и III Трёхкратно через 10 сут.
КГ 120
100
80
60
40
20
107,2 108,85
100
33,4
35,77 36,77
I
Живая масса при постановке на откорм
Живая масса при снятии с откорма
66,6
71,43 72,08
II
П I группа ЕПЗ II группа ЕЗ III группа
3,25
3,07 3,04
Прирост живой массы Затраты корма на 1 кг за период откорма прироста живой массы
Рис. 1 - Откормочные качества подопытных свиней (n = 20)
330
0
время как у сверстников II и III опытных гр. -25,25 и 25,5 мм соответственно. Это объясняется тем, что они имели наибольшую предубойную живую массу.
Таким образом, применение иммуностимулирующей сыворотки позволило получить туши с более высокими показателями мясных качеств.
Изучение морфологического состава четырёх правых полутуш свиней из каждой группы показало (рис. 4), что по массе охлаждённой полутуши подсвинки опытных групп превосходили аналогов I контрольной гр. на 3,06 и 3,93 кг ^ > 0,999).
Подсвинки, инъецируемые препаратом «Сыворотка иммуностимулирующая», обладали вы-
КГ 120
100
80
60
40
20
107 109
99,63
84,67 86,8 75 47 77,24 77,317:f;
69,3
"К:
1 1
□ I группа И II группа ES3 III группа
4,35 4,78 4,92
1,71 1,91 1,99 1,95 2,5 2,64
I _ j.'.M.'-.'-j
Предубойная Масса туши Убойная масса Масса головы живая масса (с кожей)
Масса ног
Рис. 2 - Убойные качества подсвинков (n = 4)
Масса внутреннего жира
КГ 45
40 35 30 25 20 15 10 5 0
37,71
38,58
34,65
20,93
22,39 22,81
Мясо
Fl I группа ЕЗ II группа ЕЭ III группа
9,21
10,77 11,12
I
4,51 4,55
4,65
11
Масса охлаждённой туши
Рис. 3 - Показатели мясной продуктивности свиней
Сало
Кости
2. Показатели мясной продуктивности подопытных свиней (п = 4; X ± Sx)
0
Показатель Группа
I II III
Длина полутуши, см 99,06 ± 0,19 106,25 ± 1,03 106,75 ± 0,48
Длина беконной половинки, см 83,50 ± 0,42 87,50 ± 0,62 88,18 ± 0,63
Площадь мышечного глазка, см2 38,42 ± 0,22 40,52 ± 0,65 41,083 ± 0,41
Масса задней трети полутуши, кг 10,90 ± 0,46 11,55 ± 0,19 11,85 ± 0,12
Толщина шпика над 6 - 7-м грудными позвонками, мм 24,25 ± 0,75 25,25 ± 0,63 25,50 ± 0,29
13
26,6
60,4
12,07
28,55
59,38
I группа
группа
12,05
28,82
59,12
группа
123 Мясо ЕЗ Сало Рис. 4 - Морфологический состав полутуши, %
соким абсолютным выходом мяса в полутуше и превосходили аналогов I контрольной гр. на 1,46 (P > 0,99) и 1,88 кг (P > 0,999) соответственно. Содержание сала в полутуше опытных подсвинков было больше на 1,56 и 1,91 кг, чем у контрольных животных. По содержанию костей в полутуше различия между группами были незначительными и статистически недостоверными.
Относительный выход мяса в полутуше был более высоким в контрольной группе - 60,40 %, или на 1,02 (P > 0,99) и 1,28 (P > 0,99) абс. % больше, чем во II и III опытных гр. (рис. 4). По относительному выходу сала в полутуше свиньи II и III опытных гр. превосходили контрольных животных соответственно на 1,95 (P > 0,99) и 2,22 (P > 0,99) абс. %.
На 1 кг мяса туши свиней II и III опытных гр. приходилось больше сала на 41 и 47 г, чем в I гр.
Максимальным индексом мясности выгодно отличались животные II и III опытных гр. Наиболее постными были туши молодняка I контрольной гр., имевшие самую низкую предубойную массу.
Вывод. Результаты исследования показали, что инъекции препарата «Сыворотка иммуностимулирующая» при отъёме поросят от свиноматок способствуют повышению энергии роста на этапе доращивания и откорма.
Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по живой массе при снятии с откорма, по абсолютному приросту живой массы, по оплате корма приростом живой массы. За время откорма (90 сут.) от свиней опытных групп удалось получить туши на 6,17 кг и 7,94 кг (P > 0,999) больше, чем от сверстников контрольной группы. Они также имели большую убойную массу и убойный выход. Лучшими предубойными и убойными показателями характеризовались животные, инъецированные иммуностимулирующей сывороткой в дозе 0,10 мл на 1 кг живой массы.
Список источников
1. Рапп К. Здоровые свиньи на доращивании и откорме // Свиноводство. 2022. № 7. С. 21.
Кости
2. Kreuzer-Redmer S., Bekurtz J.C., Arends D. Feeding Enterococcus faecium NCIMB 10415 results in intestinal miRNA-423 -5p-induced regulation of Immunorelevant genes. Appl Environ Microbiol. 2016; 82(8): 2263-9.
3. Крапивина Е.В., Кащеев А.А., Иванов Д.В. Морфологический состав крови и динамика живой массы свиней при разных схемах использования «ЭМ-Вита» // Ветеринария и кормление. 2019. № 3. С. 7 - 10.
4. Dowarah R., Verma A.K., Agarwal N. The use of lactobacilli as an alternative to growth-promoting antibiotics in pigs: a review. Animal Nutrition. 2017; 3(1): 1-6.
5. Daudelin J.F., Lessard M., Beaudoin F. Probiotic administration affects f4 (K88)-positive enterotoxigenic attachment of Escherichia coli and expression of intestinal cytokines in weaned pigs. Veterinary Research. 2011; 42: 69.
6. Ильичева И.Н. Использование пробиотиков и пребиотиков в птицеводстве и животноводстве (обзор) // Рациональное использование сырья и создание новых продуктов биотехнологического назначения: матер. междунар. науч.-практич. интернет-конференции по актуальным проблемам в области биотехнологии. Орёл, 2020. С. 242 - 247.
7. Иммуномоделирующий препарат и его действие на продуктивность и интерьерные показатели молодняка свиней / В.А. Погодаев, И.Г. Рачков, Л.В. Кононова, В.А. Боташова // Свиноводство. 2020. № 7. С. 45 - 48.
8. Боташова В.А., Погодаев В.А. Убойные и мясные качества свиней при использовании иммуномоделирую-щего препарата // Свиноводство. 2020. № 8. С. 13 - 15.
9. Погодаев В., Панасенко В., Пономарев О. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) // Свиноводство. 2002. № 2. С. 13 - 15.
10. Погодаев В.А., Пешков А.Д., Шнахов А.М. Результативность откорма свиней, полученных на основе пород СМ-1 и ландрас французской и канадской селекции // Зоотехния. 2011. № 1. С. 23 - 24
11. Погодаев В., Кондратов Р. Откормочная, мясная продуктивность и качество мяса свиней в зависимости от технологии откорма // Свиноводство. 2009. № 2. С. 8 - 11.
12. Абрамкова Н.В., Червонова И.В. Эффективность применения пробиотического препарата «Субтилис» для поросят-отъемышей // Вестник аграрной науки. 2017. № 6 (69). С. 65 - 69.
13. Колодина Е.Н., Артемнева О.А. Естественная резистентность поросят при скармливании микробной добавки // Свиноводство. 2022. № 7. С. 17 - 19.
14. Интенсивность роста, естественная резистентность, иммунный статус и система антиоксидантной защиты поросят, стимулируемых препаратом «Сыворотка иммуностимулирующая» / В.А. Погодаев, Е.А. Киц,
Л.В. Кононова, В.А. Боташева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 6 (98). С. 275 - 281.
References
1. Rapp K. Healthy growing and fattening pigs. Pig breeding. 2022; 7: 21.
2. Kreuzer-Redmer S., Bekurtz J.C., Arends D. Feeding Enterococcus faecium NCIMB 10415 results in intestinal miRNA-423-5p-induced regulation of immunorelevant genes. Apple Environ Microbiol. 2016; 82(8): 2263-9.
3. Krapivina E.V., Kashcheev A.A., Ivanov D.V. Morphological composition of blood and dynamics of live weight of pigs under different schemes use of "EM-Vita". Veterinary medicine and feeding. 2019; 3: 7-10.
4. Dowarah R., Verma A.K., Agarwal N. The use of lactobacilli as an alternative to growth-promoting antibiotics in pigs: a review. Animal Nutrition. 2017; 3(1): 1-6.
5. Daudelin J.F., Lessard M., Beaudoin F. Probiotic administration affects f4 (K88)-positive enterotoxigenic attachment of Escherichia coli and expression of intestinal cytokines in weaned pigs. Veterinary Research. 2011; 42: 69.
6. Ilyicheva I.N. The use of probiotics and prebiotics in poultry and livestock (review) // Rational use of raw materials and the creation of new biotechnological products: mater. international scientific-practical Internet conferences on topical issues in the field of biotechnology. Orel, 2020. Р. 242-247.
7. Immunomodulating drug and its effect on the productivity and interior indicators of young pigs / V.A. Po-godaev, I.G. Rachkov, L.V. Kononova, V.A. Botashova. Pig breeding. 2020; 7: 45-48.
8. Botashova V.A., Pogodaev V.A. Slaughter and meat qualities of pigs using an immunomodulating drug. Pig breeding. 2020; 8: 13 - 15.
9. Pogodaev V., Panasenko V., Ponomarev O. Meat quality of pigs of steppe type of early maturing meat breed (SM-1). Pig breeding. 2002; 2: 13-15.
10. Pogodaev V.A., Peshkov A.D., Shnakhov A.M. Efficiency of fattening of pigs obtained on the basis of breeds CM-1 and Landrace of French and Canadian selection // Zootechniya. 2011; 1: 23-24
11. Pogodaev V., Kondratov R. Fattening, meat productivity and quality of pig meat depending on the fattening technology. Pig breeding. 2009; 2: 8-11.
12. Abramkova N.V., Chervonova I.V. Application efficiency probiotic drug «Subtilis» for weaned piglets. Bulletin of Agrarian Science. 2017; 69(6): 65-69.
13. Kolodina E.N., Artemneva O.A. Natural resistance of piglets when feeding a microbial supplement. Pig breeding. 2022; 7: 17-19.
14. Growth intensity, natural resistance, immune status and antioxidant protection system of piglets stimulated by the drug «Immunostimulating Serum» / V.A. Pogodaev, E.A. Kits, L.V. Kononova, V.A. Botasheva. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 98(6): 275-281.
Владимир Аникеевич Погодаев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, pogodaev_1954@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9165-1225
Вероника Андреевна Боташева, аспирант, https://orcid.org/0000-0001-5844-2854
Vladimir A. Pogodaev, Doctor of Agricultural, Professor, pogodaev_1954@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9165-1225
Veronika A. Botasheva, postgraduate, https://orcid.org/0000-0001-5844-2854
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contribution equally to this article. The authors declare no conflict of interests.
Статья поступила в редакцию 14.12.2022; одобрена после рецензирования 30.12.2022; принята к публикации 10.01.2023.
The article was submitted 14.12.2022; approved after reviewing 30.12.2022; accepted for publication 10.01.2023. -♦-
Научная статья УДК 636.082/44.04
doi: 10.37670/2073-0853-2023-99-1-333-339
Особенности линейного роста баранчиков разных генотипов
Нина Константиновна Комарова1, Вадим Владимирович Герасименко1, Алексей Анатольевич Торшков1, Юсупжан Артыкович Юлдашбаев2, Турсумбай Сатымбаевич Кубатбеков2, Мария Сергеевна Вильвер3
1 Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия
2 Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева - Москва, Россия
3 Южно-Уральский государственный аграрный университет, Троицк, Россия
Аннотация. Изучены показатели возрастной динамики основных промеров тела чистопородных баранчиков романовской породы и её помесей с эдильбаями первого поколения (/ эдильбай х / романовская) и второго поколения (% эдильбай х % романовская). Установлено, что помесный молодняк во все возрастные периоды превосходил чистопородных баранчиков по уровню всех промеров тела, что обусловлено проявлением эффекта скрещивания. В конце выращивания в 10-месячном возрасте чистопородные баранчики романовской породы уступали помесным сверстникам по высоте в холке на 2,30 см (3,83 %) и 4,32 см
