CC BY
44
Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоба чевского. Серия Социальные науки, 2011, № 2 (22), с. 55-60 55
УДК 316
ЖИЛИЩНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: ПЕРСПЕКТИВА РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА
© 2011 г. И.Ю. Суркова
Саратовский государственный технический университет
irina.surkova@socpolicy.ru
Поступила в редакцию 5.04.2011
Изучаются стратегии решения жилищных проблем военнослужащих в контексте государственного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». На основе интервью с офицерами и прапорщиками, проходящими службу в Российской армии, проанализированы достоинства и недостатки программ «Государственные жилищные сертификаты», «Накопительная ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих», а также целевого жилищного строительства. Сделаны выводы относительно межведомственных и межрегиональных трудностей при жилищном обеспечении военных.
Ключевые слова: жилищное обеспечение, военнослужащие, жилищные сертификаты, ипотечная система, национальный проект.
Переход от концепции патернализма к субсидиарному социальному государству обозначил «последовательное избавление государства от социальных обязательств посредством передачи региональным и местным администрациям многих важных функций по оказанию услуг и осуществлению трансферов» [1, с. 4]. Субсидиарность означает, что различные уровни государственной власти должны не только взаимодействовать в регулировании общественных процессов, но и в существенной степени дополнять друг друга [2]. Это наглядно проявляется в использовании социальных программ местного значения. Однако не всегда подобные программы играют основополагающую роль в решении острых социальных проблем и доходят до своих адресатов. Основной целью социальной политики государства выступает достижение благополучия, повышение благосостояния и улучшение качества жизни населения за счет перераспределения ресурсов. Такое перераспределение возможно благодаря реализации различных национальных проектов, признанных приоритетными и необходимыми в современных условиях, поскольку они являются своеобразным катализатором новых институциальных изменений. Проблемы доступности образования, совершенствование системы медицинской помощи, агропромышленного комплекса, улучшение качества жилья - это те направления, которые развиваются в рамках социальной политики и способствуют формированию человеческого капитала.
В данной статье внимание акцентируется на реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Ведь на момент старта программы «квартирный вопрос» пытались решить 61% российских семей, а общая потребность в жилье составляла 1570 млн кв. м. [3] Бесспорно, это проблема общероссийского масштаба, однако, в структуре населения выделяются категории, претендующие на особое положение и льготное получение жилья. В первую очередь - это ветераны и инвалиды, что законодательно закреплено в ФЗ №5 «О ветеранах» и ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а средства на обеспечение их жильем заложены в федеральном бюджете. Также к льготным категориям граждан относятся [4]: военнослужащие, подлежащие увольнению в запас или отставку; переселяемые с комплекса Байконур и с территорий Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностей; участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф. В данном случае речь идет о реализации социального договора «личные права в обмен на государственные гарантии» [5, с. 29]. Так, служба в армии подразумевает частично отчуждаемые у военнослужащих права и свободы, что по условиям данного контракта должно компенсироваться комплексом материальных и нематериальных благ, в том числе в виде предоставления жилого помещения.
Контекстуальным основанием анализа жилищных проблем в армии послужили результаты интервью с военнослужащими, полученными за
период с 2008 по 2010 гг. Все респонденты (36 человек) указывали на то, что когда молодые офицеры приезжают в воинскую часть, первое, с чем они сталкиваются - это размещение. Встреча с командиром и решение проблем расквартирования во многом влияют на дальнейшее отношение военнослужащих к армии в общем и на выполнение своих служебных обязанностей в частности. «Приехали мы — три лейтенанта, один из нас был женатый. Нас зампотыла поводил — поводил, в одной общаге мест нет, в другой нет. Сказал, как хотите, сами и выкручивайтесь. Мы подошли к командиру, мол, так и так, нам надо жилье. Он сказал, бросайте вон вещи в оружейку и езжайте в город» (37 лет, майор, войска ПВО, Нижний Новгород). Второе высказывание демонстрирует практически идентичную ситуацию: «Во второй части мне сказали, что жилья нет, ищите квартиру и все. Некоторое время жил у знакомых» (28 лет, капитан, космические войска, Якутия).
Повседневная жизнь наполнена слухами, в том числе и по поводу предоставления жилья вновь прибывшим офицерам. В основном они касаются повышения шансов на обладание комнатой в общежитии, поскольку считается, что приезд в часть с женой является гарантией обеспечения жильем. Однако, на практике у большинства опрошенных шансы уровнялись. Так, один из респондентов вспоминал о своем первом назначении «В общежитии не было места. Умные люди говорили, что надо приезжать с женой, потому что в таком случае хоть что-то дадут и дальше будет улучшаться и улучшаться... Я поехал с женой, по подсказке «умных людей» в комнату... А тут разместили в кабинете начальника клуба — романтика была! Было тесно
— две кровати армейские, стол, и стулья. И если стул от стола отодвигаешь, то он уже упирается в кровать» (37 лет, майор, ж/д войска, Московская область). Предоставление жилья в воинских частях иногда бывает очень оригинальным: кроме клуба молодых офицеров расквартировывали в казарме и даже в бане. «Дали жилье, в бане поселили... Там же много комнат, баня новая, современная, уже 3—4 семьи жили. Там половина просто отделена была, курсанты ходили мыться через одну сторону, а другая половина наша». (28 лет, старший лейтенант, сухопутные войска - пехота, Московская область). Таким образом, командиры снимали с себя ответственность за размещение, перекладывает ее на самих офицеров, что явно нарушает не только «социальный контракт», но и правовые нормы.
В некоторых случаях даже наличие мест в общежитии считалось для военнослужащих бла-
гом. «Если только повезет, дадут комнату в общежитии. А так сначала в казарме жили, потом снимали»(старший лейтенант, 28 лет, танковые войска, Чита). Один из респондентов отметил «мне общежитие дали буквально месяц назад, всё это время мы скитались по квартирам. За первый год мы поменяли 8 квартир, т.е. всё время на чемоданах. Теперь у нас комната 10 кв.м., кухня на 6 комнат» (26 лет, старший лейтенант, войска РВСН, Новосибирск). В общежитиях живут не только молодые лейтенанты, но зачастую и полковники, которые наряду с остальными ожидают очередь на получение жилья. Система предоставления жилых помещений дает сбой не только из-за маленького фонда комнат в общежитиях, закрепленных за воинской частью, но и в связи с тем, что их занимают уже демобилизованные военные, которые до сих пор не получили по закону квартиру.
Если в советское время жилищная проблема решалась достаточно быстро, поскольку распределительная машина действовала слаженно, и военнослужащие получали квартиры или по крайней мере комнаты в общежитии от воинских частей, то межведомственные конфликты, переход на рыночные основы и бюджетный дефицит резко увеличили количество бесквартирных военных. В августе 1993 года в системе силовых министерств насчитывалось более 200 тысяч семей военнослужащих, не имеющих квартир, кроме того, свыше 100 тысяч семей нуждались в улучшении жилья, 61 тысяча семей проживали в закрытых и обособленных военных городках, более 77 тысяч уволенных ждали жильё по месту жительства [6, с. 9]. В 2002 году количество военнослужащих, не имеющих жилья, достигло 157,4 тыс. человек, а с учетом лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, их число составило 172,6 тыс. [7, с. 55] На начало 2003 года общее количество семей военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляли около 570 тысяч. В том числе: не имеющих жилья для постоянного проживания - около 210 тысяч семей; нуждающихся в улучшении жилищных условий
- около 300 тысяч семей; подлежащих отселению из закрытых военных городков -около 60 тысяч семей [8]. К концу 2010 года в очереди на получение жилья в субъектах Российской Федерации стояло 29,7 тысяч семей [9].
Учитывая серьезное сокращение Вооруженных Сил Российской Федерации, достаточно большая категория военнослужащих оказывается в ситуации, когда пользование ведомственным жильем прекращается, а получение жилья по гос-
ударственным программам тормозится. По данным А.И. Смирнова «из увольняемых в 20092011 годах более 90 тыс. увольняемых офицеров нуждается в жилье» [10, с. 148]. Такое разночтение в цифрах продиктовано, с одной стороны, рассогласованием предоставления официальных статистических данных, поскольку руководители разных ведомств дают весьма противоречивую информацию, с другой стороны, нуждаться в жилье и встать на учет - это две разные вещи.
Военнослужащий может фактически жить в плохих бытовых условиях, требующих улучшения или расширения, однако пройти весь бюрократический путь, встав на учет, доказав, что твоя общая площадь, как, например, в Саратове, составляет 10 и менее метров на одного члена семьи, и успев предоставить все документы в срок, достаточно проблематично. В подтверждение данного положения целесообразно привести высказывания военнослужащих, принимавших участие в исследовании. Так, Вячеслав (31 год, прапорщик, общий воинский стаж 14 лет) отметил «Я живу с родителями и братом в трехкомнатной квартире со смежными комнатами и совместным санузлом. С родственниками отношения напряженные. Чтобы встать на очередь по жилью, у меня на 2 квадратных метра общая площадь больше. В общую площадь и кухня вошла, и коридор, и балкон... Вот жениться надумаю, так на балконе и поселимся... Если я уйду в общежитие — это будет ухудшение жилищных условий. Я еще 5 лет не смогу встать на очередь. Это замкнутый круг...». В данном случае адресность в оказании социальной поддержки фактически не учитывается, поскольку существующие жилищные нормы лишают возможности расширения шансов на получение собственного жилья за все те же отчуждаемые государством у военнослужащего свободы.
Также жилищные проблемы обостряются, когда происходит перевод из одной воинской части в другую. «После окончания контракта на Дальнем Востоке я вернулся в Саратов и чтобы восстановится, мне нужно было через военкомат прописаться. Соответственно, я прописался у родителей, т. к. у меня все родственники в Саратове живут. Получается ухудшение условий согласно 53 Федеральному закону. Мне в жилье отказано в течение 5 лет. За 5 лет все течет и меняется. У меня умирает тесть, который пишет дарственную на свою дочь, которая является моей женой. Опять же согласно 53 закону, если один из членов семьи имеет свою жилплощадь, позволяющую жить всей семье, то семья не признается нуждающейся. Хотя в Статусе написано, что военнослужащий и члены семьи
обеспечиваются служебным жильем. Замкнутый круг». (34 года, майор, артиллерийские войска, Саратов) Фраза «замкнутый круг» фигурирует во многих нарротивах, показывая безвыходность ситуации решения квартирного вопроса. Фрагментарность законодательства и противоречивость нормативных актов часто затрудняет реализацию жилищных программ.
Следующий рассказ иллюстрирует бюрократический аппарат в действии, поскольку из-за некорректно оформленных документов женщине-военнослужащей отказали в предоставлении квартиры «На мое имя пришел сертификат, но моя фамилия КоролЁва, а в сертификате было написано Королева, т. е. ошибка в одной букве. Так, в результате этого, мой сертификат был аннулирован» (44 года, прапорщик, общий воинский стаж 15 лет, Саратов).
Высоко оценивая значимость жилищной проблемы для военных, государство предлагает различные способы ее решения. К ним относятся: расширение собственного строительства Министерством обороны, наращивание закупок квартир, увеличение количества государственных жилищных сертификатов (ГЖС), накопительная ипотечная система (НИС). Интересно, что опрошенные военнослужащие информированы в основном только о двух последних программах, тогда как собственное строительство и закупки воспринимаются фантомами, не имеющими отношение к реальности, по крайне мере со стороны военнослужащих младшего начсостава. «Они построят один дом на всю страну, и давай по всем каналам показывать, какие мы герои, не поверю, пока сам хотя бы один дом не увижу, хотя бы две семьи наших заселят». (28 лет, космические войска, Якутия). Своеобразный рекламный ход, продвигающий идеи высокой социальной защищенности военнослужащих, зачастую может стать провокатором конфликтов в армейских подразделениях. «Есть пять квартир в год... кто-то получает уже безвозмездно, т.е. полностью квартира находится в распоряжении этого военнослужащего. Это, конечно, зависит от метража, от состава семьи, и в первую очередь ее получит ну никак не капитан. Хотя они больше всего и нуждаются... Это же все показуха, да построят дом, выдадут единицам, а остальные смотрят на это дело, живут в соседнем доме, только в хрущевке, где снимают квартиру или комнату. Это никак не улучшает социальный климат в этом коллективе, в этой части» (25 лет, капитан, войска специального назначения, Рязань). Подобные критические высказывания в отношении целевого строительства прослеживаются практически во всех интервью.
Однако встречались и позитивные отклики относительно ведомственного жилья. « У меня сейчас служебная квартира, но под нас вот дом заложили. Уже полгода дом строится, через годик, думаю, построится, и нам там дадут квартиру. Служебную мне сразу дали, и уже скоро постоянную дадут» (майор, войска ГО и ЧС, общий стаж службы 15 лет, Воронеж). «Я могу получить жилье по жилищному сертификату, могу получить по очереди. Причем все это можно сделать реально. У нас строится дом для военнослужащих. Я просто не так давно перевелся в эту часть и встал на очередь. Планирую скоро справить новоселье» (32 года, подполковник, Ростов). «Я просто получил от воинской части. Это не просто ведомственное жилье, я могу также его приватизировать и впоследствии продать» (37 лет, майор, войска ПВО, Нижний Новгород). Такая разница в суждениях свидетельствует в первую очередь о межрегиональных и межведомственных отличиях в решении данного вопроса, поскольку респонденты служат в системе разных ведомств и местах дислокации. Кроме того, раньше фонд жилья формировался за счет реализации инвестиционных контрактов, а вокруг этого образовался целый бизнес, связанный с махинациями и серыми схемами [11, с. 3]. Сейчас армейские управленцы стараются сделать процедуру формирования жилого фонда достаточно прозрачной, в связи с чем проводятся аукционы по продаже земельных участков, принадлежащих военному ведомству, вырученные деньги идут в федеральный бюджет, а затем происходит приобретение квартир для военнослужащих. Что касается остальных направлений решения жилищной проблемы, то офицеры старших возрастных групп больше доверяют сертификатам, а вот молодые, не попавшие под действие программы ГЖС, могут рассчитывать только на ипотеку.
Следуя хронологии событий, анализ эффективности решения жилищной проблемы следует начать с предоставления военнослужащим безвозмездных субсидий для приобретения квартиры или дома, что подтверждалось государственным жилищным сертификатом (начало программы 1998 г.). По сути, за счет государства выделяется субсидия на приобретение жилья из расчета 80% его стоимости. Владельцы сертификатов имеют право приобретать готовые для заселения жилые помещения на первичном и вторичном рынках жилья у любых физических и юридических лиц в населенном пункте, избранном для постоянного проживания. Перечисление средств продавцу жилья осуществляется путем безналичных расчетов. При получении сертификата воен-
нослужащий должен в течение 2-х месяцев прийти в банк, заявить о наличии сертификата, что необходимо для запроса необходимых денежных средств, а непосредственный срок действия сертификата составляет 9 месяцев с момента его выдачи [12, с. 24].
Позитивной стороной данной программы является то, что военнослужащие могут в кратчайшие сроки приобрести жилое помещение на рынке недвижимости по своему выбору. Претендент на реализацию программы должен быть признан нуждающимся в жилье, а также иметь общий стаж воинской службы 20 лет и более. Один из респондентов достаточно критически высказался по этому поводу «Меня больше всего убивает, что военнослужащий должен отслужить до пенсионного возраста, получить этот несчастный сертификат, который составляет не очень большую сумму» (старший лейтенант, стаж службы - 7 лет, войска РХБЗ, Свердловская область). Отрицательным моментом является тот факт, что с одной стороны, военнослужащий должен вложить в квартиру свои средства, которые нужно еще заработать, а с другой стороны, перерасчет стоимости сертификата происходит один раз в год [13], а стоимость квартир увеличивается каждый день, поэтому получение сертификата не может гарантировать соответствующее жилье. Как отметила одна из женщин-респондентов «Я сейчас даже рада, что не получила сертификат. Тех денег, которые полагались, хватило бы только на конуру в деревне Гадюкино» (44 года, прапорщик, общий воинский стаж 15 лет). Похожее мнение высказал мужчина-респондент «В принципе в Элисте можно купить на него небольшую квартиру. А в том же Свердловске однокомнатную за эти деньги не купишь» (старший лейтенант, стаж службы 7 лет, войска РХБЗ, Свердловская область). Кроме несоответствия квадратного метра жилья по сертификату его реальной рыночной стоимости, в качестве недостатков ГЖС отмечаются следующие: колебание стоимости жилых помещений в различных регионах, нецелевое расходование ресурсов, широкое распространение коррупции [10, с. 148]. Так, респондент Владимир в интервью сказал, что «получил квартиру только через суд, и отсудил сертификат» (42 года, майор, вертолетные войска). Несмотря на явные проблемные моменты, за время действия программы в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», принятой по плану ФЦП «Жилище», постоянным жильем было обеспечено 90,4 тыс. семей военнослужащих [14]. Часть наших респондентов также вос-
пользовались ГЖС и в настоящее время обеспечены квартирами, что подтверждает определенную эффективность программы.
Военные, не попавшие под действие ГЖС и заключившие свой первый контракт после 1 января 2005 года, могут рассчитывать на участие в «Накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что закреплено в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ. Основная цель закона - регулирование отношений между государством и военнослужащими с помощью одной из форм реализации их права на жилище в период службы и при увольнении [15, с.7]. Каждому участнику открывается именной накопительный счет, на который ежегодно начисляются денежные средства из федерального бюджета, а после трех лет накоплений участник вправе получить беспроцентный целевой займ в пределах средств, накопленных за это время [16, с. 31-32]. Вслед за принятием Закона в 2005 году было создано Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в обязанности которого входит учет средств на именных накопительных счетах, оформление и выдача целевых жилищных займов, информационно-разъяснительная работа, информирование участников о рынке жилья. Положительную оценку вызывает то, что военнослужащий может приобрести квартиру в собственность уже через три года после заключения контракта, не дожидаясь окончания сроков службы. Кроме того, для включения в реестр участников НИС не требуется признания военнослужащего или членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. Однако программа имеет ряд ограничений, поскольку размер жилищных накоплений не учитывает состав семьи военнослужащего, а также существенно сокращаются возможности приобретения жилья в крупных административных центрах без привлечения собственных или заемных средств [17, 18]. По предположению Л.М. Пчелинцевой, отсутствие необходимого финансирования федеральной целевой программы ГЖС указывает на возможный дефицит денежных средств и на реализацию накопительной системы жилья [19, с. 38].
Часть военнослужащих, заключивших первый контракт до 2005 года, но не попадающих под действие программы жилищных сертификатов, имеют возможность получить жилье лишь от воинской части. Еще одним существенным моментом является масштабное сокращение армии, что подразумевает возможную потерю работы военнослужащих - участников НИС. «А ипотека эта та же самая кабала на 25 лет. В данный момент
мне просто страшно влезать в нее» (28 лет, старший лейтенант, войска связи, Коломна). Как и в случае с жилищными сертификатами, на первый план выходит региональная проблема оценки жилья. «В Москве ипотека не работает. В Москве на эту ипотеку можно купить метров 15 жилья, поэтому я стою только на очереди» (28 лет, старший лейтенант, сухопутные войска -пехота, Московская область).
Негативные тенденции действия жилищных программ пытаются снизить, используя различные рычаги воздействия. Так, в настоящее время распределение квартир перешло из ведомства командиров частей к специальным жилищным комиссиям, также создан централизованный список очередников, что минимизирует нецелевое использование квартирного фонда. Место в очереди зависит от двух обстоятельств - даты постановки на жилищный учет и выбранного для жизни города - и присваивается только один раз [20]. На сайте министерства обороны планируется поместить электронный список очередников, что сделает более доступной информацию о предоставлении жилья. В настоящее время там размещены различные информационные материалы, связанные со страховыми и кредитными программами, нормативно-правовой базой в контексте обеспечения военнослужащих жильем, а также предоставлена возможность задать вопросы и получить на них ответы от специалистов жилищного департамента.
Итак, жилищная проблема в армии на сегодняшний день остается достаточно серьезной, поскольку происходит аккумулирование нуждающихся в жилье кадровых военных и тех, кто уже был уволен, но до сих пор ожидает своей очереди на получение квартиры. Стратегии повседневного решения жилищных проблем в частях зависят от ведомственной принадлежности и от регионального компонента. Они варьируются от оптимистичных прогнозов, связанных с целевым строительством, предоставлением служебных квартир и комнат в общежитиях, реализацией сертификатов, успешным действием ипотечной системы, до пессимистичных показателей, таких как размещение молодых офицеров в клубах, казармах и банях, до полного игнорирования этого вопроса со стороны командования воинских частей. Сочетание различных механизмов решения «квартирного вопроса» (использование жилищных сертификатов, накопительно-ипотечной системы, собственного строительства Министерства обороны, налаживание взаимодействия между силовыми ведомствами по поводу оптимизации использования жилых помещений) позволит повысить эффективность действия
национальной жилищной программы. Кроме того, соблюдение социального контракта между армией и обществом будет способствовать созданию положительного образа военных, повышению престижа службы в армии, что в свою очередь позитивным образом скажется на системе национальной безопасности страны.
Список литературы
1. Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики / Научная монография под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой и М.А. Ворона. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.
2. Хабибулин А.Г. Субсидиарность - основа построения федеративного государства // Децентрализация государственной власти в Испании и федерализация России: опыт сравнительного исследования / [Электронный ресурс] / Материалы конференции 56.05.2003, г. Казань // ЦКЪ: http://www.kazanfed.ru/ асйош/коп£ег6МокМ6
3. Почему мы говорим о национальном проекте в жилищной сфере? / [Электронный ресурс] / Приоритетные национальные проекты // ЦКЪ: http://www. rost.ru/projects/habitation/hab1/ h11/ah11.shtml. (дата обращения 6.03.2011).
4. Что делает государство для выполнения обязательств перед отдельными категориями граждан по обеспечению их жильем? / [Электронный ресурс] / Приоритетные национальные проекты // ЦКЪ: http://www.rost.ru/projects/habitation/hab5/h51/ah51.sht т1 (дата обращения 6.03.2011).
5. Григорьева И.А. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформаций // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / Под ред. П. Романова и Е. Яр-ской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008.
6. Первое всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей г. Москва, 9-10 авг. 1993 г. (стенографический отчет). М.: АО «Диамант СВ», 1996.
7. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М.: Юриспруденция, 2003.
8. Решение проблемы требует комплексного подхода: использование адресных целевых субсидий,
накопительной системы; предоставление субсидии на строительство; привлечение внебюджетных средств долгосрочного кредитования / [Электронный ресурс] / Кремль: политическая экспертная сеть // иКЬ: http://www.krem1.org/ca1endar/docs/27560224. (дата обращения 1.07.2003).
9. Жилье для ветеранов военной службы / [Элек-
тронный ресурс] / Агентство национальных новостей // иКЬ: http://www.annews.ru/news/detai1.php?ID=
239290 (дата обращения 25.11.2010).
10. Смирнов А.И. Взаимодействие общества и армии как социального института современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2010.
11. Кожемко О. Стратегия в действии: о результатах реализации Стратегии социального развития Вооруженных Сил Российской Федерации в 2008 году // Армейский сборник, февраль, 2009.
12. Кузнецов Б. Сохранить и приумножить средства военнослужащих // Армейский сборник, апрель, 2009.
13. Мухин В., Баранов Н., Жилищные проблемы в армии по-прежнему острые // Независимое военное обозрение, 10.11. 2003, № 37 (361).
14. ГЖС-2010 // Военная ипотека, накопительноипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих // иКЬ: http://voennayaipoteka.ru/index.php? modu1e=news&id=37 (дата обращения 6.03.2011).
15. Новиков Н. Формы обеспечения жильем. // Домашний адвокат, № 12, 2005. с. 7.
16. Власов В. В. Перспективы решения жилищных проблем военнослужащих // Бюллетень «Россия -векторы НАТО», № 8, 2004.
17. Бараненков В.В. Анализ положений Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Право в Вооруженных Силах, №7, 2005.
18. Гуркин С. С., Миронов О. И. Проблемы и недостатки накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Российский военно-правовой сборник, № 7, 2006.
19. Пчелинцева Л.М. Право на жилище военнослужащих в Российской Федерации. // Современное право, № 9, 2003.
20. Гаврилов Ю. Квартира по Интернету. // Российская газета - Столичный выпуск №5367 (288) от 21.12.2001 г.
HOUSING MAINTENANCE OF MILITARY MEN: PERSPECTIVE OF THE NATIONAL PROJECT REALIZATION
I.J. Surkova
There are explored strategies of the housing problems decisions in the military sphere in the state national project «Accessible and comfortable habitation - for Russian citizens» context. Pros and cons of the programs «State housing certificates», «the Storage Mortgage System of the Housing Maintenance of Military-men», and target military building are analyzed on the basis of biographic interviews with officers and the ensigns serving in the Russian army. Conclusions concerning interdepartmental and inter-regional difficulties are drawn at housing maintenance of military-men.
Keywords: housing maintenance, military-men, housing certificates, mortgage system, national project.
