CC BY
76
УДК 311. 313
ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА ПО ДОМИНИРУЮЩИМ ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере Курской области)*
Л. М. ОСИНЕВИЧ, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики E-mail: llm176@mail. ru Л. А. ДРЕМОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики предприятий
и предпринимательства
E-mail: main. kursk@vzfei. ru
В. Г. ЗАРЕЦКАЯ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансового менеджмента
E-mail: zar. 59@mail. ru
Всероссийский заочный
финансово-экономический институт
На основе анализа особенностей экономики Курской области в контексте предстоящей модернизации выявлены доминирующие виды экономической деятельности. По ним проведена декомпозиция факторов роста с помощью производственной функции. Предложены направления модернизации экономики региона. Отмечено, что для перехода к инновационной модели роста требуется структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных расходов бюджета на развитие человеческого капитала.
Ключевые слова: модернизация экономики, инновации, валовой региональный продукт, инвестиции, экономической рост, производственная функция.
* Статья выполнена по материалам исследования, поддержанного грантом РГНФ 12-12-46000а.
Из стратегических направлений, являющихся приоритетными для России, провозглашенных Президентом России и Правительством РФ, следует выделить неуклонно поддерживаемый курс на модернизацию и инновационное развитие экономики страны. Последствия глобального кризиса существенно замедлили темпы роста как российской экономики в целом, так и ее регионов. Президент России В. В. Путин поставил перед экспертным сообществом задачу обновления стратегий развития экономики до 2020 г. в целом и каждого региона в отдельности с учетом сложившихся реалий.
Руководитель администрации президента США Р. Эммануэль отмечал: «Нельзя позволить серьезному кризису пройти бесследно». Действительно, кризис — всегда исходная точка роста, это общеизвестный постулат экономической теории. Последс-
твия глобального кризиса требуют переосмысления социально-экономической политики. Экспертов всех уровней занимает вопрос: что лучше — инновации или модернизация? Для регионов эта проблема стоит достаточно остро. На конец 2011г. степень износа основных фондов по всем видам экономической деятельности в России составила 45,7 %, в ЦФО — 38,1 %, в Курской области — 48,8 %. Возможно, сейчас важнее думать о модернизации, которая обеспечит техническую безопасность, позволит бороться с последствиями кризиса [6].
Модернизация должна предшествовать инновациям: на устаревшем оборудовании сложно выпустить принципиально новый продукт. Однако дальновидные предприятия одновременно с модернизацией занимаются и разработками инновационной продукции. Таких предприятий немного — как правило, это крупные предприятия, малому и среднему бизнесу данная задача не по плечу. Формирование Таможенного союза как Единого экономического пространства и прорыв в присоединении к ВТО — два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики.
В поисках устойчивой модели роста региональных экономик необходимо не лоббирование перераспределения федеральных бюджетных средств, а с помощью консолидации человеческих и материальных ресурсов, серьезных изменений в налоговой системе предоставить регионам право автономно определять стратегию собственного развития. Очевидно, что отдельные вопросы социально-политического, экономического и правового характера должны остаться только в компетенции руководства страны, обеспечивающего целостность и безопасность государства. На региональном уровне нужна проработка стратегий развития с учетом сложившихся территориальных особенностей и изменившейся экономической ситуации.
Трудным испытанием для моделирования экономики стал глобальный кризис, поскольку во всех экономических процессах наблюдается резкий излом сложившихся тенденций. Для сложных систем невозможны массовые наблюдения и эксперименты — поэтому до сих пор не создана универсальная модель управления экономикой страны или даже региона. Реальная модернизация экономики России невозможна без модернизации регионов и восстановления их устойчивой траектории развития.
Региональная экономика представляет собой сложную систему, состоящую из множества взаимо-
связанных элементов. На взгляд авторов, стратегия устойчивого развития региона требует на первом этапе перехода от политики выравнивания всех видов экономической деятельности (ВЭД) к политике поляризованного развития, к определению и поддержке наиболее динамично развивающихся и стабильных ВЭД. Они первоначально послужат «локомотивами роста» региона. Для определения таких ВЭД в каждом регионе нужен детальный анализ его социально-экономического уклада. Поэтому регионы должны быть заинтересованы в развитии своих конкурентных преимуществ, они должны поддерживать те сферы деятельности, где можно организовать наиболее эффективное производство. В дальнейшей перспективе предполагается диффузия зон роста вокруг сложившихся центров.
Курская область расположена в центре европейской части России, почти в центре Великой Русской равнины — в бассейнах рек Днепр и Дон, обладает природной средой, характерной для лесостепной зоны. Она граничит с Украиной и пятью российскими областями: Белгородской, Брянской, Орловской, Липецкой и Воронежской. Расстояние от Курска до Москвы составляет 563 км. В агломерацию области входят крупные железнодорожные и автомобильные магистрали, обеспечивающие доступ к рынкам центральных и отдаленных регионов России и стран СНГ.
Минерально-сырьевой потенциал Курской области составляют уникальные месторождения железных руд, добываемых в Михайловском карьере, рудопроявления благородных, редких и цветных металлов. Черноземы составляют 73,1 % от всех сельхозугодий области. Участки коренной степи расположены в заповеднике имени В. В. Алехина. На территории Курской области действует одна из крупнейших в России Курская АЭС.
Численность населения Курской области на начало 2011 г. (с учетом данных Всероссийской переписи 2010 г.) 1 125,1 тыс. чел. (0,8 % от численности населения России), из них 66 % составляет городское население и 34 % — сельское. Уровень экономической активности населения области — 65,7 % (по России — 67,7 %), доля занятых в численности экономически активного населения — 91,8 % (по России — 89,6 %).
По данным рейтингового агентства «Эксперт», область по инвестиционной привлекательности отнесена к категории 3В1, что означает пониженный потенциал — умеренный риск при повышенном
инфраструктурном потенциале и антикризисной устойчивости. По данным Минэкономразвития России, Курская область входит в число регионов с низкой степенью развития кризисных явлений.
Выгодное географическое положение, наличие минерально-сырьевой и энергетической базы, благоприятные природно-климатические и исторические условия, развитая транспортная инфраструктура при квалифицированном менеджменте имеющихся ресурсов и грамотной инвестиционной политике должны позволить Курской области эффективно провести модернизацию экономики и перейти на инновационный путь развития.
Результатом производственной деятельности региона в денежном выражении выступает валовой региональный продукт (ВРП) в рыночных ценах. Он создается в результате использования факторов производства внутри региона и характеризует потенциально возможный объем предложения товаров и услуг.
Значимость показателя ВРП в макроэкономическом аспекте обусловлена тем, что данные о результатах производственной деятельности регионов используются органами государственного регулирования экономики для разработки региональной политики, принятия решений в области социальной, фискальной и кредитно-денежной политики. Кроме того, ВРП позволяет проводить межрегиональные сравнения в целях оценки места каждого региона в системе экономических отношений внутри России и выявления закономерностей и диспропорций развития регионов.
Разработанный инструментарий позволяет вычислить главный макроэкономический показатель региона — ВРП — производственным методом, приоритетность которого обусловлена наличием необходимой информации, но использование только одного метода не позволяет проверить правильность расчета этого показателя.
ВРП получают как сумму валовой добавленной стоимости (ВДС) в основных ценах по всем видам экономической деятельности согласно классификатору ОКВЭД. Как известно, в 2004 г. осуществлен переход на расчет ВРП по ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) вместо ранее действующего ОКОНХ (Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства). Методологические различия ВРП и ВВП связаны с наличием в ВВП элементов, которые полностью или частично не могут быть определены на региональном уровне, а первоначально
агрегируются в ВВП России. Данные, полученные в регионе, досчитываются на федеральном уровне, поэтому первоначальная оценка ВРП получается с опозданием свыше года. Спустя еще год показатель ВРП за предыдущий период подвергается корректировке в связи с уточнением поступающей информации, после чего публикуется утвержденное значение ВРП. Корректировка, осуществляемая Рос-статом в течение двух лет, приводит к изменению первоначальной оценки ВРП по разным периодам на величину почти до 10 %. Таким образом, для проведения анализа и построения динамического ряда реального РВП (или ВДС) в постоянных ценах базисного года нужно использовать только утвержденные значения показателей.
Объем ВРП в текущих ценах позволяет установить структуру экономики региона по ВЭД, пропорции между потреблением и накоплением, определить доходы, расходы и дефицит бюджета в процентах к ВРП и ряд других показателей. Величина утвержденного ВРП Курской области за 2010 г. составила в текущих ценах 192 442,2 млн руб., индекс физического объема ВРП в постоянных ценах к 2009 г. — 103,0 %.
Динамика структуры ВРП Курской области за период с 2005 по 2010 г. по основным видам экономической деятельности представлена в табл. 1.
В структуре экономики Курской области доминируют шесть видов экономической деятельности (ВЭД): сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; оптовая и розничная торговля и ремонт; транспорт и связь. В этих ВЭД занято около 64 % от общей численности занятых в Курской области. В 2005 г. суммарная доля данных видов деятельности в ВРП составляла 79,7 %, а на остальные виды деятельности приходилось 20,3 %. В 2010 г. их доля в ВДС региона сократилась до 76,1 %. На протяжении всего периода с 2005 по 2010 г. в экономике региона наблюдались незначительные изменения удельных весов ВДС по представленным ВЭД (коэффициенты вариации доли V < 40 %). Наибольшую колеблемость удельного веса в ВРП имели два вида экономической деятельности: добыча полезных ископаемых (V = 29,4 %), оптовая и розничная торговля и ремонт (V = 20,6 %).
Наглядно изменение структуры ВПР по доминирующим ВЭД в 2010 г. по сравнению с 2005 г. представлено в виде диаграммы (рис. 1).
Таблица 1
Структура ВРП Курской области по видам экономической деятельности в 2005—2010 гг. (для ВДС в % к ВРП)
Вид экономической деятельности 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Коэффициент вариации, %
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15,1 13,7 12,1 14,5 13,2 10,2 15,8
Добыча полезных ископаемых 18,0 14,8 14,5 14,3 6,6 12,2 29,4
Обрабатывающие производства 11,9 11,8 13,7 14,5 16,0 16,0 13,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 17,9 14,8 15,3 11,0 16,3 16,9 15,3
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,3 11,0 13,2 13,5 12,6 10,2 20,6
Транспорт и связь 8,5 8,8 8,0 7,6 7,7 10,6 13,2
Прочие виды экономической деятельности 20,3 25,1 23,2 24,6 27,6 23,9 13,2
Источник: [5].
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 20/1
Транспорт и связь
Оптовая и розничная торговля и ремонт ...
-♦—2005г. -■—2010г.
Добыча полезных ископаем ых
Обрабатывающие производства
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Источник: [5].
Рис. 1. Доля видов экономической деятельности в ВРП Курской области, %
Диаграмма отражает произошедшие структурные изменения в валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности. Увеличилась доля обрабатывающих производств, торговли, транспорта и связи. Доля добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды снизилась в 2010 г. по сравнению с 2005 г. Оценим изменение структуры ВРП по всем ВЭД с помощью индекса структурных различий В. М. Рябцева [4, с. 44].
4 =
£ ц - ¿о )2
1
15
= 0,138,
(1)
Ц + ¿0 )2
где — доля вида экономической деятельности в ВРП 2010 г.;
14-
d0 — доля вида экономической деятельности в ВРП 2005 г.
Полученная оценка меры структурных различий по шкале характеристик попадает в интервал (0,071—0,150), что интерпретируется как низкий уровень различия структур, хотя и наблюдаются некоторые процессы конвергенции (выравнивания долей основных видов ВДС). Вычисление критериев индекса Рябцева для 2006—2009 г. относительно 2005 г., принятого за базу сравнения, также подтвердило низкий уровень различия структуры ВРП Курской области по 15 видам экономической деятельности за период с 2005 по 2010 г.
На следующем этапе, после выявления основных ВЭД и анализа изменения структуры, проведем декомпозицию факторов роста с помощью безразмерной формы мультипликативной производственной функции (ПФ) Кобба-Дугласа.
Указанная производственная функция обладает свойством, адекватным реальной экономике — при отсутствии одного из видов ресурсов производство невозможно. Частным случаем ПФ является мультипликативная функция Кобба-Дугласа, определяемая по временному ряду выпусков и затрат ресурсов:
У = АК аЬ1 - а, а > 0, (2)
где У — объем ВДС экономики;
А — коэффициент нейтрального технического прогресса;
К — затраты капитала; L — затраты труда;
А, ах а2 — параметры производственной функции.
Для анализа качества процесса роста экономический рост Курской области в нашем исследовании предполагается оценивать динамическими показате-
1=1
лями — значит, производственную функцию целесообразно выразить в относительных величинах.
В работе В. А. Колемаева показано, что в этом случае ПФ принимает безразмерную форму: а1 и а2 могут принимать любые значения, в том числе и отрицательные [1, с. 21]:
У
1 _
( к у! ( ц У2
У
V Ко у
V Ц0 у
(3) или
Qy = X"1 X?, (4)
где У Ко Ьо — значение выпуска, затрат капитала
и труда в базовый год;
Y1, К1 Ц1 — соответствующие значения в отчетном году.
Информационный массив для расчетов представим следующими показателями:
1) Qy (результативный признак) — индекс физического объема ВДС по ВЭД в постоянных ценах для региона (в % к предыдущему году);
2) Хк (факторный признак) — индекс физического объема инвестиций в основной капитал по ВЭД в регионе (в % к предыдущему году);
3) Х1 (факторный признак) — темпы роста численности занятых в ВЭД региона (в % к предыдущему году).
В отличие от классического метода анализа, представленного в статье [2, с. 34—36], авторы при помощи относительных показателей получили дифференцированную оценку динамики экономического роста региона по основным ВЭД. Проведем декомпозицию факторов экономического роста для доминирующих видов экономической деятельности Курской области.
Основная проблема моделирования по предложенным факторам заключается в ограниченности периода исследования. Он составил семь лет — с 2004 по 2010 г. — в связи с переходом статистики Российской Федерации на новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Результаты аппроксимации экономики Курской области за период с 2004 по 2010 г. представлены в
табл. 2. Для оценки качества уравнений регрессии установлены значимость всех уравнений и их параметров с помощью соответствующих статистических критериев, точность моделей оценена средней относительной ошибкой аппроксимации.
Полученное уравнение регрессии в целом статистически значимо с вероятностью 95 % (Етабл = 5,79 < Е), коэффициенты эластичности — параметры ПФ а1 и а2 значимы с вероятностью 90 % (^табл = 2,01 < 7). Точность модели хорошая, ведь
Е = 2 %.
отн
Значения коэффициентов эластичности а1 и а2 Курской области показывают:
• при цепном приросте (к предыдущему году) индекса физического объема инвестиций в основной капитал на 1 % прирост индекса физического объема ВРП составит 0,22 %;
• при цепном приросте численности занятых в экономике области на 1 % прирост индекса физического объема ВРП составит 0,79 %. Динамика фактических и расчетных значений
индексов физического объема валового регионального продукта Курской области с 2004 по 2010 г. представлена на рис. 2.
В экономике Курской области наблюдается более значительное влияние фактора «труд». Согласно приведенным расчетам Курская область имеет низкую предельную отдачу на вложенный капитал. Эффективность инвестирования в области весьма невысока [3, с. 50—52]. Регион по-прежнему идет экстенсивным путем развития экономики, большинство технологических процессов имеют в своей основе немеханизированный ручной труд. С одной стороны, этим объясняется низкий потенциальный прирост ВРП за счет инвестиций в основной капитал. С другой стороны, полученный результат может свидетельствовать о низкой производительности труда в области, для решения этой проблемы нужны инвестиции в человеческий капитал. Перед Курской областью стоит задача перехода на новую модель развития
Таблица 2
Показатели анализа производственной функции по Курской области
Показатели производственной функции
Наименование Производственная функция Я2 Е Значимость а1 и а2 Е отн
'а, ^а 2 %
Значение показателей по Курской области Q _ X °,218Х 0,788 ^у к 1 0,934 35,5 2,16 7,69 2,0
Все уравнения регрессии в целом статистически значимы с вероятностью 95 % (Ртабл = 5,79 < Р). Точность моделей приемлемая, ведь Еотн< 15 %. Фактор а2 — «труд» значим для всех ВЭД с вероятностью 95 % (¿табл = 2,57 < ^ ). Жирным шрифтом выделены виды экономической деятельности, для которых фактор ах — «инвестиции» незначимы по ¿-критерию Стьюдента (они не оказывают существенного влияния на рост ВДС).
Следует заметить, что сумма ах и а2 для каждой ВЭД близка к 1. Если бы сумма коэффициентов эластичности получилась больше 0, то это означало бы, что результативный фактор (темп роста ВРП) увеличивается быстрее, чем факторные признаки. Такое соотношение обычно характеризует растущую, бурно развивающуюся экономику. Отдача на каждую единицу ресурса растет, потому что происходит качественное улучшение этих ресурсов (основных фондов, рабочей силы). Подобные соотношения могли наблюдаться во время научно-технической революции, пика индустриального роста или перехода на следующий технологический уклад.
В обратном случае, когда сумма коэффициентов эластичности < 0, для роста ВРП требовался бы ускоренный рост каждого фактора для обеспечения прироста выпуска на единицу. Такое соотношение характерно для экстенсивно развивающейся экономики, характеризующейся уменьшением предельной полезности и отдачи факторов производства.
Согласно расчету авторов имеется частный случай (функция Кобба-Дугласа), где сумма коэффициентов примерно равна 1. Это означает поступательное развитие экономики, без перехода на принципиально новые, прогрессивные технологии. Рассмотрим роль
Таблица 3
Показатели анализа индекса физического объема ВДС основных видов экономической деятельности Курской области
Вид экономической деятельности Производственная функция Я2 Р Значимость а1 и а2 Е отн (%)
'а, ¿а2
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ПУ = х— 0Д73Х/'193 0,989 235,4 — 1,61 10,35 9,5
Добыча полезных ископаемых П = X 0,200х 0,794 к 1 0,993 365,2 2,48 9,68 9,3
Обрабатывающие производства П = X 0,001Х 1,029 к 1 0,984 153,1 0,02 29,30 3,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды П = X—0,190Х 1,204 к 1 0,994 437,6 —1,19 7,38 8,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования П = X 0,060Х0,956 к 1 0,996 755,3 0,67 10,18 11,6
Транспорт и связь П = X 0,189X 0,821 к 1 0,997 878,8 1,05 4,42 12,7
Источник: [5].
Рис. 2. Динамика индексов физического объема ВРП Курской области в 2004—2010 гг., %
с резким увеличением коэффициента механизации работ — модернизацией доминирующих видов экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что качественные изменения произойдут только при условии вложений в действительно эффективные проекты, меняющие технологические процессы и совершенствующие организацию труда. Простое «освоение» пролоббированных капитальных вложений с последующим низким коэффициентом использования мощностей не может улучшить ситуацию. Повышение отдачи на капитал проявится не сразу, должен пройти некоторый срок, равный средней продолжительности инвестиционной фазы проектов. Тогда форма производственной функции Кобба-Дугласа неизбежно приблизится к модели, соответствующей наиболее оптимальным параметрам для осуществления инноваций.
Результаты декомпозиции факторов экономического роста по доминирующим ВЭД региона представлены в табл. 3.
каждого фактора, обеспечивающего экономический рост. Следует также отметить парадоксальную ситуацию по некоторым ВЭД (сельское хозяйство; производство и распределение электроэнергии, газа и воды) — отрицательный коэффициент при факторе роста инвестиций. И вообще в целом значимость фактора инвестиций значительно уступает значимости фактора труда. Попытаемся дать объяснения такой ситуации по каждому ВЭД.
Проведем анализ полученной декомпозиции факторов роста по каждому из отобранных видов экономической деятельности.
I. Для ВЭД «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» значимы оба коэффициента эластичности: ах с вероятностью 80 %, а2 с вероятностью 95 %, однако:
• прирост 1 % индекса физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства приведет к снижению индекса физического объема валовой добавленной стоимости на — 0,17 %;
• при цепном приросте на 1 % численности занятых в сельском хозяйстве области прирост индекса физического ВДС составит 0,79 %. Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве Курской области (охота и лесное хозяйство в регионе фактически отсутствуют) представлена на рис. 3.
Средняя относительная ошибка модели составила 9,5 %. По графику наблюдаются изломы фактических значений темпов роста ВДС сельского хозяйства Курской области: скачок до 116 % в 2008 г. и резкий спад в 2010 г. до 80,6 % по сравнению с уже сниженным значением ВДС 2009 г.
Парадоксальная ситуация: в 2010 г. были приняты экстренные меры по выходу сельского хозяйства
Источник: [5].
Рис. 3. Динамика индексов физического объема ВДС в сельском хозяйстве Курской области в 2004—2010 гг, %
области из сложившейся ситуации. Для этого проведены ощутимые вложения в основной капитал сельского хозяйства — 6 272,0 млн руб. в ценах 2010 г., а индекс физического объема инвестиций в сельское хозяйство к 2009 г. составил 250 %. Но проведенный анализ показал, что адекватного прироста ВРП на вложенный капитал область не получила. ВДС и инвестиции по сельскому хозяйству не коррелируют, а в некоторых случаях коррелируют отрицательно. Таким образом, нужен детальный, микроэкономический анализ эффективности каждого инвестиционного проекта, каждого рубля капитальных вложений в эту сферу экономики. Традиционное представление о Курской области как об аграрноориентированной основано в большей степени на значительной доле населения, проживающей в сельской местности (34 % от общей численности населения). Однако в этом секторе создается чуть более 10 % ВРП, причем доля его за последние 15 лет снизилась в полтора раза.
При сохранении действующих тенденций дальнейшие вложения в основной капитал могут привести только к замедлению темпов роста ВДС сельского хозяйства.
Исследования авторов подтверждают необходимость кардинальной модернизации сельского хозяйства, перехода на новые технологии и методы организации производства. Только в этом случае инвестиции могут принести отдачу. Доля занятых в сельском хозяйстве составляет около 18 % от общей численности занятых в экономике области. С учетом высокой доли сельского населения протекционизм, дальнейшие инвестиции в эту сферу имеют отчетливо социальное значение, они являются залогом прекращения депопуляции сельского населения. Коэффициент эластичности а2 = 1,19 показывает, что на сегодняшний день единственным условием роста производства в сельском хозяйстве является прирост численности занятых. С учетом неблагоприятной демографической ситуации этот ресурс резко ограничен.
По мнению авторов, речь может идти не о прямом приросте занятых в ВЭД, а о переходе от простого труда (неквалифицированного, ручного) к сложному (высокомеханизированным процессам на всей стадии технологической цепочки). В этом случае прирост фактора «труд» нужен не в виде увеличения численности занятых, а в качестве повышения производительности труда и квалификации работников, что потребует дополнительных инвестиций в человеческий капитал. В свою очередь наличие квалифицированного, подготовленного персонала
обеспечит эффективное использование основных фондов и позволит коэффициенту эластичности при инвестициях стать положительным.
II. Для ВЭД «добыча полезных ископаемых» существенны оба коэффициента эластичности: ах с вероятностью 90 %, а2 с вероятностью 95 % В этом виде экономической деятельности получены самые близкие значения аппроксимируемых показателей к показателям экономики области:
• увеличение на 1 % индекса физического объема инвестиций в основной капитал добывающей промышленности приведет к увеличению индекса физического объема валовой добавленной стоимости на 0,20 %;
• при цепном приросте на 1 % численности занятых добычей полезных ископаемых в области прирост индекса физического объема ВДС составит 0,79%.
Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых Курской области представлена на рис. 4.
Средняя относительная ошибка модели для ВЭД — 9,3 %. Доля населения, занятого добычей полезных ископаемых в 2010 г., ошибка модели составила всего 1,3 % от общей численности занятых в экономике области, но их трудом создано 12,2 % ВРП региона. График отображает изломы фактических значений темпов роста ВДС добычи полезных ископаемых в Курской области — скачки индекса физического объема в 2007 и в 2010 гг. (до 113 %) и существенный спад до 80 % в 2006 и 2009 гг. Повышенная волатильность в данном ВЭД является следствием его сырьевой направленности, ориентированности на внешний рынок, с соответствующими последствиями влияния мирового экономического кризиса. Инвестиционная активность в этом ВЭД
Источник: [5].
Рис. 4. Динамика индексов физического объема ВДС (по фактическим и расчетным данным) в добыче полезных ископаемых Курской области в 2004—2010 гг., %
имеет наибольший уровень колеблемости. Так, индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2010 г. составит 200 % к предыдущему 2009 г., а в 2009 г. он был на уровне 28,7 % от 2008 г. Добыча полезных ископаемых в Курской области представлена одним предприятием — «Михайловский ГОК», поэтому основная информация для широкого круга пользователей об экономической политике по данному ВЭД является закрытой. Само предприятие принадлежит экономическим «агентам», не являющимся резидентами Курской области. Эффект от использования производственных факторов в виде добавленной стоимости регион получает путем перераспределения и досчетов из федерального центра. Однако имеющаяся информация позволяет сделать вывод, что и для этого ВЭД вложение в трудовые ресурсы будет в 4 раза эффективнее инвестирования в основной капитал. Тем не менее, данная сфера является «флагманом» экономики Курской области по эффекту, получаемому на каждый рубль дополнительных капитальных вложений. Это говорит о высокой эффективности, продуманности осуществляемых инвестиций. Прирост ВДС на 0,2 % вследствие прироста инвестиций на 1 % может говорить о достаточно высоком мультипликаторе инвестиций, инвестиционной привлекательности ВЭД, о том, что он не нуждается в мерах протекционистского характера со стороны государства.
III. Для ВЭД «обрабатывающие производства» значим только один коэффициент эластичности а2с вероятностью 95 %:
• прирост индекса физического объема инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности на данном этапе не окажет существенного влияния на изменение объема валовой добавленной стоимости в этом ВЭД;
• при ежегодном приросте на 1 % численности занятых в обрабатывающей промышленности области индекс физического объема ВДС увеличится на 1,029 %.
Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости ВЭД «Обрабатывающие производства» Курской области представлена на рис. 5.
Средняя относительная ошибка модели по ВЭД — 3,7 %. Доля населения, занятого в обрабатывающих производствах в 2010 г., составила 11,6 % от общей численности занятых в экономике области, ими создано 16,0 % ВРП региона. График расчетных значений индексов физического объема ВДС в наибольшей степени приближен к факти-
130
120
110
100
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Источник: [5].
Рис. 5. Динамика индексов физического объема ВДС в обрабатывающих производствах Курской области в 2004—2010 гг., %
ческим значениям по сравнению с другими ВЭД. Обрабатывающие производства Курской области на протяжении периода с 2004 по 2008 г. увеличивали объем производства в сопоставимых ценах предыдущего года. Наибольшее значение получено в 2007 г. (индекс физического объема ВДС 124 %). За период с 2004 по 2008 г. инвестированы существенные средства в основной капитал (среднее значение индекса физического объема инвестиций 133 %).
Причиной снижения объемов производства в 2009 г. стали, по мнению авторов, кризисные явления в экономике, но уже в 2010 г. тенденция изменилась. Основной проблемой этого ВЭД является устойчивое снижение численности занятых. Средний ежегодный темп снижения численности занятых в обрабатывающих производствах Курской области составил — 4,2 %. Именно «труд», как фактор экономического развития, приведет к значительному приросту добавленной стоимости в обрабатывающих производствах Курской области. При этом отсутствие значимости фактора инвестиции может свидетельствовать о том, что основной объем ВДС по-прежнему производится на старом оборудовании, с использованием старых методов и технологий. Само по себе отсутствие значимости этого фактора для обрабатывающих производств (для промышленности) говорит о затяжном непреодоленном кризисе, берущем свое начало в 1990-х гг. Технологическое отставание не сокращается. Результативность деятельности предприятий по-прежнему не связана с инвестированием, с модернизацией производства.
IV. Для ВЭД «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» значимы оба коэффициента эластичности:
130
120
110
100
ах с вероятностью 70 %, а2 с вероятностью 95 %, однако:
• прирост 1 % индекса физического объема инвестиций в основной капитал ВЭД приведет к снижению индекса физического объема валовой добавленной стоимости на — 0,19 %;
• при цепном приросте численности занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды в Курской области на 1 % прирост индекса физического ВДС составит 1,20 %. Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды Курской области представлена на рис. 6.
Средняя относительная ошибка модели по ВЭД — 8,6 %. ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на территории Курской области представлен одной из крупнейших в России атомных электростанций «Курская АЭС» и множеством других предприятий, занимающихся распределением электроэнергии, газа и воды. Все они являются монополистами, имеют ощутимую поддержку в качестве инвестиций в основной капитал со стороны федерального и местного бюджетов. Однако в 2006 и 2008 гг. наблюдается спад темпов роста добавленной стоимости, что объясняется некоторым снижением прироста инвестиций в 2005 и 2006 гг., а также кризисными явлениями в экономике. Доля населения, занятого производством и распределением электроэнергии, газа и воды, в 2010 г. составила всего 3,5 % от общей численности занятых в экономике области, но их вклад в ВРП региона наиболее заметен — 16,9 %.
В этом виде деятельности, как и в сельском хозяйстве, видно отрицательное значение коэффици-
2004
2005
2006
2007
2008
2009
фактические расчетные
2010
Источник: [5].
Рис. 6. Динамика индексов физического объема ВДС в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды Курской области в 2004—2010 гг, %
ента эластичности при приросте ВДС. Однако 150 причины этого, по мнению авторов, абсолютно другие. Инвестиции на одного работающего в данной сфере существенно выше, чем во всех остальных. Эти ВЭД являются естественными монополиями, для которых в условиях ограниченности конкуренции тарифы складываются затратным методом и регулируются государством. В этих условиях (в отличие от всех остальных ВЭД) организации заинтересованы в своевременной дооценке основных средств, начислении завышенной амортизации и включении ее в потребительский тариф. Данные ВЭД имеют высокие показатели фондовооруженности, причем на данном этапе развития рост фондовооруженности уже не приводит к адекватному приросту ВДС, росту производительности труда. Данный вид деятельности является высокотехнологичным и в современных условиях нуждается в модернизации человеческих ресурсов, что позволит достичь большей эффективности в ВЭД.
V. Для ВЭД «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» значим только один коэффициент эластичности а2 с вероятностью 95 %:
• прирост инвестиций в основной капитал предприятий оптовой и розничной торговли и ремонта на данном этапе не окажет существенного влияния на изменение объема валовой добавленной стоимости в этом ВЭД;
• при ежегодном приросте на 1 % численности занятых в этом ВЭД индекс физического объема ВДС увеличится на 0,96 %.
Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости ВЭД «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» Курской области представлена на рис. 7.
Средняя относительная ошибка модели по ВЭД составляет 11,6 %. Следует отметить, что торговлей и ремонтом занято в Курской области наибольшее количество населения — около 23,8 % от общей численности занятых в экономике региона. Однако их вклад в ВРП составляет только 10,2 %. Наличие значительного расхождения между фактическими и расчетными значениями можно объяснить тем, что этот ВЭД представлен в основном малыми, микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями, которые, во-первых, ведут учет
2004 2005 Источник: [5].
2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 7. Динамика индексов физического объема ВДС по ВЭД «оптовая и розничная торговля; ремонт...» в Курской области в 2004—2010 гг., %
по упрощенной системе налогообложения и, во-вторых, зачастую представляют недостоверную информацию о своей деятельности.
Не стоит недооценивать фактор инвестиций в торговле, несмотря на его формальную незначительность и величину по модели 0,06. Основные фонды в этой ВЭД зачастую не находятся на балансе торговых организаций, они арендуются (это относится и к недвижимости, и к активным основным фондам). Именно поэтому значения фактора инвестиции в торговлю оценить статистически очень сложно.
Для увеличения доли данного ВЭД в ВРП области необходимы изменения в законодательстве и налогообложении, чтобы предприниматели могли не скрывать своих доходов и предоставлять достоверную информацию о своей деятельности без ухода в область теневой экономики.
VI. Для ВЭД «транспорт и связь» значим только один коэффициент эластичности а2 с вероятностью 95 %. Значение коэффициента ах = 0,189. По результатам исследования его можно принять значимым с ошибкой 35 %, что при наличии ограниченного числа наблюдений недопустимо. Таким образом, приходим к выводам:
• невозможно определенно оценить прирост индекса физического объема инвестиций в основной капитал транспорта и связи. Достаточно высокое значение коэффициента эластичности не является статистически достоверным;
• при ежегодном приросте на 1 % численности занятых в сфере транспорта и связи области индекс физического объема ВДС увеличится на 0,82 %. Динамика индексов физического объема валовой
добавленной стоимости ВЭД «транспорт и связь» Курской области представлена на рис. 8.
160 150 140 130 120 110 100 90 80
Средняя относительная ошибка модели по ВЭД — 12,6 %. В этом виде деятельности наблюдается самое большое расхождение между фактическими и расчетными значениями. Доля населения, занятого в сфере транспорта и связи в 2010 г., составляет 5,8 % от общей численности занятых в экономике области, но их вклад в производство ВРП весьма существенен — 10,6 %. Несмотря на падение индекса физического объема ВДС в 2009 г. до уровня 86,4 %, уже в 2010 г. наблюдается резкий скачок этого показателя до 153,3 %. На фоне спада 2009 г. увеличение добавленной стоимости в 2010 г. фактически не выглядит столь существенным, однако общая тенденция роста в этом ВЭД неоспорима.
Динамичное развитие услуг транспорта и в особенности связи очевидно для каждого региона РФ. Среднегодовой прирост индексов физического объема инвестиций в основной капитал транспорта и связи Курской области составил за период с 2004 по 2010 г. 12,0 %. ВЭД достаточно хорошо инвестирован, экономический кризис не столь сильно затронул его доходы. Среднее значение цепных темпов роста занятых в сфере транспорта и связи в этом периоде — 101,0 %, однако не только фактор человеческого труда в сложившихся условиях приведет к увеличению ВДС. Возможно это связано с высокотехнологичной спецификой данного вида деятельности, которая требует дополнительного привлечения квалифицированного труда.
Проведенное исследование показало, что на первоначальном этапе разработки стратегии развития экономика Курской области в большей степени нуждается в модернизации. Для ряда ВЭД прирост инвестиций не имеет решающего значения, инвестиции не вызывают ожидаемого прироста ВРП. Это объясняется, с одной стороны, недостаточно экономически обоснованными вложениями, а с другой — неготовностью человеческого фактора к новшествам, к изменениям в составе, в наполнении труда.
Для перехода к инновационной модели роста требуется модернизация не только основного капитала, в большей степени нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных расходов бюджета на развитие человеческого капитала.
Следует отметить, что существенным недостатком индикаторов, использованных в исследовании, является то, что данные об утвержденном ВРП публикуются с двухлетним опозданием. Этот фактор, а также излом в тенденции развития, связанный с гло-
- фактические расчетные
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Источник: [5].
Рис. 8. Динамика индексов физического объема ВДС транспорта и связи Курской области в 2004—2010 гг., %
бальным экономическим кризисом, сокращают информационную значимость эконометрического моделирования. Тем самым создаются существенные помехи оперативному управлению экономикой региона.
В целях повышения конкурентоспособности Курской области и обеспечения ее экономической безопасности развитие приоритетных секторов экономики стало необходимым условием стабилизации роста и дальнейшей модернизации. Очевидно, что в сложившихся условиях только развитие, во-первых, трудовых ресурсов, во-вторых, средств производства приведет к повышению результатов производства. Приоритетным фактором роста ВРП Курской области являются инвестиции в человеческий капитал и создание новой производственной базы. Поиск стратегии инновационно-прорывного развития региона является сложным процессом, требующим активного взаимодействия органов власти, предпринимательского и научного сообщества.
Список литературы
1. Колемаев В. А. Математическая экономика: учебник для вузов / 3-е стереотип. изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
2. Осиневич Л.М. Методологические аспекты измерения факторов экономического роста (на примере областей Центрального федерального округа) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. С. 32—37.
3. Осиневич Л. М. Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 9. С. 42—52.
4. Региональная статистика: учебник / под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. М., 2001.
5. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.
6. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: http://www. gks. ru.
-21
