CC BY
100
УДК 311. 313
декомпозиция факторов регионального экономического роста (на примере изменения валовой добавленной стоимости в курской области)*
Экономический рост региона обусловлен комбинацией экономического роста (спада) отдельных видов экономической деятельности и различными факторами. Предметом исследования статьи является декомпозиция экономического роста региона по видам экономической деятельности и по факторам численности занятых, производительности труда, структурных сдвигов.
Ключевые слова: валовой региональный продукт, экономический рост, декомпозиция, фактор.
Обеспечение экономического роста является первоочередной задачей, решение которой позволит стране удержаться по уровню развития, объему и структуре ВВП в группе среднеразвитых стран мира. Однако планирование экономического роста требует понимания факторов и условий, обеспечивающих
* Статья выполнена по материалам исследования, поддержанного грантом РГНФ 12-12-46000а.
В. Г. ЗАРЕЦКАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента Е-mail: zar. 59@mail. ru
Л. А. ДРЕМОВА,
кандидат экономических наук, доцент, директор Е-mail: main. kursk@vzfei. ru
Л. М. ОСИНЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики Е-mail: llm176@mail. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, филиал в г. Курске
этот процесс. Неравномерное развитие видов экономической деятельности, уменьшение количества экономически активного населения ставят задачу формализации влияния отдельных факторов на изменение ВВП на душу населения (ВРП в условиях региона). В последнее время проводятся исследования по построению в регионах производственных функций, выявлению факторов роста по остатку Сол-лоу, определению влияния на экономический рост факторов труда и капитала. Цель статьи - решить эту задачу методами факторного экономического анализа мультипликативной модели изменения ВРП.
Предметом исследования статьи является декомпозиция роста ВРП региона на факторы изменения численности занятых и производительности труда. Производительность труда в данном случае определена как объем валовой добавленной стоимости (ВДС) в расчете на одного работающего. Кроме этого, задачей исследования будет количественная
оценка влияния на экономический рост изменения отраслевой структуры ВРП. Все расчеты выполнены на примере показателей Курской области.
В ряду областей Центрального федерального округа экономика Курской области устойчиво занимает среднее место, опережая по уровню ВРП на душу населения Владимирскую, Воронежскую, Орловскую, Костромскую, Смоленскую, Тамбовскую и Рязанскую области.
Основными видами экономической деятельности являются добыча и обогащение полезных ископаемых, машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, пищевая (производство сахара), легкая промышленность и производство стройматериалов.
ресурсный потенциал экономики
Экономика Курской области основана на использовании двух основных видов природных ресурсов: плодородных сельскохозяйственных земель и железных руд Курской магнитной аномалии, добываемых в Михайловском карьере. На территории Курской области действует одна из крупнейших в России Курская АЭС.
Важную роль в характеристике развития региона имеет динамика макроэкономических показателей. Они являются своеобразными барометрами для потенциальных инвесторов, сигнализирующими об уровне жизни населения и состоянии системы хозяйствования в регионе в целом.
Основные макроэкономические показатели региона представлены в табл. 1. Последние десять
Таблица 1
Курской области в 2001-2010 гг.*
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Валовой регио- 28 946,1 36 545,7 46 109,9 76 506,1 86 624,9 104 035,7 128 799,0 167 865,8 161 570,9 192 442,2
нальный продукт,
млн руб.
Основные фонды 137 988 148 962 206 046 249 278 246 170 259 718 290 680 327 734 360 692 399 626
организаций по
полной учетной
стоимости на
конец года, млн
руб.
Мультипликатор 0,210 0,245 0,224 0,307 0,352 0,401 0,443 0,512 0,448 0,482
выпуск/основные
фонды, руб./ руб.
стоимости основ-
ных фондов
Степень износа 52,1 55,2 48,9 47,7 48,9 48,6 48,7 47,8 46,9 48,8
основных фондов
на конец года, %
Инвестиции в ос- 6 646,2 1 041,27 10 111,7 15 198,0 17 864,5 23 241,1 33 523,1 46 751,9 41 183,0 44 835,9
новной капитал,
млн руб.
Доля инвестиций 22,96 28,49 21,93 19,87 20,62 22,34 26,03 27,85 25,49 23,30
в основной капи-
тал в ВРП, %%
Численность 608,7 615,7 583,4 593,4 609,2 592,5 599,7 599,0 588,1 584,7
экономичес-
ки активного
населения, тыс.
чел.,
Удельный вес 53,7 62,2 57,5 49,5 46,4 39,8 25,4 27,0 30,8 27,7
убыточных орга-
низаций, %
Среднедушевые 1 979,9 2 698,5 3 371,4 4 233,0 5 196,8 6 706,9 8 622,8 11 411,0 12 634,0 14 630,9
ежемесячные
денежные доходы
населения, руб.
* Здесь и далее все статистические показатели приведены на основе данных Федеральной службы государственной статистики по Курской области.
лет характеризуются устойчивым ростом основных показателей. Так, ВРП в среднегодовом исчислении увеличивался в текущих ценах на 23,43 %, рост инвестиций происходил примерно с такими же темпами.
Экономика любого региона выигрывает за счет активно происходящих процессов обновления основных фондов. В Курской области наблюдается устойчивая динамика роста стоимости основных фондов. За 2001-2010 гг. стоимость основных фондов по регистрационной балансовой стоимости увеличилась в 2,9 раза. Среднегодовой темп роста основных фондов составил 11 %. Показателем эффективности региона может служить отношение ВРП к сумме оценки основных фондов (аналог фондоотдачи). После катастрофических значений в 2001-2003 гг. он значительно вырос и стабилизировался на уровне чуть менее 0,5 руб. с 1 руб. стоимости основных фондов. Следует учитывать, что приведена оценка основных фондов именно по учетной стоимости (см. табл. 1). Многие предприятия для минимизации налога на имущество с 1998 г. не проводили переоценки основных фондов, так что реальная их стоимость будет еще выше. Соответственно значение мультипликатора выпуск/основные фонды будет несколько меньше. Коэффициент износа в целом примерно такой же, как по РФ. В последнее десятилетие наметилось некоторое снижение износа, как и роста фондоотдачи, хотя эта тенденция не стала устойчивой. В области по-прежнему значительная часть основных фондов старая.
Численность населения
Валовой региональный продукт Сельское хозяйство
Обрабатывающие производства
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Добыча полезных ископаемых Строительство Оптовая и розничная торговля
0
0,5
1
Рис. 1. Удельный вес Курской области в общероссийских основных экономических показателях (по добавленной стоимости), %
Валовой региональный продукт, его динамика, восприимчивость региона к инновациям во многом характеризуются инвестиционной активностью в регионе. Доля инвестиций в объеме ВРП достаточно стабильна. Если не брать первую половину 1990-х гг., то она равна примерно 20-25 % от ВРП (исключение составляет предкризисный 2008 г., в котором эта доля выросла до 27 %). По-прежнему достаточно малы иностранные инвестиции. Зачастую их доля держалась на уровне менее одного процента. Регион остается непривлекательным с точки зрения иностранного инвестора.
При этом наблюдалось практически непрерывное снижение численности экономически активного населения, за 10 лет область потеряла около 6 % работающих. Доходы населения Курской области росли намного медленнее, чем в целом по стране, и составили в 2010 г. 14 631 руб./чел. Среднемесячная номинальная заработная плата составила 14 005,2 руб. (в сравнении в среднем по ЦФО -26 161,7 руб.).
Основные фонды в области недоиспользуются. Курская область имеет развитую производственную инфраструктуру, но отдача от нее минимальна. Причина неэффективного использования основных фондов - низкая производительность труда, а также то, что значительная часть основных фондов морально устарела, не может выполнять своих производственных функций на должном уровне.
Представляет интерес исследование вклада региона в формирование основных показателей РФ (рис. 1).
Как видно из рис. 1, доля всех основных показателей существенно ниже удельного веса населения Курской области в общем населении страны. Исключение здесь составляют только доли производства сельскохозяйственной продукции и производства и рас-пределерия электроэнергии, газа и воды. Сопоставляя доли экономически
1,5
2
2,5
активного населения и ВРП, можно сделать вывод, что средний уровень производительности труда, рассчитанный по добавленной стоимости, составляет только 63 % от среднего уровня по стране.
Рассмотрим структуру валовой добавленной стоимости в регионе (рис. 2, табл. 2).
Структуризация ВРП прослежена с 2004 г., поскольку именно с этого времени региональный комитет
100 90 80 70 60
50 "I
40 30 20 10 1 0
статистики начал представлять эти данные. За семь лет произошли заметные изменения структуры ВРП. Несмотря на то, что все виды экономической деятельности показали существенный прирост, значительно сократилась доля сельского хозяйства и добывающих отраслей. С другой стороны, выросла доля обрабатывающих производств, оптовой и розничной торговли и прочих видов экономической деятельности.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 2. Динамика структуры валовой добавленной стоимости Курской области в 2004-2010 гг., 0%: 1 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 2 - добыча полезных ископаемых; 3 - обрабатывающие производства; 4 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 5 - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования; 6 - транспорт и связь;
7 - прочие виды экономической деятельности
Таблица 2
Состав валового регионального продукта по видам экономической деятельности
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Валовой региональный продукт, всего, 76 506,1 86 624,9 104 035,7 128 799,0 167 865,8 161 570,9 192 442,2
млн руб.
В том числе:
- сельское хозяйство, охота и лесное 12 945,9 13 080,4 14 252,9 15 584,7 24 340,5 21 327,4 19 696,0
хозяйство
- добыча полезных ископаемых 14 933,1 15 592,5 15 397,3 18 675,9 24 004,8 10 663,7 23 391,4
- обрабатывающие производства 9 047,7 10 308,4 12 276,2 17 516,7 24 340,5 25 851,3 30 745,5
- производство и распределение 13 702,8 15 505,9 15 397,3 19 706,2 18 465,2 26 336,1 32 441,0
электроэнергии, газа и воды
- оптовая и розничная торговля; 6 084,1 7 189,9 11 443,9 17 001,5 22 661,9 20 357,9 19 617,4
ремонт автотранспортных средств,
мотоциклов, бытовых изделий
и предметов личного пользования
- транспорт и связь 5 660,4 7 363,1 9 155,1 10 303,9 12 757,8 12 279,4 20 222,8
- прочие виды экономической де- 14 132,1 17 584,9 26 113,0 29 881,4 41 295,0 44 755,1 46 328,1
ятельности
ВРП на душу населения, тыс. руб. 63,39 72,70 88,37 110,40 144,84 140,17 155,81
Индекс физического объема ВРП, % 107,5 104,5 105,2 109,3 104,1 96,0 103.0
В состав прочих авторы отнесли виды экономической деятельности, традиционно занимающие в структуре менее 5 %:
- финансовая деятельность;
- строительство;
- операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;
- государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение;
- образование;
- здравоохранение и предоставление социальных услуг;
- предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
Подобные изменения в структуре ВРП авторы считают, безусловно, прогрессивными. Рост доли обрабатывающих производств сигнализирует о снижении сырьевой направленности производства в регионе, о повышении степени готовности производимого продукта. С другой стороны, рост в структуре ВРП и ВВП доли всевозможных услуг и торговли является отличительной чертой развитых экономик. Эта тенденция наблюдается и в Курской области.
Анализ декомпозиции факторов роста ВРП региона следует начинать с простейшего классического разложения на два фактора:
- фактор изменения численности занятого населения;
- фактор изменения производительности труда (ВРП в расчете на одного работающего). В этом случае
ВРП = У •Ч,
где У - валовая добавленная стоимость (ВРП) в расчете на одного занятого в регионе; Ч - численность занятого населения. Таким образом, получаем простейшую двух-факторную декомпозицию, результаты которой представлены в табл. 3.
Как показали расчеты, с 2007 г. начинается стабильное падение ВРП за счет сокращения численности работающих. Отрицательная роль этого фактора в ближайшем будущем будет только нарастать, но уже в настоящее время область теряет за счет сокращения численности занятых до 2 % ВРП в год.
В связи с этим особое значение имеет фактор интенсификации роста производительности труда. Авторы сознательно анализировали в текущих ценах из-за погрешностей, возникающих при использовании индексов для пересчета показателей на большом интервале времени. Однако на всем протяжении анализа рост производительности труда, рассчитанный в текущих ценах, устойчиво превышал индекс инфляции в соответствующем году. Реальный рост производительности труда можно приближенно определить как разность между номинальным ростом и индексом инфляции. Как видно из расчетов, начиная с 2006 г. он составлял 8-13 % ежегодно. Кризисный 2009 г. привел к падению производительности труда с достаточно резким восстановлением в 2010 г. Именно с этой позиции нужно расценивать относительно большой прирост ВРП в 2010 г. Такому росту способствовал
Таблица 3
Двухфакторное разложение прироста валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности
показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВРП, млн руб. 86 624,9 104 035,7 128 799,0 167 865,8 161 570,9 192 442,2
Численность занятых, тыс. чел. 600,4 602,3 593,7 591,5 579,0 573,0
Производительность труда, тыс. руб. 144,37 172,73 216,94 283,80 279,05 335,85
Изменение ВРП за счет фактора 1 761,37 397,28 -1 865,71 -624,35 -3 488,15 -2 015,10
численности, млн руб.
Изменение ВРП за счет фактора 8 357,4 17 013,5 26 629,0 39 691,2 -2 806,8 32 886,4
производительности труда, млн руб.
Итого изменение ВРП, млн руб. 10118,8 17 410,8 24 763,3 39 066,8 -6 294,9 30 871,3
Цепной прирост ВРП (темпы роста), всего,% 0,1323 0,2010 0,2380 0,3033 -0,0375 0,1911
В том числе за счет фактора 0,0230 0,0046 -0,0179 -0,0048 -0,0208 -0,0125
численности, %
В том числе за счет фактора 0,1092 0,1964 0,2560 0,3082 -0,0167 0,2035
производительность труда, %
Справочно
Индекс-дефлятор валовой добавленной стоимости 117,6 115 114,3 117,4 103,1 110,6
Таблица 4
Декомпозиция относительного прироста по производительности труда в разрезе видов экономической деятельности
Вид экономической деятельности 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство -0,0017 0,0129 0,0150 0,0687 -0,0152 -0,0088
Добыча полезных ископаемых 0,0045 -0,0029 0,0341 0,0421 -0,0781 0,0803
Обрабатывающие производства 0,0137 0,0222 0,0528 0,0537 0,0123 0,0323
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,0194 -0,0019 0,0442 -0,0091 0,0503 0,0399
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,0125 0,0486 0,0558 0,0446 -0,0111 -0,0033
Транспорт и связь 0,0203 0,0203 0,0125 0,0194 -0,0013 0,0505
Прочие виды экономической деятельности 0,0405 0,0973 0,0404 0,0898 0,0264 0,0127
Всего прирост ВРП (без фактора численности) 0,1092 0,1964 0,2547 0,3092 -0,0167 0,2035
и агрегированный отложенный эффект инвестиций на протяжении предыдущих периодов и заметное снижение числа занятых.
В дальнейшем в анализе декомпозиции экономического роста перейдем к относительным единицам прироста по видам экономической деятельности, поэтому фактор цен потеряет свое очевидное значение. В своих расчетах авторы пользуются методами, предложенными для анализа конвергенции по отраслям (видам экономической деятельности) в рамках исследования экономического роста.
Рост производительности труда в регионе может быть разложен на сумму компонентов (сумму приростов по каждому виду деятельности). Первый фактор - это непосредственный рост добавленной стоимости в виде экономической деятельности на одного занятого. Вторая группа факторов, влияющая на прирост ВРП в регионе, это изменение долей этих видов экономической деятельности в общей структуре валовой добавленной стоимости региона. Расчет произведен по методике, первоначально предложенной А. Maddison по следующей формуле:
XV ^ Щ ^ ^ ^ А¥.
АУ = > а.—L + > а.—L + > а.—L--L,
¿ш^ 1 у ¿ш^ 1 О ¿ш^ 1 V С
1=1 У 1=1 ¿г 1=1 У ¿г
где АУ, У - прирост производительности труда и производительность труда по валовой добавленной стоимости в 1-м виде экономической деятельности региона, тыс. руб.;
Рис. 3. Динамика структуры экономического прироста региона по видам экономической деятельности за 2005-2010 гг., %: 1 - оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств,
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 2 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 3 - добыча полезных ископаемых; 4 - обрабатывающие производства; 5 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 6 - транспорт и связь; 7 - прочие виды экономической деятельности
А$ S - прирост доли занятых и доля занятых по видам экономической деятельности; а. - первоначальная доля 1-го вида экономической деятельности региона в экономике региона. Результаты расчетов сведены в табл. 4. Прирост ВРП (см. табл. 4) совпадает с приростом ВРП за счет фактора производительности труда (см. табл. 3), т. е. баланс факторов сходится. Роль каждого вида экономической деятельности в приросте ВРП представлена на рис. 3.
Проведенный расчет показал, что в наиболее благоприятные годы прирост добавленной стоимости в области демонстрировали практически
7х"
19
все виды экономической деятельности. Стабильно небольшой прирост дает сельское хозяйство, исключая наиболее благоприятный 2008 г. На сельское хозяйство оказывает влияние не только мировая экономическая конъюнктура, но и в большой степени климатические факторы, удачно или неудачно влияющие на урожай. Отчасти именно этим, а не экономическим спадом объясняется некоторый спад (до уровня 2007 г.) добавленной стоимости в 2009 г. по сравнению с удачным 2008 г.
Стабильный рост в последние годы показывали обрабатывающие производства и производство и распределение электричества, газа и воды. В период кризиса почти не пострадал такой вид экономической деятельности, как транспорт и связь.
Наиболее уязвимым видом в период кризисного спада оказалась добыча полезных ископаемых. Ее объемы добавленной стоимости упали на 56 %, таким образом, падение ВРП (без учета фактора численности) - на 1,67 % в значительной степени обусловлено именно спадом в добывающих отраслях.
Также наиболее волотильной оказалась оптовая и розничная торговля. Стабильный рост доходов населения и чрезвычайно низкое исходное состояние в начале 2000-х гг. позволили стремительно нарастить валовую добавленную стоимость этого вида деятельности в 2005-2008 гг. Произошла революция на рынке оказания данного вида услуг, в области за короткий срок было построено и открыто рекордное количество магазинов и супермаркетов, мастерских бытового обслуживания. Однако некоторое замедление роста доходов в 2009 г., проявление экономического пессимизма в связи с мировым экономическим кризисом повлияли на сберегательное поведение людей. Сберегательная квота увеличилась, а потребление упало. Это сократило внутреннюю добавленную стоимость по этому виду деятельности в 2009 г. более чем на 10 %, в 2010 г. - еще почти на 4 %.
Представляет интерес структура изменений ВДС, вычленение изменения, непосредственно вызванного ростом производительности труда, вследствие структурных сдвигов в экономике.
Декомпозиция факторов роста добавлен
Разложение экономического роста на три составляющие (прирост ВРП за счет производительности труда, структурные сдвиги между видами экономической деятельности и суммарное воздействие этих двух факторов) привело к парадоксальному результату (табл. 5).
Влияние фактора структурных сдвигов на всем протяжении анализа, кроме 2009 г., - отрицательное, т. е. наблюдается перераспределение структуры производства из наиболее рентабельных по ВДС видов экономической деятельности в менее рентабельные. По мнению авторов, это объясняется непрерывным уменьшением в структуре ВРП доли такого вида экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых. Он характеризуется низкой материалоемкостью и, следовательно, высокой долей добавочной стоимости в цене продукции. За 10 лет удельный вес этого вида снизился с 20 до 12 %. В то же время производительность труда (добавленная стоимость, созданная в расчете на 1 чел./г.) в 2008 и 2010 гг. при добыче полезных ископаемых составляла значительно больше 3 млн руб., а в обрабатывающих производствах, увеличивающей свою долю, только 300-400 тыс. руб. (табл. 6). Кроме того, рост доли оптовой торговли и прочих видов экономической деятельности, в которые вошли услуги образования, здравоохранения, государственного управления и обеспечения военной безопасности, еще более усугубляет отрицательное влияние структурного фактора.
По результатам проведенного исследования можно утверждать, что прошедшее десятилетие для экономики Курской области характеризуется структурными сдвигами к видам экономической деятельности с малой долей добавленной стоимости в составе полной стоимости продукции. Хотя на протяжении всего периода исследования производительность труда (рассчитанная по добавленной стоимости) для обрабатывающих производств уступает соответствующим показателям в отраслях добычи полезных ископаемых и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, однако рост добавленной стоимости именно в обрабаты-
Таблица 5
}й стоимости к факторам в 2005-2010 гг.
Фактор 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Производительности труда 0,1343 0,2115 0,2589 0,3570 -0,0213 0,2330
Структурных сдвигов -0,0220 -0,0155 -0,0035 -0,0297 0,0081 -0,0026
Совместное действие факторов -0,0031 0,0004 -0,0007 -0,0181 -0,0035 -0,0069
Итого... 0,1092 0,1964 0,2547 0,3092 -0,0167 0,2035
Таблица 6
Валовая добавленная стоимость в расчете на одного занятого по Курской области за 2004-2010 гг., тыс. руб.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего продукции и услуг 130,2 144,4 172,7 216,9 283,8 279,1 335,9
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 100,2 101,2 118,0 130,7 229,6 208,7 192,9
Добыча полезных ископаемых 1 641,0 1 771,9 1 790,4 2 334,5 3 582,8 1 568,2 3 772,8
Обрабатывающие производства 107,2 124,0 152,5 219,2 312,9 384,1 461,6
Производство и распределение электроэнергии, 649,4 783,1 785,6 990,3 987,4 1 316,8 1 614,0
газа и воды
Оптовая и розничная торговля; ремонт 52,4 57,9 88,6 131,5 165,3 148,0 143,4
автотранспортных средств, бытовых изделий
Транспорт и связь 176,3 204,0 280,0 313,2 391,3 363,3 603,7
Прочие виды экономической деятельности 72,2 88,5 123,8 146,1 194,2 211,8 223,1
Стандартное отклонение 570,71 589,80 585,13 671,34 888,19 564,68 943,73
Коэффициент вариации 4,385 4,088 3,343 3,094 3,132 2,029 2,814
вающих производствах является главной задачей современной экономики области и всей страны. Повышение доли этих видов экономической деятельности снижает валовую добавленную стоимость в регионе, однако является сигналом начала индустриального развития.
Анализируя результаты исследования (см. табл. 3, 5, 6), можно сделать следующие выводы:
1) происходит непрерывное увеличение ВРП Курской области за счет фактора роста производительности труда (за исключением кризисного 2009 г.). Такое увеличение является значительным и в текущих ценах составляет до 20-30 % в год;
2) фактор численности занятого населения отрицательно начинает влиять на объем ВРП начиная с 2007 г. Сокращение численности занятых ежегодно приводит к потере в регионе около 2 % ВРП. Отрицательное влияние этого фактора в следующие 10-15 лет будет усугубляться;
3) фактор структурных сдвигов по видам экономической деятельности также приводит к отрицательному изменению ВРП. Падение ВРП за счет этого фактора не столь значительно, но составляет в отдельные периоды до 1-2 %%;
4) производительность труда в отдельных видах экономической деятельности постепенно сближается, коэффициент вариации по этому показателю за шесть лет уменьшился почти в 2 раза. Это говорит о нарастающих процессах внутриотраслевой конвергенции, росте производительности труда в обрабатывающих производствах и видах деятельности, осущест-
вляющих разнообразное обслуживание, темпами, превышающими рост производительности труда в добывающем секторе. В рамках работы XVI Международного экономического форума, прошедшего в Санкт-Петербурге в июне 2012 г., руководством страны были сформулированы главные вызовы российской экономики. В очередной раз было отмечено, что экономика страны все еще не диверсифицирована. Значительная часть добавленной стоимости создается в сырьевых секторах. Велика доля неконкурентоспособных производств, старых основных фондов, предназначенных для производства старой неконкурентоспособной продукции. В этой связи отмечаются позитивные сдвиги, медленно, но верно происходящие в региональной структуре производства. Рост доли обрабатывающих производств является главным позитивным фактором развития области. Увеличение ВРП за счет этих секторов является качественным ростом, свидетельствующим о «снятии» с сырьевой иглы, медленном переходе на интенсивные пути развития.
Внутренний спрос на продукты обрабатывающих производств Курской области, особенно на конечные продукты промышленности, энергетики, связи, является гораздо более устойчивым, нежели спрос на сырье, в значительной степени зависящее от конъюнктуры на мировых рынках. Средством страхования от нежелательных колебаний объемов ВРП является дальнейшая ориентация на внутренний спрос, на конечные продукты переработки отраслей промышленности и услуг, потребляемые как непосредственно в регионе, так и за его пределами.
Список литературы
1. Зарецкая В. Г., Осиневич Л.М. Оценка влияния инвестиций на размер валового регионального продукта (на примере Курской области)// Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 46.
2. Осиневич Л.М. Методологические аспекты измерения факторов экономического роста (на примере областей Центрального федерального округа)// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32.
3. Осиневич Л.М. Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области)// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 9.
4. Территориальный орган государственной статистики по Курской области - http://kurskstat. gks. ru/default. aspx.
5. Федеральная служба государственной статистики - http://www. gks. ru.
6. Wong Wei-Kang. The Manufacturing Sector Contribute to Convergence Among the OECD Countries. National University of Singapore WP № 0215. 2002.
7. Wong Wei-Kang. Channels of Economic Growth: A Channel Decomposition Exercise. National University of Singapore, WP № 0101. 2001.
8. Maddison A. Productivity in an Expanding Economy// Economic Journal, September, 1952.
