Научная статья на тему 'Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области)'

Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
776
103
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ / ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ / ПОТРЕБЛЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА / ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА / ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАТРАТ / ДИНАМИКА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Осиневич Л.М.

При переходе на инновационный тип развития эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста российских регионов и национальной экономики. Проводится анализ эффективности экономики Курской области в целом, основных видов экономической и инвестиционной деятельности. Для наиболее эффективных видов экономической деятельности оценен обобщающий показатель эффективности текущих затрат, производственной и инвестиционной деятельности. Предложены пути повышения эффективности экономики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Осиневич Л.М.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области)»

УДК 311. 313

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

(на примере Курской области)

Л. М.ОСИНЕВИЧ, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики E-mail: llm176@mail. ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт

При переходе на инновационный тип развития эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста российских регионов и национальной экономики. Проводится анализ эффективности экономики Курской области в целом, основных видов экономической и инвестиционной деятельности. Для наиболее эффективных видов экономической деятельности оценен обобщающий показатель эффективности текущих затрат, производственной и инвестиционной деятельности. Предложены пути повышения эффективности экономики.

Ключевые слова: валовой региональный продукт, промежуточное потребление, потребление основного капитала, фонд оплаты труда, эффективность затрат, динамика.

Экономическая безопасность — это экономическая независимость страны, ее экономическая свобода, наименьшая зависимость от внешнего мира. Об изменении экономической безопасности можно судить по упущенным выгодам, если понимать их как разницу между объективно обусловленными возможностями социально-экономического развития и реальным уровнем использования этих возможностей.

Региональная эффективность производства как компонент экономической безопасности — это результативность экономической деятельности регионального хозяйственного комплекса, характеризуемой отношением полученного экономи-

ческого эффекта к обусловившим его затратам, и достижение определенного полезного результата с применением располагаемого объема производственных ресурсов.

На практике не проводится детальной оценки эффективности основных видов экономической деятельности (ВЭД) региона из-за слабо разработанных теоретических и методологических основ, методологических подходов и отсутствия практических рекомендаций. Обычно достигнутый уровень общественного производства характеризуют интегральным показателем валового регионального продукта (ВПР) либо ВПР на душу населения.

В данной статье предложен методологический подход, позволивший детализировать проблемы и достижения экономики Курской области. В работе приведена апробация оценки региональной эффективности в целом и основных ВЭД (на примере Курской области), отобранных на основании их вклада в прирост ВРП, с использованием авторского методологического подхода. Предполагается ежегодно проводить такой детализированный анализ динамики развития отраслей региона с целью мониторинга качества управления региональными видами экономической деятельности.

Региональная эффективность производства имеет содержание, сближающее ее с понятием макроэкономической эффективности. Как категория экономической науки и практики региональная

эффективность обусловливает взаимосвязь экономической и социальной эффективности.

Поскольку региональная эффективность представляет собой сложную экономическую категорию, ее трудно охарактеризовать с помощью какого-либо одного показателя. Возникает необходимость построения системы взаимосвязанных статистических показателей, отражающих все ее аспекты. Каждая из таких систем должна включать частные показатели, характеризующие эффективность применения и потребления отдельных видов ресурсов и текущих затрат, а также сводные (обобщающие) показатели, характеризующие эффективность применения или потребления всех ресурсов (факторов производства) в целом.

Система показателей эффективности экономической деятельности общественного производства включает в себя следующие группы [2, с. 354]:

1) обобщающие показатели экономической эффективности;

2) показатели эффективности живого труда;

3) показатели эффективности затрат прошлого труда;

4) показатели эффективности инвестиций (капиталовложений) в экономику.

Результатами деятельности на уровне региональной экономики отраслей, секторов и отдельных предприятий выступают валовой выпуск (ВВ), валовая добавленная стоимость (ВДС), валовой региональный продукт (ВРП), валовая и чистая прибыль.

В качестве показателей затрат живого труда используют: среднюю численность занятых (З); среднюю численность наемного персонала; фактическое число отработанных человеко-часов; фонд оплаты труда (ФОТ).

Показателями затрат прошлого года являются: материальные текущие затраты; амортизация основного капитала; совокупные материальные затраты (текущие плюс амортизация).

К показателям ресурсов относятся: стоимость оборотного капитала (ОБФ); стоимость основного капитала (ОФ); стоимость производственных активов (сумма основного и оборотного капитала), которая также носит название «совокупный капитал»; производственные мощности, характеризующие потенциально возможный выпуск материальных благ и услуг.

Поскольку в показателях результатов отражается сводный результат функционирования обеих сфер деятельности — производства продукции и услуг, то и в показателях затрат и ресурсов должны быть учтены соответствующие показатели обеих сфер.

Ведущее место в рамках системы показателей эффективности функционирования региональной экономики занимают обобщающие показатели эффективности. Они соизмеряют достигнутый результат с фактическими затратами (или ресурсами), отражают эффективность использования производственного потенциала всего региона и отдельных видов его экономической деятельности, позволяют получить альтернативный ответ об изменении уровня эффективности при разнонаправленных тенденциях изменения частных показателей системы. Обобщающие показатели эффективности рассчитываются в двух вариантах [2, с. 355, 356].

• Обобщающий показатель эффективности ресурсов

эр =

ВРП(ВДС) ВРП(ВДС)

, (1)

Р ТР + ОФ + ОБФ где ВРП (ВДС) — валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость); Р — ресурсы;

ТР — трудовые ресурсы (рабочая сила); ОФ — среднегодовая стоимость основных фондов;

ОБФ — среднегодовая стоимость оборотных фондов.

В отчетности нет прямого обобщающего показателя эффективности использования всех ресурсов. Основное препятствие к этому — невозможность непосредственного суммирования трудовых ресурсов (выраженных численностью работников) и ресурсов прошлого труда (имеющих денежное выражение).

В настоящее время стоимостная оценка наличных трудовых ресурсов является проблемой, требующей решения. В перспективе развитие рынка труда позволит определить рыночную стоимость трудовых ресурсов.

• Обобщающий показатель эффективности текущих затрат

Э =

ВРП(ВДС)

ВРП(ВДС) =_

Затраты' ФОТ + ПП + ПОК

(2)

где Затраты — текущие затраты; ФОТ — фонд оплаты труда; ПП — промежуточное потребление; ПОК — потребление основного капитала, представленное объемом амортизации основных фондов, хотя это нетождественные показатели.

Размеры ВРП в текущих ценах позволяют определить вклад каждого региона в общий объем

- 43

Соотношение с предыдущим годом, %

Соотношение с 1999 г., %

Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Динамика валового регионального продукта Курской области, %

валового внутреннего продукта в целом по России, поскольку общий региональный продукт, полученный по сумме регионов РФ, составляет более 80 % ВВП страны. С 2000 г. доля экономики Курской области в составе экономики России стабильно удерживается на уровне 0,5 %, что соответствует 9-му месту среди регионов Центрального федерального округа (без учета г. Москвы).

В расчете на душу населения объем произведенного в области валового регионального продукта в среднем за 2008 г. составил 144 951,8 руб. По данному показателю Курская область занимает 7-е место среди регионов ЦФО и удерживает эту позицию с 2000 г.

В течение 2000—2008 гг. динамика валового регионального продукта области носила хотя и неравномерный, но позитивный характер (см. рисунок). В рассматриваемом периоде наибольший годовой прирост ВРП отмечен в 2000 г. — 11,4 %, в 2001 г. реальный объем ВРП сократился на 1,6 %, вместе с тем в долгосрочной динамике (в 2008 г. к 1999 г.) прирост валового регионального продукта достиг 75,6 %, что свидетельствует о наращивании экономического потенциала области.

В 2008 г. объем валового регионального продукта составил 167 991,3 млн руб. в текущих ценах

и увеличился за год на 4,1 % в реальном выражении. Индекс-дефлятор ВРП, характеризующий общее изменение цен в экономике, в 2008 г. составил 125,3 % и вследствие роста инфляции превысил уровень 2007 г. на 12 процентных пунктов.

Удельный вклад основных видов экономической деятельности в объем ВРП области за 2007 и 2008 гг. характеризуется следующими показателями (табл. 1).

В структуре экономики Курской области преобладают семь видов экономической деятельности: сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; оптовая и розничная торговля и ремонт; транспорт и связь. В 2007—2008 гг. доля этих видов деятельности в ВРП составляла около 80 %, а на остальные виды деятельности приходилось порядка 20 %. Следует отметить, что на протяжении этого периода в экономике региона доминировали пять видов экономической деятельности: сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; торговля и ремонт.

На долю каждого из первых трех видов экономической деятельности в 2008 г. (см. табл. 1) приходится около 14,4 % (всего 43,2 %), последующее место в данной структуре заняли торговля и ремонт (13,5 %). В динамике структуры положительную тенденцию имеют рост удельного веса в ВРП сельскохозяйственного производства (+2,4 %), строительства (+1,1 %) и обрабатываю-

Таблица 1

Структура ВРП Курской области по видам экономической деятельности, % к итогу

№ п/п Вид экономической деятельности 2007 г. 2008 г. Изменение, %

1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 12,1 14,5 +2,4

2 Добыча полезных ископаемых 14,5 14,3 —0,2

3 Обрабатывающие производства 13,7 14,4 +0,7

4 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 15,3 11,0 —4,3

5 Строительство 4,1 5,2 + 1,1

6 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 13,2 13,5 +0,3

7 Транспорт и связь 8,0 7,6 —0,4

8 Прочие 19,1 19,5 +0,4

Источник: официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

Таблица 2

Индексы физического объема ВРП и ВДС Курской области по основным видам экономической деятельности (в постоянных ценах в % к предыдущему году)

№ п/п Вид экономической деятельности 2007 г. 2008 г. Изменение, %

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД), всего... 109,3 104,1 —5,4

1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 106,8 116,3 +9,5

2 Добыча полезных ископаемых 101,3 89,5 —11,8

3 Обрабатывающие производства 124,0 115,5 —8,5

4 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 119,2 83,5 —35,7

5 Строительство 103,9 116,2 + 12,3

6 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 135,1 119,8 —15,3

7 Транспорт и связь 100,5 102,3 1,8

Источник: официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

щих производств (+0,7 %). Заметно снизилась доля производства и распределения электроэнергии, газа и воды (—4,3 %). Данные изменения нельзя отнести к кардинальным, но, по мнению автора, они являются заметными.

Реальное изменение валовой добавленной стоимости по основным ВЭД можно наблюдать с помощью индексов физического объема, приведенных в постоянных ценах в процентах к предыдущему году (табл. 2.).

Из анализа табл. 2 видно, что по всему ВРП и основным видам деятельности в регионе в 2008 г. наблюдается замедление темпов роста объемов выпуска, кроме сельского хозяйства (охота и лесное хозяйство в Курской области не имеют существенной доли в данном ВЭД), строительства (доля его в ВРП 5,2 %) и транспорта и связи (с долей в ВРП 7,6 %). При наблюдении таких разнонаправленных тенденций в экономике области возникает необходимость выяснить в сопоставимых (постоянных)

ценах темпы прироста ВРП и ВДС по региону, прежде чем оценивать эффективность видов деятельности.

Оценка ВДС в текущих ценах не позволяет отобразить изменение физического объема произведенных товаров и услуг. Исходя из имеющейся информации, автором был применен метод экстраполирования для пересчета ВДС 2008 г. по основным видам экономической деятельности и всему региону в постоянные цены, действовавшие в 2007 г. Метод экстраполяции состоит в умножении стоимости товаров и услуг базисного периода на индекс физического объема данной совокупности товаров и услуг (Jq ). Эта процедура математически описывается следующей формулой:

Z qiPo=Z qo Po Jq

(3)

Результаты расчетов приведены в табл. 3. Из анализа табл. 3 видно, что наиболее существенную долю в приросте валового регионального

Таблица 3

Пересчет объемов ВРП и ВДС Курской области в 2008 г. по основным видам экономической деятельности (в постоянных ценах к 2007 г.)

№ п/п Вид экономической деятельности ВДС в текущих основных ценах, млн руб. Индекс физического объема ВДС по ВЭД в 2008 г., % Реальная ВДС 2008 г. в ценах 2007 г., млн руб. Реальное абсолютное изменение ВДС 2008 г. к 2007 г., млн руб. Структура прироста РВП по ВЭД, %

2007 г. 2008 г.

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 128 799,0 167 991,3 104,1 134 079,8 +5 280,8 100

2 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15 591,1 24 376,1 116,3 18 132,4 +2 541,3 +48,1

3 Добыча полезных ископаемых 18 655,3 23 943,5 89,5 16 696,5 —1 958,8 —37,1

4 Обрабатывающие производства 17 556,9 24 327,8 115,5 20 278,2 +2 721,3 +51,5

Окончание табл 3

№ п/п Вид экономической деятельности ВДС в текущих основных ценах, млн руб. Индекс физического объема ВДСпоВЭДв 2008 г., % Реальная ВДС 2008 г. в ценах 2007 г., млн руб. Реальное абсолютное изменение ВДС 2008 г. к 2007 г., млн руб. Структура прироста РВП по ВЭД, %

2007 г. 2008 г.

5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 19 644,4 18 462,2 83,5 16 403,1 —3 241,3 —61,4

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 Строительство 5 298,4 8 797,1 116,2 6 156,7 +858,3 + 16,3

7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 16 987,5 22 704,5 119,8 20 351,0 +3 363,5 +63,7

8 Транспорт и связь 10 368,2 12 743,2 102,3 10 606,7 +238,5 +4,5

9 Прочие 132 106,6 167 991,3 — — +757,9 + 14,4

Источник: официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

продукта Курской области в 2008 г. составляют «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», которые обеспечили 64,4 % общего прироста ВРП за год. Несколько ниже были вклады добавленной стоимости видов деятельности «обрабатывающие производства» — 52,3 % и «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — 48,6 %. Вместе с тем такие значимые для областной экономики виды деятельности, как «добыча полезных ископаемых» и «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», отрицательно повлияли на общий прирост ВРП (соответственно 37,5 % и 62,2 % со знаком минус), что и явилось сдерживающим фактором его прироста в 2008 г.

Проведенный анализ показал, что реально прибыльными по ВДС оказались пять видов экономической деятельности из числа рассматриваемых (см. табл. 3, гр. 7, 8), причем два из них вносят весьма незначительную часть вклада в номинальный и реальный ВРП («строительство» и «транспорт и связь»). Проводя оценку региональной эффективности в целом, следует остановиться на наиболее эффективных из них:

• сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

• обрабатывающие производства;

• оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного пользования.

Для расчета обобщающего показателя эффективности текущих затрат Курской области и отдельных видов ее деятельности (Эз) воспользуемся формулой (2).

Поскольку показатель эффективности текущих затрат является относительной величиной, в

которой и прибыль, и затраты относятся к одному и тому же периоду времени, то и расчеты, по мнению автора, можно проводить в текущих ценах. Влияние изменения индекса цен нивелируется за счет соотношения абсолютных величин. Данное рассуждение могут поставить под сомнение экономисты и статистики: ведь на каждый вид производимой продукции и оказываемых услуг действуют разные виды индексов цен, имеющие различные тенденции даже в течение одного года, однако учесть все это в обобщающем показателе достаточно сложно даже по одному виду деятельности. Сделанная автором попытка расчета региональной эффективности может считаться лишь своего рода оценкой с весьма очевидными погрешностями. Дополнительным препятствием в расчетах является объективный фактор — отсутствие точной информации по ряду показателей на региональном уровне. Это связано с методологией расчета ВРП, которая предполагает ряд досчетов на федеральном уровне.

В других регионах такой информации и того меньше. Например, более половины областей ЦФО не публикуют в своих статистических ежегодниках данных о счете производства по ВЭД и региону (как способ расчета ВРП производственным методом), а лишь показывают формирование ВРП методом образования доходов. В Курской области можно в динамике отследить изменение валового выпуска (ВВ), промежуточного потребления (ПП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) как по всему региону, так и по ВЭД.

Оценкой потребления основного капитала (ПОК) является амортизация. Эти показатели нетождественны, но в экономико-статистическом анализе общепринята данная оценка. Фонд оплаты

Таблица 4

Показатели доли оплаты труда и потребления основного капитала по ВЭД

Вид экономической деятельности Доля оплаты труда в ВДС, % Доля ПОК в среднегодовой стоимости основных фондов в 2007-2008 гг., %

2007 г. 2008 г.

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 39,1 38,9 6,3

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 23,0 21,5 4,9

Обрабатывающие производства 49,4 43,0 4,7

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 23,5 21,0 5,2

Источник: оценочно по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

труда (ФОТ) в статистике представляется как произведение занятых в экономике на среднегодовую заработную плату. Этот показатель, по мнению автора, в большей степени соответствует затратам на рабочую силу, которая наряду с заработной платой включает более широкий спектр расходов на трудовые ресурсы.

Специалистами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области (Курскстат) по индивидуальному запросу была предоставлена следующая статистическая информация по области (табл. 4).

Чтобы оценить потребление основного капитала по среднегодовой стоимости основных фондов (по полной учетной стоимости) (Ф ), можно воспользоваться средней арифметической из стоимости основных фондов на начало и конец периода:

Ф = (Фн + Фк ) 2

(4)

где Фн — стоимость основных фондов на начало периода;

Фк — стоимость основных фондов на конец периода.

Данные среднегодовой стоимости основных фондов и потребление основного капитала в Кур-

ской области по полной учетной стоимости в 2007 и 2008 гг. приведены в табл. 5.

Из анализа табл. 5 видно, что в структуре основных фондов региона суммарная доля представленных трех ВЭД в 2007—2008 гг. стабильно составляет около 17,7 %, набольший удельный вес в общей стоимости основных фондов имеют фонды ВЭД «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (15 %) и «транспорт и связь» (32 %).

Для дальнейших расчетов необходимо оценить фонд оплаты труда (по данным табл. 3 и 4) в текущих основных ценах и приведем значения среднегодовой численности занятых в экономике области по ВЭД (табл. 6).

Из анализа табл. 6 видно, что совокупный удельный вес занятых данными ВЭД в общей численности занятых в экономике Курской области составляет более 50 %:

• оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (22—23 %);

• обрабатывающие производства (13 %);

• сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (18—20 %).

Таблица 5

Среднегодовая стоимость основных фондов и потребление основного капитала в Курской области

по полной учетной стоимости (в текущих ценах)

Вид экономической деятельности Среднегодовая стоимость основных фондов по ВЭД, млн руб. Среднегодовое потребление основного капитала по ВЭД, млн руб.

2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 318 795,0 350 125,0 20 084,1 22 057,9

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 28 735,5 32 070,5 1 408,0 1 571,5

Обрабатывающие производства 20 121,5 22 000,5 945,7 1 034,0

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 7 601,7 8 103,0 395,3 421,4

Источник: оценочно по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Таблица 6

Среднегодовая численность занятых и затраты на рабочую силу (ФОТ) по Курской области по ВЭД в текущих основных ценах

Вид экономической деятельности Среднегодовая численность занятых в экономике по ВЭД, тыс. чел. Среднегодовой фонд оплаты труда (ФОТ) по ВЭД, млн руб.

2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 593,6 591,9 50 360,4 65 348,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 119,2 106,0 3 586,0 5 240,9

Обрабатывающие производства 79,9 77,8 8 673,1 10 461,0

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 129,3 137,1 3 992,1 4 767,9

Источник: оценочно по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Это говорит о том, что изучение эффективности указанных видов экономической деятельности и региона в целом социально значимо. Судя по структуре фонда оплаты труда совокупная доля представленных ВЭД составляет около 30 % от регионального, что говорит о низком уровне средней заработной платы на предприятиях сельского хозяйства и торговли. Удельный вес ФОТ у работающих в сфере обрабатывающих производств несколько выше — порядка 17 % за 2007—2008 гг.

Проведем расчеты обобщающего показателя эффективности текущих затрат Курской области и отдельных видов ее деятельности (Эз) по формуле (2). Данные расчетов представлены в табл. 7.

Анализируя показатели эффективности, представленные в табл. 7, следует отметить, что в 2008 г. по сравнению 2007 г. эффективность в целом по региону повысилась на 7,6 %. На каждый рубль затрат в 2008 г. было получено 63 коп. прибыли, а в 2007 г. — только 58 коп. По ВЭД сложилась следующая эффективность:

• «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — повышение на 38,2 % в 2008 г. по сравнению с 2007 г. (с каждого затраченного

рубля в 2008 г. получено 94 коп. прибыли, а в 2007 г. — 68 коп.);

• «Обрабатывающие производства» — повышение на 11,7 % в 2008 г. по сравнению с 2007 г. (с каждого затраченного рубля в 2008 г. получено 34 коп. прибыли, а в 2007 г. — 30 коп.);

• «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» — снижение на 10 % в 2008 г. по сравнению с 2007 г. (с каждого затраченного рубля в 2008 г. получено 72 коп. прибыли, а в 2007 г. — 80 коп.). Наиболее эффективными оказались сельскохозяйственная и торгово-ремонтная деятельность, их показатель эффективности затрат превышает средний по региону уровень эффективности, обрабатывающие производства имеют эффективность ниже средней по региону. Особенно следует отметить эффективность, показанную в 2008 г. сельским хозяйством Курской области, которому удалось в кризисный год с одного рубля затрат получить 94 коп. прибыли. Наиболее низкий уровень эффективности в анализируемом периоде получен предприятиями обрабатывающего вида деятель-

Таблица 7

Эффективность текущих затрат в Курской области и отдельных видов экономической деятельности в 2007 и 2008 гг.

Вид экономической деятельности Эффективность текущих затрат по ВЭД, руб. Относительное изменение эффективности в 2008 г. по сравнению с 2007 г., %

2007 г. 2008 г.

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 0,583 0,627 107,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,678 0,937 138,2

Обрабатывающие производства 0,303 0,338 111,7

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,795 0,715 90,0

Источник: оценочно по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

ности — с одного затраченного рубля ими получено в 2007 г. 30 коп. прибыли.

В. М. Рябцевым и Г. И. Чудилиной в учебнике «Региональная статистика» [3, с. 275—276] предложен следующий подход к оценке региональной эффективности. Затратный аспект измерения региональной эффективности выражается в построении ее показателей на основе отношения меры полезного результата (эффекта) к текущим затратам живого и овеществленного труда. Он характеризует повышение экономической эффективности производства товаров и услуг в виде роста производительности труда, выражающегося в экономии затрат живого и овеществленного труда. Трактовка региональной эффективности как результативности текущих затрат живого овеществленного труда соответствует содержанию, вкладываемому в понятие производительности всего общественного труда в регионе. Совпадающий с ней по своему экономическому содержанию затратный показатель эффективности производства, определяемый как отношение валового регионального продукта (ВРП) или продукции отраслей региональной экономики к полным затратам труда, является, в сущности, макроэкономическим подходом, применяемым к анализу процессов региональной экономики.

Благодаря возможности суммирования отдельных видов текущих затрат в денежном выражении создается предпосылка для обобщающей характеристики затрат на единицу обезличенной продукции. В экономической практике такого рода показатель известен под названием «затраты на 1 руб. товарной продукции».

Конструируя показатель, обратный показателю затрат на 1 руб. товарной продукции, получим

Т П + З П .

(5)

--П + З _П +1

З ~ З ~ З + ,

где Т — товарная продукция; 3 — затраты на производство; П — прибыль;

П/З — затратный показатель уровня рентабельности производства.

Следовательно, показатель уровня затрат на единицу продукции в стоимостной оценке напрямую связан с показателем рентабельности производства. Это обстоятельство позволяет утверждать, что последний является одним из наиболее характерных индикаторов эффективности текущих затрат.

Учитывая информационные возможности, заложенные в региональном счете производства, обобщающий затратный показатель эффективности региональной экономики, вычисляемый по принципу, заложенному в выражении (5) в категориях международной статистической методологии, можно представить в следующем виде:

ВВ ВДС + ПП ВДС ,

-= —-= +1 , (6)

ПП ПП ПП

где ВВ—валовой выпуск товаров и услуг в регионе либо в отраслях экономики региона; ПП — промежуточное потребление: ВДС — валовая добавленная стоимость. Используя в качестве обобщающего показателя эффективности региональной экономики и ее отраслей соотношения ВДС и ПП, были проведены вычисления его по региону и основным видам экономической деятельности, результаты которых представлены в табл. 8. В целях поиска причинно-следственных связей, обусловливающих межотраслевую дифференциацию эффективности производства товаров и услуг, в табл. 8 приведены оценочно показатели структуры затрат на производство.

Таблица 8

Эффективность производства и структура затрат в Курской области и отдельных видов экономической деятельности в 2008 г.

Вид экономической деятельности Затратный показа- Удельный вес в составе затрат на производство, % Итого

тель эффективности региональной экономики, % Материальных затрат Затрат на оплату труда Прочих затрат

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 93,1 57,8 19,2 23,0 100

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 127,0 53,2 24,7 22,1 100

Обрабатывающие производства 40,3 70,6 16,3 13,1 100

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 85,5 59,1 20,2 20,7 100

Источник: оценочно по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Из анализа табл. 8 видно, что наиболее высокий уровень показателя эффективности производства в сельском хозяйстве (127 %) и торговле и ремонте (85,5 %), а наиболее низкий — в сфере обрабатывающих производств (40,3 %), что подтверждает ранее рассчитанные показатели эффективности текущих затрат (см. табл. 7). Используя метод сопоставления параллельных рядов, нетрудно обнаружить отчетливо выраженную обратную связь значений показателя эффективности производства товаров и услуг со значениями удельного веса материальных затрат в составе затрат на производство и менее отчетливую прямую их зависимость от значений удельного веса затрат на оплату труда и прочих затрат.

Более определенные выводы о характере зависимости эффективности производства товаров и услуг в отраслях региональной экономики от удельного веса материальных затрат можно получить на основе расчета значений коэффициента эластичности (Э1):

Эг = , (7)

' Щ Y

где Ду = У1 - У — разность отраслевых и межот-расл евых значений зависимой величины; ДХ1 = Х1 - X — разность отраслевых и межотраслевых значений факторного признака; Y и X — общие (межотраслевые) значения зависимой величины и факторного признака; l = 1, 2,..., п — виды экономической деятельности.

Вычисление по формуле (7) применительно к сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству региона приводит к результату

= 127,0 - 93,1 _ 578 ,

1 53,2 - 57,8 93,1

(8)

Компонентами системы ресурсных показателей эффективности производства товаров и услуг, формируемой посредством рассмотрения всего многообразия коммутационных связей, являются следующие показатели:

• производительность труда (Щ, определяемая соотношением полезного эффекта (ВРП, ВДС) и среднегодовой численности работников, занятых производством продукции (работ, услуг) — (З): ВРП(ВДС)

W = -

З

(9)

фондоотдача (I), определяемая соотношением полезного эффекта и ср еднегодовой стоимости производственных фондов (ОФ): ВРП(ВДС)

F = -

ОФ

(10)

означающему, что с повышением удельного веса материальных затрат в сельском хозяйстве на 1 % эффективность производства снижается на 4,6 %. Это наиболее эластичная зависимость затратного показателя региональной эффективности от удельного веса материальных затрат. В сфере «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» коэффициент эластичности составил 3,6 %, а на «обрабатывающих производствах» — 2,6 %.

Ресурсный аспект региональной эффективности выражается отношением показателей полезного эффекта (ВДС, продукции отраслей региональной экономики, прибыли) к показателям производственно-ресурсного потенциала региона.

50 -

Результаты расчетов ресурсных показателей эффективности по формулам (9) и (10) приведены в табл. 9.

Из анализа табл. 9 видно, что уровень производительности труда и фондоотдачи по региону в целом и по каждому из представленных ВЭД увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. В большей степени это связано с ростом цен, однако в наиболее эффективном виде экономической деятельности — «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» наблюдается самый большой темп прироста производительности труда (+75 %) и фондоотдачи (+40,1 %) в 2008 г. по сравнению с 2007 г. Наибольшую фондоотдачу в 2008 г. получили торговые предприятия — 2,8 руб. прибыли с одного рубля производственных фондов. Однако в 2008 г. наибольший уровень производительности труда показали предприятия обрабатывающих производств:

• в среднем за год одним занятым произведено продукции на 312,7 тыс. руб. (по Курской области в целом — 283,8 тыс. руб.);

• с одного рубля стоимости производственных фондов получено 1,11 руб. прибыли (по Курской области в целом — 0,48 руб.). Показатели эффективности инвестиций (капиталовложений) в экономику играют важную роль в характеристике обобщающих показателей эффективности. На макроэкономическом уровне приходится осуществлять приблизительную оценку эффективности реальных инвестиций на основе имеющихся показателей.

Например, сравнивая эффективность инвестиций, вложенных в различные отрасли экономики, можно допустить, что в каждой из этих отраслей среднегодовой прирост (за определенное количес-

Таблица 9

Производительность труда и фондоотдача в Курской области по ВЭД в 2007 и 2008 гг.

Вид экономической деятельности Производительность труда по ВЭД, тыс. руб. Фондоотдача по ВЭД, руб.

2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.

Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 217,0 283,8 0,40 0,48

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 130,8 230,0 0,54 0,76

Обрабатывающие производства 219,7 312,7 0,87 1,11

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 131,4 165,6 2,23 2,8

тво лет) произведенной добавленной стоимости порожден среднегодовым значением инвестиций за этот период. При таком допущении эффективность инвестиций в каждую отрасль может быть определена по формуле [2, с. 471]:

Эи - -

I ЬДСг

=1_

n

I

(11)

где ЭИ — эффективность реальных инвестиций в отрасль за я-летний период; АДСг — прирост добавленной стоимости в отрасли в i-м году при условии, что за каждый год добавленная стоимость приведена в сопоставимые цены (например цены последнего года рассматриваемого периода); Кг — инвестиции в г'-м году при условии, что за каждый год инвестиции приведены в сопоставимые цены того же года. Для пересчета валовой добавленной стоимости в ценах 2007 г. в цены 2008 г., следует воспользоваться формулой (12):

X ^о р Л, (12)

где Jq — индекс физического объема данной совокупности товаров и услуг. По данным перерасчета (табл. 10) проведем оценку эффективности инвестиций по ВЭД в 2008 г.

На основании абсолютных изменений ВДС в 2008 г. по сравнению с 2007 г. (в ценах 2008 г.) рассчитаем эффективность инвестиций 2008 г. Более точным данный показатель будет, если рассчитать его за ряд лет по формуле (11). Данные расчета приведены в табл. 11.

Из анализа табл. 11 видно, что инвестиции в 2008 г. в целом по Курской области были недостаточно эффективными: с одного рубля, вложенного в основной капитал, получено 22 коп. прироста ВРП. Рентабельные ВЭД имели значительно превышающий региональный показатель эффективности инвестиций:

• «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — с каждого вложенного рубля в основной капитал за 2008 г. получено 1,21 руб. прироста ВДС;

• «обрабатывающие производства» — с каждого вложенного рубля в основной капитал за 2008 г. получено 1,31 руб. прироста ВДС;

Таблица 10

Пересчет объемов ВРП и ВДС Курской области в 2007 г. по основным видам экономической деятельности (в постоянных ценах 2008 г.

№ п/п Вид экономической деятельности ВДС в текущих основных ценах, млн руб. Индекс физического объема ВДС по ВЭД в 2008 г., % ВДС 2007 г. в ценах 2008 г., млн руб. Абсолютное изменение ВДС 2008 г. к 2007 г., млн руб.

2007 г. 2008 г.

1 Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 128 799,0 167 991,3 104,1 161 374,9 6 616,4

2 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15 591,1 24 376,1 116,3 20 959,7 3 416,4

3 Обрабатывающие производства 17 556,9 24 327,8 115,5 21 063,0 3 264,8

4 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 16 987,5 22 704,5 119,8 18 952,0 3752,5

Источник: официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

Курской области.

51

i=1

Таблица 11

Эффективность инвестиций по ВЭД в 2008 г. (в постоянных ценах 2008 г.)

№ п/п Вид экономической деятельности Инвестиции в основной капитал по ВЭД в 2008 г., млн руб. Абсолютное изменение ВДС 2008 г. к 2007г., млн руб. Эффективность инвестиций 2008 г. по ВЭД, руб.

1 Валовой региональный продукт (сумма ВДС по всем ВЭД) 30 636,0 6 616,4 0,22

2 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2 833,9 3 416,4 1,21

3 Обрабатывающие производства 2 487,7 3264,8 1,31

4 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 3 163,0 3 752,5 1,19

Источник: официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

• «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» — с каждого вложенного рубля в основной капитал за 2008 г. получено 1,19 руб. прироста ВДС. Целевые ориентиры региональных стратегий развития, определяющие повышение темпов роста ВРП, увеличение продолжительности жизни населения, переход к инновационному типу развития не подкреплены достаточными основаниями. Очевидно, что устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных проектов не позволят регионам достичь целевых показателей без перехода на качественно новый уровень развития экономики, без повышения ее эффективности.

В работе проведена апробация оценки региональной эффективности в целом и основных ВЭД (на примере Курской области), отобранных на основании их вклада в прирост ВРП, с использованием авторского методологического подхода. Установлено, что реальные вклады в прирост ВРП внесли ВЭД: «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»; «обрабатывающие производства»; «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов». По данным ВЭД и всему региону рассчитаны показатели эффективности текущих затрат, эластичности эффективности по затратам, ресурсные показатели эффективности и показатели эффективности капиталовложений. Предпринята попытка на конкретном регионе изучить взаимодействие факторов интенсификации общественного производства.

Региональная эффективность обусловливается взаимодействием отраслей региональной экономики, хозяйственной специализацией регионов в рамках территориального разделения труда и экономического взаимодействия регионов с учетом интереса населения, а также общенациональных интересов и

52 -

целей. Взаимодействие отраслей, секторов и сфер региональной экономики, наличие других внутренних связей, а также взаимосвязь «население-экономика» как социальный аспект региональной эффективности имеют более глубокий эффект по сравнению с арифметической суммой результатов хозяйственной деятельности всех предприятий, которые действуют на территории изучаемого региона.

По мнению автора, необходимо организовать разработку стандартов экономической безопасности и систематически проводить мониторинг эффективности региональной экономики с помощью детального анализа эффективности видов экономической деятельности. Повышение региональной эффективности должно обеспечить, с одной стороны, рост уровня и качества жизни населения региона, его социальной защищенности, а с другой — рост накоплений, необходимых для экономического развития в регионе и в стране, интенсификации производства на основе внедрения современных технических средств, произведенных в России.

Список литературы

1. ЗаваринаЕ. С. Основы региональной статистики: учебник / Е. С. Заварина, К. Г. Чобану; под ред. Е. С. За-вариной. М: Финансы и статистика, 2006.

2. Курс социально-экономической статистики: учеб. для вузов / под ред. М. Г. Назарова. М.: Финс-татинформ, 2002.

3. Региональная статистика: учебник / под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. М., 2001.

4. Социально-экономическая статистика: учеб. для вузов / под ред. Б. И. Башкатова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www. gks. ru.

6. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области. URL: http://www. kurkstat. gks. ru.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.