CC BY
106
19. Фазлулина М. А., Аленина Е. В. Конкурентоспособность техники - залог успеха производителя / АДС-техника : М., 2011. № 1. С. 43-44.
20. Милованов А. Н. Эффективность государственной поддержки и регулирования инвести-
ционных процессов в сельском хозяйстве (на примере Саратовской области) : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Н. Милованов. Саратов, 2011. 27 с.
© 2015
THE INVESTMENT PROJECT OF UPDATING THE MATERIAL AND TECHNICAL BASIS OF OPTIMIZATION OF HARVESTERS
A. N. Igoshin, the candidate of economical science, associate professor of the chair «Economics and automatization of business processes»
E. N. Nikolaeva, the post-graduate student of the chair «Economics and automatization of business processes» Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. The main task of the present stage of development of the domestic market was the creation of appropriate conditions for sustainable development of the entire agro-industrial complex and, as a result, the achievement of the results stated in the Doctrine of food security of Russia. The basis for the development of all sectors, both in agriculture and in industry is the production of grain. The presence and condition of material and technical base, representing the totality of the basic means of production, is one of the main conditions that determine the production sectors of the domestic agricultural sector. In the article it is done the analysis of the status and availability of combine harvesters in a typical agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region. Performed optimization of combine harvesters, it is concluded that by optimizing maintenance costs and times are reduced. It is done the conclusion, not sufficient quantity of this htype of equipment. It is presented a plan for the provision of combine harvesters. It is Held justification of the choice of a forage harvester, the most suitable to the specific conditions of management. Forecasting main indicators of development of the grain sub-sector in various ways. The forecast gave the possibility to determine the potential volume of the gross grain harvest, and the possible cost of its production, whereby identified possible cash flows when investment of funds in the development of the grain subsector. It is proposed investment project to acquire the missing quantity of combine harvesters. It is conducted a risk evaluation method of scenarios, which confirms the fact that the probability of inefficiency of the project is small. Thus, a specific example of a possible scenario disassembled output of the agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region from the crisis in the agricultural sector.
Keywords: grain production, grain harvesters, economic-mathematic modeling, optimal plan, equipment losses, combine model, production efficiency.
УДК 636.033 © 2015
ВНУТРЕННИЙ РЫНОК МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Н. Н. Кондратьева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
О. В. Шамина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. В статье приводится научно обоснованная оценка самообеспеченности России и Нижегородской области мясом и мясопродуктами. За рассматриваемый период доля отечественной говядины на рынке постоянно увеличивалась и в 2013 году составляла 71,3 %, а самообеспечение, наоборот, снизилось до 45,6 %, поскольку при сдерживании импорта этого вида мяса собственное производство не обеспечивало импортозамещение, что в конечном итоге привело к резкому на 2,6 кг уменьшению потребления говядины на душу населения в год.
53
Проведенное нами исследование показало, что потребности населения в Нижегородской области в мясе и мясопродуктах в 2014 году удовлетворены лишь на 39,6 %. При этом темпы роста импорта мяса во много раз опережают его производство.
Одновременно с этим на внутреннем рынке региона наблюдается устойчивая тенденция роста экспорта мясной продукции. В 2014 году из области было вывезено 17,0 тыс. тонн мяса и мясопродуктов, в то время как в 2010 году 3,9 тыс. тонн, т. е. более чем в 4 раза. Существующий скачок экспорта наблюдается с 2013 года, что связано со стабильными объемами производства мяса птицы, свинины, которые имеют устойчивую тенденцию к росту.
Уровень потребления мяса и мясопродуктов в стране и Нижегородской области в 2014 году составил 74 и 73 кг соответственно, данные показатели все еще продолжают оставаться ниже нормативного значения.
В статье проведен статистический анализ основных производственных показателей деятельности отрасли животноводства Нижегородской области.
Ключевые слова: валовое производство, крупный рогатый скот, мясо и мясопродукты, продовольственное обеспечение, производство мяса на душу населения, потребление мяса на душу населения, поголовье, уровень самообеспечения.
Одним из ключевых показателей, определяющих уровень продовольственной безопасности страны, является потребление основных продуктов питания на душу населения в год. Несмотря на принимаемые со стороны властных структур и органов государственного управления АПК меры Россия пока не достигла желаемых результатов по самообеспечению основными видами сельскохозяйственной продукции: уровень самообеспечения по мясу и мясопродуктам составляет 76,1 %, по молоку и молокопродуктам - 80,2 % [10, с. 9].
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 560 от 6 августа 2014 года «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» наша страна с 7 августа 2014 года ограничила ввоз отдельных видов продуктов питания из стран, поддержавших режим санкций по отношению к отдельным отраслям нашей экономики и российским компаниям. Анализируя приходящую-
Таблица 1
ся на Россию долю экспорта по мясу и мясопродуктам, можно сделать вывод, что воздействие санкций наиболее негативно скажется на поставках из Эстонии (6,66 %), Франции (3,67 %) и Латвии (2,68 %) (таблица 1) [10, С. 10-11].
В последние годы в России наметились положительные тенденции в обеспечении населения страны мясом отечественного производства и мясопродуктами в целом, однако по говядине наблюдается обратная устойчивая тенденция - уровень самообеспеченности говядиной снизился с 51,7 % в 2000 году до 45,6 % в 2013 году. По данным статистики, при рациональной норме среднедушевого потребления 25 кг в 2013 году потребление говядины составило 16,4 кг, из них 5 кг (30,5 %) за счет импорта, что предопределяет актуальность рассматриваемой проблемы и ее особую значимость в контексте введения западными странами санкций и проведения политики импортозамещения [1, с. 19].
- Показатели ввоза мяса и мясопродуктов в Российскую Федерацию из ряда стран Евросоюза
(по результатам 2013 года)
Страна Объем экспорта в Россию, млн долл. Объем мирового импорта России, млн долл. Доля в экспорте страны по мясу и мясопродуктам, % Доля в общем экспорте страны, %
Франция 166,3 3,67 0,03
Италия 82,01 1,22 0,0158
Финляндия 27,31 6 724,22 0,04 -
Латвия 2,48 2,68 0,02
Эстония 5,4 6,66 0,03
* Составлено по http://vestifmance.ru/articles/46322
Стабильный процесс снижения обеспеченности потребностей населения страны в говядине за счет собственного производства объясняется прежде всего убыточностью ее производства и высокой
розничной ценой по сравнению с другими видами мяса. Длительный цикл выращивания крупного рогатого скота, значительный объем затрат на реализацию проектов, большой срок их окупаемости де-
54
лают производство говядины инвестиционно малопривлекательным для бизнеса [1, с. 19].
В России за годы реформ произошло устойчивое снижение производства мяса и его потребления при одновременном росте ввоза мясных продуктов.
Обратная ситуация наблюдается в Нижегородской области, хотя объемы производства и потребления мяса немного увеличились, но уровень их по-прежнему остается низким (таблица 2).
Таблица 2 - Ресурсы мяса и мясопродуктов в Нижегородской области, тысяч тонн
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.
Ресурсы Запасы на начало года 13,1 12,8 12,2 12,7 12,9 -1,5 %
Производство 93,1 98,7 88,9 95,2 94,2 +1,2 %
Импорт, включая ввоз 128,2 129,4 148,8 155,0 160,3 +25,0 %
Итого ресурсов 234,4 240,9 249,9 262,9 267,4 +14,1 %
Использование Производственное потребление 0,01 0,01 0,01 0,0 0,0 -
Потери 0,1 0,1 0,3 0,0 0,1 -
Экспорт, включая вывоз 3,9 5,5 3,9 10,7 17,0 4,4 раза
Личное потребление 217,6 223,1 233,0 239,3 237,7 +9,2 %
Запасы на конец года 12,8 12,2 12,7 12,9 12,6 -1,6 %
* Рассчитано на основании данных Росстата
Исследование динамики производства и использования мяса и мясопродуктов выявило, что агропромышленный комплекс Нижегородской области утратил свои внутренние позиции на рынке мясных ресурсов, что объясняется опережением темпа роста ввоза мясной продукции по сравнению с объемом собственного производства. Если за последние 5 лет темп прироста импорта, включая ввоз, составил 25, 0 %, то темп прироста производства мяса и мясопродуктов в Нижегородской области лишь - 1,2 %.
На данную ситуацию оказал влияние тот факт, что область на сегодняшний момент не удовлетворяет потребностям населения в мясе и мясных продуктах, хотя производство мясных ресурсов за анализируемый период возросло (на 1,2 %), но уровень по-прежнему остается низким. В 2014 году в Нижегородской области было произведено
94,2 тыс. тонн мяса и мясопродуктов.
Главной причиной сложившейся ситуации является слабая обеспеченность сырьем организаций мясоперерабатывающей промышленности. На территории Нижегородской области зарегистрировано более 200 организаций данного типа. Но местные сельскохозяйственные товаропроизводители не способны в полной мере обеспечить организации мясоперерабатывающей отрасли достаточным количеством качественного сырья и требуемые условия и графики поставок, поэтому и возникает необходимость приобретения сырья со стороны, включая импорт.
С 2010 по 2014 годы на внутреннем рынке мяса Нижегородской области наблюдается устойчивая тенденция роста экспорта мясной продукции. В 2014 году из области было вывезено 17,0 тыс. тонн мяса и мясопродуктов, в то время как в 2010 году ввезено 3,9 тыс. тонн, т. е. больше чем в 4 раза. Существующий скачок экспорта наблюдается с 2013 года, что связано со стабильными объемами производства мяса птицы, свинины, которые имеют устойчивую тенденцию к росту.
Анализ обеспеченности Нижегородской области продукцией животноводства говорит о том, что потребности населения региона в мясе и мясопродуктах в 2014 году удовлетворены лишь на 39,6 %. Данная ситуация свидетельствует о том, в какой мере областной продовольственный рынок з ависим от ввоза мясной продукции из других субъектов страны.
В период проведения реформ, как в стране, так и области наблюдается уменьшение объемов производства и потребления мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения. Однако за период 2010-2014 годов наблюдается положительная динамика в производстве мясных ресурсов (табл. 3).
Так, в целом по Российской Федерации показатель производства мяса и мясопродуктов на душу населения в 2014 году по сравнению с 2010 годом возрос на 25,2 % и составил 62,1 кг на 1 жителя. В Нижегородской области прирост аналогичного показателя за соответствующий период составил только 2,5 %, а с 2013 по 2014 года напротив отме-
55
чается снижение на 0,7 %. В 2014 году в области было произведено 28,8 кг на 1 жителя, что составляет 46,4 % от уровня Российской Федерации.
В последние годы наблюдается определенный рост потребления мясных ресурсов, но этот
показатель все же меньше уровня потребления, рекомендованного Институтом питания РАМН для рационального воспроизводства организма человека (78 кг) [12] (рисунок 1).
Таблица 3 - Динамика производства мяса и мясопродуктов (в расчете на душу населения), кг
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г. 2014 г. в % к 2013 г.
Производство мяса и мясопродуктов в РФ, кг 49,6 52,6 56,4 59,5 62,1 125,2 104,4
Производство мяса и мясопродуктов 28,1 29,9 27,0 29,0 28,8 102,5 99,3
в Нижегородской области, кг Нижегородская область в % к РФ 56,7 56,8 47,9 48,7 46,4 _ _
* Рассчитано на основании данных Росстата
В целом по стране потребление мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения увеличилось с 69 кг в 2010 году до 74 кг в 2014 году. Несмотря на динамику увеличения, потребление все же отклоняется от нормативного значения на 5,1 % или на 4 кг.
Уровень потребления мясных продуктов на душу населения в Нижегородской области лишь на 1 кг ниже уровня Российской Федерации и на 5 кг меньше медицинских норм. Данный показатель в 2014 году составил 73 кг.
В динамике как в стране в целом, так и в Нижегородской области потребление мяса и мясопродуктов увеличивается медленными темпами, что связано с низкой продуктивностью и сокращением поголовья крупного рогатого скота. Так, согласно
полученным уравнениям в результате применения метода выравнивания динамического ряда потребление мяса и мясопродуктов в расчете на душу на
селения в Российской Федерации и Нижегородской области за период с 2000-2014 годы ежегодно увеличивается в среднем на 2,29 и 2,81 кг соответственно.
Потребности населения Нижегородской области в говядине удовлетворяются за счет скота молочных пород, что связано с отсутствием отрасли специализированного мясного скотоводства в регионе. Убыточность мясного скотоводства, недостаточная поддержка государства привели к стабильному процессу сокращения поголовья крупно-
56
го рогатого скота на территории Нижегородской области.
В 2014 году в Нижегородской области поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий составило 290,6 тыс. голов, из них 127,4 тыс. коров (таблица 4).
С 2010 года область потеряла 33,6 тыс. голов или 10,4 % крупного рогатого скота в хозяйствах
всех категорий. Существенно уменьшилось поголовье в сельскохозяйственных организациях, в которых сконцентрировано более 73 % поголовья скота. Относительно 2010 года произошло снижение численности крупного рогатого скота на 11,5 %, коров - на 7,4 %.
Таблица 4 - Динамика поголовья крупного рогатого скота в Нижегородской области (на конец года), тыс. гол.
Наименование 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.
Хозяйства всех категорий
Крупный рогатый скот, 324,5 314,3 310,6 299,4 290,6 89,6
всего в т. ч. коровы 136,7 133,8 134,6 130,5 127,4 93,2
Сельскохозяйственные организации
Крупный рогатый скот, 239,8 234,3 227,2 218,2 212,2 88,5
всего в т. ч. коровы 100,3 99,6 97,8 94,5 92,9 92,6
Хозяйства населения
Крупный рогатый скот, 69,0 61,4 60,3 56,7 52,8 76,5
всего в т. ч. коровы 28,8 25,2 25,2 22,8 20,2 70,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Крупный рогатый скот, Всего в т. ч. коровы 15,7 18,6 23,1 24,4 25,6 163,1
7,6 9,0 11,6 13,2 14,3 188,2
по данным Нижегородстата
Исследованиями установлено, что темпы сокращения крупного рогатого скота в Нижегородской области опережают темпы сокращения скота в целом по Российской Федерации. При данных темпах прогнозы изменения поголовья скота в области на перспективу неутешительны.
Крестьянские (фермерские) хозяйства области, так же как и в целом по стране, смогли противостоять аграрному кризису. В современных рыночных условиях поголовье скота в крестьянских (фермерских) хозяйствах не только не сократилось,
но и возросло на 63,1 %. Но данный рост не может полностью изменить негативную тенденцию, сложившуюся в отрасли. Несмотря на тенденцию увеличения, численность крупного рогатого скота данной категории хозяйств остается низкой, всего 25,6 тыс. голов в 2014 году или 8,8 % поголовья скота Нижегородской области.
Крупный рогатый скот по территории Нижегородской области размещен крайне неравномерно. К ключевым факторам, влияющим на размещение скота, можно отнести наличие кормовой базы: естественных кормовых угодий, зернового комплекса.
57
1. Ардатовский 14. Володарский 27. Кстовский 40. Сосновский
2. Арзамасский 15. Воротынский 28. Кулебакский 41. Спасский
3. Балахнинский 16. Воскресенский 29. Лукояновский 42. Тонкинский
4. Богородский 17. г. Выкса 30. Лысковский 43. Тоншаевский
5. Большеболдинский 18. Гагинский 31. Навашинский 44. Уренский
6. Большемурашкинский 19. Городецкий 32. Павловский 45. Чкаловский
7. г. Бор 20. Дальнеконстантиновский 33. г. Первомайск 46. Шарангский
8. Бутурлинский 21. г. Дзержинск 34. Перевозский 47. Шатковский
9. Вадский 22. Дивеевский 35. Пильнинский 48. г. Шахунья
10. Варнавинский 23. Княгининский 36. Починковский 49. Сокольский
11. Вачский 24. Ковернинский 37. г. Семенов 50. г. Н. Новгород
12. Ветлужский 25. Краснобаковский 38. Сергачский 51. г. Арзамас
13. Вознесенский 26. Краснооктябрьский 39. Сеченовский
Рисунок 2 - Поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области за 2014 год
58
Об этом свидетельствует высокая концентрация скота в южных агроклиматических районах области (рисунок 2).
По концентрации крупного рогатого скота лидирующее место занимает Пильнинский район (более 15 000 голов), ряд районов Пригородной агрозоны: Кстовский, Дальнеконстантиновский, Богородский, районы Центрального правобережья -Шатковский, Перевозский и др.
Менее 1 000 голов крупного рогатого скота размещено в Ветлужском, Тоншаевском, Варна-винском, Краснобаковском, Сеченовском, Нава-шинском, Кулебакском и других районах.
К основным причинам снижения поголовья крупного рогатого скота относится ликвидация крупных специализированных откормочных комплексов. Целью одних сельскохозяйственных организаций является создание межхозяйственных коопераций. Но при переходе к рыночной экономике и ослаблении государственной поддержке они прекратили свою производственную деятельность. Другие товаропроизводители были вынуждены отказаться от производства нерентабельной говядины и телятины в пользу более прибыльных отраслей растениеводства.
Главными препятствиями для успешной реализации имеющегося потенциала устойчивого развития конкурентоспособного мясного скотоводства, по мнению И. Н. Буробкина и Н. И. Оксанич, являются малочисленность мясного скота, недостаточный уровень технического и технологического оснащения отрасли в фазе репродукции поголовья и откорма молодняка, неудовлетворительное состояние и использование естественных кормовых угодий, слабая кормовая база откорма, невысокий потенциал продуктивности скота и низкая экономическая заинтересованность сельскохозяйственных
производителей в откорме скота и производстве говядины [2, с. 21].
По данным Росстата, в Российской Федерации в сельскохозяйственных организациях в 2014 году насчитывается 734,7 тыс. гол. крупного рогатого скота мясного направления. Следует отметить, что по сравнению с 2012 годом поголовье скота мясных пород увеличилось на
25,2 %.
В последние годы наметилась положительная динамика увеличения специализированного мясного скота, на что в большей степени повлияла реализация отраслевой целевой программы
«Развитие мясного скотоводства в России на 2009-2012 годы», в которой предусмотрено увеличение скота специализированных мясных пород до 800 тыс. голов в 2012 году.
В Нижегородской области наблюдается обратная ситуация: поголовье скота мясных пород малочисленно - 1 126 голов или 0,2 % от уровня РФ.
Исследования показали, что в Нижегородской области, как и в целом по стране, наблюдается тенденция концентрации поголовья крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях, но в области их удельный вес значительно выше (рисунок 3).
Если в Российской Федерации на долю сельскохозяйственных организаций приходится 44,2 %, то в Нижегородской области этот показатель практически в 2 раза выше (73,0 %). Удельный вес хозяйств населения в 2014 году составил 18,2 %, что в 2 раза меньше уровня Российской Федерации.
Обратная тенденция прослеживается в крестьянских (фермерских) хозяйствах области, где доля поголовья крупного рогатого скота увеличилась с 4,8 % в 2010 году до 8,8 % в 2014 году.
Тенденция снижения поголовья крупного рогатого скот характеризуется такими показателями, как выход телят на 100 коров и падеж скота.
За последние 5 лет в целом по области воспроизводство крупного рогатого скота остается на недостаточно высоком уровне для полноценного воспроизводства стада. В 2014 году выход приплода составил 77 голов, что ниже уровня 2010 года на 1,3 %.
Отрицательной тенденцией является увеличение доли падежа крупного рогатого скота в обороте стада. За последние 5 лет данный показатель вырос на 72,7 %
Увеличение производства мяса крупного рогатого скота является одной из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса Нижегородской области. Природно-климатические условия, наличие больших площадей естественных кормовых угодий располагают к производству говядины во всех агроклиматических районах области.
Анализ современного состояния развития отрасли мясного скотоводства Нижегородской области дает основание полагать, что производство говядины по основным параметрам и тенденциям находится в системном кризисе (таблица 6).
59
ш сельскохозяйственные организации шхозяпства нселенпя ■ крестьянские (фермерские) хозяйства Рисунок 3 - Структура поголовья крупного рогатого скота по категориям хозяйств Нижегородской области за 2014 год (на конец года), %
Таблица 5 - Выход приплода и падеж скота в сельскохозяйственных организациях (без субъектов малого предпринимательства)
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г 2014 г 2014 г. в % к 2010 г.
Выход телят на 100 коров, голов 78 79 78 77 77 98,7
Падеж крупного рогатого скота в % к обороту стада 2,2 2,1 2,0 4,7 3,8 172,7
по данным Росстата
Таблица 6 - Динамика производства мяса крупного рогатого скота на убой по всем категориям хозяйств
в Нижегородской области (в убойном весе, тыс. тонн)
Хозяйства В том числе
Год всех категорий Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства
Объем производства, Объемы производства, % от хозяйств всех Объем производства, % от хозяйств всех Объем производства, % от хозяйств всех категорий
тыс. т тыс. т категорий тыс. т категорий тыс. т
2010 24,9 13,1 52,6 10,1 40,6 1,7 6,8
2011 24,6 13,1 53,3 9,6 39,0 1,9 7,7
2012 24,0 13,3 55,4 8,8 36,7 1,9 7,9
2013 24,2 13,5 55,8 8,8 36,4 1,9 7,9
2014 22,3 12,8 57,4 8,2 36,8 1,3 5,8
2014 в % к 2010 89,6 97,8 81,2 76,5
* по данным Нижегородстата
Сокращение объемов производства мяса крупного рогатого скота на убой в убойном весе наблюдается во всех категориях хозяйств Нижегородской области. Следует отметить, что объемы производства в сельскохозяйственных организациях с 2010 по 2013 годы имели тенденцию к увеличению, однако в 2014 году сократили свои позиции на 1,2 % относительно уровня базисного года.
Аналогичная ситуация прослеживается и по крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые отличались стабильными объёмами производ-
ства. За анализируемый период объемы производства мяса крупного рогатого скота сократились на 23,5 %.
За анализируемый период с 2010 по 2014 годы изменились приоритеты в производстве мяса крупного рогатого скота. Если в 2010 году на сельскохозяйственные организации и хозяйства населения приходилось 52,6 % и 40,6 % соответственно, а на крестьянские (фермерские) хозяйства лишь 6,8 % в общем производстве мяса крупного рога-
60
того скота, то в 2014 году доля производства говядины в общественном секторе составила 57,4 %, в личных подсобных хозяйствах - 36,8 %, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 5,8 %.
Сельскохозяйственные организации Нижегородской области в последнее время стали утрачивать свои позиции. Причинами этого является низкий уровень адаптации в рыночных условиях, пре-
обладание ручного труда, износ ранее созданной материально-технической базы производства, обострение социальных проблем.
Состояние мясного скотоводства сельскохозяйственных организации Нижегородской области характеризуется снижением объемов продажи живой массы крупного рогатого скота (рисунок 4).
в сельскохозяйственных организациях, тыс. тонн
Причиной этого, как это было выяснено ранее, является продолжающее сокращение поголовья скота.
Если в 2000 году в области в сельскохозяйственных организациях было реализовано 47,3 тыс. тонн живой массы крупного рогатого скота, то в 2014 году этот показатель составил 23,9 тыс. т, что в 2 раза меньше уровня 2000 года. Наибольший спад производства, который достиг уровня в 24,8 тыс. тонн живой массы крупного рогатого скота отмечается в 2010 году. Выравнивание ряда динамики показывает, что в Нижегородской области объем реализации живой массы крупного рогатого скота ежегодно уменьшается в среднем на 1,8 тыс. тонн.
Непростая ситуация сложилась и в хозяйствах населения Нижегородской области. Сокращение объемов производства связанно с высокой трудоемкостью производства и заготовки кормов, отсутствием современных средств малой механизации и других материально-технических ресурсов, низкими закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию. Получается, что хозяйствам населения выгоднее заниматься выращиванием птицы и мелких животных. Самостоятельно реализовывать излишки произведенной продукции сельскому населению сложно. Отсутствие кооперации с
крупными производителями и не достаточно эффективную деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов по оказанию услуг и сбору излишков продукции можно считать основным сдерживающим фактором развития скотоводства на селе.
Таким образом, уровень развития отрасли мясного скотоводства Нижегородской области значительно отстает от современных тенденций в области инноваций, проводимых в агропромышленном комплексе страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ахметов Р. Г., Стратонович Ю. Р. Производство говядины в России - современное состояние и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
2014. № 6. С. 19-22.
2. Буробкин И. Н., Оксанич Н. И. Условия реализации целевой программы «Развитие мясного скотоводства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 3. С.19-25.
3. Нижегородская область в цифрах. 2015: Крат. стат. сб. Нижегородстат. Нижний Новгород,
2015. 371 с.
61
4. Нижегородская область, статистический ежегодник. 2014 : Стат. сб. Нижегородстат. Нижний Новгород, 2014. 389 с.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели 2014 : Стат. сб. Росстат. М., 2014.900 с.
6. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 693 с.
7. Россия в цифрах. 2015 : Крат. стат. сб. / Росстат. M., 2015. 543 с.
8. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2011 : Стат. сб. / Росстат. M., 2011. 446 c.
9. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013 : Стат. сб. / Росстат. M., 2013. 462 c.
10. Семин А. Н. Продовольственная безопасность России в условиях эмбарго // Экономика сельскохозяйственных и перера-батывающих предприятий. 2014. № 5. С. 9-14.
11. Семин А. Н., Савицкая Н. В., Мальцев В.
М., Шарапова О. Н., Михайлюк Н. В., Шарапова И.
А., Гребенщиков А. С., Бурухин К. Е., Ершов И. В., Гребенщикова А. С., Лылов В. И. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности Екатеринбург : Уральское издательство, 2012. 77 с.
12. Дубровин И. А., Никитина Л. А., Ганеева Я. М. Проблемы и тенденции развития рынка мяса и мясной продукции Республики Татарстан [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.myaso -portal. ru/analitika/problemy-i -tendentsii -razvitiya-rynka-myasa-i-myasnoy-produktsii-respubliki-tatar-stan/ (дата обращения 25.02.2012).
13. Зонтова Н. А. Концепция развития скотоводства // Агропродовольственная политика России. 2014. № 2 (14). С. 64-67.
14. Мирошников С. А., Тихонов А. А. Современное состояние и перспективы развития производства говядины в России // Вестник ОрелГАУ. 2011. № 6 (33). С. 10-12.
15. Чинаров А. В., Стрекозов Н. И., Чинаров
B. И. Экономические методы государственного ре-
гулирования импортозамещения на внутреннем рынке мяса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 1.
C. 2-5.
16. Шарапова Н. В. Государственная поддержка и меры адаптации сельхозтоваропроизводителей к условиям ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 9. С. 10-13.
17. Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области (сайт) URL: http://www.mcx-nnov.ru/ (дата обращения: 01.11.2015).
18. Федеральная служба статистики (сайт)
URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения:
25.10.2015).
19. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (сайт) URL: http://www.fao.org/statistics/ru/ (дата обращения: 20.10.2015).
20. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (сайт) URL: http://www.nizhstat .gks.ru (дата обращения: 08.11.2015).
THE DOMESTIC MARKET OF MEAT AND MEAT PRODUCTS IN TERMS OF IMPORT
© 2015
N. N. Kondrat'eva, the candidate of economic sciences, the associate professor of the «Economics and automatization of business processes»
O. V. Shamina, the candidate of economic sciences, the associate professor of the «Economics and automatization of business processes»
Annotation. The article provides a science-based assessment of self-sufficiency in Russia and the Nizhny Novgorod region with meat and meat products. During the period under review, the share of domestic beef on the market has steadily increased and in 2013 was 71.3 %, and self-sufficiency, decreased to 45.6 % as at curbing import of this type of meat own production does not provide the substitution, which ultimately led to a sharp 2.6 kg reduction in the consumption of beef per capita per year.
Our research has shown that the needs of the population in the Nizhny Novgorod region in meat and meat products in 2014 covered only 39.6 percent. The pace of growth of imports of meat is many times higher than that of its production.
Simultaneously, on the domestic market of the region there is a steady trend of export growth of meat products. In 2014 from the area was removed of 17.0 thousand tons of meat and meat products, while in 2010, 3.9 thousand tons, i.e. more than 4 times. The existing jump in exports is observed since 2013, due to stable production volumes of poultry meat, pork, which have stable tendency to increase.
62
The consumption of meat and meat products in the country and the Nizhny Novgorod region in 2014 was 74 and 73 kg respectively, these indicators still remain below the normative figures.
In the article it is done the statistical analysis of the main production indicators of the livestock industry of the Nizhny Novgorod region.
Keywords: food supply, meat and meat products, the level of self-sufficiency, meat production per capita meat consumption per capita, cattle, livestock, gross production.
УДК: 338.43:63L586(574.2)(045)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ЗЕРНОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
© 2015
Т. А. Кусаинов, доктор экономических наук, профессор Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина, Астана, (Республика Казахстан)
И. В. Волков, кандидат экономических наук, доцент Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Княгинино (Россия)
Н. Т. Шайкенова, магистр экономических наук, докторант Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина, Астана, (Республика Казахстан)
Аннотация. Система земледелия в зерновом хозяйстве Северного Казахстана за последние 70 лет претерпела существенные изменения. Доминирование той или иной системы обработки почвы определялось не только производственно-экономическими, но и социально-политическими соображениями. В последние два-три десятилетия происходят кардинальные подвижки в осмыслении накопленного опыта; имеет место переоценка приоритетов. На первые позиции выдвигаются факторы экономической целесообразности и устойчивости производства, прежде всего на уровне предприятий. Развитие способов возделывания сельскохозяйственных культур следует рассматривать в контексте понятия системы земледелия, которая включает в себя в качестве главных элементов севообороты и технологии земледелия. Указанные элементы развиваются в неразрывной связи друг с другом.
Отсчет истории развития системы земледелия в зерносеющем регионе Казахстана - Северном Казахстане - принято вести с момента начала массового освоения целинных и залежных земель - середины 50-х годов XX века, когда были введены в оборот дополнительно миллионы гектаров пашни. В 1990 году посевы зерновых в целом по Казахстану составляли 23,8 млн га, из них под яровой пшеницей были заняты
13,3 млн га. При этом в Северном Казахстане посевы зерновых занимали 14,8 млн га, из которых яровая пшеница - 10,2 млн га. Однако следует заметить, что производством зерна в этом регионе занимались и ранее: в 1940 году посевная площадь зерновых составляла 5,8 млн га, из которых под яровой пшеницей -3,2 млн га [1].
На развитие системы земледелия в Северном Казахстане, как и во всем бывшем Советском Союзе, определяющее влияние оказали социально-политические и экономические условия в стране, такие как полная государственная собственность на средства и результаты производства, централизованное планирование экономики, нетерпимость к инакомыслию.
В представленной статье коллектив авторов исследовал имеющийся опыт по возделыванию зерновых культур Северного Казахстана и предложил свое видение развития данного направления с учетом существующих природно-климатических, экономических условий и экономической целесообразности.
Ключевые слова: агротехнология, анализ, валовой сбор, диверсификация, земледелие, почва, полезность, риск, севооборот, сельскохозяйственные культуры, технологии, экономическая целесообразность.
До начала целинной эпопеи в земледелии господствовала травопольная система земледелия, основанная на травопольных севооборотах и глубокой вспашке отвальным плугом. Основоположником теории травопольной системы земледелия являлся академик В. Вильямс [2]. Следует отметить, что до 50-х годов в Советском Союзе название системам земледелия давали по севообороту,
который считался главной компонентой для повышения плодородия почвы. И лишь затем, вслед за Т. Мальцевым [3], системы земледелия стали называть по способу обработки почвы. Таким образом было признано, что главным элементом в поддержании и повышении плодородия почвы является все-таки способ обработки почвы.
63
