Виконання іпотечного зобов’язання: становлення та розвиток Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.27

Емьшя Дмитренко

ДВНЗ "Кшвський нащональний економiчний унiверситет iменi Вадима Гетьмана", доктор юридичних наук, професор,

професор кафедри фiнансового права emiHa_dmitrenko@mail. ru

Володимир Дмитренко

Науково-дослщний iнститут приватного права i шдприемництва iменi академiка Ф. Г. Бурчака НАПрН Украши, аспiрант вiддiлу проблем приватного права

ВИКОНАННЯ 1ПОТЕЧНОГО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ: СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК

© Дмитренко Е., Дмитренко В., 2017

Розкрито становлення й розвиток шституту виконання шотечного зобов'язання. Проаналiзовано правове регулювання цього шституту у рпш перюди розвитку цивiльного законодавства. Значну увагу звернено на питання зародження шотеки i виконання зобов'язання, що виникае з нет, у часи ДавньоТ Греци та Давнього Риму. Визначено особливост цього iнституту у перюд Середньовiччя та Нового часу. Окремо проанашзовано особливостi виконання iпотечного зобов'язання у законодавствц що дiяло на укратнських землях. Також розглянуто сучасний стан правового регулювання виконання шотечного зобов'язання у цившьному законодавс™ Укратни.

Ключовi слова: iпотека; зобов'язання; шотечне зобов'язання; виконання iпотечного зобов'язання; шотекодержатель; iпотекодавець.

Эмилия Дмитренко Владимир Дмитренко

ВЫПОЛНЕНИЕ ИПОТЕЧНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

В статье раскрыто становление и развитие института исполнения ипотечного обязательства. Проанализированы правовое регулирование этого института в разные периоды развития гражданского законодательства. Значительное внимание уделено вопросам зарождения ипотеки и исполнения обязательства, возникающего из нее, во времена Древней Греции и Древнего Рима. Определены особенности этого института в период Средневековья и Нового времени. Отдельно проанализированы особенности выполнения ипотечного обязательства в законодательстве, которое действовало на украинских землях. Также рассмотрено современное состояние правового регулирования исполнения ипотечного обязательства в гражданском законодательстве Украины.

Ключевые слова: шотека; обязательство; ипотечное обязательство; выполнение ипотечного обязательства; ипотекодержатель; ипотекодатель.

Emilia Dmytrenko

SHEE "Kyiv National Economic University

Vadym Hetman" Sc.D., Prof.

Volodymyr Dmytrenko Research Institute of Private Law and Entrepreneurship Academician FG Burchak NAPrN Ukraine

OF MORTGAGE COMMITMENT: FORMATION AND DEVELOPMENT

The article deals with the formation and development of institute of execution of mortgage obligations. Legal regulation of this institution was analyzed in different periods of civil law. Special attention was paid to the birth of the mortgage and execution of obligation from times of ancient Greece and ancient Rome. The features of this institution in the Middle Ages and in modern times were defined. Separately, we studied the peculiarities of mortgage execution obligation under the law in force in Ukrainian lands during historical times. Also we've described the current state of regulation of mortgage obligations in civil legislation of Ukraine.

Key words: mortgages; bonds; mortgage obligations; mortgage fulfillment of obligations; mortgagee; mortgagor.

Постановка проблеми. За сучасних умов евроштеграцшних устремлшь Украши та реформування ycix сфер дiяльностi належне виконання зобов'язань учасниками цившьних правовщносин е одним i3 чинниюв устшного розв'язання цих та шших завдань держави. 1нструментом, що дае змогу мiнiмiзyвати негативш майновi наслiдки у разi невиконання (неналежного виконання) зобов'язання, виступае шотека. 1з здобуттям Украшою незалежностi цей шститут був вiдроджений, що вщображено у вiдповiдномy цивiльномy законодавствi, положення якого загалом та ri, що регулюють механiзм виконання зобов'язання учасниками шотечних правовiдносин, мають задовольняти штереси yчасникiв таких правовiдносин. А тому дуже важливо своечасно удосконалювати правове регулювання виконання iпотечного зобов'язання, щоб не допустити можливих негативних наслщюв.

Аналiз дослiдження проблеми. У вггчизнянш цивiлiстичнiй наyковiй лiтератyрi звернено значну увагу на питання виконання зобов'язань, шотеки, шотечних правовщносин. Натомють лише окремi аспекти проблематики виконання шотечного зобов'язання та окремо - становлення й розвитку цього шституту були предметом дослщжень yчених-цивiлiстiв (I. Благо1, А. Герц, I. Пучковсько1, Ю.Чопко), фахiвцiв з iсторiï украшського права (I. Гриценка, П. Захарченка, А. Журавель, О.Шевченка).

Мета статт проаналiзyвати iсторiю розвитку та сучасного стану цившьно-правового регулювання виконання iпотечного зобов'язання.

Виклад основного матерiалу. Становлення та розвиток шституту виконання шотечного зобов'язання тюно пов'язаш iз тими самими процесами щодо iнститyтiв застави, шотеки, виконання зобов'язання. Так, шотека виникла шзшше застави, що юнувала в часи Римсь^' держави у формах застави товару - "фщущя (fiducia)" i застави майна, що передавалося заставодержателю - "пiгнyс (pignus)". Недолшами "фiдyцiï" та "пiгнyсy" було те, що заставлене майно виключалося iз цивiльного обороту. А це не лише ускладнювало можливiсть виконання

зобов'язання боржником [1, с. 8], а й недостатньо охороняло права його i кредитора. Зазначене й слугувало одшею з причин запровадження у Давнш Греци (згодом i в Давньому Рим^ ново1 форми забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном - шотеки (hypotheca).

Особливою ознакою шотеки була те, що ïï предмет залишався у володшш заставодавця [2, с. 10]. У зв'язку з цим суттево змшився i мехашзм виконання iпотечного зобов'язання, адже кредиторовi вигiднiше було залишати заставлене майно у боржника з метою створення йому умов для виконання свого зобов'язання [1, с. 8]. 1потека вже тодi була пов'язана iз забезпеченням вщповщальносп боржника перед кредитором певними земельними володшнями. Для цього оформлялися зобов'язання, а на межi земельноï територи, яка належала позичальнику, ставився стовп ("шотека") iз написом, що вказана власшсть е забезпеченням претензп кредитора в конкретнiй сумi [2, с. 9]. Тобто земельна дшянка, на межi якоï встановлювався такий стовп, виступала забезпеченням основного боргу. Заставлена земля кредитору не передавалася, боржник продовжував нею користуватися, отримуючи доходи. Цi написи (аналог шотечних книг, що з'явились у Сврош в Новий час) давали можливють дiзнатися про обтяження нерухомого майна iпотечними боргами.

Особливiстю шотечного зобов'язання в часи Давнього Риму було те, що тд час його виконання заставлене майно залишалося у боржника, який ним володiв, користувався, отримував з нього доходи i за згодою кредитора м^ розпоряджатися [2, с. 10] (а тому юнувала можливють встановлювати декшька шотек на один i той самий предмет). Кредиторовi надавалося лише право вимагати заставлену рiч у разi невиконання зобов'язання, незалежно вщ того, у кого вона перебувала, продати ïï та з вирученоï суми покрити борг, повернувши надлишок грошей боржниковi. Право продажу предмета шотеки належало лише першому за рангом кредитору, а вс iншi задовольнялися в порядку черговостi (задоволення вимог кредиторiв кожноï наступноï черги було можливим лише тсля повного задоволення вимог кредиторiв попередньоï черги). У зв'язку з цим, у ri часи було шотечне наступництво - перехщ рангу вщ одного кредитора до шшого [3] та наступна шотека (кредитор, одержавши заставу, своею чергою, перезаставляв ïï) [4, c. 41].

1ншою особливiстю було визнання римським правом права учасниюв правовщносин iз iпотеки звертатися до суду за захистом порушеного права [4, с. 41-44] через: особистий позов (actio in personae) незадоволених кредиторiв до боржника, що застосовувався в разi недостатносп вирученоï вщ продажу предмета iпотеки суми для задоволення вимог ушх кредиторiв; позову покупця майна до продавця-боржника, якщо придбане в боржника майно було згодом витребуване i продане шотекоутримувачем (але лише на рiзницю мiж сплаченим ним продавцю i одержаним тсля продажу предмета шотеки залишком (hyperocha), якщо такий був; якщо ж виручена вщ продажу предмета шотеки сума перевищувала суму вимог ушх кредиторiв - hyperocha поверталася шотекодавцю [3]. Окрiм того, римське право визнавало договiр iпотеки як пщставу для виникнення зобов'язання без встановлення його обов'язковоï форми, а також випадки припинення зобов'язання не лише у разi знищення предмета застави, а й припинення чи визнання недшсним основного зобов'язання) [2, c.44].

Так, особливютю виконання шотечного зобов'язання у той час було залишення майна у володшш боржника, а кредитор одержував право зажадати рiч, що закладаеться, з наступним ïï продажем i компенсащею з вирученоï суми залишку боргу позичальника.

1нститут шотеки у перюд Середньовiччя та Нового часу, зокрема у Кмеччиш, розвивався тд впливом рецепци римського права, що зумовило появу "новоï застави" (neuere Satzung), подiбноï до шотеки (Satzung um Shuld). Щд час виконання зобов'язання за такою шотекою: кредитор був зобов'язаний продати предмет застави; заставлювана рiч залишалася у володшш заставника; замють фактичноï передачi земельноï дiлянки передавалися документи, на пiдставi яких боржник володiв нею (боржник позбавлявся можливосп розпорядитися дiлянкою, а кредитор одержував переважне право задовольнити своï вимоги перед шшими кредиторами, якi документами не володши); заставоутримувач мав право витребувати рiч вiд третiх ошб, у яких вона могла виявитися на час настання прострочення за основним зобов'язанням [3].

Новий етап розвитку аналiзованого шституту пов'язаний i3 закршленням принципу публiчноï реестраци iпотеки i публiчного порядку звернення стягнення на предмет шотеки у Цившьному кодекс Францiï (1804 р.) та Цившьному уложент Нiмеччини (1900 р.). Зазначене й визначило окремi особливосп виконання iпотечного зобов'язання у цей час: забезпечене заставою зобов'язання не погашалося строком давносп i юнувало доти, доки було записане у поземельнш книзi; iснувала можливють уступати право заставодержателя iншим особам, зi збереженням майнових прав та штереив боржника.

У законодавствi, що дiяло на украïнських землях, шотека вперше згадуеться у Третьому Литовському статут (1588 р.). Особливiстю виконання шотечного зобов'язання було те, що заставне майно не пщлягало давносп й не переходило у власнють заставодержателя i було у заставi до тих тр, поки боржник або спадкоемщ не повернуть борг, якщо iнше не було передбачено в договорi [5, с. 73].

У XVI-XIX ст. зобов 'язальт правовiдносини на землях Украïни, що перебували у складi Росiйськоï iмперiï, регулювалися росiйським законодавством, зокрема "Зводом законiв Росiйськоï iмперiï" (1857), що мютив у Х томi "Закошв цившьних" норму про заставу нерухомого або рухомого майна як спошб забезпечення виконання зобов'язань [6, с. 297].

Натомють, на захщноукрашських землях, що перебували у складi Австрп (Австро-Угорщини), iпотека вiдповiдно до Австршського загального цивiльного уложення (дшв на цих землях з 1812 р. i до 30-х рр. XX ст.) розвивалася, грунтуючись на европейських правових традищях i застосовувалася тшьки до нерухомостi, а особливютю виконання iпотечного зобов'язання був продаж закладеного маетку не самим кредитором, а за допомогою суду [2, с. 7].

У перюд перебування украшських земель у складi Росшсько1' iмперiï на межi Х1Х-ХХ ст.. дiевого механiзму iпотечного забезпечення, як вважають науковцi, сформовано не було, багато в чому шотека залишалась не розмежованою з заставою рухомого майна, вщмшносп полягали лише у вимогах до об'екта нерухомосп та у його залишент у володшш й користуваннi кредитора. Проте необхщного рiвня публiчностi та надiйностi шотека так i не одержала [7, с. 14].

Щодо перюду перебування УРСР у складi СРСР, то зобов 'язальт правовiдносини регулювалися спочатку Цивiльним кодексом Украшсько1' РСР (далi - ЦК УРСР) 1922 р., а шзшше -ЦК УРСР 1963 р.

Так, у роздш ЦК УРСР 1922 р. "Зобов'язальне право" декшька норм стосувалися виконання зобов'язання з шотеки, що передбачалася лише для бущвель та споруд, що перебували у приватнш власносп суб'екпв. Так, у силу зобов'язання кредитор мав право вимагати вщ боржника певно1' ди, зокрема передачi речей або виплати грошей чи утримання вщ дiï. Окрiм того, було закршлено порядок нотарiального посвщчення вiдповiдних договорiв, реестрацiï 1'х у вщдш комунального господарства iз видачею заставного свiдоцтва [8, ст. 85, 92, 103, 106]. Однак недостатнш розвиток приватно1' власностi на нерухоме майно та цивiльного обороту нерухомосп зазначенi норми у цей час i в подальшому не отримали значного поширення.

Натомiсть, у ЦК УРСР 1963 р. окремi норми про шотеку мiстилися у главi 16 "Забезпечення виконання зобов'язань". Зокрема, в разi застави житлових будинюв застосовували один з елементiв шотеки - вщсутнють передачi майна заставодержателю та поширювалася вимога щодо нотарiальноï реестрацiï угоди [9, ст. 185]. Проте в усьому шшому цей пщвид застави повнiстю пiдпадав тд правове регулювання норм про заставу, предметом яко1' не могли бути бущвл^ споруди, устаткування та шше майно, що належало до основних засобiв державних органiзацiй, профспiлкових та шших громадських оргашзацш i на них не могло бути звернене стягнення за претензiями кредиторiв [9, ст. 93, 99]. Особливютю виконання зобов'язання вщповщно до норм ЦК УРСР 1963 р. було те, що в силу зобов'язання боржник мав вчинити на користь кредитора певну дда (передати майно, виконати роботу, сплатити грошi та шше) або утриматися вщ певно1' ди, а кредитор мав право вимагати вщ боржника виконання його обов'язку [9, ст. 151]. О^м того, кредитор мав переважне право у разi невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання задовольнити сво1' вимоги iз вартосп заставленого майна перед шшими кредиторами [9, ст. 181].

Взагал^ у цившьному законодавствi УРСР у перюд 60-90-х рр. ХХ ст. системи норм щодо виконання шотечного зобов'язання не було, оскшьки законодавство значно обмежувало можливосп кредиторiв щодо звернення стягнень на заставлене майно, а шотека застосовувалась лише у зобов'язаннях громадян перед Держбанком щодо застави житлових будинюв [10, с. 68].

Пюля розпаду СРСР в Украш через пожвавлення цившьного обороту почали складатися передумови для вщродження шституту шотеки та механiзмiв, яю б забезпечували виконання шотечного зобов'язання. Це знайшло вщображення у Закон Украши "Про заставу" вщ 02.10.1992 № 2654-XII - у роздш II "1потека" визначено, окрiм поняття та предмета iпотеки, прав шотечного заставодержателя, прав та обов'язюв заставодавця, також i особливосп виконання шотечного зобов'язання. Зокрема, у разi порушення заставодавцем обов'язюв щодо вжиття заходiв для збереження предмета iпотеки заставодержатель мав право вимагати дострокового виконання забезпеченого шотекою зобов'язання, звернувши за необхщносп стягнення на предмет шотеки (у разi порушення заставодавцем обов'язюв щодо страхування предмета шотеки - право вимагати дострокового виконання основного боргу або застрахувати предмет шотеки за свш рахунок, але в штересах заставодавця iз стягненням з нього витрат по страхуванню) [11, ст. 30-39]. Ц та iншi питання (задоволення вимог заставодержателя, прав та обов'язюв сторш шотечного договору, припинення шотеки тощо) передбачалося урегулювати в Указi Президента Украши "Про шотеку" вщ 14.06.1999 р. № 641, однак Указ не вступив у дда через вщхилення проекту Закону Украши "Про шотеку" [12].

Подальший розвиток шституту виконання шотечного зобов'язання пов'язаний iз прийняттям Цившьного кодексу Украши вщ 16.01.2003 р. № 435-IV, що детально урегулював загальний порядок забезпечення виконання зобов'язань та особливосп виконання окремих iз них, зокрема й забезпеченого шотекою [13, § 6. глави 49 книги 5], а також Закону Украши "Про шотеку" вщ 05.06.2003 р. № 898-IV. Нормами Закону № 898-IV передбачено права шотекодержателя: у разi невиконання боржником шотечного зобов'язання - одержати задоволення сво1'х вимог за рахунок предмета шотеки переважно перед шшими кредиторами цього боржника; у разi порушення шотекодавцем обов'язюв, встановлених шотечним договором, - вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а разi його невиконання - звернути стягнення на предмет шотеки. Також Законом № 898-IV було урегульовано питання припинення, оформлення виконання шотечного зобов'язання, перехщ прав за шотечним договором, задоволення вимог шотекодержателя за рахунок предмета шотеки тощо [14, ст. 3, 12, 14-27, 33-51].

Згодом були прийнят й iншi законодавчi акти (Закони Украши "Про фшансово-кредитш мехашзми та управлшня майном тд час будiвництва житла та операцп з нерухомютю" вщ 19.06.2003 р. № 978-IV, "Про шотечне кредитування, операцп з консолщованим шотечним боргом та шотечш сертифшати" вщ 19.06.2003 р. № 979-IV, "Про державну реестращю речових прав на нерухоме майно та 1'х обмежень" вщ 01.07.2004 р. № 1952-IV, "Про оргашзащю формування та об^у кредитних юторш" вщ 23.06.2005 р. № 2704-IV, "Про шотечш облк-ацп" вщ 22.12.2005 р. № 3273-IV, "Про Державний земельний кадастр" вщ 07.07.2011 р. № 3613-VI тощо), якими урегульовано окремi питання виконання шотечного зобов'язання за сучасних умов розвитку приватно1' власносп та ринку нерухомосп в Украш.

Висновки. Особливостями виконання шотечного зобов'язання були таю: залишення майна у володшш боржника з правом кредитора зажадати рiч, що закладаеться, з подальшим ïï продажем i компенсащею з вирученоï суми залишку боргу позичальника та право звертатися до суду за захистом - у часи Давньоï Греци та Давнього Риму; обов'язковий продаж предмета застави кредитором з правом заставоутримувача витребувати рiч вщ тре^х ошб, в яких вона могла виявитися на час настання прострочення за основним зобов'язанням, - у перюд Середньовiччя й Нового часу; закршлення принципу публiчностi шотек (публiчна ïï реестращя та публiчний порядок звернення стягнення на предмет шотеки), а також норми, що забезпечене заставою зобов'язання не погашалося строком давносп (снуе, доки е запис у поземельнш книз^ - у Цившьному кодекс Францп та Цившьному уложенш Шмеччини.

На теренах Украши у рiзнi юторичш перiоди особливостями виконання iпотечного зобов'язання були таю: заставне майно було у заставi до тих тр, поки боржник або спадкоемщ не повернуть борг (Третш Литовський статут); продаж закладеного маетку не самим кредитором, а за допомогою суду (Австршське загальне цившьне уложення); вщсутнють дiевого мехашзму iпотечного забезпечення як у перюд перебування украшських земель у складi Росiйськоï iмперiï, так i у перюд перебування УРСР у складi СРСР через недостатнш розвиток приватно1' власностi та цившьного обороту нерухомостi.

У законодавствi незалежно1' Украши вiдроджено iнститут iпотеки виконання шотечного зобов'язання, що вщображено спочатку у Закон Украши "Про заставу" (норми про дострокове виконання забезпеченого шотекою зобов'язання, задоволення вимог сторш шотечного договору, припинення зобов'язання тощо), а згодом у Цившьному кодекс Украши (загальний порядок забезпечення виконання зобов'язань), у Закош Украши "Про шотеку" (мехашзм виконання (невиконання), припинення шотечного зобов'язання та його особливосп щодо рiзних тощо) та шших нормативних актах, якими урегульовано окремi питання виконання шотечного зобов'язання.

Окремими напрямами майбутшх наукових дослщжень у цш сферi можуть стати детальшший аналiз цивiльного законодавства, що дiяло на украшських землях, сучасного стану правового регулювання виконання шотечного зобов'язання у цившьному законодавсга Украши, а також наукових джерел iз зазначено1' проблематики.

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. Герц А. А. 1потека тдприемства як единого майнового комплексу : автореф. дис. канд. юрид. наук / 12.00.03 / А. А. Герц. - Льв1в, 2006 - 20 с. 2. Журавель А. В. Розвиток Шституту ¡потеки в Украгм: ¡сторичний досв1д, проблеми та перспективи : автореф. дис. канд. юрид. наук / 12.00.01 / А.В. Журавель. - Х., 2009. - 20 с. 3. Чопко Ю. Забезпечення виконання зобов'язань / Ю. Чопко [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3262 4. Благая I. 1стор1я правового Шституту застави i сучастсть /1. Благая // Право УкраШи. - 2000. -№ 1. - С. 41-44. 5. Захарченко П. П. Iсторiя держави i права УкраШи : тдручник / П. П. Захарченко. - К. : Атта, 2005 - 368 с. 6. Iсторiя украгнського права : навч. поаб. /

I. А. Безклубий, I. С. Гриценко, О. О. Шевченко та т. - К. : Грамота, 2010. - 336 с. 7. Пучковская И. И. Ипотека: залог недвижимости : монография / И.И. Пучковская. - Х. : Консум, 1997. - 132 с. 8. Цивтьний кодекс Украгнськог РСР вiд 16.12.1922 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://yurist-online. org/ laws/ codes/ ex/ civilnyi_ kodeks_usrr_1922.pdf 9. Цивтьний кодекс Украгнськог РСР вiд 18.07.1963 р. № 1540-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1540-06. 10. Журавель А.В. Розвиток Шституту тотеки в Украгш / А.В. Журавель // ШвденноукраШський правничий часопис. - 2008. - № 2. - С. 66-69.

II. Про заставу : Закон УкраШи вiд 02.10.1992 № 2654-XII // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. -1992. - № 47. - Ст. 642. 12. Див.: Про тотеку : Указ Президента УкраШи вiд 14.06.1999р. № 64 // Офщйний вiсник УкраШи. - 1999. - № 24. - С. 53; Про проект Закону УкраШи про тотеку : Постанова Верховног Ради УкраШи вiд 07.07.1999 р. № 840-Х1У [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http: // zakon4. rada. gov.ua/laws/show/en/839-14. 13. Цивтьний кодекс УкраШи вiд 16.01.2003р. № 435-IV//Вiдомостi Верховног Ради УкраШи. - 2003. - № 40-44. - Ст. 356. 14. Про тотеку : Закон УкраШи вiд 05.06.2003 р. № 898-IV // Вiдомостi Верховног Ради УкраШи. - 2003. -№ 38. - Ст. 313.

REFERENCES

1. Herts A. A. (2006). Ipoteka pidpryyemstva yak yedynoho maynovoho kompleksu

[Mortgage of enterprise as an onlyproperty complex]. Avtoref. dys. kand. yuryd. nauk, 12.00.03. L'viv, 20 p. [in Ukrainian]. 2. Zhuravel' A. V. (2009). Rozvytok instytutu ipoteky v Ukrayini: istorychnyy dosvid, problemy ta perspektyvy [Development of institute of mortgage in Ukraine: historicalexperience, problems and prospects]. Avtoref. dys. kand. yuryd. nauk, 12.00.01. Kharkiv, 20 p. [in Ukrainian]. 3. Chopko Y. Zabezpechennya vykonannya zobovyazan' [Providing of fulfiling of

obligations]:http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3262. [in Ukrainian]. 4. Blahaya I. (2009) Istoriya pravovoho instytutu zastavy i suchasnist' [History of legal institute of mortgage and nowadays]. Pravo Ukrayiny [Law of Ukraine], 1, p.41-44. [in Ukrainian]. 5. Zakharchenko P. P. (2005). Istoriya derzhavy i prava Ukrayiny [History of the state and law of Ukraine]. Pidruchnyk. Kyiv. Atika, 368 p. [in Ukrainian]. 6. Istoriya ukrayins'koho prava [History of the Ukrainian law]. (2009). Navchal'nyy posibnyk. Kyiv.Hramota, 336 p. [in Ukrainian]. 7. Puchkovskaya Y. Y. (1997). Ipoteka : zalog nedvizhymosti [A mortgage: a mortgage of the realestate].Monohrafyya. Kharkiv.Konsum, 132 p. [in Ukrainian]. 8. Tsyvilnyi kodeks Ukrainskoi RSR [The civil code of Ukrainian SSR](1922) : http://yurist-online.org /laws/codes/ex/civilnyi_ kodeks_usrr_1922.pdf.. 9. Tsyvilnyi kodeks Ukrainskoi RSR [The civil code of Ukrainian SSR](1963), 1540-VI: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1540-06. 10. Zhuravel A.V. (2008). Rozvytok instytutu ipoteky v Ukraini [Development of institute of mortgage in Ukraine]. Pivdennoukrainskyi pravnychyi chasopys [South Ukrainian legal journal].2, 66-69 p. [in Ukrainian]. 11. Pro zastavu [On pledge] (02.10. 1992). Zakon Ukrainy. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy [News of the Supreme Council Of Ukraine].47,st. 642. [in Ukrainian]. 12. Dyv.: Pro ipoteku [On the mortgage] (1999). Ukaz Prezydenta Ukrainy, 64. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy[The official Bulletin of Ukraine]. 24, st. 53 [in Ukrainian]; Pro proekt Zakonu Ukrainy pro ipoteku [On the draft Law of Ukraine on mortgage] (1999). Postanova Verkhovnoi Rady Ukrainy, 840 : http: // zakon4. rada. gov.ua/laws/show/en/839-14. 13. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy [The civil code of Ukraine] (2003), 435-IV.Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy[News of the Supreme Council Of Ukraine].40-44, st.356. [in Ukrainian]. 14. Pro ipoteku [On the mortgage] (2003). Zakon Ukrainy.898-IV.Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy[The Supreme Council Of Ukraine]. 38, st.313. [in Ukrainian].

Дата надходження: 19.12.2016р.