CC BY
17
УДК 347.922(477)
Я. Буряк
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полiтехнiка",
канд. юрид. наук, асист. кафедри цивильного права та процесу
ВИЗНАННЯ НЕД1ЙСНИМ 1ПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ, ПРЕДМЕТОМ ЯКОГО £ ПАМ'ЯТКА АРХ1ТЕКТУРИ М1СЦЕВОГО ЗНАЧЕНИЯ: ПРОБЛЕМН1 ПИТАННЯ
© Буряк Я., 2016
Дослщжено визнання недшсним у судовому порядку 1потечного договору, предметом якого е нерухоме майно, а саме - пам'ятка архггектури мкцевого значення. Досл1джуеться, за яких умов можливо визнати такий шотечний догов1р недшним. Визначаеться, 1з якого моменту на об'ект культурно! спадщини та ус1 його складов! елементи, що становлять предмет його охорони, поширюеться правовий статус пам'ятки.
Ключов1 слова: 1потечний догов1р, шотека, пам'ятка арх1тектури, 1потекодавець, 1потекодержатель.
Я. Буряк
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИПОТЕЧНОГО ДОГОВОРА, ПРЕДМЕТОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ
МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Исследовано признание недействительным в судебном порядке ипотечного договора, предметом которого является недвижимое имущество, а именно - памятник архитектуры местного значения.
Исследуется, при каких условиях возможно признание такого ипотечного договора недействительным. Определяется с какого момента на объект культурного наследия и все его составляющие элементы, составляющие предмет его охраны, распространяется правовой статус памятника.
Ключевые слова: ипотечный договор, ипотека, памятник архитектуры, ипотекодатель, ипотекодержатель.
Y. Buriak
ANNULMENT MORTGAGE CONTRACT, WHICH IS THE SUBJECT MONUMENT
OF ARCHITECTURE OF LOCAL IMPORTANCE: ISSUES
The article investigates annulment of the court mortgage contract which is the subject real property, such as an architectural monument of local importance.
Investigate the circumstances possible recognition of the mortgage contract nediynym.
Determined from what point on the object of cultural heritage, and all its constituent elements
that are the subject of its protection extends legal status sights.
Key words: mortgage agreement, mortgage, listed building, the mortgagor, the
mortgagee.
Постановка проблеми. У практищ господарського судочинства зазначена категор1я cnopiB виникае у зв'язку з тим, що предмет шотеки е пам'яткою архiтектурного мiсцевого значення та право власника на розпорядження цим майном обмежеш ввдповвдно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону Украши "Про охорону культурно!' спадщини", а згода ввдповвдного органу на укладення спiрного договору не надавалась.
Водночас, як показуе практика господарських судiв, цi спори виникають доволi часто, що, своею чергою, зумовлюе дослiдження проблемних питань, пов'язаних iз правильним застосуванням законодавства про охорону культурно!' спадщини господарськими судами, що i зумовлюе актуальшсть цього дослвдження.
Аналiз досл1дження проблеми. Варто зауважити, що правове регулювання iпотеки загалом або ж проблеми розвитку сучасного ринку шотеки зокрема дослвджували вгтчизняш науковцi, однак бiльшiсть iз них розкривали загальну правову природу шотеки або ж й окремi елементи [1-8], водночас недшстсть iпотечного договору, предметом якого е пам'ятка архгтектури мюцевого значення, фактично не дослвджуеться.
Мета роботи - дослiдити проблеми визнання недшсним iпотечного договору, предметом якого е пам'ятка архггектури мюцевого значення, аналiз законодавчих прогалин iз цього питання та судовi практики.
Виклад основного матерiалу. Законом Украши "Про шотеку" визначено iпотеку, як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишаеться у володшт i користуваннi iпотекодавця, згвдно з яким шотекодержатель мае право у разi невиконання боржником забезпеченого шотекою зобов'язання отримання задоволення свогх вимог за рахунок предмета iпотеки переважно перед шшими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом [9].
Предметом шотеки ввдповвдно до ст. 5 цього закону також може бути об'ект незавершеного будiвництва, майновi права на нього, шше нерухоме майно, яке стане властстю iпотекодавця тсля укладення iпотечного договору, за умови, що iпотекодавець може документально тдтвердити право на набуте ним у власнiсть вiдповiдне нерухоме майно у майбутньому. Отже, враховуючи викладене, до предмета iпотеки потрГбно зарахувати i нерухоме майно (будГвлГ), що е пам'ятками архiтектури мюцевого значення, переважно за умови укладення такого шотечного договору.
Загалом статус будiвель, що е пам'ятками архгтектури мiсцевого значення, врегульовуеться шшим спещальним Законом Украши "Про охорону культурно'' спадщини", ввдповвдно до норм якого об'екти культурно!' спадщини, що е пам'ятками (за винятком пам'яток, ввдчуження або передача яких обмежуеться законодавчими актами Украгни), можуть бути ввдчужет, а також передан власником або уповноваженим ним органом у володшня, користування чи управлшня шшш юридичнш або фГзичнш особГ за наявносп погодження ввдповвдного органу охорони культурно'' спадщини (ст. 18 цього закону) [10].
Тобто Гз зазначених норм закону випливае, що у разi укладення шотечного договору, предметом якого е пам'ятка архгтектури мГсцевого значення, обов'язково потрГбне погодження ввдповвдного органу охорони культурно'' спадщини.
Саме погодження ввдчуження або передачГ пам'яток мкцевого значення ]хшми власниками чи уповноваженими ними органами шшим особам у володшня, користування або управлшня належать, зокрема, до повноважень оргашв охорони культурно'' спадщини обласних державних
адмтстрацш, ввдповвдно до ïxHboï компетенцiï (п.п. 16 п. 1 ст. 6 Закону Украши "Про охорону культурно!' спадщини").
CaMi област, районнi, Ктвська та Севастопольська MicbKi державнi адмГтстраци цим законом визначет як спецiaльно уповновaженi органи охорони культурно'' спадщини.
Законом Украши "Про охорону культурно'' спадщини" передбачено, що ршення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) оргатв охорони культурно'' спадщини, прийнят у межах 'хньо'' компетенцiï, е обов'язковими для виконання юридичними i фiзичними особами.
На перший погляд видаеться, що у цш сферi проблем не мае, оформляеться шотека i3 вiдповiдним дозволом органу охорони культурноï спадщини. Водночас, як показуе судова практика, не все просто, як видаеться на перший погляд. Можна, звичайно, погодитись iз тим, що тд час укладення шотечного договору iз отриманням вiдповiдного дозволу, сам порядок укладення такого шотечного договору не порушуеться. Водночас, як бути мюцевому господарському суду гад час розгляду спору, коли шотечний договiр був укладений без погодження iз органом охорони культурноï спадщини на пам'ятку архггектури мiсцевого значення, яка перебувала у цьому стaтусi ще iз 1980-х рокiв. А таю приклади, як виявляеться, юнують. Вiзьмемо для дослiдження, зокрема, Львiвську область.
Рiшенням виконавчого комiтету Львiвськоï облaсноï ради народних депутaтiв вщ 26.02. 1980 р. № 130 "Про взяття пiд охорону держави споруд Львiвськоï облaстi, що мають визначну наукову, iсторичну, мiстобудiвельну i художню цiннiсть", затверджено Список пам'яток архггектури Укрaïнськоï РСР Львiвськоï облaстi, яким житлово-адмтстративт будинки XIX ст., розташоват на проспектi Ленiнa (сьогодт - проспект Свободи), зараховано до перелшу споруд Львiвськоï облaстi, що мають визначну наукову, кторичну, мiстобудiвельну i художню щншсть, тобто е пам'ятками архггектури мiсцевого значення [11].
Указом Президента Украши "Про Положення про мюцеву державну aдмiнiстрaцiю" встановлено, що мкцева державна aдмiнiстрaцiя е правонаступницею виконавчих комiтетiв ввдповщних Рад народних депутата щодо прийнятих ними ршень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством зобов'язань у тш гх чaстинi, яка не суперечить Закону Украши "Про Представника Президента Украши" та Закону Украши "Про мюцевГ Ради народних депутата та мюцеве i регюнальне самоврядування". Тобто област державт aдмiнiстрaцiï е правонаступниками ввдповвдних виконавчих комгтета обласних рад [12].
Водночас Ршення виконавчого комгтету Львiвськоï облaсноï ради народних депутата ввд 26.02.1980 р. № 130 е чинним та не скасоване правонаступником - ЛьвГвською обласною державною адмтстращею.
Звичайно проблема у цьому випадку полягае навгть не у правонаступнищш, а у прикшцевих положеннях Закону Украши "Про охорону культурноï спадщини", пунктом 3 роздглу X яких зазначено, що "...об'екти, включен до списюв (перелтв) пам'яток Гстори та культури ввдповвдно до Закону Украюсь^ РСР "Про охорону i використання пам'яток ктори та культури", визнаються пам'ятками, ввдповвдно до цього закону".
Закон УкрашськоТ РСР "Про охорону i використання пам'яток Гстори та культури", на який метиться норма, що ввдсилае до прикшцевих положень, визначав, що виконавчГ комгтети обласних, мГських Рад затверджують перелши пам'яток iсторiï та культури мГсцевого значення (ст. 17), встановлюють зони Тх охорони (ст. 29), а також виршують шшГ питання у галузГ охорони i використання пам'яток Гстори та культури, зараховат до 1х ввдання чинним на той час законодавством. Тобто зазначеним пунктом перехвдних положень закону передбачено визнання пам'ятками ушх об'екта, включених не до Реестру, а до списюв, перелтв пам'яток iсторiï та культури.
Варто звернути увагу на те, що тд час подання позовноï заяви про визнання недшсним шотечного договору, найчастше до позовноï заяви додають саме ршення облвиконкому, яким предмет шотеки включено по перелшу пам'яток мГсцевого значення, паспорт об'екта (предмета шотеки) пам'ятки культурноï спадщини, що зараховуе цю споруду до категори облшу - пам'ятки архггектури мГсцевого значення пвд охоронним номером Гз його зазначенням. У пункт! паспорта
"опис об'екта (пам'ятки)" переважно може бути зазначений статус тако' пам'ятки архггектури i3 ïï розташуванням.
16 грудня 2004 р. був прийнятий Закон Украши "Про внесення 3mîh до Закону Украши "Про охорону культурноï спадщини" № 2245-IV, вiдповiдно до п. 4 Прикшцевих положень якого, об'екти, включенi до спискiв (перелтв) пам'яток iсторiï та культури республшанського чи мiсцевого значення вiдповiдно до Закону УРСР № 3600-1Х щодо вирiшення питання про ïx включення (виключення) до Реестру, вважаються пам'ятками ввдповвдно нацiонального чи мiсцевого значення.
Ввдповвдно до п. 5 Прикшцевих положень цього закону, Кабшет М1тстр1в Украши був зобов'язаний протягом шести мкящв з дня опублiкування цього закону внести на розгляд Верxовноï Ради Украши пропозици про приведення закотв Украïни у вiдповiднiсть до цього закону та забезпечити прийняття нормативно-правових акпв, спрямованих на його виконання.
Тобто зазначеним пунктом перехвдних положень закону передбачено визнання пам'ятками усix об'екпв, включених не до Реестру, а до списюв, перелтв пам'яток ктори та культури, як i були затвердженi вiдповiдними ршеннями облвиконкомiв РСР. Роз'яснення стосовно застосування норм переxiдниx положень закону ввдсутш.
Вiдповiдно до Аналiзу судово!' практики застосування судами законодавства, яке регулюе шотеку як заставу нерухомого майна Верховного Суду Украши ввд 01.02.2015 р., наголошено, що згiдно iз ч. 1 ст. 18 Закону № 1805-III об'екти культурноï спадщини, що е пам'ятками (за винятком пам'яток, ввдчуження або передача яких обмежуеться законодавчими актами Украши), можуть бути ввдчужет, а також переданi власником або уповноваженим ним органом у володшня, користування чи управлiння шшш юридичнiй або фiзичнiй особi за наявносп погодження вiдповiдного органу охорони культурноï спадщини. Зважаючи на те, що ввдчуження належить до правомочностей власника щодо розпорядження майном, передбачене ч. 1 ст. 18 Закону № 1805-III погодження (згода) ввдповвдного органу охорони культурноï спадщини на ввдчуження об'екпв культурноï спадщини, що е пам'ятками, повинно розглядатися, як обмеження правомочносп розпорядження, про яке йдеться у ч. 1 ст. 6 Закону № 898-IV. Отже, для передачi в шотеку пам'яток культурноï спадщини необхвдно отримати погодження (згоди) ввдповвдного органу.
До того ж ст. 13 Закону Украши "Про охорону культурноï спадщини" № 1805-III визначено, що об'екти культурноï спадщини незалежно ввд форм власносп, ввдповвдно до ïxньоï арxеологiчноï, естетично1, етнологiчноï, iсторичноï, мистецько1, науковоï чи xудожньоï цiнностi, пiдлягають реестраци за допомогою занесення до Державного реестру нерухомих пам'яток Украши за категор1ями нацiонального та мiсцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорш пам'яток встановлюеться Кабiнетом Мiнiстрiв Украши.
Висновки. Отже, iз занесенням до Реестру об'екта культурноï спадщини та ушх його складових елементiв, що становлять предмет його охорони, поширюеться правовий статус пам'ятки. Сам об'ект нерухомого майна набувае правового статусу пам'ятки тшьки iз занесенням його до Реестру (постанова Верховного Суду Украши ввд 09.09.2014 р. у справi № 5011-48/9502012), яка i застосовуеться в аналопчних справах господарськими судами.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Другова В. А. Договгр тотеки за цивгльним законодавством Украти: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 /В. А. Другова; 1н-т держави i права гм. В. М. Корецького НАН Укрспни. - К., 2010. -18 с. 2. Мальцев Д. О. Застава як спосгб забезпечення банкгвського кредиту за цивгльним законодавством Украти: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. О. Мальцев; Одес. нац. юрид. акад. - О., 2005. - 20 с. 3. Чанишева А. Р. Ыотечт цивтьт правовгдносини: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Р. Чанишева; 1н-т держави i права гм. В. М. Корецького НАН Украти. - К., 2009. - 20 с. 4. Ходико Ю. С. Об'ект тотечного правовгдношення: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 /Ю. С. Ходико; Нац. ун-т "Юрид. акад. Украти гм. Ярослава Мудрого". -Х., 2011. - 20 с. 5. Ходико Ю. С. Звернення стягнення на предмет тотеки як елемент реалЬзацп
компенсаторно'г' функци / Ю. С. Ходико // Актуальш проблеми приватного права: матер. Мiжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 92-й рiчницi з дня народж. д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. АН УРСР В. П. Маслова, 28 лют. 2014 р. - Харюв, 2014. - С. 256-259 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/6393. 6. Квт Н. М. Цивтьно-правове регулювання тотечного кредитування в Украгт: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. М. Квт; 1н-т держави i права iм. В. М. Корецького НАН Укрални. - К., 2010. - 19 с. 7. Бойко В. 1потека як споыб забезпечення зобов 'язань: теорiя i практика / В. Бойко, В. Шевченко // Слово Нацюнальног школи суддiв Укрални. - 2014. - № 1. - С. 66-74 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/6393. 8. Шморгай М. Б. Проблеми розвитку сучасного ринку тотеки в Укралт [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/chem.../308_Szmo.pdf. 9. Закон Укрални "Про 1потеку" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/898-15. 10. Закон Укрални "Про охорону культурног спадщини" [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1805-14. 11. Державний архiв Львiвськоí область 12. Указ Президента Укрални "Про Положення про мюцеву державну адмтстрацт" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua._
REFERENCES
1. Druhova V. A. Dohovir ipoteky za tsyvilnym zakonodavstvom Ukrainy [Mortgage Statement on civil legislation of Ukraine]: avtoref. dys.... kand. yuryd. nauk: 12.00.03 / V. A. Druhova; In-t derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy. - K., 2010. - 18 s. 2. Maltsev D. O. Zastava yak sposib zabezpechennia bankivskoho kredytu za tsyvilnym zakonodavstvom Ukrainy [Pledge as a way of providing bank loans for the civil law of Ukraine]: Avtoref. dys... kand. yuryd. nauk: 12.00.03 / D. O. Maltsev; Odes. nats. yuryd. akad. - O., 2005. - 20 s. 3. Chanysheva A. R. Ipotechni tsyvilni pravovidnosyny [Mortgage civil relationship]: avtoref. dys... kand. yuryd. nauk: 12.00.03 / A. R. Chanysheva; In-t derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy. - K., 2009. - 20 s. 4. Khodyko Yu. Ye. Obiekt ipotechnoho pravovidnoshennia [The object of the mortgage relationship]: avtoref. dys.... kand. yuryd. nauk: 12.00.03 / Yu. Ye. Khodyko; Nats. un-t "luryd. akad. Ukrainy im. Yaroslava Mudroho". - Kh., 2011. - 20 s. - ukp. 5. Khodyko Yu. Ye. Zvernennia stiahnennia na predmet ipoteky yak element realizatsii kompensatornoi funktsii [Foreclosure on the mortgage as part of the implementation of the compensatory function] / Yu. Ye. Khodyko // Aktualni problemy pryvatnoho prava: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf., prysviach. 92-y richnytsi z dnia narodzh. d-ra yuryd. nauk, prof., chl.-kor. AN URSR V. P. Maslova, 28 liut. 2014 r. -Kharkiv, 2014. - S. 256-259 // [Elektronnyi resurs] // Rezhym dostupu:. http://dspace.nlu.edu.ua/ handle/123456789/6393. 6. Kvit N. M. Tsyvilno-pravove rehuliuvannia ipotechnoho kredytuvannia v Ukraini [Civil legal regulation of mortgage lending in Ukraine]: avtoref. dys.... kand. yuryd. nauk: 12.00.03 / N. M. Kvit; In-t derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy. - K., 2010. - 19 s. 7. Boiko V. Ipoteka yak sposib zabezpechennia zoboviazan: teoriia i praktyka [Mortgage as a way to ensure commitment: Theory and Practice] / V. Boiko, V. Shevchenko // Slovo Natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy. - 2014. - № 1. - S. 66-74. // [Elektronnyi resurs] // Rezhym dostupu:. http://dspace.nlu. edu.ua/handle/123456789/6393. 8. Shmorhai M. B. Problemy rozvytku suchasnoho rynku ipoteky v Ukraini [The problems of the modern mortgage market in Ukraine] [Elektronnyi resurs] // Rezhym dostupu: www.nbuv.gov.ua/portal/chem.../308_Szmo.pdf. 9. Zakon Ukrainy "Pro Ipoteku" [On Mortgage] [Elektronnyi resurs] //Rezhym dostupu: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/898-15. 10. Zakon Ukrainy "Pro okhoronu kulturnoi spadshchyny" [On Protection of Cultural Heritage] [Elektronnyi resurs] // Rezhym dostupu: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1805-14. 11. Derzhavnyi arkhiv Lvivskoi oblasti [State Archives of Lviv region]. 12. Ukaz Prezydenta Ukrainy "Pro Polozhennia pro mistsevu derzhavnu administratsiiu" [On the Local Public Administration] [Elektronnyi resurs] // Rezhym dostupu: zakon.rada.gov.ua.
