CC BY
288
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)^^^ Science of law
< iAgTWEST >
K»*EUHrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
UDC 347.91 DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-17-1.2-242-249
E. S. Koshcheeva 1
1 Vyatka state university, Kirov, Russia
SIMPLIFIED PROCEEDING IN CIVIL AND ARBITRATION PROCESSES
Abstract
Objective: to conduct the analysis of separate practical problems of the simplified proceeding as an order of consideration and dispatch of civil process in two basic aspects: from position of process of unitization of judicial legislation and in the context of changes ofJune, 01, 2016
Method: an author is use the method of analysis, comparison, generalization, and also method of analogy Results: on the basis of direction of unitization of judicial legislation introduction of the simplified proceeding to civil process is certain as part of the indicated phenomenon; the basic features of in parallel present system of consideration of «small lawsuits» are certain in civil and arbitrage processes; the problems of practical character, related to making alteration in the order of the simplified proceeding ofJune, 01, 2016, are educed; mine-out suggestion on permission of litigions practical situations of application
Scientific novelty: in the article first on the basis of the presented methods the simplified production is investi-gational in his dynamic change at a comparative analysis civil and arbitrage processes
Practical significance: substantive provisions and conclusions of the article can be used in scientific and practical activity at consideration of questions of application of the simplified proceeding at consideration and dispatch of civil businesses in general courts and arbitration courts
Keywords: unification, simplified proceeding, civil process, arbitration process, unmotivated decision.
References:
1. Konstitucija RF (prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12/12/1993), Sobranie zakonodatel'stva RF, 04.08.2014, No. 31, St. 4398. (in Russ.).
2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 (The Civil Procedure Code of the Russian Federation of 14.11.2002) No. 138-FZ, Sobranie zakonodatel'stva RF, 18.11.2002, No. 46, St. 4532. (in Russ.).
3. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 (Arbitration Procedure Code of the Russian Federation of24.07.2002) No. 95-FZ, Sobranie zakonodatel'stva RF, 29.07.2002, No. 30, St. 3012 (in Russ.).
4. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii (Commentary on the Constitution of the Russian Federation), pod red. V. D. Zor'kina, L. V. Lazareva. Moskva, 2010. (in Russ.).
5. Gromoshina N. A. Uproshhenie civilisticheskogo processa kak projavlenie tendencii ego unifikacii (Simplifying the process of the civil law as a manifestation of the tendency of its unification), Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2016, No. 9, pp. 3-6. (in Russ.).
6. Sahnova T. V. O sovremennoj paradigme grazhdanskogo processa (On the modern paradigm of civil procedure), Teise. Vilniaus Universitetas, 2013, No. 87 tomashttp://www.zurnalai.vu.lt/teise/article/view/1246 (in Russ.).
7. Borisova E. A. Optimizacija ustrojstva sudebnyh instancij v svete reorganizacii sudebnoj sistemy RF (Optimization devices courts in the light of the reorganization of the judicial system of the Russian Federation), Zakon, 2014, No.3, P.107. (in Russ.).
8. Musin V. Pri razrabotke edinogo Kodeksa grazhdanskogo sudoproizvodstva ja by za osnovu vzjal APK (In developing the Code of Civil Procedure a single I would take as a basis the APK), http://zakon.ru/Discussions/pri_ razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz (in Russ.).
Science of law <' Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
9. Nosenko L. I., Levina L. K. Nekotorye razmyshlenija ob unifikacii processual'nogo zakonodatel'stva (Some Thoughts on the harmonization of procedural law), Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, No. 3 (178), pp.126-129 (in Russ.).
10. Bonner A. T., Gromoshina N. A., Dokuchaeva T. V. Civilisticheskij process sovremennoj Rossii. Problemy i per-spektivy. Monografija. (Civil process of modern Russia. Problems and prospects. Monograph), 2017, 208 p. (in Russ.).
11. Chekmareva A. V. Unifikacija grazhdanskogo processual'nogo zakonodatel'stva i ee predely v uslovijah globalizacii (Harmonization of civil procedural law and its limits in the context of globalization), Sovremennoe parvo, 2011, No.10, pp. 110-112 (in Russ.).
12. Federal'nyj zakon ot 25.06.2012 N 86-FZ (red. ot 02.03.2016) «O vnesenii izmenenij v Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii v svjazi s sovershenstvovaniem uproshhennogo proizvodstva» (On Amendments to the Code ofArbitration Procedure of the Russian Federation in connection with the improvement of the simplified production), Sobranie zakonodatel'stva RF, 25.06.2012, No. 26, St. 3439. (in Russ.).
13. Federal'nyj zakon ot 02.03.2016 No. 45-FZ «O vnesenii izmenenij v Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» (On Amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation), Sobranie zakonodatel'stva RF, 07.03.2016, No. 10, St. 1319. (in Russ.).
14. Gromoshina N. A. O processual'noj forme i principah uproshhenija grazhdanskogo sudoproizvodstva (On the procedural form and simplify the principles of civil procedure), LEX RUSSICA (RUSSKIJ ZAKON), 2010, No.4, pp. 767-780. (in Russ.)
15. Gromoshina N. A. Uproshhenie civilisticheskogo processa kak projavlenie tendencii ego unifikacii (Simplifying the process of the civil law as a manifestation of the tendency of its unification), Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 201, No. 9, pp. 3-6. (in Russ.)
16. Postovalova E. V. Unifikacija uproshhennyh form grazhdanskogo sudoproizvodstva (Unification of simplified forms of civil proceedings), Gumanitarnye i social'nye nauki, 2015, No. 6, pp. 207-212. (in Russ.).
17. Djachuk E. V. K voprosu ob unifikacii processual'nyh norm na primere uproshhennyh form arbitrazhnogo i grazhdanskogo sudoproizvodstva (On the question of unification of procedural rules on the example of the simplified forms of arbitration and civil proceedings), Arbitrazhnyj i grazhdanskij process, 2014, No. 3, pp. 27-32. (in Russ.).
18. Jarkov V. V. Razvitie civilisticheskogo processa v Rossii: otdel'nye voprosy (Development of the civil law process in Russia: selected issues), Vestnik grazhdanskogo processa, 2011, No. 1, pp. 17-35. (in Russ.).
19. Alehina S. A. O nemotivirovannom reshenii v grazhdanskom sudoproizvodstve (About unmotivated decision in civil proceedings), Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2016, No. 4 (in Russ.).
20. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 19 dekabrja 2003 g. No. 23 «O sudebnom reshenii» (Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 19, 2003 No. 23 "On the judgment»), http://ppvs.rf/2003/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N23-ot-19.12.2003.html (in Russ.)
21. Bochkarev A. V. Ocenka vlijanija perehoda k uproshhennomu sudoproizvodstvu na realizaciju processual'nyh principov prava (voprosy teorii) (Assessing the impact of the transition to summary judgment on the implementation of the principles of procedural law (questions of the theory)), Probely v rossijskoj zakonodatel'stve, 2012, No. 6, pp. 178-180. (in Russ.).
Information about the author
Koshcheeva Elena Sergeevna, Candidate ofJuridical Sciences, associate Professor, associate Professor chair of civil
law and process of the Vyatka state University,
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Vyatka State University»,
Institute of law, chair of civil law and process;
Address: 610000, Russia, Kirov region, Kirov, Moskovskaya str., 36, tel.: 8 (8332) 64-79-13
E-mail: koscheeva@yandex.ru
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0272-7759
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)^^^ Science of law
< iAgTWEST >
.....................................ISSN' 2310-5593 (Print)' / ISSN' 25T9-T209' (Ontlne).....................................
E. С. Кощеева 1
1 Вятский государственный университет, г. Киров, Россия
УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
Цель: провести анализ отдельных практических проблем упрощенного производства как порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в двух основных аспектах: с позиции процесса унификации процессуального законодательства и в контексте изменений 01 июня 2016 года.
Метод: автором использован метод анализа, сравнения, обобщения, а также метод аналогии.
Результаты: на основе направления унификации процессуального законодательства введение упрощенного производства в гражданский процесс определено как часть указанного явления; определены основные особенности параллельно существующих порядков рассмотрения «малых исков» в гражданском и арбитражном процессах; выявлены проблемы практического характера, связанные с внесением изменений в порядок упрощенного производства 01 июня 2016 года; выработаны предложения по разрешению спорных практических ситуаций правоприменения.
Научная новизна: в статье впервые на основе представленных методов исследовано упрощенное производство в динамическом его изменении при сравнительном анализе гражданского и арбитражного процессов.
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и практической деятельности при рассмотрении вопросов применения упрощенного производства при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Ключевые слова: унификация, упрощенное производство, гражданский процесс, арбитражный процесс, немотивированное решение.
введение
Статья 118 Конституции РФ [1] судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В настоящее время правовое регулирование гражданского судопроизводства находит свое отражение в двух процессуальных кодексах Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту — ГПК РФ) [2] и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее по тексту АПК РФ) [3]. Не смотря на широкое обсуждение судебной реформы в свете унификации процессуального законодательства, тем не менее еще раз остановимся на вопросе единства гражданского судопроизводства в его отдельных проявлениях.
Такое положение, однако, требует особого внимания к соблюдению конституционных правил ст. 47 о рассмотрении каждого дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и ст. 19 о равенстве перед законом и судом. При установлении подсудности дел и процедур их рассмотрения зако-
нодатель должен соблюдать конституционный запрет дискриминации по любым основаниям и учитывать, что одинаковые материальные права должны обеспечиваться равными по своим процессуальным параметрам возможностями судебной защиты. По действующим ГПК и АПК, например, собственник, защищая свое право собственности на основе ст. 35 Конституции и ГК, пользуется разными процессуальными возможностями в судах общей и арбитражной юрисдикции [4].
Согласимся с мнением Н. А. Громошиной, что «цивилистический процесс един по своей сути, сколькими бы кодексами он ни был по воле законодателя представлен» [5]. По мнению Т. В. Сахновой парадигма процесса не требует унификации [6]. В теории процессуального права этот вопрос является обсуждаемым. По мнению Е. А. Борисовой, процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров [7]. Действительно, как полагает В. А. Мусин
Science of law
< EASTWEST >
SdB*ELMTTS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
«иногда получается так, что одни и те же правовые нормы они (арбитражные суды и суды общей юрисдикции — прим.автора) толкуют по-разному. А поскольку нормы одни и те же, то важно, чтобы они интерпретировались одинаково» [8].
Помимо достижения законодателем основных целей унификации, некоторые процессуалисты предлагают смотреть на последствия и с позиции системы права. В результате проводимой в настоящее время законодательной реформы, вполне может появиться новая отрасль процессуального права — судебное право [9]. Или проводят анализ упрощения в контексте глобализации [10]. Однако безусловно при оценке любых изменений необходимо учитывать исторический опыт [11].
В рамках реформы процессуального законодательства, проводимой в настоящее время с целью унификации порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодателем приняты нормативные акты о внедрении упрощенного производства в гражданский процесс и изменении норм, регулирующих аналогичное производство в арбитражном процессе с 01 июня 2016 года [12; 13].
Следует отметить, что в науке нет единства мнения в отношении идеи упрощения как направления реформирования законодательства именно с позиции его унификации. Профессором Н. А. Громошиной еще в 2010 году поддерживается идея, что «одним из направлений дифференциации цивилистического процесса является его упрощение, которое вполне оформилось как определенная тенденция и для современного российского судопроизводства» [14]. Однако уже в 2016 году рассматривает упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации [15].
В арбитражном процессе институт упрощенного производства был введен в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ с 01 сентября 2002 года. Глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» содержала нормы, направленные на оптимизацию судебной нагрузки, сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел, а также, что немаловажно, на минимизацию судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленно-
го доступа. Необходимость такой формы правосудия возникла в основном по причине наличия значительной части исков (заявлений), по которым какие-либо возражения ответчиков (должников) отсутствовали.
В Гражданский процессуальный кодекс РФ институт упрощенного производства введен с 01 июня 2016 года Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ. Вместе с тем, не смотря на задачу унификации процесса, упрощенное производство, вводимое в гражданский процесс судов общей юрисдикции имеет свои особенности.
результаты исследования
Например, объективную обусловленность носят различия круга дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Категории дел установлены ст. 232.2 ГПК РФ и 227 АПК РФ. Общий подход законодателя в отнесении к упрощенному производству категорий дел о взыскании денежных средств при относительно невысокой цене иска. Вместе с тем, имеются отдельные особенности: отличаются максимальные суммы взыскания денежных средств в таком порядке; в АПК РФ отсутствует категория дел о признании права собственности.
Более того, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в АПК РФ значительно шире, поскольку включает в себя категории дел, выведенные из порядка, устанавливаемого ГПК РФ для судов общей юрисдикции, в рамки Кодекса административного судопроизводства, либо регулируемые процессуальными нормами Кодекса об административных правонарушений. Речь идет о таких категориях дел, рассматриваемых по правилам АПК РФ, как дела: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа; о взыскании обязательных платежей и санкций. Порядок процессуальных действий в рамках стадий упрощенного производства в АПК РФ и ГПК РФ в целом унифицированы, отличаются лишь сроки рассмотрения дела (1 месяц — ГПК РФ, два месяца — АПК РФ).
Введение же указанного института порождает ряд определенных вопросов, которые до настоящего момента в судебной практике не возникали. В частности, основной проблемой упрощенного производства
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< iAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
Science of law
судами общей юрисдикции является нежелание использовать этот порядок, поскольку ГПК РФ исключает возможность отмены судебного решения судом первой инстанции, в отличие от существования такого порядка в рамках заочного и приказного производств. Указанное обстоятельство влияет на качество работы судьи вне зависимости от основания отмены решения суда, вынесенного в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции.
В литературе также встречаются скептические высказывания относительно тенденции упрощения судопроизводства в целом [16]. Однако большинство позиций сводится к положительной оценке упрощения как тенденции унификации [17; 18].
Вместе с тем, обсуждение проблем применения нового института судами общей юрисдикции немного преждевременно, поскольку нормы, регулирующие рассматриваемый порядок введены в гражданский процесс лишь 01 июня 2016 года и являются новыми, тогда как для арбитражного процесса изменения, внесенные ФЗ № 45 от 02.03.2016 г. представляют возможность сформулировать ряд вопросов, а также высказать определенную правовую позицию в отношении возможных вариантов их разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Возможность принятия решения без составления мотивировочной части подвергается критике ряда авторов [19].
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступле-
ния от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Срок для составления мотивированного решения, установленный новыми положениями, не является сокращенным по сравнению с общим сроком для составления мотивированного решения в порядке, определенном ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 229 АПК РФ срок для изготовления мотивированного решения отвечает принципу разумности процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Положения ч. 3 ст. 229 определяют, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Таким образом, с момента изготовления решения в окончательной форме начинается исчисление 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В данном случае, полагаем, целесообразно исходить из общих положений относительно судебного решения, выраженных в одноименном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 [20] и разрешить спорную ситуацию следующим образом: если арбитражным судом мотивированное решение по делу упрощенного производства вынесено с нарушением 5-дневного срока, в этом случае срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты изготовления решения в окончательной форме.
Также возможным представляется обсудить вопрос порядка изготовления мотивированного решения суда по делам упрощенного производства в случаях, если:
Science of law
< EAiTWEST >
SdB*ELMTTS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
- заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении 5-дневного срока, установленного в ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ 5-дневный срок, для подачи заявления лицом, участвующим в деле заявления для составления мотивированного решения суда по делу упрощенного производства относится к числу процессуальных сроков, установленных законом.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, при подаче лицом, участвующим в деле, заявления об изготовлении мотивированного решения по делам упрощенного производства за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, к нему должно быть приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
— подана апелляционная жалоба (в отсутствие такого заявления) в пределах срока на его апелляционное обжалование.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 АПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, опре-
деления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 АПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3). Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 170 АПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В случае, если лица, участвующие в деле, не обращались в арбитражный суд в порядке, установленном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< EAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
Science of law
на это решение ими была подана апелляционная жалоба, судья в таком случае должен составить мотивированное решение по собственной инициативе в срок, предусмотренный ст. 229 АПК РФ.
— если подана апелляционная жалоба (в отсутствие такого заявления) за пределами срока на его апелляционное обжалование.
Положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ устанавливают два способа исчисления срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам упрощенного производства:
1) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия;
2) а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.
Статья 259 АПК РФ определяет, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.
Таким образом, если подана апелляционная жалоба (в отсутствие заявления о составлении мотивированного решения) за пределами срока на его апелляционное обжалование, к ней должно быть приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
выводы
В заключение следует отметить, что, несмотря на позитивные стороны упрощенного производства, его существующее законодательное закрепление имеет ряд пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд неясностей. Вместе с тем, следует отметить эффективность указанного порядка рассмотрения гражданских дел, а исследование правового регулирования приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса представляется крайне актуальным в настоящее время.
Список литературы:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]/под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. - Москва. 2010.
5. Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации//Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 3-6.
6. Сахнова Т. В. О современной парадигме гражданского процесса//Те1ве. УИшаив ишуеш1е1аз. 2013. № 87.
7. 1юта8^р://^№те7итаЫ.уи.11:Де18е/аг1:1с1е/у1е'№/1246
8. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ//Закон. 2014 г. № 3. С. 107.
9. Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК//http://zakon.ru/Discussions/pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ ya_by_za_osnovu_vz.
10. Носенко Л. И., Левина Л. К. Некоторые размышления об унификации процессуального законодательства //Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3 (178). С. 126-129.
Science of law <f Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
11. Боннер А. Т., Громошина Н. А., Докучаева Т. В. Цивилистический процесс современной России. Проблемы и перспективы. Монография. - М. 2017. 208 с.
12. Чекмарева А. В. Унификация гражданского процессуального законодательства и ее пределы в условиях глобализации//Современное право. 2011. № 10. С. 110-112.
13. Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ (ред. от 02.03.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»//Собрание законодательства РФ. 25.06.2012. № 26. Ст. 3439.
14. Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 07.03.2016. № 10. Ст. 1319.
15. Громошина Н. А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства//ЬБХ RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2010. № 4. С. 767-780.
16. Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации //Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 3-6.
17. Постовалова Е. В. Унификация упрощенных форм гражданского судопроизводства//Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 6. С. 207-212.
18. Дячук Е. В. К вопросу об унификации процессуальных норм на примере упрощенных форм арбитражного и гражданского судопроизводства//Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 27-32.
19. Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы//Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 17-35.
20. Алехина С. А. О немотивированном решении в гражданском судопроизводстве//Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4.
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»//^р://ппвс.рф/2003/ро81апоу1еше-р1епита-У8-г£^23-о1-19.12.2003.Ь1:т1
22. Бочкарев А. В. Оценка влияния перехода к упрощенному судопроизводству на реализацию процессуальных принципов права (вопросы теории)//Пробелы в российской законодательстве. 2012. № 6. С. 178-180.
Сведения об авторе
Кощеева Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
и процесса ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», ФГБОУ ВО «Вятский государственный
университет», юридический институт, кафедра гражданского права и процесса;
Адрес: 610000, РФ, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.36, тел.:8 (8332) 64-79-13
E-mail: koscheeva@yandex.ru
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0272-7759
