CC BY
313
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 2 (55). С. 140-145.
УДК 347.9
DOI 10.25513/1990-5173.2018.2.140-145
ТЕНДЕНЦИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И УНИФИКАЦИИ В УПРОЩЁННЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
TRENDS OF DIFFERENTIATION AND UNIFICATION IN SIMPLIFIED PROCEEDINGS IN THE CIVIL LAW
Е. В. МЕДВЕДЕВА (E. V. MEDVEDEVA)
Автор исследует понятия дифференциации и унификации в процессуальном законодательстве. Раскрывается понятие дифференциации в упрощённых производствах цивилистического процесса, а также анализируются изменения процессуального законодательства, направленные на унификацию в гражданском, арбитражном и административном процессе норм права, применяемых при регулировании упрощённых форм судопроизводства. Источником анализа являются нормы законодательства Российской Федерации и материалы исследований российских авторов.
Ключевые слова: арбитражный процесс; гражданский процесс; административный процесс; упрощённое производство; приказное производство; дифференциация; унификация.
In the article the author investigates concepts of differentiation and unification in procedural legislation. Author considers concept of differentiation in simplified proceedings in civil law, besides the article analyzes the changes in procedural legislation aimed at harmonizing the civil, arbitration and administrative processes of the law applicable to the regulation of accelerated forms of legal proceedings. The source of the analysis is the legislation of the Russian Federation and the Russian authors of research papers.
Key words: arbitration trial; civil proceedings; administrative proceedings; order proceedings; court order; writ proceedings; simplified production; differentiation; unification.
Для процессуальных отраслей права в целом и для гражданского процессуального права в частности в последнее время доминирующими являются две тенденции развития - дифференциация и унификация.
Термины «дифференциация» и «унификация» относятся к числу неправовых понятий, что усложняет их корректное употребление в области права в целом, и в частности в сфере процессуального права; эти понятия были привнесены в юриспруденцию из области философии, логики и могут употребляться в различных контекстах, в том числе юридическом. Юридическая наука, в том числе и процессуальная, на сегодняшний день не выработала единого общепринятого понимания этих терминов, несмотря на их широкое применение в науке и литературе.
Исходя из общелингвистического значения, под дифференциацией принято понимать расчленение, разделение, расслоение целого на различные части, формы, ступени [1].
В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» [2] создание необходимых условий для эффективного осуществления правосудия и обеспечения его доступности объявлены приоритетными задачами судебно-правовой реформы. В связи с этим важнейшим направлением в дифференциации судопроизводства является совершенствование упрощённых судопроиз-водств.
Последнее время явление дифференциации является одной из популярных тем научных исследований в сфере гражданского
© Медведева Е. В., 2018
процессуального права. В научном сообществе существуют различные подходы к дифференциации.
Сущность дифференциации в праве подчёркивает разнообразие гражданско-правовых отношений и необходимость выработки индивидуального подхода к их разрешению. По сути, упрощение гражданского судопроизводства можно рассматривать как частный случай дифференциации.
Именно на индивидуализацию разрешения конкретных дел при отправлении правосудия обращено особое внимание в Заключении Консультативного совета европейских судей [3], где отмечается, что некоторые аспекты ведения дел, включая специальные процедуры, определяются исходя из срочности, бесспорности дел и малых сумм требований.
Так, Н. А. Рассахатская через дифференциацию определяет содержание специализации гражданско-процессуальной деятельности. «Специализацию гражданско-процессуальной деятельности можно представить в двух уровнях:
1) внешняя специализация - в аспекте дифференциации системы права и видов процессуальной деятельности;
2) внутренняя специализация, объектом которой выступает система гражданского процессуального права и соответственного гражданского судопроизводства» [4].
Похожей точки зрения придерживается Ю. В. Ефимова, которая полагает, что «специализация гражданско-процессуальной деятельности - это, с одной стороны, дифференциация системы гражданского судопроизводства, проводимая в целях упорядочения процессуальных действий и процессуальных отношений, а с другой стороны, повышение квалификации судей в рамках конкретных областей» [5].
Е. А. Царегородцева рассматривает дифференциацию через призму оптимизации гражданского судопроизводства. При этом акцент делается на создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, который бы предоставлял возможность выбора наилучшего пути достижения целей и решения задач правосудия. Е. А. Царегородцева классифицирует способы оптимизации, подразделяя их на общие и специальные. К общим способам автор относит те, которые спо-
собствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия:
- оптимизацию процессуальных сроков;
- оптимизацию стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра).
К числу специальных отнесены:
• упрощенное производство;
• приказное производство;
• заочное производство;
• примирительные процедуры [6].
Н. А. Громошина выделяет динамическую и статическую составляющую дифференциации: «Дифференциация в динамике -это и соответствующие правовые исследования, и правовая политика государства, и деятельность законодателя, приводящая к разделению и структурированию гражданского судопроизводства. <...> Статическая составляющая - это результат деятельности законодателя, т. е. состояние и структура гражданского процессуального законодательства и, как следствие, гражданского судопроизводства» [7].
Представляется интересной позиция З. А. Папуловой, поскольку она выделяет понятие дифференциации процессуальной формы, а не гражданского судопроизводства. По мнению этого автора, под дифференциацией процессуальной формы следует понимать установленное гражданским процессуальным законодательством разделение процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в основе такого дела, а также характера, размера требований и фактических обстоятельств [8].
Следуя приведённому пониманию дифференциации, можно выделить два варианта разделения процессуального порядка относительно ординарной процедуры: усложнение и упрощение.
Усложнение процесса относительно ординарной процедуры связано со специфическими материально-правовыми отношениями, лежащими в основе рассматриваемого спора, а также особым субъектным составом. В качестве примера можно назвать производство, возникающее при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Дифференциация гражданской процессуальной формы служит началом зарождения упрощённых производств. Упрощение процесса проявляется в формировании ускоренных форм разрешения гражданских дел.
В целях облегчения доступа к правосудию и ускорения разбирательства дел в судебных органах Комитет министров Совета Европы в Рекомендациях государствам-членам [9] указывает:
- принять всевозможные меры по максимальному сокращению сроков вынесения решений (в этих целях необходимо отменить устаревшие или не имеющие практического значения процедуры, предоставить судам достаточный персонал, облегчить их эффективную работу и разработать механизмы, позволяющие контролировать ход разбирательства с самого начала);
- разработать меры в отношении неоп-ротестованных или бесспорных исковых требований с тем, чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов;
- обратить особое внимание на возможность временного выполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присуждённой решением суда сумме до выполнения решения.
Также Комитет министров Совета Европы указывает, что для разрешения спора по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора.
В связи с этим Комитет министров Совета Европы считает необходимым предусмотреть упрощённое судопроизводство [10].
Полагаем, что именно тенденция дифференциации гражданского судопроизводства, воплощающаяся в формировании ускоренных форм рассмотрения гражданских дел, способствует достижению тех задач, которые были выработаны в Рекомендации Комитета министров Совета Европы, указанных выше, в целях ускорения судопроизводства, введения судебных процедур по рассмотрению бесспорных дел и производств, связанных с малой суммой иска. Думается, что именно
такой гибкий и индивидуализированный подход, тонкая настройка большого инструмента в виде гражданской процессуальной формы являются наиболее прогрессивными для современного правосудия, направленными на достижение эффективности и оперативности судебной защиты.
Наряду с дифференциацией, в современном цивилистическом процессе наблюдается и тенденция к унификации. Исходя из общелингвистического значения, унификация (от лат. пто - единство, /океге - делать) -приведение к единообразию, приведение чего-либо к единой форме [11].
При этом унификация, отражая общие закономерности развития процесса, является основой развития различных судебных процедур. Результатом взаимодействия процессов унификации и дифференциации является обеспечение эффективности правового регулирования, при этом они могут осуществляться и последовательно, и параллельно друг с другом.
Сущность унификации заключается в том, что в мире происходит сближение и взаимодействие правовых систем, в результате чего они должны совершенствоваться, впитывать в себя «лучшие практики».
Процесс унификации имеет несколько уровней, в частности международный (например, Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию») и национальный уровень.
Актуальность проблемы унификации упрощённых производств в цивилистическом процессе на национальном уровне обусловлена необходимостью их исследования в свете последних законодательных изменений, вступивших в силу в мае и июне 2016 г. Следует отметить наличие научного интереса к исследованию упрощённых форм судопроизводства, а именно к модернизации приказного производства - в гражданском процессе и упрощённого - в арбитражном процессе, к закреплению в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -ГПК РФ) процедуры упрощённого производства, а также к введению в административное судопроизводство и арбитражный процесс приказного производства.
Развитие цивилистического процесса на современном этапе обусловлено тенденцией унификации гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства. Так, после объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации особенно остро встал вопрос об унификации процессуального законодательства, поэтому была разработана Концепция Единого ГПК РФ. Одной из объективных причин подобного реформирования послужила необходимость обеспечения единства судебной практики. Разработчики Концепции Единого ГПК РФ не оставили без внимания упрощённые формы производства, к которым отнесли приказное, заочное и упрощённое производство. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обострило дискуссию об унификации цивилистического процесса, поскольку включение в него, наряду с гражданским и арбитражным процессом, административного судопроизводства оценивается в процессуальной науке неоднозначно.
Не вдаваясь в подробности указанной полемики, отметим, что в данной статье понятие цивилистического процесса рассматривается как совокупность всех перечисленных его видов - гражданского, арбитражного, административного судопроизводства.
Целесообразность введения и развития упрощённых форм судопроизводства обусловлена процессуальной экономией, при этом упрощённые производства должны помочь в реализации задачи по оптимизации судебной нагрузки, которую VIII Всероссийский съезд судей обозначил одной из основных. Также развитие упрощённых форм судопроизводства должно быть направлено на обеспечение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Изменения процессуального законодательства, произошедшие в мае - июне 2016 г., свидетельствуют, что идея развития упрощённых форм производства не только имеет поддержку среди научного сообщества, но и востребована практикой. При этом данные нововведения вполне соответствуют идее унификации процессуального законодательства, поскольку два вида упрощённых форм
судопроизводства приобрели в соответствии с ними универсальный характер: приказное и упрощённое производства предусмотрены теперь в гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве.
Анализируя правовую регламентацию различных форм упрощённого судопроизводства в цивилистическом процессе и научную полемику по этой теме, нельзя не отметить, что их развитие имеет определённые сложности как теоретического, так и практического характера.
Одной из основных серьёзных проблем на пути развития судопроизводства является отсутствие единой, оформленной концепции упрощённых форм судопроизводства как в действующем процессуальном законодательстве, так и в Концепции Единого ГПК, что порождает различное решение в ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и КАС РФ вопросов об основаниях и критериях отнесения дел к упрощённым формам судопроизводства в целом и к отдельным видам упрощённого судопроизводства в частности, а также порождает существенные различия в процедурных моментах одного и того же вида упрощённого судопроизводства в разных процессуальных кодексах. Особенно чётко эта проблема прослеживается на примере приказного производства.
Несмотря на то, что изменения в приказном производстве в ГПК РФ и закрепление приказного производства в АПК РФ вступили в силу одновременно, нельзя не заметить, что концепция приказного производства в этих процессуальных кодексах имеет существенные различия. Также отличается приказное производство и в КАС РФ.
Например, необходимо обратить внимание, что приказное производство из альтернативного, выбираемого самостоятельно лицом, становится обязательным благодаря введению нормы п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, позволяющей судье возвращать исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Аналогичной нормы нет в КАС РФ и АПК РФ. Если предположить, что законодатель понимает здесь под предшествующей подаче иска обязательный порядок предварительного обращения с за-
явлением о выдаче судебного приказа (например, такое правило установлено в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании недоимок по налогам и другим обязательным платежам), то это ограничивает диспозитивные права заявителя в гражданском судопроизводстве по частноправовым спорам. Кроме того, в отношениях между судом и заявителями опять остались не раскрытые законодателем понятия «наличие спора о праве», «требование, не являющееся бесспорным» (п. 3. ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).
Ни ГПК РФ, ни КАС РФ не поясняют, когда же именно вступает в законную силу судебный приказ. КАС РФ, говоря в ч. 2 ст. 123.1 о последствиях вступления в силу приказа, не раскрывает, что именно понимается под моментом вступления судебного приказа в законную силу, в то время АПК РФ чётко отвечает на этот вопрос. Согласно ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ещё одним из ключевых вопросов развития унификации упрощённых форм судопроизводства выступает вопрос о реализации в рамках данных процедур принципов судопроизводства и создании гарантий обеспечения защиты законных интересов участников судопроизводства.
При рассмотрении дел в порядке упрощённого производства должны выполняться задачи судопроизводства и соблюдаться принципы гражданского и арбитражного процесса, а именно принципы законности, независимости судей и подчинения их только закону, гласность, состязательность судопроизводства, язык судопроизводства и др. Однако содержание данных принципов может видоизменяться с учётом потребностей конкретной формы производства. Например, при осуществлении упрощённого производства во всех видах цивилистического процесса действие принципа устности судопроизводства ограничено, в данном случае предусмотрено исключение из данного принципа в пользу письменности судопроизводства, которое заключается в реализации именно
письменного начала, на что, в частности, указывает и наименование данного производства. Также именно письменное начало положено в основу приказного производства в ГПК, АПК и КАС. В то же время отсутствие устного состязания участников судопроизводства при этом компенсируется установлением для них дополнительных гарантий.
Например, в случае вынесения судебного приказа должник наделяется правом заявить возражения (ст. 128 ГПК, ст. 229.5 АПК, ст. 123.5 КАС), что влечёт отмену приказа.
Одним из фундаментальных основ современного цивилистического процесса является принцип состязательности сторон, специфика его действия в упрощённых формах судопроизводства проявляется в том, что «состязание» участников процесса смещается из области устных объяснений и возражений в область обмена письменными документами. При этом принцип состязательности действует и требует от участников процесса строгого соблюдения процессуальных правил и алгоритмов.
Рассмотрение дел в рамках упрощённого производства не является отступлением от основополагающих принципов гражданского и арбитражного процесса, поскольку процессуальным законодательством предусмотрены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение дела из упрощённого производства в общий порядок искового производства.
Таким образом, можно сделать вывод, что основные принципы цивилистического процесса действуют во всех формах упрощённого судопроизводства, однако они могут видоизмениться в зависимости от специальных черт процессуальной формы соответствующего вида упрощённого судопроизводства.
Таким образом, подводя итог рассмотрению таких упрощённых форм судопроизводства, как приказное и упрощённое судопроизводство, в свете последних изменений процессуального законодательства, можно сделать вывод, что они приобрели характер межотраслевых правовых институтов, имеют сходную правовую природу и единую цель -ускорение (упрощение, оптимизацию) судебного процесса, но каждое из них обладает самостоятельностью и конкретным функциональным назначением. И несмотря на опре-
делённую унификацию приказного и упрощённого производств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, многие вопросы их правовой регламентации требуют дальнейшей, более чёткой законодательной проработки.
1. См.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. - М. : Наука, 1975. - С. 156.
2. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» : Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 15 февраля 2014 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учётом альтернативных способов разрешения споров» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 8. - С. 189-192.
4. Рассахатская Н. А. Проблема совершенствования судебной системы и специализация гражданско-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европей-
ского суда по правам человека : сб. научн. ст. - Краснодар ; СПб., 2008. - С. 337.
5. Ефимова Ю. В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. -С. 8-9.
6. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 22 с.
7. Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. - М. : Проспект, 2010. - С. 7.
8. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. -М. : Инфотропик Медиа, 2014. - (Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи», кн. 11). - С. 14. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Там же.
11. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. - М. : Наука, 1975. - С. 627.
