CC BY
64
О развитии законодательного регулирования упрощенных процедур в России XXI века On the issue of simplified procedures development in 21st century Russia
Рыкованова И.Е.
Студент 1 курса Программа: Цивилист: iustitia et ius Юридический институт ФГАОУВО СФУ
РФ, Красноярск e-mail: irinarykovan@gmail. com
Rykovanova I.E.
Student 1 term
Masters degree programme: Civilist: iustitia et ius
Law Institute of SFU Russia, Krasnoyarsk e-mail: irinarykovan@gmail. com
Научный руководитель Сахнова Татьяна Владимировна
доктор юридических наук, профессор Сибирский федеральный университет РФ, Красноярск
Scientific adviser Sakhnova Tatyana Vladimirovna
Doctor of Law, Professor Siberian Federal University Russia, Krasnoyarsk
Аннотация.
В статье на основании анализа гражданского и арбитражного процессуального законодательства начала XXI века, рассматривается процесс развития законодательного регулирования упрощенного производства. Автор приходит к выводу о необходимости разработки единой концепции упрощенных процедур в цивилистическом процессе.
Annotation.
The article analyses provisions of civil and arbitration procedural legislation of the early 21st century. It considers the process of simplified proceedings regulation development. The author comes to the conclusion that it is necessary to establish a single concept of simplified procedures in civil process.
Ключевые слова: упрощенные процедуры, гражданский процесс, арбитражный процесс, упрощенное производство.
Key words: simplified procedures, civil process, arbitration process, simplified proceedings.
Новеллы XXI века процессуального законодательства актуализировали проблему упрощенных процедур в цивилистическом процессе.
Впервые дифференциация дел в зависимости от сложности и (или) объемности дела была закреплена главой 29 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
Нормы АПК устанавливали возможность применения упрощенного порядка к требованиям, носящим бесспорный характер, признаваемым ответчиком или с незначительной ценой иска (до 200 МРОТ для юридических лиц и 20 МРОТ для индивидуальных предпринимателей). В частности к таким делам относились споры по несвоевременной оплате газа, электрической энергии, коммунальных услуг.
При этом сохранялся общий срок для апелляционного обжалования решения, вынесенного в упрощенном порядке - 1 месяц.
В литературе причины неэффективности первоначальной модели упрощенного производства видятся в проблемах, возникших в процессе правоприменения. Так, одним из оснований для отказа от упрощенной формы рассмотрения дел стала несвоевременная доставка почтовой корреспонденции сторонам[11].
В 2012 году в Пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" были признаны неэффективность действующей редакции АПК, недостижение целей, поставленных перед новой судебной процедурой, а именно повышение доступности правосудия, разгрузка судей и предупреждение нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ институт упрощенного производства в арбитражном процессе был сильно модернизирован.
Во-первых, произошло ограничение свободы выбора порядка рассмотрения дел. Так, внесены изменения в формулировку п. 1 ст. 226 АПК РФ с возможности рассмотрения дел в упрощенном порядке на обязательный установленный порядок для определенных категорий дел. Также, законодательно были определены дела, не подлежащие рассмотрению в упрощенном порядке.
Во-вторых, расширены категории дел, рассматриваемых в упрощенном производстве. Например, упрощенный порядок распространен на дела, возникающие из административных правоотношений, и с участием иностранных лиц.
Далее, закреплена возможность перехода в общий порядок искового производства при наличии одного из установленных оснований, в том числе несоответствие упрощенного порядка целям эффективного правосудия.
Предусмотрено немедленное исполнение судебного акта, а общий срок вступления решения суда в законную силу сокращен до 10 дней.
Исследователи выделяют и негативные изменения, внесенные в нормы об упрощенных процедурах Федеральным законом №86-ФЗ. Прежняя редакция АПК, устанавливающая возможность перехода к упрощенному порядку по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика, претерпела изменения в части необходимости получения очевидного [8] (письменного или зафиксированного в протокол) согласия ответчика на переход в упрощенную процедуру.
Как правильно отмечают С.С. Завриев и А.И. Лещенко [5], эта норма, направленная на защиту ответчика, одновременно сокращает количество споров, рассматриваемых в порядке упрощенной процедуры, поскольку по значительному количеству споров, которые могли бы быть отнесены к ней, ответчик вообще не реагирует на действия суда (не представляет никаких документов и не является в процесс).
Очередное реформирование норм об упрощенном производстве имело место по итогам принятия Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Реформы были обусловлены необходимостью дальнейшей оптимизации судопроизводства и происходящим процессом унификации гражданского и арбитражного процесса, который начался с упразднения в 2014 году Высшего Арбитражного суда РФ.
Мерами, принимаемыми для достижения указанных целей, явилось внедрение в арбитражное судопроизводство института приказного производства, а также внесение изменений, способствующих большей процессуальной экономии при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Такими изменениями выступили нормы об изготовлении мотивированного решения только при наличии ходатайства стороны, поданного в установленные сроки, и об увеличении верхнего предела размера исковых требований о взыскании денежных средств, обязательных платежей.
В гражданское судопроизводство институт упрощенного производства, на тот момент, успешно зарекомендовавший себя в арбитражном процессе, был введен принятием Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Несмотря на единообразное правовое регулирование упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессе, некоторые исследователи все же отмечают их различия. Например, в круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в ГПК РФ, также входят дела об истребовании имущества и признании права собственности, что признается[3], как снижение диспозитивности сторон по вопросу выбора судебной процедуры.
До внедрения новых институтов в гражданский и арбитражный процесс, вопросы унификации двух отраслей были подробно изложены в качестве причин разработки и принятия Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ.
В то же время Концепцией предпринята попытка выявить различие приказного и письменного (упрощенного по АПК) производств, как двух форм упрощения процесса. Такое различие заключается в рассмотрении дел в письменном порядке с учетом позиций обеих сторон при вероятности наличия реального спора, по сравнению со случаями вынесения судебного приказа.
Положения концепции в общем виде закрепляют уже существующие нормы процессуального законодательства России о критериях выделения дел в упрощенное производство. Предложено разделить гражданские дела на три категории: первая, дела, не подлежащие рассмотрению в письменном производстве; вторая, дела с обязательным рассмотрением в данном порядке; и третья, дела, рассматриваемые в данном порядке на основании волеизъявления сторон.
Сущностные характеристики публичных правоотношений, таких как приобретение прав и обязанностей субъектами помимо их воли, в отсутствии равенства сторон, послужили причиной выведения норм, регулирующих административные правоотношения, за пределы Гражданского процессуального кодекса и, как следствие, принятия нового Кодекса административного судопроизводства^].
Регулирование, отраженное в КАС, несколько отличается от других концепций. Согласно терминологии КАС РФ, упрощенное производство именуется письменным.
В.В. Ярков [15] указывает, что данная терминология имеет двойственный смысл. Во-первых, это производство без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания; во-вторых, судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Также, причина переименования видится в следующем. Кодексом административного судопроизводства одним из оснований для перехода к упрощенному производству является заявление всеми лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. Следовательно, стороны, заявляя ходатайства, фактически отказываются от участия в устном судебном заседании. В противовес этому выступает письменное производство без участия сторон.
В отличие от ГПК и АПК РФ, Кодекс административного судопроизводства демонстрирует иной подход к отнесению требований к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, характеризующуюся большей диспозитивностью[6]. В соответствии со ст. 291 КАС возможность применения упрощенного судопроизводства связана в первую очередь с волеизъявлением сторон.
В связи с тем, что единообразное законодательное регулирование упрощенных производств отсутствует, представляется важным и необходимым его разработать, выработать единые методологии упрощенных процедур в цивилистическом процессе.
В связи с этим, возникает вопрос о целесообразности унификации положений КАС РФ наряду с нормами ГПК И АПК. Представляется, что внесение изменений в нормы КАС об упрощенном производстве сделает необходимым реформирование отдельных институтов административного судопроизводства. Например, по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются. В случае отсутствия обязательной явки лиц, участвующих в деле, суд выносит решение в порядке упрощенного производства. Подобные нормы отсутствуют в ГПК и АПК, поскольку у сторон изначально исключена необходимость участвовать в заседаниях по делам, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
В судебной практике реформы процессуального законодательства по вопросам упрощенного производства были восприняты неоднозначно. Значительный вклад в урегулирование спорных вопросов был внесен путем принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". До этого момента единство практики обеспечивалось на окружном уровне[10], уровне субъекта РФ.
Однако, в настоящее время некоторые вопросы применения упрощенных процедур остаются неурегулированными, в особенности по причине отсутствия правовых позиций Верховного суда РФ относительно упрощенного (письменного) производства по КАС РФ.
Основная проблема видится в эффективном применении электронного документооборота в арбитражном процессе по сравнению с судами общей юрисдикции, в которых электронная система подачи документов отсутствовала до недавнего времени (создание системы ГАС Правосудие), но все же остается недоработанной до должного уровня. Полагаем, что дополнение системы ГАС Правосудие обязательным опубликованием судебных актов является необходимой мерой для успешной реализации норм процессуального права об упрощенном производстве. Также, опубликование исключит неоднозначный подход судов к вопросу о порядке исчисления сроков для обжалования судебных постановлений и для принятия предоставления документов сторонами.
Анализируя развитие правового регулирования, можно придти к выводу о том, что современный подход к пониманию упрощенного производства характеризует упрощение процесса - как направление в устремлениях законодателя[2]. Так, согласно данному подходу, неоднократно подчеркивалось, что целью упрощенного производства является разгрузка судов[1, 13], реализация принципа процессуальной экономии [7, 12], снижение процессуальных затрат сторон[14].
В свою очередь упрощение процесса, как результат (упрощенное производство), является результатом дифференциации гражданского судопроизводства. Упрощение в гражданском судопроизводстве - это такая модель процедуры осуществления правосудия, которая при ее идеальном функционировании в сопоставлении с обычной моделью позволяет при меньшем объеме процессуальных действий, с меньшими финансовыми затратами и скорее достичь целей судопроизводства.
Список используемой литературы:
1. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. №10. 2002. С. 2 - 6.
2. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. 409 с.
3. Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 3 - 6.
4. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000.
5. Завриев С.С., Лещенко А.И. Усложненное судопроизводство // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8. С. 50 -
57.
6. Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 20 -28.
7. Опалев Р. Производство упрощенное - исполнение немедленное // ЭЖ-Юрист. 2012. N 33. С. 1 - 5.
8. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Пост. Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 N 10 // БВС РФ. - 2017. - 6.
9. Пояснительная записка к проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации N 246960-6, проектам федеральных законов N 246963-6 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и к проекту федерального конституционного закона N 246969-6 "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=246960-6
10. Решетникова И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе // Закон. 2016. N 9. С. 100 - 106.
11. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. N 4. С. 93 -
98.
12. Савинов К.А. Упрощенное производство как форма осуществления правосудия по гражданским делам: проблемы и перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 50 - 54.
13. Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный игражданский процесс. - М.: Юрист, 2008, № 8. С. 28 - 32.
14. Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. №20. С. 17 - 22.
15. Ярков В.В. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический). М.: Статут, 2016.
