CC BY
188
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОЕ
СУДОПРОИЗВОДСТВО Котельникова Е.А. Email: Kotelnikova644@scientifictext.ru
Котельникова Евгения Александровна - аспирант, преподаватель, кафедра гражданского процесса, Юридический институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Вятский государственный университет, г. Киров
Аннотация: в процессе разработки действий, способствующих усовершенствованию упрощенного производства, основное внимание автор уделил стадии возбуждения производства по гражданскому делу. Первостепенной задачей на этапе принятия искового или иного заявления является правильное определение вида судопроизводство, при решении которой наблюдается неоднозначность в предоставлении участникам гражданского процесса свободы самостоятельного изменения вида производства. По мнению автора, спорность вызывает не количество критериев, определяющих возможность отправления упрощенного производства, а качество реализации прав и исполнения обязанностей участников процесса при инициировании перехода на упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения дела. Определяя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в виде упрощенного производства, который предлагается наименовать усеченным, автором раскрыта тема оценки эффективности процессуальных средств минимизации временных ресурсов, целью которых является повышение качества правосудия и снижение нагрузки на арбитражные суды, и суды общей юрисдикции.
Ключевые слова: ГПК РФ, гражданский процесс, административный процесс, упрощенное производство, экономия времени, вид судопроизводств.
ACTUAL PROBLEMS OF PRACTICAL IMPLEMENTATION OF THE SIMPLIFIED PROCEDURE IN CIVIL PROCEEDINGS Kotelnikova E.A.
Kotelnikova Evgenia Aleksandrovna - Postgraduate Student, Lecturer, DEPARTMENT OF CIVIL PROCEDURE, LAW INSTITUTE
FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION VYATKA STATE UNIVERSITY, KIROV
Abstract: in the process of developing actions that contribute to the improvement of simplified production, the author has focused on the stages of excitation production in the civil case. The primary task at the stage of adoption of a statement of claim or other application is the correct determination of the type of proceedings, in the solution of which there is ambiguity in granting participants of the civil process the freedom to independently change the type of production. In the author's opinion, the controversy does causes the number of criteria that determine the possibility of sending simplified production, and quality of the implementation of rights and the fulfillment of the obligations of the participants in the process when initiating the transition to a simplified procedure for the consideration and resolution of the case. Defining the procedure for consideration and settlement of civil cases in the form of simplified proceedings, is proposed to be called truncated. The author discloses the topic of evaluating the effectiveness of procedural means of minimizing time resources, whose purpose is to improve the quality of justice and reduce the burden on arbitration courts and courts of general jurisdiction.
Keywords: CCP RF, civil process, administrative process, simplified production, time saving, kind of legal proceedings.
УДК 334.347.9
В современной системе видов гражданского судопроизводства появилась процедура упрощенного производства, которая наряду с такими формами как приказное или заочное
производство должна решать проблемы временных затрат на проведение процесса за счет усечения комплекса процедурно - процессуальных действий.
Положение об упрощенном производстве зафиксировано в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), посредством ФЗ № 45-ФЗ от 02.03.2016 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Так, в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ дела рассматриваются в упрощенном порядке в соответствии с общими правилами судопроизводства. Законодатель выделил дела с такими требованиями как взыскание денежных средств или истребование имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, признание права собственности, на основании документов, представленных истцом, денежные обязательства, которые респондент признает, но не исполняет, наличие подтвержденной задолженности по договору, за исключением случаев, рассматриваемых в порядке приказного производства.
По сложившемуся мнению для рассмотрения подобных споров, проведение всех действий, заложенных в стадиях гражданского судопроизводств, необязательно. Зачастую потому что уже на первой стадии сторонами предъявляются неоспоримые доказательства в подтверждение предъявленного требования или его опровержения, что крайне облегчает процесс по вынесению справедливого решения судом. В связи с этим классическая форма судебного разбирательства в форме судебного заседания не представляется необходимой, однако отсутствие реального состязательного процесса может повлиять на процесс разрешения спора по существу.
Состязательное начало исключает активную роль суда в доказывании по делу, выяснение истинных правоотношений сторон спора по результатам только одной самостоятельной процессуальной деятельности истца и ответчика зачастую невозможно. Следовательно, «правильное» разрешение спора вовсе не означает такое разрешение, которое позволит выявить объективную истину, правду. [3] Между тем, подобной задачи перед судопроизводством законодатель уже не ставит, взамен достижения истины предполагается правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Правильное разрешение дела подразумевает вынесение судебного решения на основе установления судом фактов, имеющих значение для дела, с помощью доказательств, полученных из допустимых законом источников в строгом соответствии с установленным процессуальным законом порядком.
Оптимально сформированные правила выбора вида судопроизводства, должны гарантировать возможность реализации конституционных прав граждан по защите и оспариванию субъективных прав, свобод и законных интересов, а судебным органам способствовать в процессе правильного разрешению дела.
Для определения вида судопроизводства, отечественными цивилистами, предлагается введение вспомогательной классификации. Основными критериями, бесспорно, будет являться критерий материально-правовой природы, а так же критерий наличия в деле спора о праве. Н.А. Громошиной, в свою очередь, предлагается добавление критерия определения цели и задач правосудия. [2] Представители административного права Ю. Б Носова и Н.В. Новикова [4] ссылаются на Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г., которое разъясняет наличие критерия характера правоотношений. [7] Критерий характера правоотношений предусматривает свое использование, как в исковом производстве, так и в делах административного производства, и предполагает, что участники таких правоотношений не обладают равенством, один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. [5] Е.В. Михайлова, напротив, заявляет о спорности в необходимости выработке критерия деления гражданского судопроизводства на конкретные виды. [3]
На наш взгляд, в рамках гражданского процессуального закона структурно выделены все виды исковых и не исковых производств, регулирующие порядок судебного процесса при рассмотрении дел судами по существу и не связанные с рассмотрением дел по существу.
На основании статей 232.1, 232.2 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства. Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, содержится в части первой статьи 232.2 ГПК РФ. Так же законодателем предусмотрен перечень дел, который не имеет возможности претендовать на рассмотрение в упрощенном порядке. Он так же закреплен в части третьей 232.2 ГПК РФ
Инициатором принятия определения о переходе на упрощенное производство может являться как суд, так и стороны. По установленным правилам, порядок выбора упрощенной формы производства может быть реализован судом, на стадии возбуждения производства по
гражданскому делу на момент решения вопроса о принятии искового заявления. В соответствии с нормативно - закреплённым перечнем, выявив формальное подтверждение признаков упрощенного вида судопроизводства в представленных документах заявителем, суд выносит определение о приятии искового заявления и переходе на упрощенную процедуру разрешения спора по существу. Стороны так же могут принимать активное участие в определении последующего порядка судопроизводства. В случае отсутствия обстоятельств, указанных в частях третьей и четвертой статьи 232 ГПК РФ, по средствам согласования данного вопроса, стороны могут заявлять суду о намерении рассмотрения и разрешения дела по правилам упрощенного производства.
В разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ, указывается, что такое согласование должно обладать признаком очевидности. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда. [6]
Так как участникам судопроизводства законодательным образом разрешен как переход на упрощенное производство с искового производства, так и в обратном порядке, вопрос выбора вида судопроизводства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству для них не является ответственным моментом. А в случае допущения сторонами процессуальной ошибки или невозможности реализовать свои обязанности, при подготовке к разрешению дела в порядке упрощенного производства, всегда можно начать сначала уже в исковом производстве.
В результате предоставленной сторонам возможности выбора вида судопроизводства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут появится как на момент принятия искового производства, так и в процессе рассмотрения данного дела.
Следовательно, при выявлении таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием действий, надлежащих для совершения лицами, участвующими в деле, и сроков совершения этих действий. [1] Обстоятельствами заявляющими об обязательном возвращении к исковому производству, могут быть, например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств.
Если строгим образом выполнять установленный порядок процессуальных действий, то загруженность суда при разрешения гражданских дел увеличиваться. Причиной этому могут являться не обладающие компетентно-юридическими познаниями граждане, выступающие в процессе без профессиональных представителей, а так же не компетентные профессиональные представители. В результате чего, при желании перейти на упрощенную форму производства, заявители и /или их представители не смогут предоставить допустимые, относимые, доступные и формально корректные доказательственные материалы, отзыв на исковое заявление и отзыв на возражения. В соответствии с чем, суд не сможет должным образом исследовать представленные материалы и будет вынужден вызвать участвующих лиц, для дачи разъяснений или вовсе сочтет представленные материалы не соответствующими для реализации процедуры упрощенного производства.
Следующим шагом, как прописывает законодатель, является обратный переход на исковое производство, а это значит очередное определение суда, и проведение процесса с самого начала. Документально-формальная работа увеличивается вдвое из-за того, что стороны после принятия к рассмотрению искового заявления сочли возможным представить должный пакет документов.
В данном случае не имеется шансов полностью исключить человеческий фактор совершения ошибки при формировании документов для упрощенного производства, однако мы предлагаем сократить процент возможной ошибки. Необходимо изменить порядок рассмотрения судом представляемого заявления. То есть суд будет принимать решение о переходе на упрощенное производство только после того, как получит от сторон необходимые документы для разрешения спора в упрощенном производстве, а до этого момента вид судопроизводства будет являться первоначально исковым. Данный прием исключает дополнительную загруженность судебного аппарата. Если письменная составляющая материалов дела представлена сторонами в установленный срок, закрепленный ст. 232.3 ГПК РФ, то определением суда, дело переходит на упрощенный порядок и разрешается по правилам установленным главой 21.1.
Таким образом, судом исключается совершение процессуальной ошибки поспешного изменения вида судопроизводства. Предложенный подход к рассмотрению формально-документальной составляющей упрощенного процесса, может помощь в реализации реального внедрения упрощенного производства в судебную практику и сделать данный вид судопроизводства действительно эффективным и экономичным.
Список литературы / References
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС Консультант плюс.
2. Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. Научн.-практич. конф. Сочи, 2002.Ч. 2. С. 26-27.
3. Михайлова Е.В. К проблеме видов гражданского и арбитражного судопроизводства // Вектор науки ТГУ. N 3 (17) Самарский государственный университет, Самара, 2011. С. 289291.
4. Новикова Н.В. Актуальные вопросы административного судопроизводства // Алтай: дела судейские. N 1 (32), июнь 2016. С.31.
5. Носова Ю.Б. Обжалование предписаний Федеральной инспекции труда: Гражданское и ли Административное судопроизводство? // Административного судопроизводства Научно -Практическое издание. Воронежский Государственный Университет, Воронеж, Издательский дом ВГУ 2017. N 1 С. 18.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета, N 88, 25.04.2017.
7. Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 «Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ Осташенко А.С. Email: Ostashenko644@scientifictext.ru
Осташенко Александр Сергеевич — магистрант, кафедра корпоративного юриста, Российская академия адвокатуры и нотариата, г. Москва
Аннотация: как случай (казус), так и непреодолимая сила являются обстоятельствами, наличие которых предполагает отсутствие вины обязанного в нарушении правоотношения. Таким образом, эти обстоятельства не являются абсолютной гарантией освобождения, обязанного от ответственности как исключающие вину. Во-первых, презумпция отсутствия вины обязанного может быть оспорена; во-вторых, правовая норма, являющаяся юридическим основанием существования правоотношения, может не предусматривать вину как обязательный элемент юридического состава, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: свойства, неопределенность, чрезвычайность, многогранность, обязательства.
FORCE MAJEURE CIRCUMSTANCES Ostashenko A.S.
Ostashenko Alexander Sergeevich - Master Student, DEPARTMENT OF CORPORATE LAWYER, RUSSIAN ACADEMY OF ADVOCATES AND NOTARIES, MOSCOW
