CC BY
437
низкую оценку общественной опасности преступности в сфере экономики, чем законодатель. Отчасти это обусловлено тем, что суды вынуждены учитывать неполноту и сомнительность доказательств, собираемых по уголовным делам рассматриваемых категорий.
Литература
1. О едином учете преступлений за 19972001 г. М., 2002.
2. О едином учете преступлений. Экспресс-информация за 2005 г. М., 2006.
3. Сводный отчет о преступности в России за 2010 год. Экспресс-информация по России. Ф.1-Г. М., 2011.
4. Сводный отчет о преступности в России за 2013 год. Экспресс-информация по России. Ф.1-Г. М., 2014.
5. Преступность, статистика, закон. М., 1997.
6. Состояние преступности в России за 1997 г.
7. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации // Милиция. 1998. № 4.
8. Сводный отчет о преступности в России
за 2007 год. Экспресс-информация по России. Ф. 1-Г. М., 2008.
9. Единый отчет о преступности. Сведения за 2007 год: экспресс-информация по России. Ф. 1-Г. М., 2008.
10. Расчеты произведены на основе данных изд.: о едином учете преступлений. Экспресс-информация за 2005 г. М., 2006.
11. Расчеты произведены на основе данных изд.: единый отчет о преступности. Сведения за 2007 год. Экспресс-информация по России. Ф. 1-Г. М., 2008.
12. Расчеты произведены на основе данных изд.: преступность, статистика, закон.
13. Расчеты произведены на основе данных изд.: о едином учете преступлений за 1997-2001 г. М., 2002.
14. Расчеты произведены на основе данных изд.: о едином учете преступлений. Экспресс-информация за 2005 г. М., 2006.
15. Преступность в России: аналитическое обозрение. М., 1997.
16. Эминов В. Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М., 2007.
УДК 343.326 ББК 67.99
© 2015 г. 3. Г. Гереев
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В представленной cтатьe автором подробно рассматривается состав террористического акта как преступления и проводится его отграничение от смежных составов преступлений, что достаточно часто представляет сложность в следственно-судебной практик.
Ключевые слова: террористический акт, квалификация, конкуренция норм, отграничение, смежный состав преступления, объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
CRIMINAL AND LEGAL PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF A TERRORIST
ACT FROM CONTERMINOUS CORPUS DELICTI
In presented article the author describes the composition of a terrorist act as crimes and delimitation of related crimes, which often represents the complexity of the investigation and judicial practice.
Keywords: terrorist attack, skills, competition rules, delimitation, related crime, object, objective side, the subject, the subjective side.
Сегодня одну из реальных угроз личности, обществу и государству представляет терроризм. Даже в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года в качестве одного из основных источников угроз национальной безопасности Российской Федера-
ции рассматривается деятельность террористических организаций и группировок [1].
На протяжении последних лет в России стремительно росло число террористических актов, что приводило к многочисленным человеческим жертвам. Так, согласно официальной статистике
МВД РФ в России в 2009 г. зарегистрировано 654 преступления террористического характера, раскрыто - 530, в 2010 г. зарегистрировано - 581, раскрыто - 410, в 2011 г. зарегистрировано - 622, раскрыто - 428, в 2012 г. зарегистрировано - 637, раскрыто - 478, в 2013 г. зарегистрировано - 661, раскрыто - 454, за январь-июнь 2014 г. зарегистрировано - 328, раскрыто - 188 [2].
В условиях противодействия терроризму огромная роль принадлежит именно практике применения уголовного законодательства в целях верной и объективной квалификации преступлений [3, с. 56]. В следственно-судебной практике достаточно часто возникают значительные трудности при отграничении террористического акта от смежных составов преступлений, что ясно показывает нам актуальность рассмотрения данной проблемы.
В диспозиции любой конкретной статьи Особенной части УК РФ в основном указываются признаки объективной стороны, причем «не в полном объеме». Восполнению диспозиций таких норм посвящены комментарии к УК РФ, которые, к сожалению, довольно часто страдают неточностью и противоречием при описании отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных некоторыми нормами Особенной части УК РФ. Как правило, это происходит при характеристике субъективной стороны состава преступления, а именно формы и вида вины. .. .Правильное установление признаков субъективной стороны преступления возможно только после тщательного и подробного логико-правового анализа его объективной стороны [4, с. 32-33].
Поэтому, переходя к определению именно самого круга составов преступлений, смежных с рассматриваемым нами, важно сказать о том, что в уголовно-правовой науке по этой проблеме нет единого мнения. Различные авторы по-разному видят составы смежных преступлений с составом террористического акта [5, с. 275-276; 6, с. 123; 7, с. 45-55; 8, с. 17].
Особенно часто, по нашему мнению, при квалификации возникают определенные сложности именно при отграничении террористического акта от захвата заложника - ст. 206 УК РФ, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем - ст. 208 УК РФ, бандитизма -ст. 209 УК РФ, посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля - ст. 277 УК РФ, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти - ст. 278 УК РФ, что мы и предполагаем рассмотреть в дальнейшем в рамках нашей статьи.
В юридической литературе существует точка зрения о том, что террористический акт (ст. 205
УК РФ) является общей нормой по отношению к захвату заложника [9, с. 140-141]. А по правилам квалификации преступлений, в случае конкуренции общей и специальной норм применяется именно специальная. В этой связи нередко возникают трудности при отграничении террористического акта и захвата заложника.
Опираясь на правила квалификации и судебно-следственной практики, отграничение захвата заложника (ст. 206 УК РФ) и террористического акта (ст. 205 УК РФ) необходимо проводить именно по таким признакам, как дополнительный непосредственный объект, потерпевший, объективная сторона и цель.
Так, дополнительным непосредственным объектом террористического акта являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья личности; права собственности; нормальное функционирование органов власти и международных организаций, а дополнительным непосредственным объектом захвата заложника являются общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.
Далее, обязательным признаком состава захвата заложника является потерпевший, т. е. лицо, захваченное или удерживаемое в качестве заложника. В составе же террористического акта потерпевший не назван, что указывает нам на то, что он не является обязательным признаком.
Объективная сторона характеризуется двумя альтернативными формами террористического акта: совершение взрыва, поджога или иных действий в целях устрашения населения и создания реальной опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; реальная угроза совершения данных действий. Объективная сторона состава захвата заложника также состоит из двух форм - захват или удержание человека, однако насилие, кроме насильственного ограничения свободы или воспрепятствования оставить определенное место и возможных последствий вплоть до смерти, ни в чем ином не проявляется. При этом характерно именно отсутствие опасности для неопределенно широкого круга лиц.
Цель террористического акта - прямое воздействие на принятие того или иного решения органами власти или международными организациями в пользу лица, его совершившего, а при захвате заложника цель только в понуждении государственных органов, организаций или граждан к совершению действий или воздержания от их совершения как прямое условие освобождения заложника.
В уголовно-правовой науке и правоприменительной практике состав террористического акта отграничивают от состава организации незаконного вооруженного формирования (далее НВФ) или участия в нем по: объективной стороне, цели и субъекту.
Объективная сторона второго анализируемого преступления характеризуется непосредственным созданием НВФ, а помимо этого в равной степени руководстве этим формированием или его финансированием либо в непосредственном участии в НВФ.
Что касается субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 208 УК, то она характеризуется прямым умыслом именно на создание и организацию НВФ, а также руководство им или участие в нем. При этом необходимо сказать, что субъективная сторона не включает цель в качестве обязательного признака. Цель совершения преступления - это обязательный признак состава террористического акта, которая заключается в прямом воздействии на принятие определенного решения госорганами или международными организациями.
Субъект террористического акта - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения данного преступления четырнадцатилетнего возраста, субъектом иного анализируемого общественно опасного деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Так, в первом случае - это организатор или руководитель, а во втором - это участник НВФ.
В правоприменительной практике достаточно часто возникают проблемы при отграничении террористического акта от бандитизма (ст. 209 УК), которое необходимо проводить по объективной стороне, целям и субъекту.
Объективная сторона как признак состава бандитизма - создание устойчивой вооруженной группы (банды), а равно руководство такой группой (бандой), либо участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях.
Очень важно, что ч. 1 ст. 205 УК называет нам специальную цель совершения преступления -«в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями», а ч. 1 ст. 209 УК РФ в качестве цели указывает «нападение на граждан или организации». Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [ 10] ст. 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента
состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т. д.
Субъектом общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 205 и ст. 209 УК РФ, является физическое вменяемое лицо. Возраст привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемым статьям различен - если по ст. 205 УК лицо привлекается к уголовной ответственности с 14 лет, то по ст. 209 УК - с 16 лет.
Необходимо заметить, что особенные сложности в следственно-судебной практике возникают при квалификации террористических актов, совершаемых непосредственно участниками организованной устойчивой вооруженной группы (банды). В этом случае такие общественно опасные деяния часто квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» в п. 13 судам указано, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. В таких случаях судам рекомендовано следовать именно положениям ст. 17 УК РФ, по которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Также в правоприменительной практике часто возникают проблемы при отграничении террористического акта от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), которое необходимо проводить по объекту, потерпевшему, объективной стороне и субъективным признакам.
Так, родовым объектом состава посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, ее институтов и органов. Видовой объект - общественные отношения, обеспечивающие охрану конституционного строя, его экономической и социальной основ, политической системы и безопасности государства.
Основным непосредственным объектом этого состава являются общественные отношения, обеспечивающие политическую систему государства, его конституционные институты, а дополнительным непосредственным объектом -общественные отношения, обеспечивающие жизнь государственного или общественного деятеля.
Обязательным признаком состава посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля является потерпевший - лицо, являющееся государственным или общественным деятелем, в отличие от состава террористического акта, где потерпевший не указан.
Способ при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля является опасным лишь для конкретного лица, а террористический акт совершается всегда общеопасным способом и влечет за собой не только невинные жертвы, но и причинение материального вреда (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, в ряде случаев может выражаться также в действиях внешне схожих с террористическим актом, в частности, при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля общеопасным способом [11, с. 41].
В отличие от состава террористического акта, состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля всегда проявляется в реально совершаемых насильственных действиях, а при террористическом акте возможна и угроза осуществления названных в законе действий.
Цель деяния, предусмотренного ст. 277 УК РФ, -прекратить государственную или иную политическую деятельность лица либо мотивом - отомстить за такую деятельность. Иными словами, лицо стремится политическим убийством причинить вред именно основам конституционного строя и безопасности государства, но не имеет цели воздействия на принятие решения органами государственной власти или международными организациями, как при террористическом акте.
Однако, если лицо, преследуя цели совершения как террористического акта, так и посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершило, например, поджег здания, от которого погибли как невинные люди, так и государственный или общественный деятель, то данное деяние квалифицируется по совокупности преступлений - ст. 205 и 277 УК РФ [12, с. 20].
Отграничение террористического акта от насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК РФ) проводят
по объекту, объективной стороне, цели и субъекту.
Основным непосредственным объектом состава насильственного захвата власти или насильственного удержания власти являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы власти и конституционного строя РФ, а дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения, обеспечивающие свободу, безопасность жизни, здоровья представителей власти и граждан.
В отличие от объективной стороны террористического акта объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ, характеризуется совершением действий, непосредственно направленных на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, или насильственное изменение конституционного строя РФ [13, с. 39]. Насилие является обязательным признаком объективной стороны.
Убийство, применение насилия в отношении представителя власти, посягательство на жизнь государственного деятеля с целью их устранения и незаконной замены на иное лицо, совершенные при захвате власти, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 105 и 278, 317, 318 либо 277 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти, сопряженные с террористическим актом, квалифицируются как совокупность преступлений -ст. 278 и 205 УК РФ.
В случае, если насилие при насильственном захвате власти имеет форму вооруженного мятежа с присущими ему целями, содеянное образует также совокупность преступлений, предусмотренных ст. 278 и 279 УК РФ. Если лицо или лица, совершающее насильственный захват власти, контактирует с представителем иностранного государства или иностранной организации для совместного захвата власти в Российской Федерации, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 275 и 278 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ, в отличие от террористического акта, характеризуется несколькими альтернативными целями -насильственный захват власти, насильственное удержание власти или насильственное изменение конституционного строя РФ.
В отличие от субъекта террористического акта, субъектом насильственного захвата власти или насильственного удержания власти является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Таким образом, проведенный нами анализ ряда преступлений показал, что отграничение терро-
ристического акта от смежных составов преступлений следует проводить не по одному признаку состава преступления, а учитывать всю совокупность признаков, и тогда, возможно, в следственно-судебной практике будет возникать гораздо меньше трудностей и проблем при квалификации данного преступления. Это очень сложный процесс мыслительной, аналитической деятельности дознавателя, следователя, судьи. Именно такая квалификация будет способствовать обоснованному и объективному привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, назначению им справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.
Литература
1. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. № 88.
2. Состояние преступности в РФ за 2009 -первое полугодие 2014 года // URL: http://www. mvd.ru / Statist^s (дата обращения: 06.02.2015).
3. Гугасари Е. С. Правовая политика Российского государства в сфере противодействия терроризму // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 3.
4. Балашев С. К. Формальная логика и уголовное право // Философия права. 2014. № 6.
5. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001.
6. Дерюгина Ю. Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
7. Кудрявцев В. Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник ЮУПИ. 2013. № 1 (10).
8. Овчинникова Г. В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / науч. ред. проф. Б. В. Вол-женкин. СПб., 1998.
9. Осипов В. А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
11. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.
12. Мусаелян М. Ф. Террористический акт и преступления, предусмотренные статьями 277, 278 и 279 УК РФ: квалификация и отграничение // Российский следователь. 2010. № 10.
13. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: коммен-тарийк главе 29 УК РФ (с постатейным приложением нормативных актов и документов) / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2001.
УДК 343.4 ББК 67.99
© 2015 г. В. И. Коваленко ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
В статье анализируются гендерные аспекты криминальной эксплуатации человека и торговли людьми, исследуются гендерная, сексуальная, трудовая формы эксплуатации, домашнее рабство, репродуктивная эксплуатация.
Ключевые слова: криминальная эксплуатация человека, торговля людьми, эксплуатация проституции, гендер.
GENDER ASPECTS OF CRIMINAL EXPLOITATION OF MAN
This article analyzes the gender aspects of criminal human exploitation and trafficking are investigated: gender, sex, employment forms of exploitation, domestic servitude, reproductive exploitation. Keywords: crime exploitation in human, Human trafficking, exploitation of prostitution, gender.
Рассматривая современное состояние и тенденции криминальной эксплуатации человека в России, исследуя ее природу, сущностные признаки и причины ее возникновения, представляется важным обратить внимание на гендерные аспекты рассматриваемого социального явления.
Упоминание в ходе исследования противоправной эксплуатации человека и осуществляемой в ее целях торговли людьми гендерного вопроса не случайно, на что также обращается внимание в ходе международного обеспечения борьбы и расследований преступлений в рассматриваемой сфере.
