УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДОЛОГії ОЦіНКИ Й АНАЛіЗУ РіВНЯ ЕКОНОМіЧНОї БЕЗПЕКИ ПіДПРИєМСТВА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658:338.246

УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДОЛОГИ ОЩИКИ Й AHAЛiЗУ Р1ВНЯ ЕК0Н0М1ЧН01 БЕЗПЕКИ

ШДПРИШСТВА

© 2019 ПИВАВАР I. В.

УДК 658:338.246

Пивавар I. В. Удосконалення методологи оцшки й аналiзу piBHq eK0H0Mi4H0i безпеки тдприемства

Досл'дження присвячено пошуку шлях/в удосконалення методичного nidxody до о^нювання стану економЫноi безпеки тдприемств на основi комплексу аналтичних метод'в i моделей, якi дозволять тдвищити ефектившсть функцюнування системи управл'шня тдприемством, визначи-ти напрями стабтзаци економiчно'iбезпеки тдприемства, знизити ризики загрози настання фшансовоi кризи на тдприемствi та забезпечити його належну економiчнy життездатшсть. Запропонований тдюд складаеться з чотирьох крошв, що доповнюють один одного та дозволяють отримати всеб'мну ощнку р'юня економiчно'iбезпеки тдприемств, визначити кластдприемств за р'внем безпеки, а також о^нити р'вень ф'шансово'! складовоi економiчно'iбезпеки через ймовiрнiсть банкрутства суб'екта господарювання. ^дюд було реал'вовано на вибiрцiз двадцяти тдприемств нафтогазового комплексу Укра/ни, що дозволило визначити тдприемства з низьким р'юнем економiчно'i безпеки тдприемств i спрог-нозувати ймовiрнiсть банкрутства для ix типового представника. Результати ои/нювання для тдприемств фокус-групи показали переважно низький р'юень економiчноi безпеки, що, перш за все, пов'язано iз нестаб'шьною полтичною ситуа^ею та низьким р'внем розвиткугалуз'и Ключов'! слова: економiчна безпека, тдприемство, загрози безпеки, шдикатори, штегральнамодель, групування пдприемств зар'внем економ'м-ноi безпеки, банкрутство. Рис.: 6. Табл.: 2. Формул: 1. Ббл.: 11.

Пивавар 1рина Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри економ'нноiтеори, статистики та прогнозування, Харт-ський нацональний економiчний утверситет iм. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Харщ 61166, Украна) E-mail: [email protected]

УДК 658:338.246

Пивавар И. В. Усовершенствование методологии оценки и анализа уровня экономической безопасности предприятия

Исследование посвящено поиску путей усовершенствования методического подхода к оценке состояния экономической безопасности предприятий на основе комплекса аналитических методов и моделей, которые позволят повысить эффективность функционирования системы управления предприятием, определить направления стабилизации экономической безопасности предприятия, снизить риски угрозы наступления финансового кризиса на предприятии и обеспечить его надлежащую экономическую жизнеспособность. Предложенный подход состоит из четырех шагов, которые дополняют друг друга и позволяют получить всестороннюю оценку уровня безопасности предприятия, определить класс предприятий по уровню экономической безопасности, а также оценить уровень финансовой безопасности посредством оценки вероятности банкротства предприятия. Подход был реализован на выборке из двадцати предприятий нефтегазового комплекса Украины, что позволило определить предприятия с низким уровнем безопасности и спрогнозировать вероятность банкротства для их типичного представителя. Результаты оценивания для предприятий фокус-группы показали преимущественно низкий уровень экономической безопасности, что, прежде всего, связано с нестабильной политической ситуацией и низким уровнем развития отрасли. Ключевые слова: экономическая безопасность, предприятие, угрозы безопасности, индикаторы, интегральная модель, группировки предприятий по уровню экономической безопасности, банкротство. Рис.: 6. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 11.

Пивавар Ирина Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, статистики и прогнозирования, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]

UDC 658:338.246 Pyvavar I. V. Improving the Methodology of Estimation and Analysis of the Level of Economic Security of Enterprise

The research is concerned with finding ways to improve the methodical approach to estimation of economic security of enterprises on the basis of a set of analytical methods and models that allow improving the performance of system of enterprise management, defining the directions of stabilization of economic security of enterprise, reducing risks of the threat of occurrence of financial crisis at the enterprise and ensuring its proper economic viability. The proposed approach consists of four steps that complement each other and provide a comprehensive estimation of the level of security of enterprise, determination of the class of enterprises in terms of economic security, as well as estimation of the level of financial security by assessing the likelihood of enterprise's bankruptcy. The approach was implemented on a sample of twenty enterprises of the oil and gas industry complex of Ukraine, which allowed to identify enterprises with low level of security and to predict the likelihood of bankruptcy for their typical representative. The results of the assessment for the enterprises in the focus group showed a predominantly low level of economic security, which is primarily due to the unstable political situation and a low level of development of the industry branch. Keywords: economic security, enterprise, security threats, indicators, integrated model, grouping enterprises according to the level of economic security, bankruptcy.

Fig.: 6. Tbl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 11.

Pyvavar Iryna V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Theory, Statistics and Forecasting, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]

Вумовах полпично! та eK0H0MÍ4H0i нестабкьнос-tí, що характеры для Укра!ни сьогодш, проблема оцшки й аналiзу економiчно! безпеки держави, регюну, галузi або тдприемства не втрачае свое! осо-

бливо! актуальность Висвггленню цього питання присвячено багато праць в^чизняних i зарубiжних вчених i економкпв, однак, слц зауважити, що iснуючi роз-робки в основному стосуються дослцжень рiвня нащ-

онально! i регюнально1 безпеки, i лише незначна части-на дослiджень розкривае питання економiчноí безпеки пiдприeмств. 1снуе поширена думка про те, що рiвень економiчноí безпеки держави е гарантieю економiчноí безпеки систем нижчого рiвня, таких як регiон i шд-приемство. Однак практика показуе, що рiвень безпеки держави е суттевим, але не вирiшальним чинником безпеки суб'ектш господарювання. Для шдприемств рiвень економiчноí безпеки пропорцшний його потенцiалу i е визначальним стабiлiзуючим фактором антикризо-вого розвитку, гарантом економiчного зростання, що i формуе у результатi економiчну незалежшсть i безпеку краши. Саме тому у цьому дослцженш досягнення рiв-ня економiчноl безпеки пiдприемства (далi - ЕБП) вва-жатимемо за чинник забезпечення рiвня економiчноl безпеки галуз^ регiону та держави в цкому. Тому предметом цього дослдження е оцiнювання та аналiз рiвня ЕБП та Н загроз.

Розробкою методологй дослiдження економiчноl безпеки шдприемств займалися такi економiсти, як Васильцев Т. Р., Довбня С. Б., Гичова Н. Ю., Кавун С. В., Кириченко О. А., Геець В. М., Кизим М. О., Клебанова Т. С., Мельников О. Ф., Руденський Р. О., Капу-стш Н. П. та ш. У сво'к працях щ й iншi науковщ роз-глядають методи управлiння ЕБП як у цкому, так i за складовими елементами, придкяючи значну увагу об-Грунтуванню сутностi економiчноl безпеки, 'й елементiв, необхiднiсть всебiчного дослiдження цього явища, про-понують пiдходи до оцiнки й аналiзу рiвня ЕБП.

Незважаючи на достатню кiлькiсть дослiдникiв, питання оцiнювання економiчноl безпеки шдприем-ства належить до тих питань економжи, стосовно яких не визначено едино1 методики ощнювання, а наявнi пiдходи до ощнювання занадто рiзноманiтнi та рiзно-спрямоваш.

Тому метою статтi е удосконалення пiдходiв до оцiнки й аналiзу рiвня економiчноl безпеки шдприем-ства на основi комплексу аналiтичних методiв i моделей, що дозволить шдвищити ефективнiсть функщону-вання системи управлшня пiдприемством, визначити напрями стабшзаци економiчноl безпеки пiдприемства, знизити ризики загрози настання фшансово1 кризи на пiдприемствi та забезпечити його належну економiчну життездатнiсть.

Високий рiвень економiчноl безпеки пiдприемства забезпечуе його стабкьне та максимально ефективне функцiонування в тепершньому часi i високий потенщ-ал розвитку в майбутньому. Аналiз наявних у науковiй економiчнiй лiтературi визначень економiчноl безпеки пiдприемства, запропонованих рiзними вiтчизняними та зарубiжними вченими, дозволив узагальнити таке: економiчна безпека тдприемства - це комплексна характеристика, шд якою розумiють рiвень захищеностi вск видiв потенцiалу тдприемства вц внутршнк i зо-вншни загроз, що забезпечуе стабкьне функщонуван-ня та ефективний розвиток i потребуе управлiння з боку керiвництва пiдприемства [1; 2; 5; 8].

Економiчна безпека пiдприемства знаходиться шд впливом багатьох загроз, що утворюються у результатi неефективних або негативних заходiв економiчного, со-цiального, правового й шшого характеру. Пiд загрозою економiчноl безпеки пiдприемства слiд розумгги сукуп-нiсть факторiв та умов, що дестабшзують налагодженi процеси нормального функщонування пiдприемств у бiк !х погiршення. 1снуе певна множина загроз еконо-мiчнiй безпецi пiдприемства, основш види яких згрупо-вано на рис. 1.

О^м наведених видiв загроз, найбкьш вагомi для шдприемств Украши в сучасних умовах господарювання та в умовах евроштеграцшних процейв загрози пропонуемо подкити на зовншш та внутрiшнi (рис. 2).

Залежно вiд можливост1 прогнозування:

■ непередбачуваы;

■ передбачуван1

За ступенем iмовiрностi виникнення: малоймовiрнi; неймовiрнi; дуже ймовiрнi; цiлком ймовiрнi

За масштабом виникнення:

загальш;

локальнi;

точков1

За можливктю

виявлення: прихованi; видим1

Залежно вщ величини втрат

або шкоди: катастрофiчнi; значнi;

тi, що викликають труднощi

Залежно вiд пощирення

Рис. 1. Класифшащя загроз економiчнiй безпецi тдприемства [4; 10; 11]

Зовншы

_4_

■ несприятлива змша полiтичноT ситуацй";

■ змiна законодавства, що впливав на умови господарськоТ дiяльностi;

■ макроекономiчнi потрясiння;

■ протиправш дм кримiнальних структур;

■ промислово-економiчне шпигунство;

■ розкрадання матерiальних засобiв;

■ протизаконнi фiнансовi операцп;

■ надзвичайш ситуацп природного й техычногс характеру;

■ економiчна ситуацiя в краТн та регiонi для пщпривмницькоТ сфери;

■ наявшсть мiсцевих сировинних й енергетични ресурсiв;

■ розвиток транспортних та шших комунiкацiй;

■ наповнювашсть ринку;

■ дм конкурентiв;

■ наявшсть втьних трудових ресурсiв;

■ рiвень життя населення та стан його платоспроможносп

Внутрiшнi ■* _*_

■ непрофесшшсть керiвництва пiдпри€мства;

■ порушення трудовоТ' дисциплЫи;

■ перевищення повноважень керiвниками;

■ вибiр ненадiйних партнерiв й швесгс^в;

■ вiдтiк квалiфiкованих кадрiв;

■ низька компетентшсть кадрiв;

■ перебоТ в енерго-, водо- та теплопостачанш;

■ помилки у плануваннi;

■ низький техшчний i технологiчний рiвнi виробництва;

■ вiдсутнiсть ефективноТ системи впровадження шновацм;

■ пiдвищення матерiало€мностi й енерговмносп продукцп,

■ зниження продуктивной працi;

■ мало уваги корпоративна культурi;

■ вiдсутнiсть системи виявлення й виршення конфлiктних ситуацiй;

■ низька привабливiсть робiтничих професiй;

■ недоступшсть кредитних ресурсiв

Рис. 2. Зовжшш та внутрiшнi загрози ЕБП [5-8; 10; 11]

Подк загроз ЕБП на внутршш та зовшшш дае можливiсть виявити джерело утворення загрози, суб'екта, який и спричиняе, розвиток у простор^ природу Н виникнення, можливiсть впливу на не", рiвень керованостi [10]: можливi загрози економiчнiй безпецi шдприемств у процесi взаемодй з постачальни-ками, споживачами, конкурентами й органами державного управлiння. Кожен суб'ект взаемодй може нести вцповцну загрозу, яка вцображаеться на результатах господарсько1 дшльност дослiджуваних пiдприемств i '1х подальшому розвитку.

Здiйснений аналiз наукових публжацш, що при-свяченi питанням оцшки ЕБП, дозволив визначити такi основш групи пiдходiв [1; 7-9]: функцюнальний, iндика-торний, експертний, матричний (табл. 1).

Результати здiйсненого дослiдження методично1 бази визначення рiвня ЕБП дозволили запропонувати власний пiдхiд до оцшки й аналiзу рiвня економiчноl безпеки, що заснований на використанш методiв ште-грально1 оцiнки рiвня ЕБП; методiв багатовимiрноl кла-сифжацй для оцшки стану ЕБП i методiв аналiзу бан-крутства пiдприемства. Запропонований методичний шдхц наведений на рис. 3.

Запропонований шдхц дозволяе в рамках системи економiчноl безпеки оцшювати й аналiзувати стан шдприемства, ефективнiсть розподку i використання ресурйв пiдприемства, розробляти заходи для забезпе-чення максимально високого рiвня ЕБ.

Як модель оцшки ЕБП найкращим чином шдхо-дить штегральний показник. Для розрахунку загаль-ного рiвня економiчноl безпеки було обрано найбкьш значущi компоненти для оцiнки, а саме: шдикатори фiнансовоl безпеки, що е одним з основних елеменпв економiчноl безпеки пiдприемства. У загальному складi елементiв економiчноl безпеки фшансова компонента е

провiдною в силу основоположного значення структури i рiвня фiнансового потенцiалу пiдприемства для забез-печення основних ц1лей його дшльностЬ Оцiнку ЕБП з використанням запропонованого шдходу було здiй-снено для двадцяти найбкьших пiдприемств нафтога-зового комплексу Украши станом на 2017 рж. Результа-ти реал1задЦ I кроку методики наведенi за допомогою пстограми на рис. 4. 1нтерпретацш значень показника рiвня економiчноl безпеки така: чим ближче значення показника до 1, тим на бкьш високому рiвня безпеки знакодиться об'ект, а чим ближче до 0 - тим бкьш на низькому. Як бачимо, бкьшкть шдприемств мае вцнос-но низьку оцшку економiчноl безпеки. Враховуючи те, що в цьому дослцженш брали участь провцш шдприемства нафтогазового комплексу Украши, можна сказа-ти, що в цкому стан ще1 галузi знаходиться у кризовш ситуацй.

Проаналiзувавши пстограму, можно зробити ви-сновок, що ткьки 5 пiдприемств з 20 мають достатнш рiвень економiчноl безпеки, решта пiдприемств мають середнiй i низький рiвнi економiчноl безпеки.

Для реалшаци II кроку методики було здiйснене розбиття пiдприемств нафтогазово1 промисло-востi на класи, кожен з яких вiдповiдае певнiй озвитку. Оптимальною прийнято вважати ккь-кiсть кластерiв, яка визначаеться як рiзниця ккькос-тi спостережень i кiлькостi кроив, шсля яко'1 вiдстань об'еднання збкьшуеться стрибкоподiбно. Дендрограму класифiкацiй пiдприемств за методом Уорда наведено на рис. 5. Аналiз ще1 дендрограми дозволяе розпiзнати три групи (кластери) однорцних станiв у спостережу-ванiй сукупносй даних, вiдповiдно маемо три кластери шдприемств з високим, середшм i низьким рiвнем еко-номiчноl безпеки (рис. 6).

Таблиця 1

Аналiз пiдходiв до оцшювання ЕБП

Назва пщходу Oсобливостi пщходу Переваги Недолiки

Функцюналь-ний Розрахунок комплексних показникiв економiчно''' безпеки за видтеними функцiональними скла-довими i iнтегрального показника ЕБП Видтення складових економiч-но'' безпеки пщпривмства, ви-бiр або конструювання показ-никiв, що характеризують ЕБП за кожною функцiональною складовою - Нема£ £дностi поглядiв у визначеннi складових i показникiв; - значний вiдрив оцшок економiчно''' безпеки вiд и реального стану; використовуються ретроспективнi значення показникiв, неможливiсть визначення впливу на рiвень економiчноl' безпеки яккних характеристик

1ндикаторний Порiвняння фактичних значень показникiв з Тхни ми iндикаторами Методологiя £ найбтьш розро-бленою та презентованою; з и використанням можна оцiнити не лише економiчну безпеку регiону, але й рiвень його тЫьо-во''' економiки - Використання тдходу £ простим за умови досконало''' методично'' бази визначення та постшного уточнення значень iндикаторiв; - коло шдикатсрв неоднозначне, мiж шдикаторами iснують причинно-наслiдковi зв'язки i вза£мозалежностi, граничнi величини iндикатора неоднозначно ретроспективнi значення використовуваних показникiв

Експертний Оцiнювання ймовiрностi реалiзацГ'' загроз i наслщ-кiв реалiзацN' Вiдсутнiсть достс^рно! шфор-мацп про стан об'£кта, його функцюнування та результати функцiонування або неповнота шформацп Недостатня квалiфiкацiя спецiалiстiв, суб'£ктивiзм при прийнятт рiшень, можли-вий вплив одного спецiалiста на решту чле-ыв групи, умови дiяльностi пiдпри£мств дуже швидко змiнюються

Матричний Використовуються алго-ритмiзованi методи, що базуються на логiчних посилках i висновках, застосовуються при не-можпивосп моделювання процесiв, при застосу-вання слабкоформалiзо-ваних показникiв £ доволi зручними та несклад-ними у використаннi, забез-печують отримання швидкого результату без великих витрат, дозволяють пiдходити до аналн зу найбiльш системно, зв'язки i елементи можуть розглядатися у статицi або динамр Потребують глибокого дошдження усiх сфер дiяльностi пiдпри£мства, дозволяють отри-мати загальну оцiнку ситуацп, вимагають до-тримання певних закономiрностей у застосу-ваннi, якi необхщно врахувати в оцiнюваннi економiчноl' безпеки пщпри£мства

Члени кластерiв (пiдприeмства) та !х вiдстанi до центру вцповцного кластера наведено у табл. 2.

Кластер № 1 (5 шдприемств) е лiдером у дослцжу-ванш сукупностi об'ектiв, осккьки всi шдприем-ства мають достатнiй рiвень фшансово! незалеж-ностi та автономи, найвищi рiвнi загально! лiквiдностi, рентабельностi та фондовцдачЬ Кластер № 2 (9 шдприемств) знаходиться на другш позици, але, скорiше, на-ближаеться до лцера, нiж до групи аутсайдерiв. Кластер № 3 (6 шдприемств) мае найнижчi значення за вйма до-слiджуваними показниками. Вш поеднуе пiдприемства, показники яких знаходяться на вiдносно низькому рiв-не. Як правило, таку групу називають аутсайдерами.

Таким чином, можна зробити висновок, що у 2017 рощ 6 з 20 дослджуваних шдприемств нафтогазово! промисловост Укра!ни являли собою досить однорцну групу об'ектiв з низьким рiвнем ЕБ, 9 з 20 шдприемств мають середш показники ЕБ, i 5 з 20 мають найвищш рiвень загально! лжвцносп, рентабельностi та фон-довiддачi, що дае змогу !м займати лцируючу позицiю на ринку. Але, враховуючи досить швидкий процес ш-теграцГ! економiки Укра!ни в свiтову, керiвництву вск

пiдприемств слiд серйозно замислитися про тактичш та стратегiчнi заходи щодо пiдвищення власно! економiч-но! безпеки.

На IV кроцi запропонованого методичного шд-ходу вважаеться доцкьним додатково оцiнити рiвень банкрутства шдприемств, що е шдикатором фiнансово! складово! ЕБП. Для визначення рiвня банкрутства було обрано п'ятифакторну модель Альтмана для вцкрито! компанГ! [7], яка мае такий вигляд:

2 = 1,2 К1 + 1,4 К2 + 3,3 К3 + 0,6 К4 + К5, (1)

де К1 - вiдношення оборотного кашталу до суми ак-тивiв;

К2 - вiдношення накопиченого прибутку до акти-

вiв;

К3 - вцношення доходiв до вирахування вiдсоткiв i податкiв до суми активiв;

К4 - вiдношення ринково! вартостi акцiй до пози-кових коштiв;

К5 - оборотнiсть активiв.

Оцiнку рiвня банкрутства здiйснимо для шдпри-емства з найпршим рiвнем ЕБП серед шдприемств нафтогазово! галузi Укра!ни, що ввiйшли до класу аутсай-

III. Групування пiдпри€мств за рiвнем ЕБП

Х1 - коефщент загально'' лiквiдностi; Х2 - коефiцi€нт рентабельностi; хз - коефiцi€нт фЫансово' незалежностi; Х4 - коефiцi€нт концентрацГ' власного капiталу; Х5 - коефiцi€нт автономп; Хб - фондовщдача

Х/> X;

■ стандартиза^я вхiдних даних Iц = —--, } = 1..6,

де хц - середн€ арифметичне значення Ц-го показника; Бц - середньоквадратичне выдхилення Ц-го показника; г/ц - стандартизоване значення Ц-го показника для /'-го об'€кта.

■ евклiдова вiдстань мiж об'€ктом та еталоном d0/ = Хц - х0/),

Ь=1

де х/к- значення к-го показника для /-го об'€кта; хцк - значення к-го показника дляЦ-го об'€кта.

■ штегральний показник рiвня ЕБП:

К-, = 1- % ,(d = ¿о + 2о о), _ d

де ^ - середн€ арифметичне значення евклщових вiдстаней мiж

об'€ктами й еталоном;

о - середн€ квадратичне вiдхилення значень евклiдових вщстаней мiж

об'€ктами й еталоном

метод к-середшх: визначення кiлькостi кластерiв; обчислення центрiв тяжкостi кластерiв; перемiщення точок у найближчий кластер; обчислення центрiв тяжкосп нових кластерiв доки не буде знайдена стабтьна конфiгурацiя;

критерм оптимального подiлу на класи - узагальнена мiжкласова

вiдстань Махаланобiса

О2 = (0-^

о}

1. П'ятифакторна модель Альтмана.

2. 1ндикаторна модель Бiвера-Колишкiна.

3. Рейтингове число Сайфуллша i Кадикова.

4. Шестифакторна математична модель О. П. Зайцево'''.

5. Експертнi оцшки по приватним критерiям В. П. Мак-Мака, А. П. Судоплатова i А. В. Л€кар€ва

Рис. 3. Методичний пщхщ до оцiнки й аналiзу рiвня ЕБП

дерiв. Для цього серед них було видкено типового пред-ставника, або так званого репрезентанта групи, шляхом розрахунку Евклцових вцстаней мiж об'ектами в груш та сум вiдстаней вiд кожного об'екта до вси iнших об'екпв вкповкно1 групи [3; 7]. Репрезентантом групи е шдприемство, якому в^повцае мiнiмальна сума в1д-станей до шших пiдприемств кластера - ТОВ «Перша украшська газонафтова компанш». За тдсумками про-ведення аналiзу фшансово1 звiтностi та розрахунку вск необхцних коефiцiентiв пiдприемства були здiйсненi обчислення прогнозного рiвня Z-коефiцiента:

г = 1,2 х (-0,31) + 1,4 х (-0,07) + 3,3 х 0,23 + + 0,6 х 0,001 + 1,23 = 1,52.

Залежно в1д значення оцшки Ъ робиться висновок про ймовiрнiсть банкрутства: чим вище на шдпри-емствi показник Ъ, тим стiйкiше його положення. Якщо Ъ менше 1,81, то ризик банкрутства становить в1д 80 до 100 % - з наведених розрахунив видно, що для ТОВ «Перша украшська газонафтова компанш» характерна саме така ситуацш - осккьки 1,52 < 1,81, то шд-

приемство мае схильшсть до банкрутства. Це свцчить про фшансову нестабiльнiсть, неспроможнiсть шдпри-емства переносити непередбачуванi потрясiння та шд-тримувати свою платоспроможнiсть. Тобто результати прогнозування свцчать про зниження рiвня ЕБП певно-го шдприемства у майбутньому перiодi.

висновки

Вцсутшсть единого методичного пiдходу до ощ-нювання стану економiчноl безпеки шдприемств спону-кала автора статтi до пошуку шляхiв його удосконален-ня на основi комплексу аналiтичних методiв i моделей, якi дозволять шдвищити ефективнiсть функцiонування системи управлiння шдприемством, визначити напрями стабшзаци економiчноl безпеки шдприемства, знизити ризики загрози настання фшансово1 кризи на шдпри-емствi та забезпечити його належну економiчну жит-тездатнiсть. Запропонований пiдхiд складаеться з чоти-рьох крокiв, що доповнюють один одного та дозволяють отримати всебiчну оцшку рiвня ЕБП, визначити клас пiдприемств за рiвнем ЕБ, а також оцiнити рiвень фшан-

Пщпривмства

ПАТ «Укрнафта ПрАТ «Укргаз-Енерго ТОВ «Надра-Геошвест ТОВ «Схiдно украТнська група ТОВ «Укргаз 1нвест ПрАТ «Укргазвидобуток ТОВ «Прикарпатська енергетична компанiя ТОВ «Газконтиненталь ТОВ «Еско-Пiвнiч ТОВ «Надрагаз ПрАТ «Природнi ресурси ТОВ «Перша украшська газонафтова компанiя ПрАТ «ВК Укрнафтобурiння ТОВ «Пром-енерго продукт ПрАТ «Газшвест ТОВ «УкраТнська Бурова Компашя НАК «Нафтогаз УкраТни ТОВ «Захщгазшвест ПАТ «Укргазвидобування ДП НАК «Надра УкраТни» ..

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Значення штегрального показника рiвня ЕБП

Рис. 4. Пстограма кшцевих оцiнок ЕБП шдприемств нафтогазового комплексу УкраТни у 2017 р.

Tree Diagram fir 20 Cases Ward's method Euclidean distances

14

12

e

c

n ta 10

st

Di 8

e

g

a 6

in

4

2

0

□_С

a

X

ч: a. о a.

< a.

н н

и и

<IJ <IJ

со со

х X

О

^ га

ос . V

ч >

та

_L CD n

ш 1-

с)

1-

и

га га

ЬС ьс

.0 .0

и и 1

н

га fl

с

. .

га ьс > ш

s га m

. Ч П

. 1-

^ ш

со С

П V

1- со О 1-

s

х

. га

с .

о >

. m

ш

О

н

? -<&

о га

. _L

I-

V V

m <

П _L

н

н п

W .

со ф

-L X

m L1U

га m

ч

х .

Г»! >

V

m 1-

П <

н .

.

>

>

vO О

:

.

>

>

о x

й CO

О

. :

CO

О

.

X

: .

о

.

<

.

.

ю о

> со

<

.

ю о

:

.

>

<

.

х

ш

X

X

о ьс

со

О

w со

X

<

.

о

.

LO

.

> CD

О

.

>

. :

<

Рис. 5. Дендрограма класифшацм за методом Уорда

ОС <

QQ <

Ш <

О

I

о

о

S

Ё О X

s

Ш

Plot of Means for Each Cluster

x3 x4

Variables

Рис. 6. Середнi значення CTaHiB кластерiв

Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3

Таблиця 2

Члени кланов i i'x вщстат до центру кластера

№ з/п Пщприемство Вщстаж до центру № Пщприемство Вiдстанi до центру

Кластер № 1 - Високий piBeHb ЕБП Кластер № 2 - Середнш piвeнь ЕБП

1 ПАТ «Укргазвидобування» 0,0855 12 ТОВ «Надрагаз» 0,3185

2 ТОВ «Захщгазшвест» 0,2437 13 ПрАТ «Природы ресурси» 0,4132

3 НАК «Нафтогаз Украши» 0,2197 14 ТОВ «Газконтиненталь» 0,2409

4 ПрАТ «Укргаз-Енерго» 0,2781 15 ТОВ «Схщно укра'шська трупа» 0,5218

5 ПАТ «Укрнафта» 0,0176 16 ТОВ «Укра'нська Бурова Компашя» 0,3392

Кластер № 3 - Низький piBeHb ЕБП 17 ПрАТ «ВК Укpнафтобуpiння» 0,3369

6 ТОВ «Укргаз 1нвест» 0,3016

7 ТОВ «Перша укра'шська газонафтова компанiя» 0,2137 18 ПрАТ «Укргазвидобуток» 0,2041

8 ТОВ «Еско-^вшч» 0,4522 19 ПрАТ «Газiнвeст» 0,2352

9 ТОВ «Пром-енерго продукт» 0,4001

10 ТОВ «Прикарпатська енергетична компанiя» 0,2676 20 ДП НАК «Надра Украши» «Чepнiгiвнафтогазгeологiя» 0,2107

11 ТОВ «Надра-Геоiнвест» 0,1864

сово'1 складово1 економiчноl безпеки через ймовiрнiсть банкрутства суб'екта господарювання. Методичний шд-х1д було реалiзовано на вибiрцi з двадцяти шдприемств нафтогазового комплексу Украши. Реалiзацiя запропо-нованого пiдходу дозволила визначити шдприемства з низьким рiвнем ЕБП i спрогнозувати ймовiрнiсть банкрутства для !х типового представника. Результати оцшювання для пiдприемств фокус-групи показали пе-реважно низький рiвень економiчноl безпеки, що, перш за все, пов'язано з нестабкьною полiтичною ситуащею та низьким рiвнем розвитку галуз1 ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Гапак Н. М. Економична безпека пiдпри£мства: сут-нiсть, змiст та основи оцшки. Науковий вкник Ужгородського унверситету: Сер'я:Економка. 2013. Вип. 3 (40). С. 62-65.

2. Гапак Н. М., Дочинець I. В. Суть та еволю^я понят-тя «економнчна безпека тдпри£мства». Науковий вкник Ужгородського унверситету. Сер'я : Економка. 2014. Вип. 2 (43). С. 68-73.

3. Геець В. М. Моделювання економнчноТ' безпеки: держава, регюн, пщпри£мство. Харкiв : ВД «1НЖЕК», 2006. 240 с.

4. €<^мова Г. В., Марущак С. М. Систематизацт та ¡дентиф|кац1я загроз дтльносп п1дпри£мства як передумова управлшня його економтною безпекою. Вкник соцально-економ'чнихдосл'джень. 2013. Вип. 1. С. 77-84.

5. Кургузенкова Л. А. Економтна безпека п1дпри£м-ства: сутнкть та чинники формування и в1дпов1дного р1вня. Еко-ном'чний в'1сник Запор'зько)'державно)' шженерно) академп. 2016. Вип. 2 (02). С. 29-33.

6. Механизмы управления экономической безопасностью / под ред. Ю. Лысенко. Донецк : ДонНУ, 2002. 178 с.

7. Моделювання економтноТ' безпеки: держава, регюн, п1дпри£мство / за ред. В. Гейця. Харгав : ВД «1НЖЕК», 2006. 240 с.

8. Пономаренко В. С., Кавун С. В. Концептуальн осно-ви економтноТ' безпеки: монографт. Харгав : Вид-во ХНЕУ, 2008. 255 с.

9. Прохорова В. В., Прохорова Ю В., Кучеренко О. О.

Управлшня економтною безпекою п1дпри£мств : монографт. Харгав : УкрДАЗТ, 2010. 282 с.

10. Рудшченко €. М. Загроза, ризик, небезпека: сутнкть та вза£мозв'язок ¡з системою економтноТ' безпеки п1дпри£м-ства. Економ'ша. Менеджмент. П'дприемництво. 2013. № 25 (I). С. 188-195.

11. Рудшченко, €. М. Система економтноТ безпеки п1д-при£мства: структура та вимоги до елемент Вкник Сх'дно-укра)нського нацюнального унверситету 'мет Володимира Даля. 2012. № 11 (2). С. 202-208.

REFERENCES

Hapak, N. M. "Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva: sutnist, zmist ta osnovy otsinky" [Economic security of an enterprise: the essence, content and basis of assessment]. Naukovyi visnyk Uzh-horodskoho universytetu. Seriia: Ekonomika, no. 3 (40) (2013): 62-65.

Hapak, N. M., and Dochynets, I. V. "Sut ta evoliutsiia poniattia «ekonomichna bezpeka pidpryiemstva»" [The essence and evolution of the concept of "economic security of the enterprise"]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia : Ekonomika, no. 2 (43) (2014): 68-73.

Heiets, V. M. Modeliuvannia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [Modeling economic security: state, region, enterprise]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006.

Kurhuzenkova, L. A. "Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva: sutnist ta chynnyky formuvannia yii vidpovidnoho rivnia" [Economic security of an enterprise: the essence and factors of formation of its corresponding level. ]. Ekonomichnyi visnyk Zaporizkoi derzhavnoiinzhenernoiakademii, no. 2 (02) (2016): 29-33.

Mekhanizmy upravleniya ekonomicheskoy bezopasnostyu [Mechanisms of economic security management]. Donetsk: Don-NU, 2002.

Modeliuvannia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [Modeling economic security: state, region, enterprise]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006.

Ponomarenko, V. S., and Kavun, S. V. Kontseptualni osnovy ekonomichnoi bezpeky [Conceptual foundations of economic security]. Kharkiv: Vyd-vo KhNEU, 2008.

Prokhorova, V. V., Prokhorova, Yu V., and Kucherenko, O. O. Upravlinnia ekonomichnoiu bezpekoiu pidpryiemstv [Management of economic safety of enterprises]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.

Rudnichenko, Ye. M. "Systema ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva: struktura ta vymohy do elementiv" [System of enterprise economic security: structure and requirements to the elements]. Visnyk Skhidnoukrainskoho natsionalnoho universytetu imeni VolodymyraDalia, no. 11 (2) (2012): 202-208.

Rudnichenko, Ye. M. "Zahroza, ryzyk, nebezpeka: sutnist ta vzaiemozviazok iz systemoiu ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Threat, risk, danger: the essence and interconnection with the system of economic security of the enterprise]. Ekonomika. Mened-zhment. Pidpryiemnytstvo, no. 25 (1) (2013): 188-195.

Yefimova, H. V., and Marushchak, S. M. "Systematyzatsiia ta identyfikatsiia zahroz diialnosti pidpryiemstva yak peredumova upravlinnia yoho ekonomichnoiu bezpekoiu" [Systematization and identification of the threats of the enterprise as a precondition for managing its economic security]. Visnyk sotsialno-ekonomichnykh doslidzhen, no. 1 (2013): 77-84.