CC BY
161
УДК 596.2.001.75:596.011.5
КЛАСИФ1КАЦ1Я П1ДХОД1В ТА МЕТОД1В ФОРМУВАННЯ АНАЛ1ТИЧНИХ 1НСТРУМЕНТ1В ОЦ1НЮВАННЯ EKOHOMI4HOÏ БЕЗПЕКИ ПРОМИСЛОВОГО ШДПРИеМСТВА
Л.О. Волощук, к.е.н., доцент
Одеський нацюнальний полтехтчний утверситет, Одеса, Украта
Волощук Л.О. КласифЫащя nidxodiB та MemodiB формування аналтичних ÍHcmpyMeHmÍB оцтювання eKOHOMÍHHo'i безпеки промислового шдприемства.
Узагальнено юнукга пщходи до формування аналггичних шструмен™ оцiнювання економiчноl безпеки промислових пiдприeмств, виявлено ix ключовi ознаки та «зони альтернатив». Визначено, що iснуючi класифжаци пiдходiв та методiв Грунтуються на рiзних критерiях. Розроблено принципово нову класифжащю пiдходiв до формування аналiтичних шструмен™ управлiння економiчною безпекою промислового пщприемства. Вiдповiдно кожному пiдходу запропоновано перелж основних методiв аналiтичних дослiджень та найбшьш поширенi приклади ix застосування.
Ключовi слова: економiчна безпека промислового пщприемства, ощнювання економiчноl безпеки пщприемства, формування аналтичних iнструментiв, пiдходи, методи, класифжащя
Волощук Л.А. Классификация подходов и методов формирования аналитических инструментов оценивания экономической безопасности промышленного
предприятия.
Обобщены существующие подходы к формированию аналитических инструментов оценивания экономической безопасности промышленных предприятий, выявлены их ключевые признаки и «зоны альтернатив». Определено, что существующие классификации подходов и методов основываются на разных критериях. Разработана принципиально новая классификация подходов формирования аналитических инструментов управления экономической безопасностью промышленного
предприятия. Соответственно каждому подходу предложен перечень основных методов аналитических исследований и наиболее типовые примеры их применения.
Ключевые слова: экономическая безопасность промышленного предприятия, оценивание экономической безопасности предприятия, формирование аналитических инструментов, подходы, методы, классификация
Voloshchuk L. O. Classification of approaches and methods for the formation of the analytical tools of evaluation of industrial enterprise economic security.
Summarizes existing approaches to the formation of the analytical tools of evaluation of industrial enterprises economic security, identified their key characteristics and the "zone of alternatives." It was determined that the existing classification approaches and methods based on different criteria. A fundamentally new classification approaches the formation of analytical tools of management of economic safety of the industrial enterprise. Accordingly, each approach proposed list of the main methods of analyzes and the most typical examples of their use.
Keywords: industrial enterprise economic security, estimation of economic security, the formation of analytical tools, approaches, methods, classification
Усистемi управлшня економiчною безпекою шдприемства (ЕБП) одними iз найважливших елеменпв виступають аналiз та ощнювання И рiвня. Питаниям управлшня та формування методичних засад ощнювання рiвня економiчно! безпеки шдприемств присвячено пращ I. Бланка, Т. Васильщв, З. Варналiя, В. Гееця, Н. Пчово!, Л. Гнилицько!, Л. Донець, Т. 1ванюти, С. 1лля-шенко, О. Захарова, М. Зубок, С. Кавун, О. Кириченко, Д. Ковальова, Г. Козаченко, О. Ляшенко, I. Мойсеенко, О. Марченко, В. Мунпян, I. Отенко, С Покропивного, В. Пономарьова, Н. Реверчук, В. Рубцова, А. Сухорукова, А.Ткаченко, С. Фшип-пово!, В.Шлемко, А. £шфанова, С. Яременко. Проте доа не сформовано аш единого тдходу до ощнки рiвня ЕБП, аш едино! ушверсально! методики тако! ощнки. Наявшсть велико! шлькосп пiдходiв, принципiв, методiв та моделей формування аналггичних iнструментiв ощнювання економiчно! безпеки промислових пiдприемств, а також рiзних пiдходiв до !х класифiкацi!, з одного боку створюють альтернатившсть вибору, а з шшого - ускладнюють !х застосування в практичнш дiяльностi з управлiння економiчною безпекою певного пiдприемства та його аналггачного забезпечення.
Метою статтi е обгрунтування доцiльностi застосування iтерацiйного тдходу та розроблення на його основi класифiкацi! пiдходiв та методiв формування аналггачних iнструментiв оцiнювання економiчно! безпеки промислових шдприемств на засадах узагальнення та критичного аналiзу iснуючих методичних рекомендацш фахiвцiв та результатiв власних дослщжень. Виклад основного матерiалу дослвдження
З точки зору оцiнювання ЕБП розглядаеться науковцями як стан, що характеризуеться низкою показнишв, як1 вщдзеркалюють умови його функцiонування, та !х значень - при яких забезпечуеться досягнення цiлей дiяльностi пiдприемства. Отже, рiвень ЕБП - це стутнь досягнення безпечних умов функцiонування шдприемства.
В незалежносп вiд певного тдходу та методики, ощнювання ЕБП передбачае два ключовi блоки: 1) визначення значення показника (або показник1в), що характеризуе ЕБП; та 2) визначення рiвня ЕБП.
Узагальнення iснуючих пiдходiв та методичних рекомендацiй з ощнювання ЕБП, наведених в працях фахiвцiв [1-16], дозволило класифiкувати !х за типовим алгоритмом здшснення на: 1) одноступеневi - передбачають оцiнку ЕБП та визначення И рiвня за певним штегральним показником або обмеженою сукупшстю показник1в; 2) двоступеневi -передбачають ощнювання ЕБП спочатку за визначеними складовими з наступною штегращею отриманих оцiнок у iнтегральному показнику ЕБП та його рiвня. Одноступеневий (ттегральний) пiдхiд е вторично першим, проте мае обмежений характер, так як заснований на врахуванш лише обмежено! кiлькостi параметрiв умов дiяльностi, як1 в якостi факторних показнишв е складовою
певно! штегрально! моделi оцiнки ЕБП, наприклад - регресшно!. Проте вiн може застосовуватись для експрес-ощнювання ЕБП за певним ключовим параметром, наприклад - фiнансовим. Двоступеневий (декомпозицшний) пiдхiд (рис. 1) е бшьш розповсюдженим та застосовуеться для бшьш детально! оцiнки ЕБП враховуючи рiзнi чинники впливу на стан безпечносп дiяльностi. Вiн заснований, перш за все, на декомпозици явища ЕБП, що передбачае визначення И складових, кожна з яких ощнюеться певною сукупнiстю показник1в (iндикаторiв). Доцшьшсть застосування такого пiдходу обумовлюеться полiфакторнiстю явища ЕБП.
Рис. 1. Загальна схема ощнювання eK0H0Mi4H0i' безпеки шдприемства
Для розв'язання завдань кожного з означених етатв оцiнювання ЕБП застосовуються рiзнi пiдходи та методи. В сво!х дослiдженнях автори визначають дешлька основних пiдходiв, що використовуються ними при формуванш методичних засад та рекомендацш щодо оцiнювання економiчноl безпеки шдприемства. Так, 1.Отенко [12] визначае так пiдходи до визначення рiвня ЕБП: iндикаторний (пороговий), ресурсно-функцiональний, програмно-цшьовий (комплексний), пiдхiд на основi теорп економiчних ризик1в. Л. Гнилицька [4] виокремлюе iндикаторний, ресурсно-функцiональний, прибутково-швестицшний,
економiко-математичний, системно-цiльовий пiдходи. Незважаючи на рiзнi назви пiдходiв, розглядаючи методики що сформоваш на !х засадах, слш зазначити, що вони перетинаються, та деяк1 можуть бути вшнесеш до дек1лькох пiдходiв одночасно. Серед основних пiдходiв, що найчастiше зазначаються у працях фахiвцiв, можна визначити iндикаторний та ресурсно-
функцiональний. 1ндикаторний (пороговий) пiдхiд полягае у встановленш рiвня економiчно! безпеки в результата порiвняння фактичних показник1в, як1 характеризують рiзнi аспекти фiнансово-господарського стану та дiяльностi пiдприемства, з iндикаторами, що виступають пороговими значениями цих показнишв i вiдповiдають певному рiвню безпеки. Ступiнь вiдхилення фактичного значення показник1в вiд порогового й обумовлюе визначення рiвня ЕБП. 1ндикатори можуть бути частковими i асоцiюватися з окремими показниками дiяльностi, або узагальнюючими, що надають комплексну оцiнку певно! характеристики шдприемства, що впливае на ЕБП. В бшьшосп методичних розробок в рамках зазначеного тдходу вдикатори поеднуються в дек1лька груп. Основними завданнями застосування означеного пiдходу е:
1) обгрунтований вибiр показник1в та !х груп;
2) обгрунтований вибiр порогових значень показник1в. Основними недолжами пiдходу фахiвцi вважають його статичшсть
(вщдзеркалення рiвня показник1в та рiвня безпеки на певний момент часу) та умовтсть встановлення порогових значень.
Ресурсно-функ^ональний пiдхiд передбачае визначення рiвня економiчно! безпеки за допомогою ощнювання ефективностi
використання ресурсiв пiдприемства. Першi розробки в рамках цього тдходу грунтувались на позицi!, що найбшьш ефективне використання корпоративних ресурсiв досягаеться шляхом упередження внутрiшнiх та зовтштх загроз негативного впливу на економiчну безпеку пiдприемства в розрiзi !! основних функцiональних складових, отже на концепцп ЕБП як захищеностi вш загроз [2]. Автори ресурсно-функцюнального пiдходу пропонували визначати рiвень безпеки окремо! функцiонально! складово! економiчно! безпеки тдприемства мiрою вмiння упереджувати виникнення загроз та усувати збитки !х негативного впливу [4]. При такому тлумаченш тдходу, у вшсутносп будь-яких порогових значень показник1в оцiнки ЕБП та !! функцiональних складових, рiвень ЕБП можна визначити лише порiвнюючи його в динамiцi. Проте, в подальших розробках, що заснованi, як зазначаеться !х авторами, на ресурсно-функцюнальному пiдходi, бiльша увага стала придмтися саме визначенню функцiональних складових ЕБП та формуванню систем показнишв, що !х вiддзеркалюють.
До альтернативних пiдходiв можна вiднести програмно-цiльовий, економжо-математичний, ризиковий, прибутково-iнвестицiйний.
Так, програмно-цшьовий пiдхiд здебшьшого базуеться на порiвняннi фактичних показник1в з певними цiльовими орiентирами дiяльностi та розвитку пiдприемства, що визначеш умовами його економiчно безпечного стану. Значну увагу при використанш цього пiдходу необхiдно придiлити вшбору показник1в, визначенню методiв !х штегрування, встановленнi коефiцiентiв значущостi часткових показнишв на основi методiв експертних оцшок.
Економiко-математичний пiдхiд передбачае виведення функцп залежностi рiвня ЕБП вiд основних показнишв дiяльностi пiдприемства, грануючись на позицп, що вплив внутрiшнiх та зовшшшх факторiв на економiчну безпеку тдприемства дютае свiй прояв у змш показник1в його дiяльностi [4].
Сутшсть пiдходу на основi теорИ економiчних ризиюв полягае у визначенш рiзних загроз пiдприемству, розрахунку величини можливих збитк1в, як1 порiвнюеться з величиною прибутку, доходу та майна. У рамках тдходу також проводиться оцшка ймовiрностi банкрутства тдприемства [13].
Сутшсть прибутковочнвестицшного тдходу [4] полягае у визначенш рiвня економiчно! безпеки на основi порiвняння обсягу брутто-iнвестицiй пiдприемства, здiйснених переважно за рахунок реiнвестованого прибутку, з обсягом
швестованих коштiв, необхiдних для проведення заходiв щодо забезпечення його економiчно! безпеки. Проте, виокремлення окремого тдходу для одте! з юнуючих моделей iнтегрального показника рiвня ЕБП е недоцшьним.
Сутнiсть системно-цшьового пiдходу, запропонованого Л.Гнилицькою, полягае у застосуванш системи збалансованих показник1в як основи формування iндикаторiв ЕБП, що дозволяе окреслити аспекти стратеги тдтримання безпечного функцюнування пiдприемства. Проте, означений шдхш е за суттю рiзновидом iндикативного, так як в його основi лежить визначення iндикаторiв безпеки - поропв значень показник1в дiяльностi пiдприемства, та рiзновидом програмно-цiльового, так як формуе шструментарш аналiтичного забезпечення економiчно! безпеки, спрямовано! на досягнення стратегiчних цiлей пiдприемства.
Узагальнення загальних характеристик означених пiдходiв дае змогу зробити висновок, що !х виокремлення грунтуеться на рiзних критерiях. Отже, iснуючi класифiкацi! не мають ознаки системностi, що й ускладнюе вибiр того чи шшого пiдходу для оцiнювання економiчно! безпеки тдприемства.
Дослщження деяких з найбшьш «показових» методик оцiнювання економiчно! безпеки тдприемства, що пропонуються науковцями в рамках кожного з означених пiдходiв, дозволило виявити !х ключовi ознаки та «зони альтернатив».
Так, ключовою ознакою iндикаторного пiдходу слiд визнати саме юнування порогових значень часткових або штегрального показник1в ЕБП, вектор та стутнь вiдхилення вiд яких й визначае Г! рiвень та вшповшну шкалу градацi! рiвнiв ЕБП. Отже, iндикаторний пiдхiд може застосовуватись як для одноступеневог так й для двоступеневог о^нки ЕБП, та обов 'язково передбачае: 1) наявшсть iндикаторiв або порогових значень обраних часткових або/та штегрального показника ЕБП; 2) порiвняння фактичних показнишв з пороговими; 3) визначення, як правило, яшсного рiвня ЕБП за певною шкалою градацп.
Зоною альтернатив при формуванш методик ошнювання ЕБП на засадах iндикаторного пiдходу е: 1) вибiр одноступеневого або двоступеневого тдходу до оцшки; 2) обгрунтування показника ЕБП - при виборi одноступеневого тдходу; 3) виокремлення груп показнишв - на засадах певних принцитв та розумшня змюту ЕБП; 4) вибiр показнишв дiяльностi тдприемства до кожно! групи - на засадах певних принцитв; 5) вибiр пiдходiв до формування порогових значень показнишв та визначення порогових значень; 6) вибiр методiв порiвняння фактичних значень показнишв з пороговими; 7) вибiр математично! моделi визначення iнтегрального показника ЕБП за кожною групою та в цшому; 8) вибiр методу та визначення значущосп кожного показника в
межах групи та кожно! групи в межах штегрального показника ЕБП; 9) вибiр методу формування та розмiрностi як1сно! шкали градацп рiвня ЕБП та Г! к1льк1сних меж, що вiдповiдають можливим значенням штегральних групових показник1в ЕБП та штегрального показника ЕБП.
Показовою методикою оцшки рiвня економiчно! безпеки пiдприемства на засадах ресурсно-функцюнального тдходу в його початковому розумшш е методика Покропивного С.Ф. [14], в якш 1) визначено функцюнальш складовi ЕБП; 2) оцшка ЕБП за кожною функцюнально! складовою здiйснюеться на засадах порiвняння можливо! величини збитку пiдприемства та витрат (ресурсiв) на реалiзацiю заходiв пов'язаних з його попередженням. В подальшому в рамках ресурсно-функцiонального тдходу почали видмти рiзнi комбiнацií функцюнальних складових ЕБП, вiдходячи вiд !! концепцi! як захищеностi вiд загроз, на як1й грунтувались першi розробки в межах даного пiдходу. Таким чином, ключовi ознаки ресурсно-функцюнального пiдходу стали змiнюватись та перетинатись з ознаками шших пiдходiв.
Так, до ресурсно-функцюнального тдходу вщносять методику С. 1лляшенко [7], який пропонуе проводити оцiнку ЕБП на основi синтезу таких функцiональних складових, як: фшансова, ринкова, iнтерфейсна, iнтелектуальна. Проте, дана методика е наочним вiдображенням синтезу деюлькох вищеозначених пiдходiв в процеа оцiнювання ЕБП та визначення П рiвня. В1д ресурсно-функцюнального тдходу в частит функцюнального - декомпозитя ЕБП на складовi за функциональною ознакою, в частит ресурсного
- ресурсна модель визначення деяких окремих показнишв (як вщношення випд до затрачених ресурсiв). Водночас, в методицi е ознаки iндикаторного пiдходу - порiвияния фактичних значень iнтерфейсних показник1в з максимально можливими, визначення типу фшансово! стiйкостi та фiнансово! безпеки. Визначення рiвня ЕБП за функцiональними складовими за як1сною шкалою е ознакою iндикаторного - статичного пiдходу, а не ресурсно-функцюнального, який розглядаеться як динамiчний.
До^дження класифiкацiй niдходiв та методичних рекомендацш щодо здшснення о^нки рiвня ЕБП дозволяють зробити висновок, що на сучасному етат розвитку методологи отнювання ЕБП меж1 мiж ранiше визначеними пiдходами до формування шструменпв !! оцiнювання «стерлися», а у фундаменп iснуючих класифiкацiй немае единого тдходу до визначення класифжацшних критерпв, що ускладнюе визначення обов'язкових ознак та зони альтернатив до ресурсно-функцюнального та шших пiдходiв (^м iндикаторного), обгрунтування вибору певного тдходу для отнювання ЕБП окремого тдприемства.
Це тдтверджуе доцiльнiсть розроблення класифжаци пiдходiв до оцтювання ЕБП на засадах застосування нових пiдходiв та критерИв.
Так, в ходi аналiзу виявлено, що рiзнi пiдходи можуть бути вiднесенi до завдань рiзних крок1в (iтерацiй) процедури оцiнювання ЕБП, яш, на прикладi двоступенево! оцшки, розглянуто на рис. 2.
Рис. 2. Кроки (ггерацп) та завдання процедури отнювання eK0H0Mi4H0i безпеки промислового пiдприeмства при застосуваннi двоетапного пiдходу
Так, iндикаторний тдхвд вiдноситься до кроку оцшки рiвня ЕБП, ресурсно-функцiональний - до кроку декомпозицп ЕБП на OKpeMi складовi, програмно-цiльовий (стратегiчний) - до кроку вибору показнишв оцшки ЕБП та ïx порогових значень, економжо-математичний - до кроку штегрального оцiнювання ЕБП, тощо. Водночас, на кожному крощ оцiнювання можливе застосування й альтернативних пiдxодiв. Кожний тдхвд засновуеться на певних методах та моделях.
Отже, для систематизацп та класифжаци пiдходiв до оцiнювання ЕБП пропонуеться застосовувати iтерацiйний пiдхiд, де критерiем класифiкацi! е певний крок (тараня) процедури оцiнювання ЕБП та притаманш йому завдання методичного забезпечення.
Запропонована класифжашя пiдходiв до оцiнювання ЕБП та його методичного забезпечення на засадах iтерацiйного пiдходу наведена в таблиц 1.
Таблиця 1. Класифжашя пiдходiв до оцiнювання економiчно! безпеки промислового пiдприемства та його методичного забезпечення на засадах iтерацiйного пiдходу
Критерш (ггеращя оцiнки) Пiдxоди Стислий змют, методи та приклади
Рiвень детатзаци оцiнювання одноступеневий (штегральний, експрес-ощнки) ощнка ЕБП та визначення ц рiвня за певним iнтегральним показником (кшьюсним або якiсним) Методи: економжо-математичт, функцюнально! залежностi
двоступеневий (декомпозицшний, деталiзованоï оцiнки) декомпозицiя ЕБП на складов^ оцiнювання ЕБП спочатку за визначеними складовими з наступною iнтеграцiею отриманих оцiнок у iнтегральному показнику ЕБП та його ршня. Методи: iерархп, статистичного, екожмчного, фiнансового аналiзу
Визначення рiвня ЕБП пороговый (шдикаторний, статичний) ж^вняння фактичних (статичних) показникiв ЕБП з встановленими пороговими значеннями, вектор та стушнь вiдхилення вiд яких визначае ршень ЕБП Метод: нормування, статистичних вдаосних величин, бальних оцiнок
динамiчний то^вняння фактичного значення показника ЕБП (як, правило, штегрального) з показниками попередшх перiодiв або стратегiчними орiентирами Метод: статистичних вдаосних величин, бальних ощнок
Визначення складових ЕБП функцiональний декомпозицiя ЕБП за функцiональною ознакою -функщями забезпечення ЕБП Метод: декомпозицп, iерархil, аналiзу. Типовг складовг: фтансова, ттелектуально-кадрова, управлгнська, техтко-технологгчна, тформацшна, полтико-правова, екологгчна, силова
ресурсний декомпозищя ЕБП за ресурсною ознакою: екожмчну безпеку олд формувати через виокремлення загроз кожному з видiв корпоративних ресурав тдприемства. Метод: декомпозицп, iерархil, аналiзу. Типовг складовг: безпека капталу, персоналу, тформацгг та технологи, виробничих фонд1в, прав
ресурсно-функцiональний (iнвестицiйний) декомпозищя ЕБП за напрямками витрат ресурав на забезпечення функщональних складових ЕБП. Метод: декомпозицп, iерархil, аналiзу. Типовг складовг: див. функцгональний пгдхгд
стратегiчний декомпозищя на засадах теорп системи збалансованих показникiв Метод: декомпозицп, iерархil. Типовг складовг: фгнанси, кадри, бгзнес-процеси, контрагенти
системний декомпозищя за системною ознакою: тдприемство та система його ЕБП розумiеться як система елеменпв, притаманних будь-якш галузi Метод: декомпозицп, iерархil. Типовг складовг: технологгчна, ресурсна, фтансова, соцгальна
Подовження таблицi 1
Вiдбiр та вимiр показниюв, що характеризуюсь чинники ЕБП фiнансовий оцiнка на основi фiнансових показникiв (грошовый euMip), показниюв фшансово! звiтностi та похiдних ввд них коефщенпв Методи: фiнансового анатзу, аналiзу фшансово! звiтностi
економiчний оцiнка на основi фiнансових та нефiнансових юльюсних показникiв дiяльностi та похiдних ввд них коефщенпв Методи: економiчного анатзу
комплексний Оцiнка на основi фшансових, нефшансових, кiлькiсних та якiсних показникiв. Методи: екожмчного аналiзу
альтернативний оцiнка на основi показникiв наявностi чинникiв ЕБП, загроз, засобiв попередження загроз тощо, що мають альтернативнi значення (так чи ш; 0 або 1). Методи: альтернативних ознак, опитування, бшарно! оцшки
Формування груп (сукупноста) показникiв системний оцiнювання за системою (системами) показниюв Методи: формування системи показникiв, iерархiчний, логiко-змiстовного моделювання, причинно-наслiдкових зв'язюв Приклады: системы показниюв за функщональнымы складовымы ЕБП
факторний оцшювання за ключовими показниками-чинниками, що мають найбiльший вплив на ЕБП Методи: факторного аналiзу, кореляцшно-регресiйного аналiзу Приклады: регресшш моделi ощнкы ймовiрностi банкрутства
списочний оцшювання за перелжом показниюв, що характеризуюсь рiзнi аспекти ЕБП, але не мають достатшх ознак системностi Методи: евристичш, експертних оцiнок, монографiчного обстеження, лопко-змютовного моделювання, морфологiчний
Визначення пороговых значень нормативний основою визначення порогових значень е певнi нормативи (внутршш, галузевi, нацiональнi тощо) показникiв дiяльностi, що характеризуюсь чинники ЕБП Методи: нормативний Приклады: показныкы лiквiдностi
ж^вняльний (бенчмаркетинговий) основою визначення порогових значень е певш еталони показниюв (показники конкурентiв, середньогалузев^ середньостатистичш) Методи: бенчмаркингу, порiвнянь Приклады: показныкы часткы рынку
цiльовий (програмно-цшьовий, стратегiчний) основою визначення порогових значень е цiльовi орiентири стратеги розвитку тдприемства методи: цшепокладання, евристичнi (експертнi), прогностичнi, стратегiчного управлшня (SMART) приклады: показныкы рентабельностi
Формування моделi iнтегрального показника ЕБП статистичний розрахунок iнтегрального показника на засадах моделей статистичного аналiзу Методи: статистичних середшх Приклады: середня статыстычна проста, середня статыстычна зважена
економiко-математичний розрахунок штегрального показника на засадах моделей економжо-математичного аналiзу та моделювання Методи: факторного аналiзу, лшшного програмування Приклады: модель лтшног факторноi залежностi, адытывш моделi
Формування моделi штегрально! оцiнки ЕБП дескриптивний якiсна оцшка за певною шкалою трансформаци юльюсного значення показника ЕБП в яюсний вимiр Методи та моделi: дескриптивш, метод шкал Приклад: шкала вiд найныжчого рiвня до найвыщого (еталонного) рiвня ЕБП
Подовження таблицi 1
кiлькiсний кiлькiсна оцiнка в системi реальних чисел в дiапазонах: (-<»;+<х>) або (-1;+1) або (0;1). методи: абсолютних величин, бшарно! оцiнки
графiчний (графоаналгшчний) Методи та модели матричного аналiзу, графiчного аналiзу Приклади: матричш моделг, тримгрна графгчна модель, пелюсткова графоаналтична модель
Градация рiвня ЕБП дворiвневий Визначення одного з двох рiвнiв ЕБП Метод: кластерного аналiзу, шкал, альтернативних величин Приклад: безпечний або небезпечний
трирiвневий Визначення одного з трьох рiвнiв ЕБП Метод: кластерного аналiзу, шкал, рейтингово! оцiнки Приклад: перший ргвень - перевищуе норматив, другий ргвень - в межах вгд нормативного до критичного значення; третт ргвень - нижче критичного значення
чотирирiвневий Визначення одного з чотирьох рiвнiв ЕБП Приклад: нормальний, передкризовий, кризовий, критичний; максимальний, високий, нормальний, низький
пятирiвневий Визначення одного з п'яти рiвнiв ЕБП Приклад: абсолютний, нормальний, нестабыьний, критичний, кризовий; дуже низький, низький, середшй, високий, дуже високий
сьмирiвневий Визначення одного з сьоми рiвнiв ЕБП Приклад: тдтримуючий, мтмальний, дуже низький, низький, середшй, високий, дуже високий
Наведена класифжащя е ушверсальною та в подальшому може доповнюватись новими тдходами та методами. Проте, будь-яка методика ощнювання ЕБП може грунтуватись на виборi певного пiдходу та методу або ж на !х поеднанш на кожному кроцi процедури ощнювання.
Висновки
Дослiдження iснуючих класифiкацiй та змюту пiдходiв оцiнювання економiчно! безпеки пiдприемств, а також методичних рекомендацш фахiвцiв щодо оцiнювання ЕБП сформованих на !х засадах виявило, що у фундаменп iснуючих класифiкацiй немае единого тдходу до визначення !х критерiальних ознак, що ускладнюе обгрунтування вибору певного пiдходу для ощнювання ЕБП тдприемства. Водночас, формування аналггичних iнструментiв управлiння ЕБП передбачае значну «зону альтернатив» при виборi пiдходiв та методiв на кожному етапi та крощ процедури його оцiнювання.
Розроблено принципово нову класифiкацiю пiдxодiв до формування аналггичних iнструментiв управлiння економiчною безпекою промислового пiдприемства, що, на вщшну вiд iснуючиx, засновуеться на иерацшному пiдxодi, де критерiями класифжацп виступають кроки (iтерацiï) процедури ощнювання економiчноï безпеки пiдприемства та вщповщш 1'м завдання формування аналiтичниx шструменпв. Вiдповiдно кожному пiдxоду запропоновано перелж основних методiв аналiтичниx дослiджень та найбшьш поширенi приклади ïx застосування. Отже, будь-яка методика ощнювання економiчноï безпеки пiдприемства може грунтуватись на виборi певного пiдxоду та методу або ж на ïx поеднанш на кожному крощ процедури ощнювання. Запропонована класифжащя е ушверсальною, проте в подальшому може доповнюватись новими тдходами, методами та вщповщними моделями.
Список л^ератури:
1. Васильшв Т.Г. Економiчна безпека пiдприемництва Укра!ни: стратепя та механiзм змiцнення: монографiя / Т.Г. Васильшв. - Львiв: Арал, 2008. - 386 с.
2. Гавкалова Н. Л. Чаплипна Ю. С. Шдходи щодо визначення безпеки тдприемства // Економжа розвитку. № 4, 2011. С.68-71
3. Гiчова Н.Ю Дiагностика та пiдвищення економiчноi безпеки пiдприемства: дис. на здоб. наук. ступеня к.е.н.: спец. 08.00.04 / Н.Ю. Пчова. - Днiпропетровськ, 2010. - 190 с.
4. Гнилицька Л.В. Облшово-аналгтичне забезпечення функцюнування системи економiчноi безпеки пiдприемства: дис. на здоб. наук. ступеня д.е.н.: спец. 08.00.09, 21.04.02 / Л.В. Гнилицька - Ки!в, 2012. - 479 с.
5. Донець Л.1. Економiчна безпека тдприемства / Л.1. Донець, Н.В. Ващенко Навч.пос. - К.: Центр учбово! лiтератури, 2008. - 240 с.
6. Захаров О.1. Оргашзащя та управлiння економiчною безпекою суб'екпв господарсько! дiяльностi: Навч. поаб. / О.1. Захаров, П.Я. Пригунов . - К., 2010. - 257с.
7. Ильяшенко С. И. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке /СИ. Ильяшенко // Актуальт проблеми економши.-2003.-№ 3 (21).-С. 12-19.
8. 1ванюта Т.М. Економiчна безпека тдприемства / Т.М. 1ванюта, А.О. За!чковський / навч. поабник [для студ. вищ. навч. закл.] - К.: Центр учбово! лгтератури, 2009. - 256 с.
9. Козаченко Г.В. Экономическая безопасность предприятия : сущность и механизм обеспечения: монография / Г.В. Козаченко, В.П. Пономарев, А.Н. Ляшенко. - К. : Либра, 2003. - 280 с.
10. Кочевой М.М. Органiзацiйно-економiчний мехатзм управлшня безпечним економiчним розвитком промислових тдприемств. Автореферат дисертацп на здобуття наукового ступеня кандидата економiчних наук. Спещальшсть 08.00.04 - Економша та управлшня тдприемствами (за видами економiчноi дiяльностi). - Одеса. ОНПУ - 2013. - 20 с.
11. Мойсеенко 1.П., Марченко О.М. Управлшня фiнансово-економiчною безпекою тдприемства: навч. поабник. - Львiв, 2011. - 380 с
12. Отенко I. П. Економiчнa безпека тдприемства: навч. поаб./ укл. I. П. Отенко, Г. А. 1ващенко, Д. К. Воронков. - Х. : Вид. ХНЕУ, 2012 - 256 с.
13. Отенко I. П., Яртим I. А. Отнювання економiчноi безпеки в процесах розвитку тдприемства // Бiзнес Шформ. - 2013. - №11. - C. 255-261.
14. Покропивний С.Ф. Економша тдприемства: Шдручник / За заг. ред. С.Ф. Покропивного. -Вид. 2-ге, перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2001. - 528 с.
15. Ткаченко А.М. Оцшка рiвня економiчноi безпеки пiдприемствa / А.М. Ткаченко / [Електронний ресурс]: - Режим доступу: http://www.nbuv. gov.ua/portal/Soc_Gum/Venu/2010_1/21.pdf - Назва з екрану.
16. Фшиппова С.В. Аналгтичт iнструменти системи економiчно! безпеки суб'ектiв господарювання: моногрaфiя / С.В. Фiлипповa, С.А. Шзяева - Донецьк: Вид-во «Ноулщж» (донецьке вщдшення), 2012. - 179 с.
Надано до редaкцii 8.07.2014
Волощук Лiдiя Олексaндрiвнa / Lidiia O. Voloshchuk
l. a. voloschuk@gmail. com
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Класыфжацгя тдходгв та метод1в формування аналтычных iнструмент1в оц1нювання економгчног безпеки промыслового тдприемства. [Електронний ресурс] /Л.О. Волощук //Економжа: реалп часу. Науковый журнал. — 2014. — № 5 (15). — С. 224-231. — Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua/files/archive/2014/n5.html
