CC BY
7
УДК 338.47:656.07
ОБГРУНТУВАННЯ Ц1ЛЬОВОГО Р1ВНЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ ТРАНСПОРТНИХ
тдприемств та 1нструментар1й його забезпечення
© 2017 ЛЕБЕДКО с. А.
УДК 338.47:656.07
Лебедко С. А. ОбГрунтування цiльового piBHq eK0H0Mi4H0i безпеки транспортних пщприсмств та шструментарш його забезпечення
Метою cmammi е об(рунтування методики оцнювання величини економ1чно1 безпеки транспортних тдприемств, визначення цльового рв-ня та iнструментарiю його забезпечення. Запропонований методичний nidxid до оцнювання рiвня економiчноi безпеки транспортних тдприемств передбачае визначенняр'жя протидизагрозам i базуеться на принципахштегрального оцнювання. Сформований штегральний показник включаеякпоказники протиди внутр'шшм (людсьюй, управл'тськш, техн'шо-технолог'ннш, форс-мажорнй, ф'тансовш), такiзовшшшмзагрозам (ринковш, стейкхолдерськй, владн'й, природнй, шфраструктурнш). Кожен з показнит протиди загрозам визначаеться за результатами оцмю-вання динам'ши трьох шдикатор'в. Практична апроба^я запропонованого тдходу здшснена на прикладi транспортних тдприемств. На основi сформованого р'вняння регресйноiзалежностi мiж р'юнем економiчноi безпеки та запасом фiнансовоi мiцностi об(рунтовано цльовий р'вень економiчноi безпеки транспортних тдприемств. Розроблено 'тструментарш забезпечення цльового рiвня економiчноi безпеки за видами загроз, який включае превентивт та реактивт заходи.
Ключов'! слова: економiчна безпека, о^нювання економiчноi безпеки, штегральний показник, цльовий р'вень економiчноi безпеки, транспортне тдприемство, загрози економ'ннш безпец^ Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 8. Б'бл.: 9.
Лебедко Сергш Андрйович -здобувач, Державний унверситет нфраструктури та технологй (вул. Кирил'вська, 9, Кив, 04071, Украна) E-mail: l.sergei@solpo.com.ua
УДК 338.47:656.07 Лебедко С. А. Обоснование целевого уровня экономической безопасности транспортных предприятий и инструментарий его обеспечения
Целью статьи является обоснование методики оценки величины экономической безопасности транспортных предприятий, определение целевого уровня и инструментария её обеспечения. Предложенный методический подход к оценке уровня экономической безопасности транспортных предприятий предусматривает определение уровня противодействия угрозам и базируется на принципах интегрального оценивания. Сформированный интегральный показатель включает как показатели противодействия внутренним (человеческой, управленческой технико-технологической, форс-мажорной, финансовой), так и внешним угрозам (рыночной, стейкхолдерской, властной, природной, инфраструктурной). Каждый из показателей противодействия угрозам определяется по результатам оценки динамики трех индикаторов. Практическая апробация предложенного подхода осуществлена на примере транспортных предприятий. На основе сформированного уравнения регрессионной зависимости между уровнем экономической безопасности и запасом финансовой прочности обоснован целевой уровень экономической безопасности транспортных предприятий. Разработан инструментарий обеспечения целевого уровня экономической безопасности по видам угроз, включающий превентивные и реактивные меры. Ключевые слова: экономическая безопасность, оценка экономической безопасности, интегральный показатель, целевой уровень экономической безопасности, транспортное предприятие, угрозы экономической безопасности. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 8. Библ.: 9.
Лебедко Сергей Андреевич - соискатель, Государственный университет инфраструктуры и технологий (ул. Кирилловская, 9, Киев, 04071, Украина)
E-mail: l.sergei@solpo.com.ua
UDC 338.47:656.07 Lebedko S. A. Substantiating the Target Level of Economic Security of Transport Enterprises and the Instrumentarium for Its Provision
The article is aimed at substantiating the methodology for assessing the economic security of transport enterprises, determining the target level and the instrumentarium for its provision. The proposed methodical approach to the assessment of the level of economic security of transport enterprises includes the determination of the level of counteracting threats and is based on the principles of integral estimation. The formed integrated indicator includes both indicators of counteracting the internal (human, managerial and technological, force majeure, financial) and external threats (market, stakeholder, power-based, natural, infrastructural). Each measure of counteracting threats is determined by results of assessment of dynamics of the three indicators. A practical testing of the proposed approach is carried out in the case of transport enterprises. Based on the established equation of the regression relationship between the level of economic security and the financial strength, a target level of economic security of transport enterprises has been substantiated. The instrumentarium to provide a targeted level of economic security according to the threat types, including preventive and reactive measures, has been developed.
Keywords: economic security, assessment of economic security, integrated indicator, target level of economic security, transport enterprise, threats to economic security Fig.: 2. Tbl.: 3. Formulae: 8. Bibl.: 9.
Lebedko Sergiy A. - Applicant, State University of Infrastructure and Technology (9 Kyrylivska Str., Kyiv, 04071, Ukraine) E-mail: l.sergei@solpo.com.ua
Оцшювання piBHH eKOHOMi4HOi безпеки шдпри-емства e обов'язковим етапом управлшня еко-номiчною безпекою. За результатами оцшювання керiвники приймають ршення щодо забезпечення ii цкьового piBM. Осккьки забезпечення економiчноi безпеки пов'язано з вцповцними витратами, дуже важ-ливо знайти паритет мiж величиною витрат та piвнем економiчноi безпеки, осккьки вш забезпечуе певний
piвень фшансово! мщност шдприемства. Особливо! актуальност дана проблема набувае для транспортних тдприемств, дiяльнiсть яких пов'язана з високим piв-нем небезпеки i, крш того, сьогодш не вцзначаеться значною прибутковктю.
Питання оцшювання piвня економiчноi безпеки досить широко представлен в наукових працях сучасних учених-економкйв. У лггературних джерелах шнуе де-
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 10 '2017
www.business-inform.net
юлька шдход1в до оцшювання р1вня економ1чно! безпеки п1дприемства, серед яких найчастше видкяють: ресурс-ний, структурний, цкьовий, комплексний [1]. Окрему велику групу складають методики оцшювання, що базу-ються на обгрунтуванш штегральних показник1в.
У статт1 Г. М. Черняк [2] узагальнено вимоги до методик ощнювання економ1чно! безпеки шдприем-ства. При цьому наголошуеться, що в науковш еконо-м1чн1й л1тератур1 в1дсутнш единий п1дх1д щодо тако! методики. До перелжу вимог, якому мае в1дпов1дати методика оц1нки р1вня економ1чно! безпеки в1тчизня-них п1дприемств, Г. М. Черняк взносить: динам1чн1сть (урахування змшного середовища 1снування шдприем-ства); репрезентатившсть (в1дображення найбкьш сут-тевих показник1в, що впливають на р1вень економ1чно! безпеки п1дприемства); достов1рн1сть (адекватшсть в1-дображення стану складово! безпеки); шформацшну до-ступн1сть (використання шд час розрахунку оф1ц1йних статистичних даних, зв1тност1 п1дприемства та публ1ч-них експертних оц1нок); урахування найб1льш важливих складових економ1чно! безпеки для шдприемства [2].
ЦВ
п
що сфор
'1кавий п1дх1д до ощнювання безпеки пропонуе В. Ю. Халша [3]. Оц1нка р1вня економ1чно! без-.пеки зд1йснюеться за штегральним показником, що сформовано як мультиплкативну модель. Кожна складова оц1нюеться за в1д1браною експертами показ-никами, для яких визначаеться темп змш. У запропоно-ваному методичному п1дход1 на першому етап1 виокрем-лено складов! економ1чно! безпеки: ф1нансова, техшко-технолог1чна, штелектуально-кадрова, пол1тико-правова та еколог1чна. На другому еташ проводиться в1дб1р по-казник1в для оц1нки економ1чно! безпеки шдприемства за кожною И структурною складовою. На третьому етап1 автор статт1 [3] пропонуе здшснювати визначення р1вня економ1чно! безпеки для кожно! складово!. Для зведення показник1в до пор1вняльного вигляду при розрахунку ш-дикатор1в р1вн1в складових економ1чно! безпеки шдприемства розраховуються !х темпи змш. На нашу думку, перевагою даною подходу е використання як одиничних параметр1в моделей розрахунку показниюв динамки за-м1сть абсолютних значень показниюв.
У робот1 [4] пропонуеться оцшювати економ1ч-ну безпеку енергетичних п1дприемств, використовуючи дев'ять груп шдикатор1в для кожно! компоненти. При цьому автор пропонуе використовувати два види показникш: узагальнюючий (1нтегральний) показник - для оцшки економ1чно! безпеки п1дприемства; розширену систему локальних показниюв - для детального анал1зу компонент 1 виявлення резерв1в економ1чно! безпеки шдприем-ства. Оц1нювання економ1чно! загального р1вня економ1ч-но! безпеки п1дприемства пропонуеться здшснювати на основ1 теори неч1тких множин 1 нечетко! лог1ки.
Для оц1нки р1вня економ1чно! безпеки шдпри-емства Н. 6. Гришко використовуе 1нтегральну модель оцшки р1вня економ1чно! безпеки п1дприемства за функ-ц1ональними складовими (нер1внозначними у визначенш сукупност1), яка базуеться на постулат! видкення функ-ц1ональних складових у систем! оцшювання економ1чно! безпеки та процедур! нормування (стандартизаци) в1д1-
браних показник1в [4, с. 67]. При формуванш штеграль-но! модел1 оц1нки р1вня економ1чно! безпеки машинобу-дшного п1дприемства науковцем видкено функщональ-н1 блоки показник1в за трьома подсистемами: техшко-технолог1чною, ресурсною та комушкацшною [4].
I. О. Доценко [5] пропонуе здшснювати розра-хунок штегрального 1ндексу економ1чно! безпеки шдприемства на основ1 оц1нки впливу чинниюв шдпри-емницького ризику. 1нтегральний 1ндекс служить для отримання шформаци про стан економ1чно! безпеки п1дприемства в цкому або окремих 'й складових. Комплексний штегральний шдекс економ1чно! безпеки шд-приемства визначаеться поетапно на основ1 врахування впливу шдприемницьких ризик1в. Автор статт1 [5] пропонуе враховувати р1вень шдприемницького ризику за складовими економ1чно! безпеки як показник-шдикатор для визначення р1вня економ1чно! безпеки п1дприемств. Запропонована методика побудована на розрахунку 10 часткових шдикаторш (складових) економ1чно! безпеки, подкених на 6-10 груп 1ндекс1в, якими виступають ри-зики впливу на безпеку шдприемства. Кожен 1з запропо-нованих 1ндикатор1в складаеться 1з найбкьш важливих чинник1в п1дприемницьких ризик1в, яю в1дображають окрем1 напрямки впливу ризиюв та формують стабкь-н1сть д1яльност1 п1дприемства.
У робот1 Т. Л. Зубко [6] економ1чну безпеку шд-приемства розглянуто як систему, що складаеться з шести компонент1в, у як1 згруповано показники оцшки складових економ1чно! безпеки шдприемства. Для оцшки р1вня економ1чно! безпеки п1дприемства рекомендовано застосування методу неч1тко! лог1ки.
Концептуальш засади д1агностики економ1чно! безпеки шдприемств аграрно! сфери досл1джено авторами стати [7], як1 на основ1 анал1зу законодавчо-нормативних документ1в та наукових напрацювань уче-них виокремили складов! економ1чно! безпеки, система-тизували перел1к 1ндикатор1в д1агностичного процесу в розр1з1 сукупностей складових економ1чно! безпеки: фшансово!, виробничо!, продовольчо!, штелектуально-кадрово! та 1нвестиц1йно-1нновац1йно!. Авторами за-пропоновано алгоритм д1агностики економ1чно! безпеки за ключовими етапами оц1нювання. економ1чно! безпеки агросфери [7].
Загалом, незважаючи на достатню ккьюсть наукових праць, присвячених проблематиц1 оц1нювання
р1вня економ1чно! безпеки п1дприемств р1зних га-лузей економ1ки, специф1ка транспортних шдприемств у розглянутих методиках досл1джена недостатньо, а роз-роблен1 модел1 не завжди д1ев1 в сучасних умовах госпо-дарювання. Саме тому виникае потреба в досл1дженш особливостей та специф1чних 1ндикатор1в оц1нювання економ1чно! безпеки транспортних шдприемств.
Метою статт1 е обгрунтування методики ощню-вання величини економ1чно! безпеки транспортних шд-приемств, визначення и цкьового р1вня та шструмента-р1ю його забезпечення.
Ощнювання р1вня економ1чно! безпеки транспортних шдприемств е важливим завданням у процеа управл1ння економ1чною безпекою, осккьки результа-
ти юльюсно! оцшки за умови '1х як1сного обгрунтуван-ня можуть служити критер1ями прийняття р1шень. Це, своею чергою, сприяе формгшзаци процесу прийняття ршень, зменшуе його суб'ективн1сть та трудомктюсть. Про р1вень економ1чно'1 безпеки транспортного тдпри-емства опосередковано св1дчить величина та динам1ка показник1в результат1в д1яльност1: виручка та обсяги продажу, ккьюсть кл1ент1в (замовлень), прибуток (чис-тий, маржинальний), запас фшансово'1 мщносп (мар-жинальност1), над1йн1сть плат1жного календаря, плато-спроможн1сть тощо.
Проте найбкьшого поширення серед науковц1в набуло штегральне оц1нювання р1вня еконо-м1чно'1 безпеки транспортного тдприемства, результати якого узагальнюють вплив р1зних ключових показник1в дшльност та р1зних 11 напрям1в. Перевагою штегрального оц1нювання е простота штерпретацП результатов. Водночас недол1ком е твелювання чинникш, напрям впливу яких на р1вень економ1чно'1 безпеки про-тилежний, а також складн1сть побудови адекватного ш-тегрального показника.
У процей досл1джень 1нтегральне оц1нювання р1в-ня економ1чно'1 безпеки транспортного тдприемства запропоновано здшснювати за видами загроз у таюй посл1довност1 (рис. 1).
1нтегральний показник р1вня економ1чно'1 безпеки транспортного тдприемства за видами загроз у загаль-ному вигляд1 пропонуеться визначати за формулою:
1ЕБТП = 2 = °ГХ «> (1)
де 1ЕБТП - штегральний показник р1вня економ1чно'1 безпеки транспортного п1дприемства за видами загроз; а{ - коефщ1ент вагомост1 ¿-'1 загрози; х1 - р1вень протиди (ст1йкост1) г'-й загроз1 економ1чн1й безпец1 транспортного тдприемства.
Для кожного виду загроз з використанням моно-граф1чного та лог1ко-анал1тичного метод1в було визна-чено показники-шдикатори оц1нювання. 1х перел1к наведено в табл. 1.
Враховуючи той факт, що визначен1 показники-шдикатори мають р1зн1 одиниц1 вим1ру та р1зний напрям позитивно'1 динам1ки, запропоновано такий методичний тдх1д до визначення р1вня протидП загрозам.
За даними комерщйно'1, бухгалтерсько'1 зв1тност1, анал1тичного облжу визначаеться величина кожного показника-1ндикатора за останнш зв1тний та попере-днш пер1оди.
Визначаеться динам1ка кожного показника-1ндикатора (розраховуеться темп зростання).
В1дпов1дно до значення темпу зростання здшсню-еться його переведення в бали за розробленою шкалою з урахуванням напряму позитивно'1 динамжи.
Розраховуеться середньоарифметичне значення бал1в для показниюв-шдикатор1в за кожним видом загроз. Це значення 1 е р1внем протидП загрозам еконо-м1чнш безпец1, яке використовуеться для розрахунку штегрального показника.
Таким чином, р1вень протидП загрозам визнача-еться за формулою:
лт
2 /=1 У]
(2)
т
де х - величина протиди г-й загроз1; у] - значення]-го показника-1ндикатора г-то! загрози, бал1в; т - ккьюсть показниюв, що характеризують г-ту загрозу.
Шкалу переведення показниюв обгрунтовано окре-мо для показниюв, яю повинн1 мати позитивну динамжу та показник1в, для яких бажано зниження величини.
Для формування штегрального показника необ-х1дно визначити вагомксть р1вн1в протидП загрозам в штегральному показнику. З щею метою було проведе-
1. Визначення загроз для економшноТ безпеки транспортного тдприемства
2. Визначення перел^у одини чних параметр^ ¡нтегральних показниюв ртня для кожного виду загроз
3. Проведення анкетування для визначення вагомосл загроз в ¡нтегральному
показнику р¡вня ЕБ
4. Визначення вагомосл загроз в ¡нтегральному показнику ртня ЕБ бальним методом
5. ОбГрунтування методики розрахунку величини загроз в ¡нтегральному показнику ртня ЕБ
6. Визначення величини протиди загрозам в ¡нтегральному показнику ртня ЕБ
ззе:
7. Розрахунок ¡нтегрального показника р¡вня ЕБ за видами загроз
Рис. 1. Послщовшсть оцшювання рiвня економiчноi безпеки транспортного тдприемства за видами загроз Джерело: сформовано автором.
Система показнимв оцшювання рiвня економiчноi безпеки транспортного пщприемства за видами загроз
Показник-шдикатор оцшювання Умовне позначення Напрям позитивно'!' динамки
ВНУТР1ШН1ЗАГРОЗИ
Людська
Плиншсть кадрiв, % У1 Зменшення
Рiвень виконання регламентiв, % У2 Зростання
Ступiнь вщповщност посадi (компетентностi), % Уз Зростання
Управл'шська
Забезпечеысть 1КТ, % У4 Зростання
Ступiнь вiдповiдностi процедурi прийняття рiшень, % У5 Зростання
Рiвень субсидiарностi рiшень), % Уб Зростання
Техн'ко-технолог'чна
Знос виробничих основних засобiв, % У7 Зменшення
Вiдповiднiсть рухомого складу вимогам £вростандартiв, % У8 Зростання
Рiвень сво£часностi та повноти ТО, % У9 Зростання
Непередбачувана (форс-мажорна)
Кшьюсть форс-мажорних подш, од. У10 Зменшення
Збитки вiд форс-мажорних подш, тис. грн У11 Зменшення
Питома вага витрат на лквщацю наслщюв вiд форс-мажорних подш у витратах, % У12 Зменшення
Ресурсна (ф'шансова)
Виручка, тис. грн У13 Зростання
Чистий прибуток, тис. грн У14 Зростання
Власний капрал, тис. грн У15 Зростання
ЗОВН1ШН1 ЗАГРОЗИ
Ринкова
Кшьюсть конкуренте, од. У16 Зменшення
Ринкова частка, % У17 Зростання
Стввщношення тарифiв пщпри£мства (цш на послуги) i тарифiв конкуренте, % У18 Зростання
Стейкхолдерська
Кшьюсть клi£нтiв, од. У19 Зростання
Кшьюсть зiрваних поставок (невиконаних угод), од. У20 Зменшення
Кшьюсть рекламацiй, од. У21 Зменшення
Владна
Додатковi податковi платежi, пов'язанi з нестабтьшстю податкового законодавства, тис. грн. У22 Зменшення
Штрафнi санкцп за порушення вимог законодавства, тис. грн У23 Зменшення
Витрати пов'язан з корупцкю, тис. грн У24 Зменшення
Природна
Збитки вщ збiльшення часу доставки, тис. грн У25 Зменшення
Сума штрафних санкцiй за порушення вимог еколопчного законодавства, тис. грн У26 Зменшення
Витрати на охорону ПНС, зменшення викидiв, тис. грн У27 Зростання
1нфраструктурна
Збтьшення тривалостi доставки, дiб У28 Зменшення
Додатковi витрати на ремонт рухомого складу через незадовтьний стан дор^, тис. грн У29 Зменшення
Кшьюсть випадкiв псування вантажу через незадовтьний стан транспортно'Г iнфраструктури, од. У 30 Зменшення
Джерело: авторська розробка.
но експертне опитування серед фахiвцiв транспортних шдприемств. Число експерйв в груш було визначено на основi теори вибiркового спостереження [8, с. 70-71]. Вибiркова чисельнiсть експертно! групи склала 29 екс-пертiв. Експертами виступили керiвники транспортних пiдприeмств (5 оаб), менеджери з економiчно! без-пеки (6 осiб), фaхiвщ комерцiйних i фiнансових служб (10 ос1б), науково-педагоичш прaцiвники транспортних ВНЗ (8 оаб). Експерти для запропонованого перелiку загроз залежно в1д вaжливостi кожно'1 з них визначали бали в дiaпaзонi вiд 1 (найменш важлива) до 10 (най-б!льш важлива).
Вагомкть рiвнiв протиди загрозам визначалась як питома вага юлькост бaлiв за кожною загрозою, що отримaнi за вцповцями ус!х експертiв, до за-гально'1 кiлькостi бaлiв:
N
(3)
де а - коефщент вагомост рiвня протиди г-тш загрозц N - кiлькiсть експертiв; Ь. - юльюсть бaлiву-го експерта для /-то! загрози.
Оцiнювaння вагомост було здiйснено з урахуван-ням рiвня компетентностi кожного експерта. Скориго-вана вaгомiсть загроз була визначена за формулою:
а.,
2 .а,
У Кк]
(4)
де а.
2 у=1Кку
"I скор - коефщент вaгомостi рiвня протиди г'-тш за-грозi, скоригований з урахуванням рiвня компетентнос-
тi експерта; а.. - коефiцieнт вaгомостi /'-то! загрозиу-го
и
експерта; К. - коефщент компетентностiу-го експерта; N - юльюсть експертiв.
Ступшь компетентностi (обiзнaностi) експерта з дослцжуваною проблемою здiйснювaлaся на основi !х сaмооцiнки за результатами обробки анкет [8, с. 107].
Компетентшсть експерйв була визначена за формулою:
■4К
К к
'К „
(5)
де К. - коефщент компетентност експерта; Кз - кое-фщент ступеня обiзнaностi експерта з дослджувано! проблеми; Ка - коефiцieнт аргументованостЬ
Для визначення коефiцieнтa ступеня обiзнaностi експерта з дослiджувaною проблемою була використана !х сaмооцiнкa за десятибальною системою. Експертам було запропоновано самостшно оцiнити ступiнь свое! обiзнaностi з дослджуваним питанням. Коефiцiент ар-гументованост Ка враховуе структуру джерел аргумен-таци, якi стали для експерта основою для встановлення певно! оцшки.
Пiсля розрaхункiв коефiцiентiв вaгомостi загроз за вцповцями кожного експерта необх^дно провести оцiнку ступеня узгодженостi !х думок. Ступiнь узгодже-ностi думок експерпв пропонуеться оцiнювaти за по-казниками: коефiцiент конкордаци; дисперс1я ощнок; коефiцiент вaрiaцi!. Остаточне визнання результат експертно! оцiнки приймаеться лише за умови достат-нього рiвня узгодженост думок експертiв.
За результатами дослцження автора iнтегрaльний показник рiвня економiчноl безпеки транспортних пiд-приемств набув вигляду:
1ебтп = 0,15 х + 15 • х2 +15 • Х3 +15 •х4 +15 • х5 + + 15 • х 6 +15 • х 7 +15- х 8 +15- х 9 +15 -Х10,
(6)
де 1ЕБТП - штегральний показник рiвня економiчноl безпеки транспортних пiдприемств; х1 - рiвень протиди людськш зaгрозi, бaлiв; х2 - рiвень протиди управ-лiнськiй зaгрозi, бaлiв; х3 - рiвень протиди техшко-технологiчнiй зaгрозi, бaлiв; х4 - рiвень протиди непе-редбaчувaнiй (форс-мажорнш) зaгрозi, бaлiв; х5 - рiвень протиди фiнaнсовiй зaгрозi, бaлiв; х6 - рiвень протиди ринковiй загрозь бaлiв; х7 - рiвень протиди стейкхол-дерськiй зaгрозi, бaлiв; х8 - рiвень протиди влaднiй за-грозi, бaлiв; х9 - рiвень протиди природнiй зaгрозi, бaлiв; х10 - рiвень протиди iнфрaструктурнiй зaгрозi, бaлiв.
Позитивною тенденцiею вважаеться збкьшення iнтегрaльного показника.
^ана методика була апробована на приклaдi трьох транспортних шдприемств. Результати розра-хунку штегрального показника економiчно! без-слiджувaних транспортних шдприемств наведено в табл. 2.
Результати розрахунку можуть бути використаш для мошторингу рiвня економiчноl безпеки, а також як критерш прийняття рiшень щодо визначення перелжу необхiдних зaходiв забезпечення економiчно! безпеки.
Забезпечення економiчноl безпеки пов'язано з вц-повiдними витратами. Дуже важливо зайти консенсус (паритет) мiж величиною витрат i рiвнем економiчно! безпеки, осккьки вiн забезпечуе певний рiвень фшансо-во! мiцностi пiдприемствa.
Аналпично визначити цкьовий рiвень економiч-но! безпеки пропонуеться за результатами дослдження кiлькiсно! зaлежностi мiж рiвнем економiчноl безпеки (характеризуеться сформованим штегральним по-казником економiчно! безпеки) та запасом фшансово! мiцностi пiдприемств. На нашу думку, саме запас фшансово! мщност е найбкьш показовим шдикатором еко-номiчного та фшансового стану пiдприемствa, осккьки залежить не вц фактичних витрат, а лише вц величини вхiдного грошового потоку (виручки). Тобто вш прямо свцчить про плaтоспроможнiсть та рентaбельнiсть.
Запас фшансово! мщносп (ЗФМ) - це сума, на яку шдприемство може знизити обсяг реaлiзaцi! до моменту появи збитюв [9]:
ЗФМ = Вф - ПР,
(7)
де Вф - фактична виручка в1д реaлiзaцi!; ПР - пори рен-тaбельностi.
При цьому пори рентaбельностi - це така виручка вц реaлiзaцi!, при яюй маржинального прибутку виста-чае лише для покриття постшних витрат, тобто прибу-ток пiдприемствa дорiвнюе нулю:
в
(8)
ПР =■
•100,
МП (%)
де Впост - постiйнi витрати пiдприемств а; МП(%) - пи-тома вага маржинального прибутку у виручщ.
а =
1нтегральний показник економiчноi' безпеки транспортних шдприсмств
Вид загроз Вагомкть Рiвень протидп загрозам Розрахунок штегрального показника економiчноi' безпеки транспортних пщприсмств
ТОВ «ЬодГгапБ» ТОВ«6000 Експрес» ТОВ «1мпекс & Транзит» ТОВ «Ьод^ага» ТОВ «600Э Експрес» ТОВ «1мпекс & Транзит»
Людська 0,114 2,67 0,00 1,67 0,30 0,00 0,19
Управлшська 0,104 0,33 0,33 1,67 0,03 0,03 0,17
Технко-технологiчна 0,159 1,67 0,67 2,00 0,26 0,11 0,32
Непередбачувана (форс-мажорна) 0,079 2,33 2,00 3,00 0,18 0,16 0,24
Ресурсна (фшансова) 0,103 1,00 1,33 5,00 0,10 0,14 0,51
Ринкова 0,116 4,33 1,67 1,33 0,50 0,19 0,15
Стейкхолдерська 0,107 3,00 0,33 3,67 0,32 0,04 0,39
Владна 0,079 9,00 0,00 4,33 0,71 0,00 0,34
Природна 0,035 3,33 1,00 2,33 0,12 0,03 0,08
1нфраструктурна 0,106 0,00 0,33 2,67 0,00 0,04 0,28
1нтегральний показникЕБ 1,000 27,67 7,67 27,67 2,54 0,73 2,68
Джерело: авторська розробка.
Чим бкьше запас ф1нансово'1 мщносл, тим стш-к1ше п1дприемство до негативно'! змши ринково'1 ситуа-ци. Забезпечення достатнього обсягу запасу ф1нансово'1 м1цност1 досягаеться вс1м комплексом традицшних за-ход1в щодо забезпечення та шдвищення ефективност1 д1яльност1 (лог1стика, управлшня запасами, кадрова по-л1тика, нов1 послуги та кл1енти тощо).
У процей досл1джень було визначено анал1тичну залежн1сть м1ж р1внем економ1чно'1 безпеки шдприем-ства та запасом фшансово'1 м1цност1 за результатами розрахунку показниюв для досл1джуваних п1дприемств за 2015-2016 рр. за кварталами. За допомогою електро-нних таблиць Ехсе1 операцшно! системи MsOffice було
побудовано граф1чну та анал1тичну регресшну залеж-шсть м1ж р1внем 1нтегрального показника економ1чно'1 безпеки транспортних п1дприемств (факторна ознака) та запасом фшансово! м1цност1 шдприемства (результативна ознака) (рис. 2).
Досл1дивши функц1ю у = -2,8368х2 + 15,123х - 3,7182 на точки екстремуму, визначили, що х = 2,665 - це максимум функци, тобто якщо штегральний показник еко-ном1чно'1 безпеки набувае значення бкьше, н1ж 2,665, починаеться зниження запасу фшансово'1 м1цност1. Отримаш результати достов1рн1, осккьки критер1й Я2 = 0,85, отже, обгрунтована модель адекватно оцшюе залежн1сть м1ж показниками.
20
18
'н 16
и
о
н 14
'¡1 12
:о
в о 10
и
н 8
ш
I
^ 6
и
ш
п ш 4
00
2
0
У = -2,836х2 + 15,12х - 3,718 ♦
Й2 = 0,85 ♦ ♦ ♦
♦
♦ ♦ / ж
" / ▼
/ ♦
А
- 1 1
0,5
1,5 2 2,5
Р1вень економ1чноУ безпеки
3,5
Рис. 2. Залежнкть мiж рiвнем економiчноi' безпеки та запасом фiнансовоi' мiцностi транспортних пщприсмств Джерело: авторська розробка.
0
3
Для забезпечення цкьового р1вня економ1чно'1 безпеки шдприемства за результатами мон1торингу по-винн1 вживатися в1дпов1дн1 заходи.
1нструментарш забезпечення економ1чно! безпеки, який використовуе п1дприемство, залежить в1д де-ккькох чинник1в. По-перше, насккьки критичною для шдприемства е в1дмова в1д зд1йснення даних заход1в, насккьки в1дчутними будуть негативн1 насл1дки. Подруге, враховуються ф1нансов1, кадров1, технолог1чн1, оргашзацшш можливост1 реал1зувати необх1дн1 заходи.
За результатами досл1джень було обгрунтовано та систематизовано шструментарш забезпечення еконо-м1чно! безпеки транспортних п1дприемств за видами за-гроз i залежно до р1вня критичност1 заход1в (табл. 3).
Фшансування превентивних заход1в мае бути пр1-оритетним. Вт1м, осккьки основним джерелом !х фшан-сування е чистий прибуток шдприемств, фактично таке фшансування здшснюеться за наявност1 кошт1в.
Наведений перел1к 1нструмент1в носить загаль-ний характер, осккьки на економ1чну безпеку шдпри-емства впливае майже ¡дентичний перел1к чинник1в, як1 впливають i на д1яльн1сть п1дприемства загалом. Саме тому перел1к заход1в забезпечення економ1чно! безпеки включае загальноприйнят1 заходи з шдвищення еконо-м1чно! ефективностЬ
ВИСНОВКИ
Як показав проведений анал1з, р1зновидш метод1в оц1нювання економ1чно! безпеки багато, а подходи, за
Таблиця 3
Прюритетнкть проведення заходiв забезпечення eK0H0Mi4H0Ï безпеки транспортних пщприемств
Видзагроз Заходи
Превентивн
Людська Забезпечення вщповщносл посадi за компетенцiями та освiтою. Забезпечення яккного виконання усiх регламентiв (ТО, медичний огляд, посадовi iнструкцií тощо)
Управлшська Шдвищення квалiфiкацíí спiвробiтникiв. Створення системи (вщдту, менеджера) з управлiння економiчною безпекою. Забезпечення покращення iмiджу пщприсмства
Технко-технолопчна Свосчасне оновлення рухомого складу. Забезпечення вимог щодо надшного технiчного стану технолопчного обладнання. Забезпечення ефективноí' лопстики
Непередбачувана (форс-мажорна) Формування резервного фонду з прибутку для покриття можливих витрат
Фiнансова Забезпечення беззбитковост та достатнього рiвня запасу фшансово''' мщносл. Забезпечення платоспроможностi
Ринкова Забезпечення конкурентоздатност послуг та пiдпри£мства за рахунок ефективно'' маркетингово''' полiтики
Стейкхолдерська Вдосконалення контрактних вщносин. Дотримання принципiв со^ально''' вiдповiдальностi. Попередня оцiнка бiзнес-партнерiв
Владна Дотримання вимог чинного законодавства
Природна Виконання вимог еколопчного законодавства. Формування резервного фонду з прибутку для покриття можливих витрат
1нфраструктурна Формування резервного фонду з прибутку для покриття можливих витрат
Реактивн
Людська Навчання швробггниш щодо дм у нестандартних ситуа^ях
Управлшська Створення дквоТ антикризовоТ групи
Технко-технолопчна Створення мобтьних ремонтних груп. Забезпечення надшноТ системи зв'язку
Непередбачувана (форс-мажорна) Створення та пщтримання в актуальному стан системи швидкого оповiщення
Фшансова Забезпечення додаткового зовшшнього фiнансування (кредити банкiв, товары кредити)
Ринкова Можливiсть зниження цiн. Надання додаткових послуг
Стейкхолдерська Формування ефективноТ кредитной' полiтики
Владна Створення оперативно!' iнформацiйноï системи
Природна Створення мобтьних ремонтних груп. Навчання швробггниюв щодо дм в нестандартних ситуа^ях
1нфраструктурна Створення мобiльних ремонтних груп. Забезпечення надшноТ системи зв'язку
<
CQ 2
о
=г
о
о
<
о
ш
Джерело: авторська розробка.
якими вони систематизоваш, не вiдрiзняються едшстю поглядiв. Водночас усi методики поеднуе принциповий пiдхiд до методологи ощнювання. У межах переважно! бiльшостi шдходш оцшюеться фшансово-майновий (еко-номiчний) стан шдприемства, який за змiстовним напо-вненням вiдобрaжaе рiвень економiчно! безпеки лише опосередковано. Значна кiлькiсть шдходш передбачае оцшку економiчно! безпеки п1дприемства за величиною ризикш дiяльностi, що за змiстом бкьш точно вцобра-жае рiвень економiчно! безпеки. Загалом обидва пiдходи оцшюють нaслiдки реaлiзaцi! ризикiв. Таким чином, усi шдходи до оцшювання економiчно! безпеки можна подь лити на двi велию групи: тi, якi вiдобрaжaють стан шдприемства; и, якi в;дображають ймовiрнiсть настання не-сприятливих подш (ризики). Ця системaтизaцiя пов'язана з фактором часу, тобто знаходженням поди в минулому чи майбутньому по вцношенню до момента ощнки.
З метою забезпечення оперативност та об'ектив-ностi оцiнювaння економiчно! безпеки транспортного шдприемства автором рекомендовано використовувати шдхц, який базуеться на ощнюванш здатност проти-стояти загрозам. Такий шдхц дозволяе змiстовно визна-чити власне безпеку шдприемства i найбкьше наближае момент ощнювання та момент прийняття управлшсько-го ршення за його результатами. Для реaлiзaцi! такого шдходу, який можна було б використати для превентивного управлшня економiчною безпекою транспортного пiдприемствa, було центифжовано загрози, визначено iндикaтори, якими кожну з них можна ощнити, та роз-роблено методичний пiдхiд до ощнювання.
Подaльшi дослiдження будуть спрямоваш на об-Грунтування методичного шдходу до ощнки ефективно-стi забезпечення цкьового рiвня економiчноl безпеки. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Карпенко О. О. Лебедко С. А. Формування методичного шдходу до оцiнювання рiвня економiчно''' безпеки транспортного шдприемства. Сх'Д. 2016. № 6. С. 20-26.
2.Черняк Г. М. Ощнювання рiвня економiчно''' безпеки енергетичних шдприемств в умовах евроштеграцп. Економ'ч ний всник Национального технчного унверситету Укроти «Кивський полтехтчний тститут». 2015. № 12. С. 159-166.
3. Халша В. Ю. Методичний шдхщ щодо оцшки рiв-ня економiчно''' безпеки Шдприемства. В'сник Чернвецького торговельно-економ'чного 'тституту. Сер.: Економ'щш науки. 2014. Вип. 1. С. 173-181.
4. Гришко Н. €. Формування оцшочних параметрiв скла-дових економiчноl' безпеки машинобудiвного пiдпри£мства. В'сниксоцiально-економiчнихдосл'Джень. 2013. № 1. С. 62-69.
5. Доценко I. О. Формування системи оцшювання рiвня економiчноl' безпеки шдприемства з урахуванням впливу шд-приемницьких ризиюв. В'сник Одеського нацюнального унвер-ситету. Сер.: Економ'ша. 2013. Т. 18. Вип. 1. С. 69-78.
6. Зубко Т. Л. Оцшка рiвня економiчно''' безпеки шдприемства галузi зв'язку. Економ'ша. Менеджмент. Б'знес. 2016. № 3. С. 81-88.
7. Плакскнко В. Я., Назаренко I. М. Концептуальн засади дiагностики економiчноl' безпеки аграрной' сфери. Б'знес 1нформ. 2016. № 12. С. 127-132.
8. Грабовецький Б. €. Методи експертних оцшок: тео-рiя, методологiя, напрямки використання: монографiя. Вшни-ця: ВНТУ, 2010. 171 с.
9. Бабина О. €., Карпенко О. О. Фшансовий менеджмент на шдприемствах водного транспорту: навч. noci6. КиТв: КДАВТ, 2012. 324 с.
Науковий KepiB^K - Карпенко О. О., кандидат економ1чних наук, доцент, в. о. завщувача кафедри управлшня та економ1ки водного транспорту факультету управлшня та технолопй Державного ушверситету 1нфраструктури та технолопй (Ки!'в)
REFERENCES
Babyna, O. Ye., and Karpenko, O. O. Finansovyi menedzhment na pidpryiemstvakh vodnoho transportu [Financial management in water transport enterprises]. Kyiv: KDAVT, 2012.
Cherniak, H. M. "Otsiniuvannia rivnia ekonomichnoi bez-peky enerhetychnykh pidpryiemstv v umovakh yevrointehratsii" [Estimation of the level of economic security of energy enterprises in the conditions of European integration]. Ekonomichnyi visnyk Natsionalnoho tekhnichnoho universytetu Ukrainy «Kyivskyi politekh-nichnyi instytut», no. 12 (2015): 159-166.
Dotsenko, I. O. "Formuvannia systemy otsiniuvannia rivnia ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva z urakhuvanniam vplyvu pidpryiemnytskykh ryzykiv" [Formation of a system for assessing the level of economic security of an enterprise taking into account the impact of business risks]. Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu. Ser.: Ekonomika. Vol. 18, no. 1 (2013): 69-78.
Hrabovetskyi, B. Ye. Metody ekspertnykh otsinok: teoriia, metodolohiia, napriamky vykorystannia [Methods of expert assessments: theory, methodology, directions of use]. Vinnytsia: VNTU, 2010.
Hryshko, N. Ye. "Formuvannia otsinochnykh parametriv skla-dovykh ekonomichnoi bezpeky mashynobudivnoho pidpryiemst-va" [Formation of the estimated parameters of the economic safety components of the machine-building enterprise]. Visnyk sotsialno-ekonomichnykh doslidzhen, no. 1 (2013): 62-69.
Karpenko, O. O., and Lebedko S. A. "Formuvannia metodych-noho pidkhodu do otsiniuvannia rivnia ekonomichnoi bezpeky transportnoho pidpryiemstva" [Formation of a methodical approach to assessing the level of economic security of a transport company]. Skhid, no. 6 (2016): 20-26.
Khalina, V. Yu. "Metodychnyi pidkhid shchodo otsinky rivnia ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Methodological approach to assessing the level of economic security of the enterprise]. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-ekonomichnoho instytutu. Ser.: Eko-nomichni nauky, no. 1 (2014): 173-181.
Plaksiienko, V. Ya., and Nazarenko, I. M. "Kontseptualni zas-ady diahnostyky ekonomichnoi bezpeky ahrarnoi sfery" [Conceptual bases of diagnostics of economic safety of agrarian sphere]. BiznesInform, no. 12 (2016): 127-132.
Zubko, T. L. "Otsinka rivnia ekonomichnoi bezpeky pidpryi-emstva haluzi zviazku" [Evaluating the level of economic security of the communications industry]. Ekonomika. Menedzhment. Biznes, no. 3 (2016): 81-88.
