CC BY
112
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-227-230 NIION: 2003-0059-6/22-523 MOSURED: 77/27-003-2022-06-722
Цифровизация гражданского судопроизводства: проблемы и перспективы
Светлана Александровна Устимова1, Максим Анатольевич Куракин2
1,2 Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия
1 7791sveta@mail.ru
2 kurakin.klin0119@gmail.com
Аннотация. Рассмотрено внедрение цифровизации, информационных технологий в деятельность судебной системы, которая претерпела ряд изменений. Анализируется созданная электронная процедура, представляющая собой процедуру осуществления правосудия, основанную на использовании информационных технологий, которая позволяет применять цифровой обмен информацией между всеми участниками процесса в судебном разбирательстве. Изложены некоторые издержки использования передовых технологий и интернет-коммуникаций в деятельности судов; предложены пути совершенствования такого использования.
Ключевые слова: цифровизация, интернет, информационные технологии, правосудие, кибербезопасность
Для цитирования: Устимова С. А., Куракин М. А. Цифровизация гражданского судопроизводства: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 227-230. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-227-230.
Original article
Digitalization of civil proceedings: problems and prospects
Svetlana A. Ustimova1, Maxim A. Kurakin2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
1 7791sveta@mail.ru
2 kurakin.klin0119@gmail.com
Abstract. The introduction of digitalization, information technology in the activities of the judicial system, which has undergone a number of changes is discussed. The created electronic procedure is analyzed, which is a procedure for the administration of justice based on the use of information technologies, which allows the use of digital information exchange between all participants in the process in court proceedings. The article outlines some of the costs of using advanced technologies and Internet communications in the activities of courts, and then suggests ways to improve such use.
Keywords: digitalization, Internet, information technology, justice, cybersecurity
For citation: Ustimova S. A., Kurakin M. A. Digitalization of civil proceedings: problems and prospects. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(6):227-230. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-227-230.
Быстрое развитие цифровых технологий в течение последних двух десятилетий оказало значительное влияние на судебные процессы и подотчетность. Первоначально развитие технологий рассматривалось как средство гармонизации и совершенствования исследований и анализа в области международного права путем, например, создания интерактивной базы данных для удобного пользователя с всеобъемлющим хранилищем правовых инструментов. Вскоре после этого в судопроизводство и операции по сбору данных просочился импульс про-технологий. Сторонники технологий изображали технологии как лекарство от всех проблемы, с которыми сталкиваются международные трибуналы, такие как до© Устимова С. А., Куракин М. А., 2022
ступ к местам правонарушений и преступлений в зонах конфликтов и защита безопасности жертв, свидетелей и персонала суда.
В результате были разработаны сотни проектов и инициатив, основанных на технологиях, направленных на поддержку документирования преступлений и сохранение доказательств. Эти проекты включают разработку мобильных приложений для сообщения и документирования нарушений прав человека и внедрение онлайн- и офлайн-программного обеспечения для очистки открытых данных.
Несмотря на то, что использование технологий, несомненно, продвинуло (и продолжает продвигать) сферу
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
международного судопроизводства, чрезмерный оптимизм в отношении технологий — и стремление включить технологии полностью в такой процесс, независимо от того, необходимы они или нет, — заставили многих игнорировать многочисленные недостатки, особенно негативное влияние использования передовых технологий.
Во-первых, проекты, основанные на технологиях, рискуют дистанцировать механизмы правосудия и подотчетности от пострадавших людей, оставляя им только цифровое чувство возмещения. Во-вторых, они могут поставить под угрозу безопасность затронутых групп, простых граждан и активистов, которые часто не имеют доступа к защищенному интернет-соединению и современным технологиям. В-третьих, проекты, основанные на технологиях, могут еще больше маргинализировать отдельные затронутые группы, особенно те, у кого нет подключения к Интернету. Эти проекты могут также привести к выборочному сбору доказательств, который игнорирует или деприоритизирует определенные правонарушения и преступления, создавая тем самым иерархическую виктимность, в которой только жертвы этих конкретных правонарушений и преступлений участвуют в формировании дискуссии о правосудии.
Международные механизмы судопроизводства пытались уделять приоритетное внимание подходу к самому процессу, ориентированному на потерпевшего; однако этот подход может вступать в противоречие с основанными на цифровых технологиях «решениями», на которые все больше полагаются эти механизмы. Подход, ориентированный на интересы потерпевших, лучше всего понимать как способ дать возможность и расширить возможности потерпевших и затронутых групп для формирования и создания модели судопроизводства, соответствующей их потребностям, в целях достижения устойчивого мира и обеспечения гармоничного общества.
Исследования показали, что потерпевшие ставят во главу угла и ценят значимое участие в судопроизводстве и ощущение того, что их услышали. Фактически, потерпевшие формируют свое мнение о легитимности и достоверности процессов, основываясь на своем уровне участия. Это показывает, что они, скорее всего, будут подвергать сомнению разбирательства, в которых они не участвуют, независимо от их результатов, в то время как они склонны принимать результаты судебных разбирательств, в которых они осмысленно участвуют.
Нет сомнений в том, что технические средства, такие как коммуникационное программное обеспечение и приложения, могут увеличить число затрагиваемых лиц, участвующих в судебных процессах. Например, такая платформа, как Zoom, может способствовать участию большого числа потерпевших в диалоге по вопросам виртуального разбирательства дела. Это также может облегчить прокурорам экономию времени и расходов на поездки для записи показаний. Однако увеличение числа участников не обязательно означает улучшение доступа к значимому рассмотрению для всех затрагиваемых сторон.
Во-первых, сомнительно, могут ли основанные на технологиях средства связи способствовать содержательному общению по чувствительным темам, связан-
ным гражданским судопроизводством, с затронутыми группами. Встречи Zoom или видеозвонки Whatsapp, как правило, не имеют реляционной части личных взаимодействий, которая необходима для укрепления доверия. Действительно, существует консенсус среди психологов, которые считают, что онлайн-общение не может заменить личные взаимодействия: «Zoom и Skype предпочтительнее более отдельных платформ, таких как обмен мгновенными сообщениями, ни одна из них не дает пользователям того, что делает полноценное взаимодействие между людьми». Кроме того, во время нынешней пандемии ученые-юристы выразили серьезную озабоченность по поводу того, могут ли виртуальные слушания обеспечить надлежащую правовую защиту для тяжущихся сторон и удовлетворить потребности судопроизводства. Это подчеркивает важность сохранения личного взаимодействия в качестве основного средства вовлечения затрагиваемых групп в процессы деятельности судов.
Подход, ориентированный на интересы потерпевших, включает приоритетное внимание охране и безопасности затрагиваемых групп. Существуют компромиссы, присущие использованию технологий и в этой сфере. Хотя использование технологий может свести к минимуму физические угрозы, с которыми сталкиваются следователи на местах преступлений и в зонах конфликтов, оно перекладывает бремя обеспечения безопасности на пострадавшие группы, активистов и местные общины. Это бремя безопасности включает в себя не только физические риски, связанные со сбором доказательств, но и риск взлома, непреднамеренного раскрытия частной информации и расходы, связанные с защитой информационных систем от таких рисков.
Информационные системы, подключенные к Интернету, подвергаются особому риску нарушения безопасности, слежки и кражи частной информации. Эксперты по кибербезопасности рекомендуют использовать виртуальную частную сеть (VPN) для обхода слежки и обеспечения безопасного подключения к Интернету. Однако VPN часто требуют подписки, и не каждый пользователь Интернета имеет к ним доступ - в отличие от следователей, у которых есть ресурсы и инструменты для защиты своих коммуникаций.
Эти проблемы безопасности не являются ни теоретическими, ни просто общими для всех пользователей Интернета. Фактически, активисты и пострадавшие группы часто подвергаются надзору как со стороны государства, так и со стороны негосударственных субъектов. Этот риск не ограничивается пользователями Интернета, которые публично участвуют в онлайн-активности, но распространяется на тех, кто в частном порядке занимается документированием правонарушений [4, с. 28].
Даже при наличии защищенного подключения к Интернету существуют и другие виды рисков, которые ставят под угрозу безопасность затрагиваемых групп, когда им приходится участвовать в судебных процессах с помощью онлайновых средств. Даже если коммуникации защищены от взлома или несанкционированного наблюдения, пользователи Интернета сталкиваются с риском неправомерного использования добровольно
JURISPRUDENCE
предоставленной информации или собственной неосведомленной онлайн-практики. Безопасное и защищенное использование Интернета является сложным делом, и особенно в случаях, связанных с конфиденциальной информацией, оно требует повышения осведомленности по вопросам кибербезопасности, чего не хватает обычным пользователям Интернета. Например, одной из наиболее рекомендуемых практик безопасного использования Интернета является установка многофакторной аутентификации. Тем не менее, в сравнении в Соединенных Штатах исследования показывают, что немногие пользователи Интернета могут правильно идентифицировать и использовать процесс многофакторной аутентификации. В относительно менее взаимосвязанных контекстах, включая многие места, где механизмы правосудия могут стремиться использовать цифровые методы для преодоления материально-технических проблем, эти пробелы в грамотности в области безопасности могут быть увеличены. Эти неотъемлемые угрозы ставят под угрозу жизнь затронутых групп и источники информации. Кроме того, эти риски могут парадоксальным образом сократить участие затронутых групп путем подрыва доверия, что приведет к тому, что жертвы или свидетели не будут сотрудничать со следователями с помощью технических инструментов [5, с. 12].
Бюджеты механизмов правосудия не бесконечны, и стоит отметить очевидное: приоритетность финансирования технологических решений достигается за счет других возможных инвестиций. Действительно, некоторые проекты с использованием технологий, такие как дистанционное видеоинтервьюирование или автоматизированные процессы принятия доказательств, особенно привлекательны для директивных органов из-за их предполагаемой экономии средств. Хотя организация и проведение очных опросов может занять несколько дней, эти автоматизированные процессы теоретически могут собрать доказательства от гораздо большего числа потерпевших и свидетелей за меньшее время и гораздо дешевле.
Очевидно, что использование технологий играет решающую роль в укреплении судопроизводства и подотчетности во всем мире. Однако, прибегая к технологическим решениям, поставщики услуг должны понимать свои специфические сильные стороны, ограничения и недостатки. Хотя некоторые технологии могут обеспечить защиту следователей и предполагаемую экономию средств, использование той же самой технологии в определенных сценариях может отдалить затронутые группы от судебных процессов. Точно так же определенные технологические методы расследования или судебного преследования могут усилить риски, с которыми сталкиваются люди на местах.
В связи с этим возникает ряд вопросов: сохранится ли качество судебного разбирательства?
Как внедрение элементов электронного судопроизводства повлияет на этот процесс? Какие возможности откроются для достижения цели справедливости? Как правило, гражданское судопроизводство имеет ряд принципов, на которых оно должно основываться в ходе су-
дебного разбирательства. Эти принципы указаны в главе 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на регулирование деятельности судов и участников гражданского процесса, эти принципы помогают принять правильное и обоснованное решение. Но как цифровизация повлияла на принципы гражданского судопроизводства? В смысле принципа рекламы, который предполагает, что процедура открыта во всех судах, это имеет место в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является наиболее доступным в условиях оцифровки. Доступ к информации о деятельности судов в настоящее время обеспечивается путем ее публикации в сети Интернет, которая осуществляется в соответствии с положением о создании и ведении официальных интернет-страниц судов, это положение было утверждено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 года № 35 «Об открытости и гласности судебного разбирательства и доступе к информации о деятельности судов». Это показывает, что оцифровка в данном случае улучшает принцип рекламы и, следовательно, имеет положительное значение для судебной системы. Также стоит отметить, что, согласно статье 35 ГПК РФ, стало возможным приносить документы в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, что в значительной степени упрощает подачу документов. Также стоит отметить, что стало возможным проводить судебные заседания в режиме онлайн благодаря использованию видеоконференцсвязи [3].
Так, Федеральным законом РФ от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] закреплена возможность дистанционного участия в судебных заседаниях. Внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Истцы, ответчики и все участники могут участвовать в судебном заседании через системы веб-конференций при условии, что они подали заявление и у судов есть техническая возможность. Из этого следует, что под электронным правосудием подразумевается фактическое отсутствие личных отношений участников с судом. В связи с этим нарушаются принципы устно-сти и письменности, непосредственности, гласности судебного разбирательства и т. д. Из-за этого нарушения может возникнуть массовое недовольство судебной властью, поэтому было бы логичнее проводить такое судебное заседание в определенных случаях, например, в связи с инвалидностью участников судебного разбирательства или пребыванием в другом городе. Поскольку нарушается целостность процесса, т. е. это предполагает упрощение процессуальной формы, не в полной мере приходит справедливое и законное решение, и, таким образом, сфера применения цифровых технологий не всегда имеет положительную сторону. В первую очередь, электронное судопроизводсво следует рассматривать как дополнительную гарантию соблюдения прав человека в
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
судебном процессе [2].
Таким образом, принципы гражданского судопроизводства неадекватны из-за оцифровки, и большинство сотрудников судебных органов не имеют необходимого образования, например, некоторые судьи не принимают во внимание представленные документы в электронном виде, поскольку они не в состоянии определить их подлинность. Поэтому необходимо повышать квалификацию судей в области технологий. Однако следует отметить, что при правильном подходе использование электронного сопровождения открывает массу возможностей, которые могут упростить процесс, сделать его удобным для всех участников и сэкономить деньги и время.
Список источников
1. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета» от 10 января 2022 г. № 1.
2. Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утверждена Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 439) // СПС «Консультант Плюс: Высшая школа». URL http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.03.2022).
3. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (ред. от 19.07.2018) // СПС «Консультант Плюс: Высшая школа». URL http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.03.2022).
4. Григорьев В. Н., Медведева М. О. Информационные технологии как предмет уголовно-процессуального регулирования // Развитие информационных технологий
в уголовном судопроизводстве. М., 2018.
5. Попова Е. С. Проблемы и перспективы развития электронного правосудия / Е. С. Попова. Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). Краснодар : Новация, 2019. С. 12-14.
References
1. Federal Law of the Russian Federation № 440-FZ of 30.12.2021 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta № 1 of January 10, 2022.
2. The concept of court informatization development until 2020 (approved by the Decree of the Presidium of the Council of Judges of the Russian Federation dated February 19, 2015 № 439) // Reference Legal System «Consultant Plus: Higher School». URL http://www.consultant.ru (accessed: 11.03.2022).
3. Decree of the President of the Russian Federation dated May 7, 2018 № 204 «On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024» (ed. dated 19.07.2018) // Reference Legal System «Consultant Plus: Higher School». URL http:// www.consultant.ru (accessed: 11.03.2022).
4. Grigoriev V. N., Medvedeva M. O. Information technologies as a subject of criminal procedural regulation // Development of information technologies in criminal proceedings. Moscow, 2018.
5. Popova E. S. Problems and prospects of development of electronic justice / E. S. Popova. Text : direct // Topical issues of legal sciences : materials of the V International Scientific Conference (Krasnodar, June 2019). Krasnodar : Novation, 2019. P. 12-14.
Информация об авторах
С. А. Устимова — доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук;
М. А. Куракин — курсант факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка 293 взвод 3 «У» курс Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя.
Information about the authors
S. A. Ustimova — Associate Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences;
M. A. Kurakin — Cadet of the Faculty of Police training for public order units 293 platoon 3 «U» course of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 30.05.2022; одобрена после рецензирования 12.07.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 30.05.2022; approved after reviewing 12.07.2022; accepted for publication 30.08.2022.
