CC BY
406Органичное сочетание элементов двух полей сменяется доминированием традиционных ценностей на четвертом этапе развития во второй половине 2000-х годов. Мониторинговое исследование московского студенчества, проведенное Московским институтом социокультурных программ в 2006 г., свидетельствует о том, что в условиях стабильности повышается значимость традиционных духовно-нравственных ценностей семьи, детей, здоровья, любви (81,6%), полюс либеральных ценностей с ядром «материальное благополучие» «отстает» почти в два раза (44,5%)\ Подчеркнем, что данное доминирование традиционных ценностей складывается в условиях стабильного функционирования общества, благотворно влияет на закрепление культурной традиции. В условиях кризиса гипотетически можно прогнозировать повышение роли либеральных ценностей материальных достатка, карьеры, что может привести к выравниванию полей. Социологическое исследование ценностных ориентаций московского студенчества в условиях кризиса, проведенное кафедрой социологии молодежи МГУ им. М.В. Ломоносова подтверждает выявленную тенденцию выравнивания полюсов традиционных и либеральных ценностей. По-прежнему доминируют традиционные ценности здоровья (58%), семьи (50%), друзей (53%), любви (42%). Либеральные же ценности выстраиваются вокруг карьеры (32%) и самореализации (34%)2. Обратим внимание на то, что по сравнению с 2006 годом, разрыв между традиционными и либеральными ценностями составляет 20%, а не 40% как ранее.
Сравнение различных территориальных групп студенчества показывает флуктуацию в рамках традиционных и либеральных ценностей. Традиционные в большей степени выражены в малых провинциальных городах, либеральные -в мегаполисах. Согласно результатам социологического исследования, проведенного М.А. Федосеевой в Орле в 2005 г., система ценностей может быть разделена на три уровня: наиболее значимые, второстепенные, наименее значимые. Ценностями первого уровня являются здоровье, родительская семья, любовь. Ценностями второго уровня является материальное благополучие, дружба, образование, счастье, личный успех3.
Возрастные аспекты также являются значимыми и отражают особенности социализации студенчества в условиях ограниченного воздействия на процесс формирования системы ценностей со стороны социальных институтов. В рамках исследования были сопоставлены разные возрастные группы молодежи: старшеклассники, студенты младших курсов, студенты старших курсов и молодые специалисты. Подводя итог сравнения трех возрастных групп, следует обратить внимание на то, что духовный мир студентов в процессе своего развития становится более практичным, моральным (усиление значимости духовных ценностей), в его структуре повышается значимость интеллекта и коммуникативных качеств, однако сохраняется противоречивость и риски, связанные с гражданской идентификацией (отсутствие патриотизма, устойчивой идентификации с Родиной, повышается значимость космополитизма), а также с недооценкой важности равенства и эскалацией социальной дифференциации молодежи, которая опасна ростом социальной напряженности и конфликтности в молодежной среде. С одной стороны, укрепляются традиционные ценности совести (45%), семьи (43%), с другой, идет процесс прагматизации и повышения значимости карьеры и материального достатка (34%). Значимыми остаются свобода (36%) и индивидуальность (24%) Недооценка респондентами равенства обусловливает стратификацию студенчества, выделение в единой группе подгрупп по территориальному, гендерному, социально-профессиональному признаку. Следует обратить особое внимание на конфликт между группами успешной молодежи, проживающей в крупных городах, имеющей высшее образование и работу в сфере частного предпринимательства и социальных аутсайлеров, проживающих в малых городах или сельской местности, часто не имеющих высшего образования и стабильной высокооплачиваемой работы.
Дементьев Б.П.
д.и.н., профессор Пермского государственного университета
ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СПЕЦИФИКИ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ
Понятие ценности человека - это понятие социально относительное, но определенно устойчивое. Это отношение человека к материальным и духовным общественным благам, «фундамент», система отношения к миру.
Еще более конкретно: ценности - это то, что необходимо человеку для удовлетворения интересов, потребностей, а также идеи и то, что их рождает как идеал, как цель, как норма.
Мир ценностей любого человека и обширен, и разнообразен. Но есть определенно фундаментальные ценности, которые являются «несущими конструкциями» в любой жизнедеятельности. Это - доброта, образованность, трудолюбие, толерантность, гуманность. Если утрачивается значимость таких ценностей, то в любой период истории, у любого народа начинает нарастать комплекс проблем.
И какие господствуют ценности, такое и общество, такие и люди. Не случайно, что феномен ценностей, проблема их формирования всегда стоит на первом месте на переходных этапах общественного развития. Именно такой этап характерен для современного российского общества, когда многое еще не стабильно - экономика, социальные отношения, юриспруденция, дезориентация личности и т.д. Налицо и проблема переоценки ценностей. При этом надо
1 Андреев Э.М., Худяков С.И. Культура и общество. Культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе. - М.: Серебряные нити, 2007. - С. 227.
2 Социальный потенциал молодежи / Под ред. Смакотиной Н.Л. - М.: Макс-Пресс, 2009. - С. 222.
3 Федосеева М.А. Ценностные ориентации молодежи провинциального города: маркетинговый аспект // Мир студенческой и молодежной науки: приоритетные национальные проекты - инновации - молодежь. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - С. 123.
понимать, что отрицание прежних ценностей неизбежно в той или иной степени ведет и к отрицанию прежних форм жизни человека и общества в целом.
Поскольку ценности влияют непосредственно и опосредованно на поведение человека во всех жизненных сферах, то самым простым и наиболее понятным для классификации является их конкретно-предметное содержание. По этому критерию ценности могут различаться как политические, экономические, социальные, духовные и т.д.1 Понятно, что дробление, дифференциация по этому критерию может насчитывать десятки и даже сотни ценностей. Например, по данной классификации могут быть разновидности ценностей как ценность семьи, ценность образования, ценность труда и многое другое.
Кроме ценностей, определяемых на основе их конкретно-предметного содержания, особо следует выделить так называемые базовые ценности. Базовые ценности представляют именно основу, фундамент ценностного мира людей и серьезно влияют и на идеи, и на поступки людей в самых различных сферах жизни.
Таких ценностей не так и много и формируются они уже в детском и юношеском возрасте, то есть когда идет первичная социализация индивида, и остаются такие ценности стабильными практически на протяжении всей жизни. Хотя радикальные перемены, кризисы в жизни человека могут не только скорректировать, но и видоизменить достаточно устойчивую систему ценностей, видоизменить не только объем, состав, но и саму структуру ценностей, то есть саму иерархию соотношения индивидуальных, групповых и общественных ценностей. И то, что вчера было значимым, сегодня становится менее значимым, а завтра вообще может приобрести низкий статус.
В социокультурном плане ценности могут соотноситься с типом цивилизации, в которой возникли и функционируют. Например:
- ценности традиционные (когда человек подчиняет свое поведение обществу, тем ценностям, которые сложились как общепринятые);
- ценности либерального типа (когда интерес личности имеет приоритет перед интересами общества);
- ценности общечеловеческие (некая попытка гармонизировать традиционные и либеральные ценности, сформулировать ценности необходимые всем и каждому).
Ценности могут быть интегрирующими и дезинтегрирующими, объединяющими людей и разъединяющими их. Чем ценность более универсальна, тем больше функция интеграции и наоборот. Причем однотипная ценность может выполнять различные функции на разных стадиях общественного развития.
Ценности по функциональным основам могут быть одобряемыми и отрицаемыми, то есть которые большинство общества одобряет или отрицает.
На уровне отдельного человека ценности могут определяться как терминальные и как инструментальные. Ценности терминальные - это дальние, целевые ценности. Они в общем плане выражают идеалы, самые важные цели -это самоценность человеческой жизни, свобода, семья, возможность трудиться, гармоничные межличностные отношения. Ценности инструментальные - это «близкие» ценности, служащие средством достижения дальних, терминальных ценностей. В инструментальных ценностях отражаются средства, нормы, качества индивида, которые позволяют человеку достигать поставленные цели - это инициативность, независимость, авторитетность и т.д. Естественно, что ценности терминальные более устойчивы и более статусны по отношению к инструментальным2.
По уровню групп потребностей человека ценности могут быть: витальные, то есть жизненнозначимые (безопасность индивида, его благополучие, комфорт); интеракционистские, то есть ценности, складывающиеся в процессе взаимодействия с другими людьми; социализированные - еще более сложные ценности, складывающиеся из усвоения или неусвоения идеалов, образцов, норм поведения, одобряемых данным обществом; смысложизненные3, то есть ценности, которые позволяют человеку сказать себе, что он «не зря прожил или проживает свою жизнь».
В связи с этим, смысложизненные ценности по принадлежности особенно характерны для современного российского общества, так как для того, чтобы достичь благополучия, реализовать свои способности и таланты необходимо принадлежать к определенному социальному слою, социальной группе, иметь социальные связи.
При этом основные потребности, реализованные в возрасте детства, молодости и усвоенные как важные, необходимые, нередко становятся ценностными приоритетами на протяжении всей жизни. И особенно в молодости люди склонны отдавать приоритет тем потребностям, которые насущны только для сегодняшнего дня. Когда же эти потребности удовлетворены, они утрачивают свою ценность и уступают место другим ценностям.
Специфика ценностей, особенно как феномена молодежной культуры состоит в том, что различные, а иногда ценности и противоположного плана могут уживаться в сознании и поведении одного и того же человека. Дело в том, что каждый человек отождествляет себя не с одной единственной ценностью (пусть даже очень «ценной»), а с определенной комбинацией целей. Ведь в процессе жизни человека ценности взаимодействуют между собой, образуют некую систему самых различных (по важности, необходимости, первостепенности и т.д.) элементов.
Какова у человека система ценностных ориентаций, такова психологическая характеристика зрелости (или незрелости) личности. Система ценностных ориентаций выражает в комплексе содержание отношения человека к обществу и в этом плане довольно четко и направленно определяет мотивацию поведения, оказывает весьма существенное воздействие на все стороны жизни человека. Каждый социум в итоге имеет уникальную ценностную, ориентацион-ную структуру, в которой отображается самобытность культуры общества.
1 Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. - СПб., 2008. - С. 56.
2
Устиловский И. Богатство государства. - М., 2000. - С. 18.
Распутин К. Возрождение России. - М., 2003. - С. 45.
И поскольку комплекс ценностей, которые человек приобретает в процессе социализации, ему прививает именно общество, то именно в современной российской действительности приобретает особое значение механизм этой «трансляции» ценностей. Это особенно актуально в периоды радикальных социальных изменений, когда налицо серьезная неопределенность и неустойчивость общественных и личностных ценностей, а в отношении ценностей личности и общества, личности и государства проявляется немало противоречий.
Почему в современном российском обществе люди склонны иметь именно базовые ценности, как защитительные ценности? Ответ очевиден из нашей истории. В ХХ веке на жизнь одного (каждого) поколения приходился крах не одной идеологии, не одной «сверхидеи», «сверхцели». Эти суперпроекты сопровождались мощным воодушевлением народа, перенапряжением сил, кровопролитными войнами. Это истощало и генофонд нации, и потенциальные возможности. Поэтому на уровне подсознания людей уже существует своеобразный комплекс опасения «сверхидей», «сверхцелей». Это защитительная, оборонительная реакция человека, реакция самосохранения.
Поэтому сама по себе «сверхцель» никуда и никого гарантированно не поведет. Она не гарантирует поступательного и плодотворного движения вперед. Вот почему россияне в массе своей сегодня не воспринимают крайние политические и социальные идеи и движения, независимо левые они или правые.
Но и общество, и отдельный человек не могут топтаться на месте без какого-либо целеполагания, без системы ценностей. «Выживай, как можешь», «делай деньги» - это не система ценностей. На таких «ценностях» страна, общество не сможет развиваться. А в современном мире если не развиваться - значит отставать и разрушаться.
Критическое осмысление прежних ценностей в современном российском обществе нередко сопровождается их полным отрицанием и отрицанием всего опыта предшествующих поколений. В связи с этим и констатируется кризис ценностей в общественном сознании. Ценности в современной России действительно могут противоречить друг другу. Жить по-старому не хотят уже многие, но одновременно это сочетается с разочарованием в новых реалиях, целях, которые стали для многих или недостижимы или фальшивы1. Ностальгия по великой стране порой спокойно уживается с изоляционизмом и ксенофобией. Восприятие свободы и частной инициативы, с одной стороны, и нежелание брать на себя ответственность, с другой стороны. Желание оградить свою частную жизнь от вторжения государства легко сопровождается желанием «сильной руки, которая наведет порядок». Это лишь некоторые реальные противоречия системы ценностей сегодняшнего дня.
Вообще, сегодня в ментальности россиян в первую очередь актуализированы ценности, которые ассоциируются с деятельностью государства. Одна из основных - это законность. Запрос на законность - это запрос на социальную стабильность, на политическую и экономическую стабильность, на гарантии того, что люди не будут выброшены из привычного жизненного уклада. Причем, ценность закона в понимании россиян - это не общеправовая ценность, а жизненная ценность в конкретно-человеческом смысле, когда государство устанавливает такой порядок в обществе, когда на деле обеспечивается безопасность человека. Отсюда и значимый рейтинг безопасности как одной из главных ценностей витального типа. Это показывает, что в понимании большинства россиян при всех произошедших радикальных переменах все же преобладает отождествление государства с гарантом общественного порядка, распределителя всевозможных благ. Вот почему в настоящее время как гарантия равновесия одним из главных приоритетов, ценностей россиян является ориентация на семью, на достаток, на частную жизнь2. В ситуациях кризисов, глобальных и региональных для большинства россиян семья стала той гаванью, тем «убежищем», где человек может укрыться от этих кризисов и оставаться самим собой. Итак, основу ценностей человека в современной России составляют ценности безопасности, законности, семьи, достатка. Эти ценности выполняют структурную, интегрирующую функцию. На периферии ценностей оказываются свобода, демократия, духовность. Такие типично демократические ценности как свобода, собственность в сознании большинства россиян не имеют первостепенного значения. Соответственно, ценности свободы, демократии не особенно популярны в народе. В определенной степени это происходит оттого, что в обществе господствует убеждение (не совсем безосновательное), что закону не подвластны богатые и властные люди, а раз так, то и на «низах» можно не соблюдать закон. Отсюда, с одной стороны, правовой нигилизм, вседозволенность, настороженное и прохладное отношение к демократии. А с другой стороны, существует реальная потребность на реальную законность как элементарную и необходимую ценность.
И с точки зрения укоренения ценностей законности значительную роль должны сыграть российские элиты. И ценности элиты и общества могут не совпадать, но не должны быть диаметрально противоположны. Наша, например, бизнес-элита став «скоробогатой» и нарочито демонстрирующей богатство не имеет заслуг перед обществом, не пользуется уважением и авторитетом в массах и не может быть духовным лидером.
Какие же должны быть ценности элиты в переходной экономике и переходном обществе современной России, где значительная бедность, социальная поляризация населения постоянно воспроизводят популистские ценности и упрощенные рецепты решения всех проблем? Ведь элиты должны понимать, что бедный человек не может быть по-настоящему свободным. Что бедность и чрезмерное социальное неравенство - это питательная среда любого радикализма. Лозунги наведения порядка и социальной справедливости могут ведь служить и делу созидания, мобилизации и делу разрушения, раскола. Стратегические ценности элиты должны состоять в том, чтобы на базе устойчивого экономического развития (а для этого надо инвестировать в собственные предприятия, а не вывозить капиталы за рубеж) создать высококвалифицированные и высокооплачиваемые рабочие места (а для этого надо создавать центры обучения) и уменьшать разрыв социального неравенства (а для этого усмирять собственные аппетиты). Только тогда будут
1 Беглярова И. Демографическая ситуация - производное состояние общества // Российская Федерация сегодня. - М., 2007. -
№ 11. - С. 15.
2
Леонов Н. Крестный путь России. - М., 2002. - С. 32.
создаваться необратимые условия для укоренения ценностей политической и экономической конкуренции. И чем больше людей почувствуют свою выгоду, ценности преобразований, тем необратимей станут и сами преобразования, и устойчивое положение, устойчивый статус элит. Например, беда российских либералов заключается в том, что хорошие, красивые (без кавычек) западные ценности (свобода, парламентаризм, выборы руководителей различного ранга, предпринимательская независимость от государства и т.д.), автоматически перенесенные в 1990-е годы на российскую политическую, экономическую, социальную, культурную почву не только не стали ценностями большинства россиян, но привели к обнищанию этого большинства и, следовательно, превратились в «антиценности».
Сегодняшняя элита должна учесть уроки недавнего прошлого. Либо ее ценности будут так или иначе восприняты большинством россиян как необходимые и России и этому большинству ценности, либо элита и властные структуры в целом начнут необратимо терять поддержку масс.
Доржеева В.В.
к.и.н., зав. кафедрой Северо-Восточного государственного университета, г. Магадан
dorvic68@mail.ru
Сахибгоряев В.Х.
д.филос.н., профессор Северо-Восточного государственного университета, г. Магадан
sahib@noosphere.su
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
Простое наблюдение, порой, способно убедить, что время от времени проблема национальной идентичности напрямую увязывается с вопросами официальной государственной политики. Так кризис распада СССР, частично унаследованный современностью, поставил соотечественника перед вопросами: Кто я? Чей я? Где и как я буду жить дальше? Для многих они звучали и звучат болезненнее, чем вопросы: В чем моя вера? В чем смысл моей жизни? За «белых» или за «красных»? И это не случайно, поскольку первая группа вопросов, в отличие от второй, прорывающейся к глубинам экзистенции, напрямую увязана с практическим бытием, с ощущением перспективы, с чувством уверенности. Таким образом, ощущение государства, его силы и стабильности, целостности и т.д., не менее важно, чем те или иные идеологические предпочтения. Специфика российской идентичности, на наш взгляд, в том, что она основывается на двух важнейших парадигмах - примате духовного начала и мощном этатистском ядре, что в совокупности делает невозможным независимое бытие общества (народа) и государства, когда возникает консенсус «невмешательства» (В.Г. Федотов). Кризис идентичности российского общества, о котором говорят теперь так много, как раз и вызван данным консенсусом, когда государство стремительно воспроизводит себя в новых функциях и институтах, а народ не мешает этому, оставляя за собой роль наблюдателя, очевидца.
Затянувшийся консенсус «невмешательства» неожиданно проявил себя в географической сфере и обернулся «московской эксплозией», что привело, параллельно процессу сепарации общества от государства, к сепарации региональной, резкому возвышению Москвы.
Одной из специфических особенностей современной России является то, что она представляется государством с невероятно мощным центром, сосредоточившим в себе не только политико-административное могущество, финансовые и бизнес-ресурсы, культурную жизнь и т.п., но и выступающим неким анклавом модерна, местом сытой и достойной жизни, желанным уголком земли. Для россиянина переезд в Москву часто воспринимается как большой успех, колоссальная жизненная удача, многообещающая перспектива. Ни один город России не сравнится с Москвой. Вместе с тем, Россия - страна окраин, далеких, малообжитых и малоосвоенных территорий, часть которых - земли с крайне неблагоприятными природно-климатическими условиями. Жить там и трудно и скудно.
События прошедших двадцати лет весьма наглядно продемонстрировали желание многих представителей отдаленных регионов, в частности регионов Дальнего Востока, жить ближе к столице. Стабильный отток населения с окраин государства к центру, то, что можно назвать центростремительной демографией, сопровождается оскудением окраин, их культурным обособлением. Прогрессирующий капитализм «перекроил» жизнь сообразно принципу целесообразности так, что теперь можно говорить не только о расстояниях географических, отделяющих жителя столицы от магаданца, но и расстояниях культурных. Прибегая к астрофизическим метафорам, рискнем предложить следующее суждение: гигантская гравитация столицы - следствие политической и финансово-экономической сверхцентрализации - разрывает культурный мир страны, срывает с привычных орбит культурные слои нации, ослабляя не только творческий потенциал культуры, но и аннигилируя ценности, на основании которых можно выстроить целостное представление о себе, своем ближнем окружении, своем народе и государстве.
В связи с вышеизложенным уместно было бы поставить следующую проблему: одинаково ли звучит вопрос Кто я? для москвича и для магаданца? Вопрос неудобный, но крайне важный, поскольку он демонстрирует нежелательную неоднородность культурного климата государства, неравные условия жизни, а также, что немаловажно, затаенную обиду провинциала на представителя столицы. Ответ, по-видимому, очевиден: в современной России есть россияне, а есть и москвичи. То есть, все те, кого с легкой руки популярных юмористов теперь называют «замкадыша-ми», и есть россияне. Но проблема не в том, что Москва превратилась в обособленный анклав государства, феномен, заслуживающий самостоятельного исследования и осмысления. Проблема в том, что периферия, а лучше сказать -провинция, осталась прежней, той самой Россией, рабочей, старомодной, взирающей на столицу с надеждой и опаской, страдающей от безудержного стремления к реформаторству и модерну. Представитель провинции в большей
323
