CC BY
24
6. Маяковский В. В. Полное собрание сочинений. В 13 томах. М.: Парнас, 1955-1961.
7. Пастернак Б. Л. Полное собрание сочинений в 11 томах. М.: Слово, 2003-2005. 7810 с.
1. Vinogradov V. V. Issledovaniya po russkoy grammatike [Study of Russian Grammar]. M., 1975. (In Russian)
2. Vinogradov V. V. Russian language. M., 1972. (In Russian)
3. Voznesensky A. Coll. Op. in 3 volumes. Moscow, Khudozh. lit. Publ., 1983-84. (In Russian)
4. Yesenin S. A. Coll. vol.: In 6 vol. Moscow, Khudozh. lit. Publ., 1977-1979. (In Russian)
5. Kadimov R. G. Analysis of lyric poems. Uchebnoe posobie po kursu «Filologicheskiy kommentariy i analiz khudozhestvennogo teksta» [The textbook for the course "Philology and analy-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Принадлежность к организации
Кадимов Руслан Гаджимурадович, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории русского языка, ДГПУ, г. Махачкала, Россия; email: ruslankadimov@mail.ru
8. Потебня А. А Мысль и язык. М.: Правда, 1989.
9. Цветаева М. И. Энциклопедическое собрание сочинений в 18 томах. М.: Бизнессофт, 2006.
sis of literary text"]. Makhachkala, Aleph Publ. 2015. 120 p. (In Russian)
6. Mayakovsky V. V. Complete collection of works. In 13 volumes. Moscow, Parnas Publ., 1955-1961. (In Russian)
7. Pasternak B. L. Complete works in 11 volumes. Moscow, Slovo Publ., 2003-2005. 7810 p. (In Russian)
8. Potebnya A. A. Mysl' i yazyk [Thought and language]. Moscow, Pravda Publ., 1989. (In Russian)
9. Tsvetaeva M. I. Encyclopedic works in 18 volumes. M.: Biznessoft, 2006. (In Russian)
AUTHOR INFORMATION Affiliation
Ruslan G. Kadimov, Doctor of Philology, professor, the head of the chir of Theory and History of Russian, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: ruslankadimov@mail.ru
References
Принята в печать 07.09.2016 г. Received 07.09.2016.
Филологические науки / Philological Sciences Оригинальная статья / Original Article УДК 811.351.32 / UDC 811.351.32.
Связи однокоренных слов в гнезде. Словообразовательная омонимия и полисемия (на материале лезгинского языка)
©2016Казбеков А. К., Мурадханова Т. И., Акавова С. С.
Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: Santex80@mail.ru, tellikhanum@mail.ru,
nauka_dgpu@mail.ru
РЕЗЮМЕ. В статье рассматривается словообразовательная омонимия и полисемия на материале лезгинского языка, а также связи однокоренных слов в гнезде. Словообразовательная омонимия может выступать либо в чистом виде, либо как осложненная со стороны лексической или грамматической, многозначность производящего слова носит характер противопоставления признака предмета, пространства, места.
Ключевые слова: омонимия, полисемия, словообразование, вершина гнезда, части речи, прилагательные, значение, деривация.
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 3. 2016
••• DSPU JOURNAL. Vol. 10. No. 3. 2016
Формат цитирования: Казбеков А. К., Мурадханова Т. И., Акавова С. С. Связи однокоренных слов в гнезде. Словообразовательная омонимия и полисемия (на материале лезгинского языка) // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. Т. 10. № 3. 2016. С. 59-63.
The Connection of Single-Root Words in the Family. Word Formation Homonymy and Polysemy (Basing on the Lezghin Language)
©2016 Arthur K. Kazbekov, Tellikhanum I. Muradkhanova, Sadiya S. Akavova
Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: Santex80@mail.ru, tellikhanum@mail.ru,
nauka_dgpu@mail.ru
ABSTRACT. The authors of the article discuss the derivational homonymy and polisemy on the material of the Lezghin language and links of single-root words in the family. Either word-formation homonymy can act in pure form or complicated by lexical or grammatical aspects, the polisemy of the generating word has the nature of the opposition of subject attribute, space and place.
Keywords: homonymy, polisemy, word formation, the top of the family word, parts of speech, adjectives, meaning, derivation.
For citation: Kazbekov A. K., Muradkhanova T. I., Akavova S. S. The Connection of Single-Root Words in the Family. Word Formation Homonymy and Polysemy (basing on the Lezghin Language). Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. Vol. 10. No. 3. 2016. Pp. 59-63. (In Russian)
Словообразовательная омонимия - это омонимия, возникновение которой связано со словообразовательными процессами. Разные случаи словообразовательной омонимии представлены следующим образом а) омонимия корней; б) омонимия аффиксов; в) омонимия корней и аффиксов.
П. А. Соболева считает, что словообразовательная омонимия имеет место, если производным образованиям можно приписать не одну словообразовательную структуру. Например: лакейство (сословие лакеев) - это отыменное образование. А лакейство (угодничество) - это отглагольное образование. Производные попадают в разные точки гнезда, но они связаны формально и содержательно с одной и той же вершиной [4. С. 121-122].
Наличие опосредованной связи между однокоренными образованиями не позволяют считать их лексико-семантическими омонимами.
Словообразовательная омонимия при моделировании может попасть в разные точки гнезда. Приведем примеры разнообразной словообразовательной омонимии в гнездах от имен существительных.
1. Пример словообразовательной омонимии, осложненной грамматически:
- ватанперес 'патриот'; 2. 'патриотический'. У пар однокоренных образований ватан 'родина' - ватанперес тождественные лексические морфемы, различные словообразовательные структуры (1. ватан — ватанперес: сущ.^-сущ.; 2. ватан - ватанперес. сущ. ^ прилаг., зун ватанперес я - 'я патриот', ватан пересдин эверун - 'патриотические призывы' - они относятся к различным частям речи (обладают омонимичными формантами - перес). Они не являются лексико-семантическими омонимами, поскольку связи между однокорен-ными образованиям регулярны. Между тем это разные слова, поскольку они являются разными частями речи и обладают разной словообразовательной структурой [2. С. 46].
2. Пример словообразовательной омонимии, осложненной лексически и грамматически:
- дуьзен 'равнина, плоскость, ровное место' < дуьз 'ровный'. Дуьз чин 'ровная земля'.
- дуьзен 'ровный, без подъемов и спусков' < дуьз 'прямой'. Дуьз ц1ар 'прямая линия'.
В приведенном примере производные относятся к разным значениям произво-
дящего слова. Многозначность производящего слова носит характер противопоставления признака предмета (дуьз лаш 'прямая палка') и признака пространства, места (дуьз чил 'ровная земля'). Производные разных частей речи усиливают это противопоставление. Каждое производное имеет свое отдельное значение и свою словообразовательную структуру. Дуьзен 'равнина' - это отадъективное существительное со словообразовательной структурой прилаг. ^ сущ. (от дуьз 'ровный'). Если обратиться к показаниям других производных в гнезде, то окажется, что дуьзен 'прямой' связано с наречием дуьздаказ 'прямо' (= дуьздиз 'прямо'). Наречие от дуьз 'ровный' не зафиксировано. Производные обладают разными словообразовательными связями с однокоренными образованиями и связями с разными вариантами значения вершины гнезда. Мы усматриваем в анализируемом случае явление словообразовательной омонимии, допускающей разное лексическое наполнение гнезда одно-коренных слов. (Сравним: дуьздаказ 'правильно' и 'прямо'; дуьзгуьн 'правильный и стройный'; дуьзвал 'прямизна и плоскость', но: дуьзвилелди 'правдиво').
Если вершина гнезда представлена многозначным словом, то словообразовательная омонимия позволяет производным образованиям не только дифференцировать лексическое наполнение, но и развивать свои значения, сопряженные с деривацией. Например: ч1ехи 1. 'большой'; 2. перен. 'великий'; 3. перен. 'старший'; 4. перен. 'взрослый'.
Прилагательное в контексте ч1ехи стха 'старший брат' мотивирует производное прилагательное ч1ехиди 'старший', ч1ехиди
i « У
взрослый мотивировано переносным значением производящего прилагательного ч1ехи (ср.: чехи гада 'взрослый юноша'). Расширение значения производного ч1ехи-ди идет за счет неоднократной деривации по одной и той же словообразовательной модели прилаг. ^ прилаг.
Словообразовательная омонимия сопровождается семантическим переносом значения (метонимия), и оба явления накладываются на грамматическую омонимию производных образований с одинаковым оформлением: ч1ехиди 'старший и взрослый' (отадъективные имена прилагательные) и ч1ехиди 'начальник, руководитель' (отадъективное существительное).
Отадъективные прилагательные образованы по одной и той же модели, они связа-
ны с многозначной вершиной гнезда. Это случай отношений производности между лексико-семантическими вариантами значений однокоренных слов. Отадъективное существительное имеет иную словообразовательную модель. Его лексическое значение не поддержано связями с другими производными в гнезде. Это пример словообразовательной омонимии, которая накладывается на грамматическую омонимию. Опосредованная связь однокоренных слов с вершиной гнезда не позволяет считать производные лексико-семантическими омонимами.
3. Пример словообразовательной омонимии, которая одновременно накладывается на лексическую и грамматическую омонимию:
- агьа 'господин, хозяин', агьа 'нижний, находящийся внизу'.
4. Пример деривационной омонимии, осложненной лексико-семантической омонимией: - гуьг 'серый' (о масти лошади) -гуьг повел.форма от гуьн 'жать'.
Смысловая структура производных слов может формироваться разными путями:
а) через развитие значения слова. Например: гур-гур 'водопад'^ 'гул, грохот, рокот'. Гур-гур авун 'гудеть'. Связь значений производного мотивирована метафорическим переносом.
б) путем параллельной деривации по одной и той же словообразовательной модели. Например: - гунагькар 'грешный, грешник' < гунагь 'грех'. Гунах авун 'грешить' - гунагькар 'виновный, виновник' < гунагь 'вина'. Гунагь хьун 'становиться виновным'.
Опосредованная связь значений, характерная для смысловой структуры производных, позволяет говорить не об омонимии, а о словообразовательной полисемии. Полисемия присутствует и у производных на - вал в том случае, если в одной словоформе совмещены разные словообразовательные модели. Например: 1. гьилле 'хитрость' - гьиллебаз 'хитрый, хитрец', гьилле-базвал 'хитрость'. 2. гьилле 'нерадивость' -гьиллебаз 'нерадивый человек', гьиллебазвал 'нерадивость'.
Опосредованная связь значений производных осуществляется и через вершину (гьилле), которая многозначна, и через отыменные образования с суффиксами -бал, — вал, которые оформляют производные, появившиеся в разных точках гнезда. Например: гьилле 'нерадивость', гьиллебаз,
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 3. 2016
••• DSPU JOURNAL. Уо!. 10. N0. 3. 2016
гьиллебазвал 'нерадивость', гьилле 'хитрость', гьиллебаз, гьиллебазвал 'хитрость'. В рассматриваемом примере имеет место омонимия аффиксов - баз + - вал. Они оформляют производные разных частей речи. Однокоренные образования с формантом - баз +— вал не воспринимаются как омонимы, поскольку в них имеет место семантическая связь через многозначность общей корневой морфемы.
В словах на - бан+ — вал имеет место сочетание значений одушевленного субъекта действия и значение действия, занятия: вак 'свинья' - вак1арбан 'свинарь'; вак1арбанвал 'свиноводство'. Оба рассматриваемых значения соответствуют словообразовательной структуре «сущ.—> сущ. — сущ.» Здесь полисемия обусловлена многозначностью аффиксов - бан +- вал. [4. С. 186] (Сравним однозначность слов чубан 'овчар', не-хирбан 'пастух', рамагбан 'табунщик' и отсутствие производных с — бан+вал. Между тем словообразовательная полисемия отмечена у производного саларбанвал 'занятие огородника'; 'огородничество' (от сал 'огород'— салар мн. число).
Примеры показывают, что наименование субъекта действия и рода занятий по отношению к мотивирующему наименованию (сал-салар-саларбан-саларбанвал) являются регулярными. Здесь реализуются агентивные и фактитивные значения, которые сосуществуют в отыменных именах. Агентивное и фактитивное бан+вал реализуют частные словообразовательные значения «субстанция, имеющая отношение к субстанции», которые присущи деривационному шагу «сущ.— сущ.— сущ.» (ср. иную интерпретацию указанных явлений на примере русского слова счетчик (лицо, инструмент) у Е. Л. Гинзбурга [3. С. 186].
Итак, словообразовательная полисемия имеет место при многократной деривации по одной и той же словообразовательной модели (гунагькар), при многоязычности вершины гнезда и разной словообразовательной модели (гьиллебазвал), при полисемии аффиксов (вак1арбанвал).
Каждый случай словообразовательной полисемии свидетельствует о том, что одноко-ренные образования в гнезде связаны непосредственно между собой и опосредованы связью всех компонентов гнезда с вершиной.
В отдельных случаях словообразовательная полисемия возникает в гнезде как результат параллельной и последователь-
ной деривации. Это возможно для одноко-ренных образований, формально подобных, но обладающих разной словообразовательной структурой. В гнезде они появляются вместе и последовательно один за другим.
Например: лал - 'немой' - лалак косноязычный' - 'лалак заика'
4 4
лалак1вал 'косноязычие' лалак1вал 'заикание'
Словообразовательное строение производного лалак1вап 'заикание': прилаг. — сущ. — сущ.
Словообразовательное строение производного лалак1вал 'косноязычие': прилаг. — прилаг. — сущ.
Словообразовательное строение рассматриваемых производных частично совместимо. Различие касается только последнего деривационного шага. Различие производных носит словообразовательный характер и осложнено со стороны лексики. Между тем в однокоренных образованиях сопряжено и деривационное строение, и мотивированность развития лексического значения. Тождество грамматической характеристики не позволяет однозначно утверждать, что производные образования являются лексико-семантическими вариантами разных слов. Это разные варианты значений одного производного слова.
Рассмотрение смысловых и формальных связей однокоренных образований в гнезде показывают, что явление полисемии возникает как следствие: 1) многократной деривации по одной и той же словообразовательной модели; 2) деривации от разных однокоренных слов в гнезде; 3) деривации от разных лексико-семантических вариантов вершин гнезда.
Не все ученые склонны отнести производные образования подобные тем, которые мы рассмотрели, к явлениям полисемии и омонимии на материале русского языка. А. А. Реформатский предложил для сложных для анализа примеров свой термин: «неравноименность» [1. С. 91]. П. А. Соболева отмечает, что опосредованная связь значений однокоренных образований в гнезде является языковой универсалией. Вопрос о тождестве слова в каждом случае решается индивидуально с учетом системных отношений, свойственных лексике данного конкретного языка [4. С. 187].
Литература
1. Гайдаров Р. И. О некоторых общих моментах в словообразовании дагестанских языков. Махачкала, 1969.
2. Гинзбург Е. Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979.
1. Gaydarov R. I. Some general points in the derivation of the Dagestan languages. Makhachkala, 1969. (In Russian)
2. Ginsbourg E. L. Word formation and syntax. M., 1979. (In Russian)
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации Казбеков Артур Казбекович, кандидат филологических наук, доцент кафедры ро-мано-германских и восточных языков, ДГПУ, г. Махачкала, Россия; e-mail: Santex80 @mail.ru
Мурадханова Теллиханум Исмихановна,
кандидат филологических наук, профессор кафедры романо-германских и восточных языков, ДГПУ, г. Махачкала, Россия; e-mail: tellikhanum @mail.ru
Акавова Садия Салевовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры романо-германских и восточных языков, ДГПУ, г. Махачкала, Россия; e-mail: nauka_dgpu@ mail.ru
Принята в печать 25.02.2016 г.
3. Реформатский А. А. Число и грамматика. Вопросы грамматики. М.-Л., 1960.
4. Соболева П. А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1989.
3. Reformatsky A. A. Number and grammar. Problems of grammar. Moscow-Leningrad, 1960. (In Russian)
4. Soboleva P.A. Word-formation polisemy and homonymy. M., 1989. (In Russian)
AUTHOR INFORMATION Affiliation
Arthur K. Kazbekov, Ph. D. (Philology), assistant professor, the chair of Romano-Germanic and Oriental Languages, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: Santex80@mail.ru
Tellikhanum I. Muradkhanova, Ph. D. (Philology), professor, the chair of Romano-Germanic and Oriental Languages, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: tellikhanum@mail.ru
Sadiya S. Akavova, Ph. D. (Philology), assistant professor, the chair of Romano-Germanic and Oriental Languages, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: nauka_dgpu@mail.ru
Received 25.02.2016.
References
Филологические науки / Philological Sciences Оригинальная статья / Original Article УДК 821 (470.67) / UDC 821 (470.67)
Фольклорные и исторические истоки романа Б. Раджабова «Намуснан сир» («Тайна намуса»)
©2016 Кахриманова Г. С., Курбанов М. М.
Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: nauka_dgpu@mail.ru
РЕЗЮМЕ. В статье освещаются проблемы взаимодействия фольклора и литературы на примере исторического романа табасаранского прозаика Багира Раджабова «Тайна намуса». Изучаются способы и методы использования писателем фольклорных сюжетов, образов и исторических сведений в конструкции романа. Анализируются творческая оценка событий и отношение автора к проблеме предательства и клеветы в романе.
Ключевые слова: фольклор, литература, предание, персы, роман, Надир-шах, сюжет, предательство, клевета.
