CC BY
33
Приоритеты России
СОВРЕМЕННЫЙ ОБЛИК ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮГА РОССИИ1
О.В. ИНШАКОВ,
доктор экономических наук, профессор, ректор Волгоградского государственного университета
И.В. МИТРОФАНОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая лабораторией стратегических экономических исследований Южного научного центра РАН
РегаоныЮФОзанимаюттерриториюв591,3тыс. кв. км (3,5 % территории России). Это самая маленькая по площади территория среди Федеральных округов. Численность населения ЮФО на 1 января 2006 г. с учетом данных Всероссийской переписи населения 2002 г. составила 22,8 млн. чел. (15,8 % населения страны). По плотности населения (почти 40 чел./кв. км) округ занимает второе место после Центрального округа. Удельный вес суммарной валовой добавленной стоимости регионов округа составляет 7,3 % общероссийского, причем данный показатель меньше только у Дальневосточного федерального округа (4,7 %). По валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения по итогам 2004 г. округ находился на последнем месте (50,0 тыс. руб. при среднем по РФ — 102,0 тыс. руб.)2.
Место ЮФО в геополитическом пространстве РФ уникально. Округ связывает в единую систему морские и сухопутные границы России с новыми независимыми азиатскими и европейскими
1 Статья подготовлена в рамках проекта «Разработка концепции и стратегии обеспечения экономического роста в СевероКавказском регионе на основе развития коммуникативной инфраструктуры и сотрудничества с сопредельными государствами» Подпрограммы по Югу России «Анализ и моделирование геополитических, социальных и экономических процессов в полиэтничном макрорегионе» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».
2 См.: Национальные счета России в 1998-2005 годах. Стат.
сб. / Росстат. М., 2006. С. 145.
государствами (Казахстан, Азербайджан, Грузия, Туркмения и Украина), а также Ираном, Турцией, Болгарией и Румынией. Транспортно-дорожный комплекс Юга России представляет собой совокупность практически всех видов магистрального и промышленного транспорта, обеспечивающего важнейший коммуникационный коридор РФ со странами Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока. К числу ведущих портов и портовых комплексов относятся Новороссийский, Туапсинский, Махачкалинский, Таганрогский и Ейский.
Северный Кавказ — один из самых сложных в этническом и конфессиональном отношении регионов России, мира. Здесь проживают представители более 100 народов, принадлежащих к различным языковым группам и исповедующих многие религии. Именно с этим связаны межнациональные и межрелигиозные трения в этнических сообществах республик Юга России.
Наличие значительных запасов природных ресурсов ЮФО создает серьезные потенциальные преимущества перед другими регионами России. Речь идет в первую очередь о богатых запасах нефти и газа. Так, по итогам 2005 г. в округе добыто 13,5 млн т нефти (5-е место среди ФО в РФ) и 17,9 млрд м3 газа (3-е место среди ФО в РФ), что составило соответственно 2,9 % и 2,8 % российской добычи нефти и газа3.
3 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2007. С. 469,470.
Перспективны для разработки месторождения титана, вольфрама, циркония, никеля, молибдена, кобальта, ртути и пр. на территории отдельных регионов округа. По данным минералогических и геохимических исследований, на Юге России находятся серьезные запасы благородных металлов, сравнимые с известным месторождением золота Witwatersrand (ЮАР), которое обеспечивает около 80 % мировой добычи золота.
Основу угольно-сырьевой базы Юга России составляет один из старейших и некогда крупнейших в стране районов угледобычи — российская часть Донецкого угольного бассейна (Восточный Донбасс). Добыча угля в ЮФО в 2005 г. составила 7,7 млн т (4-е место среди ФО в РФ) — 2,6 % общероссийской угледобычи4. Разведанные запасы угля в Восточном Донбассе составляют 6,5 млрд т, что свидетельствует о высоком потенциале развития этого района. Однако в 2006 г. выбытие мощностей по добыче угля превысило ввод, что привело к сдерживанию положительных тенденций, зафиксированных в 2005 г. Добыча угля сократилась на 7,8 %, а углеобогатительные фабрики снизили выработку угольного концентрата на 10,2 %.
В Ростовской области начата реализация «Комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса на период с 2006 по 2010 годы». Стоимость мероприятий программы — около 14 млрд руб. Эти средства будут направлены на решение социальных и экологических проблем шахтерских территорий5.
Однако ресурсы недостаточно эффективно используются, не становятся реальными факторами производства высокотехнологичной продукции. Как подчеркнул в своем ежегодном послании Федеральному собранию в апреле 2007 г. Президент РФ В. В. Путин, «в 2006 году Россия заняла первое место в мире по добыче нефти. А что касается переработки нефти, то здесь мы существенно отстаем»6.
В Южном макрорегионе действуют две энергосистемы: ОЭС Центра и ОЭС Северного Кавказа, которые входят в состав Единой энергетической системы России и обеспечивают централизованное энергоснабжение потребителей электроэнергии и
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2007. С. 468.
5 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат. / Ростовстат. — Ростов-на-Дону, 2007. С. 18.
6 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию Российской Федерации. Известия (№ 75) от 27 апреля 2007 г.
производственных мощностей в регионах ЮФО. Производство электроэнергии по итогам 2005 г. составило 70 млрд кВтч (6-е место среди ФО в РФ)
— 7,3 % общероссийского показателя7. Общая мощность электростанций на Юге России в 2005 г. — 16,5 млн кВт (2004 г. — 16,6 млн кВт)8. По итогам 2006 г. снижение выработки электроэнергии отмечено в Волгоградской области — на 10,5 %, в Дагестане — на 22,5 %. По этой причине производство электроэнергии в целом по ЮФО сократилось на 1,2 % (в РФ — увеличилось на 4,0 %). Напротив, в Ставропольском крае ее выработка возросла на 10,1 %9.
ЮФО находится в зоне благоприятных природно-климатических условий для растениеводства (включая кормопроизводство) и животноводства. Это объективно создает базу для сбалансированного развития отраслей промышленности и агропромышленного комплекса.
Анализ производственного потенциала округа показывает, что по стоимости основных фондов отраслей экономики (3781496 млн руб.) ЮФО занимает VI место среди федеральных округов РФ10. По показателю фондовооруженности (как отношение стоимости ОПФ к количеству занятых в экономике округа человек) Юг России находится на последнем месте. Так, если в 2005 г. этот показатель на уровне РФ в среднем составил 620909 руб. в расчете на одного занятого в экономике человека, то по ЮФО
- лишь 423820 руб. /чел.11.
В целом по России большая часть основных фондов сосредоточена в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги (почти 67 %). Аналогичная ситуация складывается и в ЮФО (почти 70 %). Отраслевые пропорции производящих отраслей выглядят следующим образом: 65 % основных фондов сосредоточено в промышленности, 31 % — в сельском хозяйстве, 4 % — в строительстве. Из отраслей, оказывающих рыночные услуги, наибольший объем приходится на транспорт (38 %).
По степени износа основных фондов, который на начало 2006 г. оценивался в 41,6 %, ЮФО занимает VI место в РФ. Наибольшая изношенность основных фондов зафиксирована в промышленности — в среднем 44—54 %, на транспорте — 28,5 %
7 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 525.
8 Там же. С. 523.
9 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги. С. 17.
10 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.С. 367.
11 Там же. С. 102, 367.
Таблица 1
Эффективность использования ОПФ в субъектах ЮФО в 2001, 2004, 2005 гг.
Фондоотдача Удельный вес полностью изношенных ОПФ
2001 г. 2004 г. 2001 г. 2005 г.
Руб. / руб. Место среди субъектов ЮФО Руб. / руб. Место среди субъектов ЮФО % Место среди субъектов ЮФО % Место среди субъектов ЮФО (по убыванию)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
А РФ 0,36 0,42 17,1 13,3
Б ЮФО, в том числе 0,24 7** 0,33 7** 19,3 7** 14,2 5**
1 Республика Адыгея 0,14 12 0,25 9 19,3 4 25,8 1
2 Республика Дагестан 0,17 11 0,30 6 14,5 10 7,2 12
3 Республика Ингушетия 0,67 1 0,35 4 22,3 2 19,0 4
4 Кабардино-Балкарская Республика 0,39 3 0,40 1 19,1 5 10,9 9
5 Республика Калмыкия 0,40 2 0,27 8 8,1 12 7,6 11
6 Карачаево-Черкесская Республика 0,18 10 0,24 10 14,5 11 14,6 7
7 Республика Северная Осетия-Алания 0,27 7 0,28 7 18,9 6 13,6 8
8 Краснодарский край 0,33 4 0,36 2 21,0 3 10,6 10
9 Ставропольский край 0,26 8 0,34 5 23,3 1 20,6 2
10 Астраханская область 0,23 9 0,27 8 17,0 9 20,0 3
11 Волгоградская область 0,32 5 0,34 5 18,6 8 15,8 5
12 Ростовская область 0,31 6 0,35 3 18,8 7 14,4 6
Примечание: ** место, занимаемое ЮФО среди федеральных округов Российской Федерации.
и в сельском хозяйстве — 44,1 %12. Полностью изношено 14,2 % ОПФ макрорегиона, в том числе в сельском хозяйстве — 17,2 %, в строительстве — 16,6 %13. За период 2001-2005 гг. доля полностью изношенных ОПФ в хозяйственном комплексе ЮФО сократилась на 5,1 %, за счет Дагестана (в 2 раза), Кабардино-Балкарии (в 1,8 раз), Краснодарского края (в 2 раза) (табл. 1).
Наиболее высока степень износа фондов в таких субъектах ЮФО, как Адыгея, Ставропольский край, Астраханская область. Эффективность использования ОПФ в округе может быть охарактеризована прежде всего на основании показателя фондоотдачи, рассчитываемого как отношение величины ВРП к стоимости ОПФ. Несмотря на то, что за период 2001-2004 гг. значение этого показателя несколько выросло (с 0,24 до 0,33 руб. /руб.), в целом по ЮФО фондоотдача характеризуется более низкими параметрами, чем в среднем по РФ14.
В последнее время прослеживается явная тенденция увеличения доли нерыночных услуг в
12 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 373.
13 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 377.
14 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономичес-
кие показатели. 2006. С. 349, 367.
структуре валового регионального продукта (ВРП) большинства регионов ЮФО, что свидетельствует о неэффективном использовании рыночных механизмов по созданию добавленной стоимости в базовых отраслях экономики округа. По существу складывается ситуация, когда ВРП отдельных субъектов Федерации увеличивается не за счет роста производства товаров и рыночных услуг, а за счет увеличения финансирования текущих расходов бюджетных отраслей (в основном заработной платы и начислений на нее).
Целостное представление о результатах экономической деятельности в Южном макрорегионе дает агрегированный показатель валового макро-регионального продукта (ВМРП). В 2004 г. почти 92 % суммарного ВМРП произвели 6 регионов округа — Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Дагестан.
Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области входят в перечень 24 крупнейших регионов страны, аккумулируя более 65 % ВМРП15. Дифференциация темпов роста данного показателя по регионам существенна, отражает глубокую
15 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 349.
Таблица 2
Динамика ВРП в субъектах ЮФО* (рейтинговая оценка) в 2001, 2004 гг.
№ Субъект ЮФО ВРП ВРП на душу населения ВРП на 1-го занятого в экономике
2001 г. 2004 г. 2001 г. 2004 г. 2001 г. 2004 г.
Млн руб. Доля в ВМРП ЮФО, % Млн руб. Доля в ВМРП ЮФО, % Руб. / чел. Место среди субъектов ЮФО Руб. / чел. Место среди субъектов ЮФО Руб. / чел. Рейтинг среди субъектов ЮФО Руб. / чел. Место среди субъектов ЮФО
А РФ 7741381,3 14555092,7 53410,2 102005,1 119134,6 219179,4
Б ЮФО, в том числе 613989.8 100 1085520,6 100 28199,7 7** 50014,7 7** 71629,9 7** 123386,9 7**
1 Республика Адыгея 6970 1,1 13299,5 1,24 15592,8 10 29897,3 10 43477 11 86248,3 12
2 Республика Дагестан 32043 5,3 76082,8 7,02 12760,9 11 29129,3 11 40479 12 92054,2 10
3 Республика Ингушетия 4906 0,8 6022,2 0,55 10890,1 12 12582,9 12 72096 5 95439,0 8
4 Кабардино-Балкарская Республика 21251 3,5 32064,8 2,95 23864,4 7 35709,2 8 70524 6 101438,8 6
5 Республика Калмыкия 11633 1,9 11347,4 1,05 38469,7 1 39094,6 6 100342 1 97906,8 7
6 Карачаево-Черкесская Республика 7634 1,2 14467,8 1,34 17341,2 9 33218,3 9 49645 10 95120,3 9
7 Республика Северная Осетия-Алания 14636 2,4 25324,0 2,34 20701,4 8 35885,4 7 58277 9 89294,8 11
8 Краснодарский край 190404 31 325811.2 30,0 37099,8 2 63843,8 1 86836 2 149434,1 1
9 Ставропольский край 71843 11,7 132820,8 12,32 26234,5 6 48792,5 5 69721 7 118073,4 5
10 Астраханская область 36442 5,9 62567,6 5,8 36174,0 3 62584,2 2 84972 3 141204,2 2
11 Волгоградская область 90148 14,7 161688,2 14,9 33173,2 4 60690,9 3 75221 4 130016,2 3
12 Ростовская область 126081 20,5 224024 20,6 28470,3 5 51500,2 4 66049 8 118256 4
Примечание: * — без учета Чеченской Республики, ** — место ЮФО среди округов РФ.
территориальную асимметрию продуктивности производства в ЮФО. Основными путями ее преодоления являются: углубление специализации межотраслевых и межрегиональных связей, внедрение адекватных природным и социальным условиям форм организации производства, преодоление «институциональных барьеров», стимулирование применения экономических инструментов модернизации хозяйства.
Валовой региональный продукт — базовый, основной индикатор дифференциации экономического развития регионов, наиболее универсальный показатель их внутреннего потенциала. Однако представляется целесообразным оценить ВРП к численности не всего населения согласно действующим методикам, а к той его части, которая занята
в экономике, так как именно в этом случае ВРП будет характеризовать производительность труда в регионе и отчасти — качество, эффективность применяемых технологий.
Сравнение регионов ЮФО по показателям величины ВРП на душу населения и в расчете на 1-го занятого в экономике меняет рейтинг регионов на несколько позиций (см. расчеты, представленные в табл. 2)16.
Неоднородность отраслевой структуры регионов Юга, как и России в целом, сложилась под действием как объективных (природно-климатические условия, наличие минеральных и топливно-энер-
16 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономичес-
кие показатели. 2006. С. 102, 349, 351.
гетических ресурсов, геополитическое положение, особенности расселения, традиционная экономика и др.), так и субъективных факторов (политические и экономические решения относительно размещения и концентрации отраслевых комплексов).
Межрегиональные различия в характере и динамике отраслевой структуры ВРП, с одной стороны, являются результатом этой неоднородности, с другой — выступают как самостоятельные экзогенные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие регионов.
Среди субъектов ЮФО наиболее близкую к российской структуру экономики имеют Ростовская и Волгоградская области, которые в 2004 г. формировали достаточно большую часть ВРП за счет промышленности (22-31 %)17. В структуре экономики Краснодарского края лидирует сельское хозяйство (17,4 %) и транспорт (15,8 %). Торговля и коммерческая деятельность дают наиболее весомый вклад в ВРП Ростовской области (21,3 %).
Характерной чертой ЮФО является отчетливо выраженный отрицательный градиент промышленного развития с севера на юг, аналогично тому, как это сложилось в Италии.
Влияние промышленности на динамику ВРП округа довольно существенное. Ее отраслевая структура по округу заметно отличается от сложившейся в других округах России. Намного выше, чем в среднем по России, удельный вес таких отраслей, как пищевая (12,5 % по РФ и 26,6 % по ЮФО) и электроэнергетика (соответственно 10,7 % и 15,6 %).
Незначительно превышают средний российский показатель мукомольно-крупяная (1,2 % и 2,1 %), легкая (1,1 % и 2,0 %), промышленность строительных материалов (3,1 % и 5,2 %) и химическая промышленность (5,9 % и 7,5 %). Заметно меньшую долю, чем в России, занимают в ЮФО топливная промышленность (18,5 % и 11,2 %), черная и цветная металлургия (21,7 % и 10,1 %), а также лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (3,9 % и 1,9 %).
Оценивая фактический уровень и направления промышленного развития, можно констатировать, что на Юге в меньшей степени представлены отрасли, ориентированные на экспорт (нефтегазовая, металлургическая, лесная).
На 2,4 % меньше среднего российского показателя удельный вес такой отрасли инвестиционного спроса, как машиностроение (18,9 % по РФ и 16,5 %
17 См.: Национальные счета России в 1998-2005 годах. Стат. сб.С. 145.
по ЮФО)18, где традиционно сосредоточен наиболее квалифицированный научно-технический персонал, разрабатываются и внедряются высокие технологии, генерируются инновационные импульсы.
Наибольшее смещение структуры промышленного производства в Южном макрорегионе относительно России наблюдается в сторону отраслей конечного спроса. Это в первую очередь АПК, а также производство стройматериалов, большая часть которых используется в интенсивном жилищном строительстве, а также при расширении и благоустройстве обширных рекреационных зон.
В целом вклад промышленности ЮФО в общероссийские объемы промышленного производства не превышает 6 %. Общий объем выпущенной промышленной продукции по итогам 2004 г. составил 573 млрд руб.19 По итогам 2006 г. объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в обрабатывающих отраслях достиг 738,8 млрд руб.20
В 2006 г. индекс промышленного производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» по сравнению с 2005 г. составил 110,8 % (в 2005 г. - 108,9 %), что было заметно выше, чем в целом по РФ — 103,9 % (в 2005 г. — 104,0 %) (рис. 1)21.
По темпам промышленного роста Юг России уступил только Центральному федеральному округу (113,1 %), где определяющую роль играют Москва и Московская область (122,4 и 129,6 %). Процессы торможения промышленной динамики усиливаются по мере продвижения на Восток. В Поволжье и на Урале рост составил 106,2 — 105,4 %, а в Сибири и на Дальнем Востоке — 104 — 103 %22.
В 2006 г. цепной индекс цен производителей промышленной продукции в регионах ЮФО (111,5 %) был не самым значительным среди округов РФ (в Сибирском округе — 125,7 %, в СевероЗападном — 113,1 %), однако превысил средний российский показатель — 110,4 %23.
18 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. С. 440-441.
19 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. С. 436.
20 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. — М.: Росстат, 2007. С. 12.
21 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. — М.: Росстат, 2007. С. 10.
22 Там же.
23 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. — М.: Росстат, 2007. С. 11.
113,1
Центральный
СевероЗападный
Южный Приволжский Уральский Сибирский
Дальневосточный
Рис. 1. Индексы промышленного производства по федеральным округам РФ
в 2006 г., %
В семи регионах Юга России рост промышленного производства превысил средний российский показатель: Адыгея — на 13,7 %, Краснодарский край — на 12,1 %, Карачаево-Черкесия — на 10,9 %, Ростовская область — на 10,5 %, Дагестан — на 8,6 %, Кабардино-Балкария — на 4 % и Ставропольский край — на 3,3 %24.
Значительный промышленный спад (на 16,4 %) отмечен в Республике Северная Осетия—Алания, экономика которой находится в сильной зависимости от сократившегося производства спиртосодержащей продукции. В связи с сокращением добычи нефти заметно снизился индекс промышленного производства в Калмыкии и Ингушетии.
Среди составляющих компонентов индекса промышленного производства к началу 2007 г. наиболее высокие темпы роста в целом по Южному федеральному округу отмечаются в обрабатывающем секторе — 113,9 % против 104,4 % в среднем в РФ. В добыче полезных ископаемых рост составил 1,7 % (в РФ — 2,3 %), а в инфраструктурном секторе ЮФО произошло снижение объемов производства на 1,7 % (в РФ прирост в данном секторе составил 4,2 %)25.
Почти три четверти общего объема отгрузки машин и оборудования в округе приходится на Ростовскую (49,4 %) и Волгоградскую (24,6 %) области, для которых сельхозмашиностроение является одной из отраслей специализации. Крупные машиностроительные предприятия работают также в Краснодарском крае (17,8 %).
24 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат. / Ростовстат. — Ростов-на-Дону, 2007. С. 10.
25 Там же. С. 11.
В целом по России в машиностроении отмечается снижение объемов производства (на 3,3 %), однако для машиностроителей округа год сложился успешно. Так, индекс производства машиностроительной продукции в Ростовской области составил 117,4 %, в Волгоградской — 124,4 %, в Краснодарском крае — 114,4 %. Вместе с тем проблема повышения качества, в том числе производительности и надежности, приближения к современным мировым стандартам по эргономике и сервису при сохранении конкурентных цен остается актуальной для российского машиностроения26.
В настоящее время региональные производители конкурируют не только с другими российскими производителями, но и с импортной техникой как новой, так и бывшей в употреблении. Так, по данным Минпромэнерго РФ, в 2005 г. сельскохозяйственные предприятия макрорегиона закупили технику на сумму 63,8 млрд руб., из которой 73 % было израсходовано на импортные тракторы (в том числе из Белоруссии — 53,4 %). Давление импорта на рынок сельхозтехники в связи с укреплением рубля и перспективой вступления России в ВТО в дальнейшем будет только усиливаться.
Экономическое развитие ЮФО обусловлено высокой долей аграрного сектора в отраслевой специализации его экономики. Поэтому насущными стратегическими задачами здесь являются не только создание эффективного конкурентоспособного производства, для чего необходима широкомасштабная модернизация предприятий АПК, но и повышение качества жизни в сельской местности, включая газификацию, водоснабжение, строительство жилья для молодых семей, благоустройство сельских населенных пунктов, образование, медицину, дорожное строительство.
На начало 2006 г. общая площадь сельскохозяйственных угодий в ЮФО составляет 39,2 млн га, из них 21,9 млн га — пашня. Посевные площади зерновых и зернобобовых культур, включая кукурузу, под урожай 2006 г. в хозяйствах всех категорий составили 9,42 млн га (в РФ — 43,8 млн га). По сравнению с 2004 г. они сократились на Юге на
Там же. С. 15.
Центральный
СевероЗападный
0,2 % (в России — выросли на 0,1 %)27.
По объему произведенной сельскохозяйственной продукции — 356,3 млрд руб. (327 млрд руб. — в 2005 г.) — Южный федеральный округ находится на 3-м месте в РФ после Приволжского и Центрального федеральных округов (рис. 2)28.
В ключевом для ЮФО аграрном регионе, Краснодарском крае, объем производства сельскохозяйственной продукции составил в 2005 г. более 101 млрд руб. (2004 г. — 92,2 млрд руб.). В Ростовской области данный показатель достиг 62,3 млрд руб. Наименьший объем произведенной сельскохозяйственной продукции (до 14 млрд руб.) характерен для целого ряда субъектов макрорегиона: Республики Адыгеи, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Ингушетии, Республики Северной Осетии-Алании и др.29.
По итогам 2006 г. в Южном федеральном округе в бункерном весе намолочено 26,8 млн т зерна, что составляет почти треть валового сбора в стране. Основная часть урожая традиционно получена земледельцами Краснодарского края, Ставропольского края и Ростовской области, где валовые сборы зерна составили 8,6; 6,4 и 6,5 млн т соответственно30. Второе место занимает Приволжский федеральный округ — 20,9 млн т (24,6 %)31.
Сложилась благоприятная рыночная конъюнктура для отечественных зернопроизводителей, особенно на Волге, Дону и Кубани, располагающих речными и морскими портами. По этой причине не потребовались зерновые интервенции, которые проводились под руководством Министерства сельского хозяйства РФ в последние годы32.
С учетом высокого спроса на семена подсолнечника со стороны маслоэкстракционных
429601
Южный Приволжский Уральский Сибирский
Объем продукции сельского хозяйства, млн руб.
Индекс производства продукции сельского хозяйства, в % к 2005 г.
Дальневосточный
27 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.С. 547.
28 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. С. 13; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. С. 13.
29 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 528.
30 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги. С. 19.
31 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. С. 14.
32 Там же. С. 20.
Рис. 2. Объем сельскохозяйственной продукции, произведенной в федеральных
округах РФ в 2006 г.
заводов, мощности которых на Юге России за последние годы многократно выросли и продолжают увеличиваться за счет нового строительства, а также возможностей экспорта, подсолнечник остается наиболее привлекательной культурой для растениеводов.
Подсолнечником в 2005 г. было засеяно площадей на 16,2 % больше, чем годом ранее. Урожай составил почти 4 млн т, увеличившись на 34,6 %. Крупнейшими поставщиками масличного сырья являются Ростовская область (1,6 млн т) и Краснодарский край (1,2 млн т).
Накопленные запасы семян подсолнечника обусловили рост производства растительного масла на 34,8 %. Этому способствовали последовательные технологические и маркетинговые мероприятия по продвижению донских и кубанских брэндов, способствовавшие повышению их конкурентоспособности на российском и мировом рынках.
Однако приток инвестиций в расширение существующих и строительство новых маслозаводов привел к тому, что совокупные мощности по переработке сырья приближаются к критическому порогу сырьевой обеспеченности. Кроме того, не исключен приход на российский рынок крупных внешних ТНК. Поэтому в перспективе можно ожидать обострения конкуренции и снижения рентабельности отечественного производства масла.
Учитывая объективные климатические факторы, влияющие на показатели растениеводства, следует отметить, что существенную роль в снижении и нестабильности объемов урожаев в настоящее время играет низкий уровень внесения в почву питательных веществ. Так, почти во всех зерновых регионах уровень внесения минеральных удобрений в последние годы уменьшился более чем на
60 % по сравнению с началом 1990-х гг. Отсутствие системы эффективного контроля рациональности использования сельхозугодий порождает многочисленные нарушения технологии севооборотов в погоне за краткосрочной экономической выгодой, ведет к снижению и истощению природного плодородия земель.
Несмотря на улучшение в последние два года финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющиеся ресурсы недостаточны для кардинального обновления технического парка, проведения полноценных агрохимических мероприятий и т. п. В результате аграрный потенциал большинства территорий округа используется неэффективно и частично теряется. Ускорение процесса оздоровления сельского хозяйства возможно в результате проводимой земельной реформы и создания стимулов для ускорения притока частных инвестиций.
Помимо растениеводства, на Юге России есть все возможности для развития животноводства, ориентированного на производство мяса. Так, по поголовью свиней ЮФО (3,7 млн голов на начало 2007 г.) находится на втором месте среди округов РФ. Поголовье свиней выросло за 2006 г. на 21,5 % по сравнению с 2005 г.33.
Свиноводство нашло развитие преимущественно в областях и краях округа, за исключением Астраханской области. Среди республик в этом отношении выделяется Северная Осетия (83,9 тыс. голов). Наиболее основательно свиноводством занимаются на Кубани (1,5 млн голов, рост на 15,4 %). В Ростовской области содержится 882,2 тыс. голов (рост на 18,2 %). Еще в 5 субъектах округа проценты прироста поголовья свиней за год выражаются двузначными величинами, в том числе в Волгоградской области и Ставропольском крае — 19,4 и 15,2 %. Благодаря вышеупомянутым регионам, к началу 2007 г. в ЮФО насчитывалось 24,3 % российского поголовья этих животных34.
Преимущественное развитие свиноводства могло бы стать существенным фактором роста для равнинных территорий, пригородных районов, а овцеводства — для Республики Калмыкия. ЮФО на начало 2006 г. находился на третьем месте среди округов РФ по поголовью крупного рогатого скота (3,9 млн. голов на начало 2006 г.), на его долю приходилось около половины российского стада овец и коз (11,4 млн голов на начало 2006 г.), из этого коли-
33 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. С. 16.
34 Южный федеральный округ 2006. С. 21.
чества более 1/3 — в Дагестане35. Другими крупными центрами овцеводства являются Ставропольский край и Калмыкия. Благодаря этому, производство шерсти является наиболее значимым направлением в животноводстве таких регионов, как Дагестан и Калмыкия (1 и 3 места в Российской Федерации).
Однако потенциал этих регионов используется недостаточно из-за отсутствия современных инновационных технологий, низкой концентрации капитала, высокого уровня монополизации и трансакционных издержек в обращении.
Необходимо отметить негативные тенденции, складывающиеся в последнее время в отдельных сегментах этой отрасли на Юге России. Так, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. поголовье КРС в округе уменьшилось на 4,9 % (в РФ — на 6,7 %)36. Тенденция сокращения поголовья животных присуща не только регионам ЮФО, но и животноводству России, что может быть оправдано только при внедрении инновационных технологий производства и росте качества.
На Юге России происходит трансформация видовой структуры и распределения поголовья животных по регионам37. Так, по численности КРС на первое место, значительно опередив Краснодарский край, вышел Дагестан (843,5 тыс. голов против 675,4 тыс.). В Калмыкии и Астраханской области поголовье КРС увеличилось (на 8,1 и 4,7 % соответственно), в остальных регионах либо стабилизировалось, либо сократилось. Особенно значимым, принимая во внимание размеры стада, стало сокращение поголовья КРС в краях и областях (за исключением Астраханской области) — на 6,2-8,3 %, в том числе коров — на 5,7-9,1 %.
По производству скота и птицы на убой, молока ЮФО занимает 3-е место среду округов РФ38.
Стратегической проблемой развития животноводства в большинстве регионов ЮФО является его недостаточная эффективность, обусловленная низкой продуктивностью животных. Очевидно, что имеются значительные резервы увеличения выхода молока и мяса за счет приобретения высокопродуктивных пород скота, новаций в улучшении его содержания и рационов питания.
Крайне актуальными для Юга являются задачи восстановления и поддержания нормального
35 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 580, 584.
36 См.: Там же.
37 См.: Южный федеральный округ 2005. Информационно-аналитический материал. С. 18.
38 Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году. С. 17,18.
состояния сельскохозяйственных земель. Правительство РФ в октябре 2006 г. утвердило концепцию Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы». Предельный уровень финансирования этой ФЦП из Федерального бюджета составляет 20,6 млрд руб., в качестве государственного заказчика выступает Министерство сельского хозяйства РФ.
Ожидания позитивных сдвигов в аграрной сфере Юга России также связаны с реализацией Национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». В первую очередь в значительной государственной поддержке нуждается мелкотоварный сектор, в котором в настоящее время производится основная часть мяса, молока, овощей и картофеля. В нем реально обеспечивается решение проблем роста занятости и доходов населения, его расселения и форм самоуправления, развития инфраструктуры. Для создания благоприятных условий для этого сектора необходимо субсидировать выдачу кредитов, организовать закупку на местах продукции, поставку сельхозтехники на условиях лизинга, продажу молодняка скота и птицы в рассрочку на 1—2 года, повысить доступность услуг ветеринарной службы и пр. Важную роль в улучшении условий деятельности мелкотоварных производителей на селе может сыграть производственная и потребительская, сбытовая и кредитная кооперация. Развитие хозяйственных коммуникаций становится важнейшим направлением снижения трансформационных и трансакцион-ных издержек производства и обращения, развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на принципах регулируемого рынка в регионах Юга.
Одним из критериев оценки уровня экономического развития регионов ЮФО является уровень реальной бюджетной обеспеченности, который рассчитывается при определении размера поступлений (дотаций) из Фонда федеральной поддержки регионов (ФФПР). Основными индикаторами, характеризующими бюджетную обеспеченность, являются индекс налогового потенциала и индекс бюджетных расходов региона.
Индекс налогового потенциала характеризует возможность экономики региона с учетом ее уровня развития генерировать налоговые доходы, поступающие в консолидированный бюджет субъекта РФ. Индекс бюджетных расходов показывает соотношение бюджетных затрат в субъекте РФ с учетом объективных региональных факторов и условий
к среднему российскому уровню предоставления одного и того же объема бюджетных услуг.
Самый низкий уровень бюджетной самообеспеченности отмечен в Республике Ингушетия. Удельный вес финансовой помощи из Федерального бюджета в общей сумме доходов по итогам 2005 г. составил в этой республике почти 88 %. В Республике Дагестан, Чеченской и Кабардино— Балкарской республиках — от 70 до 85 %. Наименьший удельный вес характерен для трех субъектов Федерации Южного макрорегиона: Астраханской области (менее 10 %), Волгоградской области и Краснодарского края (от 10 до 20 %)39.
В 2005 г. от налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность на территории ЮФО, поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ, а также налогов и взносов на социальные нужды в сумме 305,9 млрд руб. Это больше на 32,4 млрд руб. (111,8 %) относительно аналогичного периода 2004 г.40. Индикативные показатели по мобилизации налогов и сборов и иных обязательных платежей, зачисляемых в консолидированный бюджет Российской Федерации, на 2005 г. в сумме 190,6 млрд руб. выполнены на 102,8 % (поступило 195,9 млрд руб.). Бюджет получил дополнительно 5,3 млрд руб. Это подтверждает перспективы улучшения соотношения отдачи налогового потенциала и бюджетной финансовой помощи для Юга России при переводе экономики макрорегиона на путь модернизации.
Добиться этого можно за счет использования конкурентных преимуществ этноэкономики, инвестиций инновационного характера, комплексного развития инфраструктуры и сокращения теневой экономики при повышении уровня политической стабильности.
Сложившаяся структура экономики, в которой преобладают агропромышленный, топливно-энергетический, машиностроительный и транспортный комплексы, определяет особенности инвестиционных процессов на Юге России. Объективно и исторически сложившийся приоритет сельского хозяйства, бюджетные дотации и дефицит собственных инвестиционных ресурсов обусловливают также то, что направления и масштабы инвестиционной деятельности в ЮФО весьма зависимы от внешних факторов. Таким образом, ситуацию в округе следует рассматривать в общем контексте
39 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 830.
40 См.: Южный федеральный округ 2005. Информационно-
аналитический материал. С. 65.
инвестиционных проблем страны.
Как и во многих других регионах России, инвестиционный процесс в Южном макрорегионе нестабилен. Так, за период 2000-2005 гг. значение индекса физического объема инвестиций в основной капитал составило: в 2000 г. — 155,6 %, в 2001 г. - 106,8 %, 2002 г. - 97,8 %, 2003 г. - 99,8 %, 2004 г. -108,2 %, 2005 г. -105,9 %41. К числу основных причин такой неустойчивости следует отнести объективные различия пространственных и временных параметров динамики ввода в эксплуатацию крупных хозяйственных объектов. Но важен и тот факт, что основными источниками инвестиций были нестабильные бюджетные средства или ограниченные инвестиции крупных ФПГ и ТНК.
Анализ структуры инвестиций по видам деятельности позволяет отметить признаки происходящей диверсификации экономики - все большие объемы инвестиций приходятся на виды деятельности, непосредственно не связанные с добычей природных ресурсов: производство машин и оборудования, целлюлозно-бумажное и химическое производство. Существенно выросли объемы инвестиций в инфраструктурные отрасли (трубопроводный транспорт и связь).
В последние годы в регионы ЮФО, имеющие перспективные предприятия топливной, металлургической, химической промышленности и машиностроения (Волгоградская, Астраханская, Ростовская области), стал активно перетекать капитал из других регионов России. Его донорами стали ТНК и российские ФПГ, специализирующиеся на экспорте углеводородного сырья и металлов, а также на операциях на финансовых рынках. Однако трансрегиональный переход контроля над промышленностью в Южном макрорегионе в руки компаний сопровождается «акционерными войнами», теневыми и недобросовестными формами конкурентной борьбы. Они приводят к дестабилизации производства; полученная прибыль нередко выводится за пределы регионов; толлинговые операции и трансфертные цены сокращают поступления в бюджет территорий ЮФО; модернизация предприятий часто приводит к их перепрофилированию, сокращению числа рабочих мест, увеличению социальной напряженности.
Несмотря на то, что интерес крупного капитала к вложениям в экономику Юга России в последние годы усилился, о чем свидетельствуют инвестиционная активность иностранных и транснацио-
41 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 922.
нальных компаний, расширение филиальной сети московских банков, страховых и инвестиционных компаний, розничных торговых сетей, размер инвестиций не соответствует масштабам сложившегося отставания в экономическом и социальном развитии. Кроме того, российские регионы все активнее конкурируют друг с другом за инвестиционные ресурсы.
В силу объективных причин инвестиционная привлекательность различных субъектов округа неодинакова, что приводит к существенным диспропорциям в распределении инвестиций по его территории. В условиях политической нестабильности, социальной и межэтнической напряженности, коррупции, неразвитости инфраструктуры, дефицита квалифицированных кадров и пр. сегодня нереалистично рассчитывать на заметный приток частного капитала в экономику республик Северного Кавказа. Определяющую роль в инвестициях в эти регионы в ближайшей перспективе будут играть средства бюджета и государственных корпораций. По величине инвестиций в основной капитал вне конкуренции среди регионов ЮФО находится Краснодарский край - около 110 млрд руб. в 2005 г., что составило 35,6 % по округу (308,9 млрд руб.)42.
В целом на развитие экономики и социальной сферы ЮФО в 2005 г. было направлено 308,9 млрд руб. инвестиций в основной капитал43, что в сопоставимой оценке на 5,9 % больше, чем годом ранее. В масштабах России это составляет всего 8,7 %, что вполне отражает сегодняшние инвестиционные реалии и приоритеты, но не соответствует возможностям и потребностям территорий округа. Дефицитом собственных инвестиционных ресурсов объясняется повышенная доля привлеченных средств (57 % в ЮФО против 52,3 % в целом по РФ, без субъектов малого бизнеса и объектов неформальной деятельности). Если в Краснодарском крае, который является лидером округа по объему инвестиций, из собственных средств финансируется 60,8 % инвестиций в основной капитал, то в Северо-Кавказских республиках - от 11,6 (Республика Северная Осетия-Алания) до 25,6 % (Республика Дагестан). А в Республике Калмыкия, трех областях ЮФО и Ставропольском крае аналогичный показатель имеет значение в пределах от 31,2 до 43,1 %.
Наибольший объем инвестиций среди республик Северного Кавказа направляется в экономику
42 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 918.
43 См.: Южный федеральный округ 2005. Информационно-
аналитический материал. С. 56.
Дагестана, что обусловлено значительными размерами и геополитическим значением этого региона. В январе-ноябре 2006 г. прирост инвестиций составил здесь 23,2 %, удельный вес в ЮФО достиг 8,3 %. Следует также отметить рост на 16,4 % инвестиций в экономику Карачаево-Черкесии, вышедшей по этому показателю на 2-е место среди республик.
Разнообразие природно-ресурсного потенциала ЮФО обусловлено сочетанием равнинных, приморских, предгорных и высокогорных ландшафтов, наличием различных видов минеральных вод и лечебных грязей, комфортными климатическими условиями. Это способствует развитию системы ку-рортно-рекреационного хозяйства. Основным кли-матообразующим, лечебным и оздоровительным фактором в макрорегионе являются Черноморское побережье и район Кавказских Минеральных Вод, богатейшие гидроминеральные ресурсы которого имеют мировое значение. Почти 25 % российских санаторных, курортных и иных организаций отдыха расположено в ЮФО. Причем около 70 % из них находятся на территории Краснодарского и Ставропольского краев. По количеству санаториев и пансионатов с лечением, больше половины которых расположены на Черноморском побережье Краснодарского края, округ занимает первое место среди других федеральных округов.
В конце сентября 2006 г. в Сочи состоялся 5-й Международный экономический форум «Кубань-2006», в работе которого участвовали более 4,4 тыс. человек из 53 регионов России и 14 стран, в декабре 2006 г. в Краснодаре — 3-й Южный туристический форум (около 500 организаций). В январе 2007 г. Правительством РФ принято решение о создании особых экономических зон туристско-рекреацион-ного типа на Черноморском побережье и в районе Кавказских Минеральных Вод. В феврале 2007 г. состоялась встреча членов Правительства РФ и глав правительств Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии, посвященная вопросам создания горнолыжных курортов в Приэльбрусье. Все эти события свидетельствуют о том, что одним из инвестиционных приоритетов в ЮФО на ближайшие годы становится развитие туристско-рекреационного комплекса44.
Мощный инвестиционный импульс развитию инфраструктуры г. Сочи придаст решение Международного Олимпийского комитета о проведении именно в этом городе зимних олимпийских игр
44 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги: Информ. -анал. мат. /Ростовстат. Ростов-на-Дону, 2007. С. 25.
2014 г. На сооружение инфраструктурных объектов планируется израсходовать более 300 млрд руб., что, безусловно, позитивно скажется на экономическом развитии всего южного макрорегиона.
Решение актуальных социальных проблем на Юге России связано с современным состоянием и уровнем развития строительного комплекса45.
В 2005 г. в ЮФО введено в строй почти 30 тыс. зданий, их общий строительный объем составил 28,5 млн куб. м, а общая площадь — 7,8 млн кв. м по всем видам объектов. По сравнению с 2004 г., когда был достигнут локальный максимум, эти объемы несколько снизились (на 2,1; 10,9 и 3,3 % соответственно). Из общего числа построенных зданий более 90 % составляют здания жилого назначения.
Объемы строительства в округе в 2006 г. увеличились на 13,7 % (15,7 % — в РФ). Доля ЮФО в объеме подрядных работ в России несколько выше, чем в инвестициях (9,4 против 7,9 %), что объясняется более интенсивным строительством, в том числе жилищным. Распределение инвестиций по регионам тесно корреспондирует с объемами инвестиций, большая часть которых направляется на финансирование подрядных работ. Так, 38 % объемов строительных работ было выполнено на объектах Краснодарского края, прирост составил 19 %. Здесь введена треть из 34,4 тыс. зданий жилого и нежилого назначения и 9,8 млн кв. м площади, построенной на юге страны.
19,9 % средств, направленных на строительство, было освоено в Ростовской области (прирост — на 19,6 %). Наиболее интенсивное строительство на Северном Кавказе ведется в Дагестане (10,3 % в ЮФО, рост на 26,1 %), где продолжают возводиться гидротехнические и гидроэнергетические объекты. На долю всех республик, включая Чеченскую, где объем строительных работ сократился по сравнению с прошлым годом в три раза, приходится всего 19 % объема строительства в ЮФО46.
Что касается коммунальной инфраструктуры, обеспеченность которой во многих регионах Юга значительно отстает даже от не слишком высоких российских стандартов, то несмотря на выделение значительных инвестиций, темпы строительства коммунальных сетей (многие из которых превратились в долгострои) в ряде регионов явно недо-
45 См.: Социально-экономические процессы на Юге России в январе-июне 2006 г. Информационно-аналитический материал / Ростовстат. Ростов-на-Дону, 2006. С. 59-61.
46 Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги С. 25.
статочны и не адекватны прогрессивным мировым императивам.
Ситуация в строительном комплексе Юга России во многом типична и для других макрорегионов страны. Однако для республик, входящих в состав ЮФО, положение усугубляется низкой инвестиционной активностью в строительном комплексе, дефицитом квалифицированных кадров и проектов, социально-политической нестабильностью и высокими рисками, отталкивающими частный бизнес.
Развитие строительного комплекса в республиках Юга особенно нуждается в государственном заказе, а также в строительстве приоритетных социальных и инфраструктурных объектов - школ, медицинских учреждений, коммунальных сетей, дорог, мостов. Решению этих вопросов способствовало бы системное дифференцированное включение соответствующих объектов в федеральные, ведомственные и региональные целевые программы (ФЦП, ВЦП, РЦП) социально-экономического развития регионов ЮФО.
Это тем более актуально, что вследствие недостаточного уровня организационного и научного обеспечения, а также непонимания или игнорирования части экономических, политических и экологических условий и рисков не оправдались надежды на реализацию ФЦП «Юг России». В нее без определения стратегических приоритетов, компетенций и ранжирования объектов по масштабу и значению были включены практически все предлагавшиеся и лоббируемые властями субъектов Федерации производственные, социальные и другие проекты.
К системным проблемам, тормозящим развитие строительного комплекса в ЮФО, можно отнести47: монополизацию локальных рынков строительства и ремонта; отсутствие реальной конкуренции претендентов на получение заказов в соответствии с масштабами и компетенциями фирм; несовершенство механизма выделения участков под застройку (в ряде регионов на открытых аукционах продается менее 10 % участков) и отсутствие на них необходимой инженерной инфраструктуры; недостаточные темпы обновления основных фондов в строительстве и ремонтной базы; высокий моральный и физический износ строительного оборудования и технологий; значительное сокращение парка строительно-дорожной техники; недостаточность малой механизации и инструментальной базы. Для повышения качества и объемов строительства жилья, социальных и инфраструктурных объектов в ЮФО необходима модернизация самого строительного комплекса, внедрение передовых технологий и научных разработок.
По мнению авторов, наиболее эффективное решение проблемы экономического роста связано с инновационной модернизацией коммуникационной инфраструктуры глобального значения на базе перестройки Международных транспортных коридоров. Это решение становится необходимым условием развития на Юге России реального сектора экономики, формирования кластеров глобального значения и выхода их продукции на мировые рынки сбыта.
47 См.: Социально-экономические процессы на Юге России в январе-июне 2006 г. Информационно-аналитический материал. С. 69-71.
