CC BY
102
агропромышленный комплекс
ЮГА РОссИИ: сТАТИсТИКА КРИЗИсА*
И. В. МИТРОФАНОВА, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории социальных и экономических исследований Южного научного центра РАН, профессор кафедры мировой и региональной экономики Волгоградского государственного университета
E-mail: [email protected]
В статье анализируется состояние агропромышленных комплексов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в посткризисном 2009 г. Автор доказывает, что возрождение села и поддержка сельского хозяйства в традиционно аграрных южных регионах страны являются сегодня одними из важнейших стратегических государственных задач. А потому необходима реализация комплексной программы, мегапроекта развития АПК Юга России, сопоставимого по масштабам с освоением целинных и залежных земель.
Ключевые слова: федеральный округ, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, социальная инфраструктура села, мегапроект.
Аграрный сектор всегда играл стратегическую роль в хозяйственном укладе Юга, да и России в целом. Доля Южного макрорегиона (ЮМР) в объеме производства сельскохозяйственной продукции устойчиво составляет среди федеральных округов России в течение последних пяти лет 20—25 % (рис. 1). Доля выделенного в 2010 г. из структуры ЮФО СКФО1 в объеме произведенной в 2009 г. в России сельскохозяйственной продукции составила 6,9 % [14, с. 6].
* Статья подготовлена в рамках проекта «Пространственная социально-экономическая и природно-ресурсная асимметрия регионов Юга России» подпрограммы по Югу России «Фундаментальные проблемы развития южного макрорегиона» программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез».
1 В соответствии с Указом Президента РФ от 19.01.2010 № 82.
Экономическое развитие ЮМР обусловлено значительностью аграрного сектора в отраслевой специализации его экономики. Наиболее высок удельный вес сельского хозяйства в ВРП таких республик, как Кабардино-Балкария — 35 %, Северная Осетия — Алания — 22 %, Дагестан — 23 %, Карачаево-Черкесия — 21 %, Калмыкия — 21 %, а Краснодарского края — 23 % [2, с. 94]. В расчете на душу населения продукции сельского хозяйства производится в ЮМР на 40 % больше, чем в среднем по России.
Рис. 1. Объем производства сельскохозяйственной продукции в федеральных округах России, 2009 г., %: 1 — Центральный ФО; 2 — Южный; 3 — Уральский; 4 — Дальневосточный; 5 — Северо-Западный; 6 — Приволжский; 7 — Сибирский ФО
По объему произведенной в 2009 г. сельскохозяйственной продукции — 550 млрд руб. (642 млрд руб. — в 2008 г.) ЮМР находится на 3-м месте в РФ после Приволжского и Центрального федеральных округов (в 2008 г. — 2-е место) [13, с. 7].
В ключевом аграрном регионе нового ЮФО — Краснодарском крае объем производства сельскохозяйственной продукции составил в 2009 г. около 170 млрд руб. (в 2008 г. — 192,2 млрд руб., падение — 11,8 %). В Ростовской области данный показатель по сравнению с 2005 г. вырос в 1,64 раза, однако по сравнению с 2008 г. падение составило 25,3 % (—34,6 млрд руб.). Динамика объема произведенной сельскохозяйственной продукции в ЮМР отражена в табл. 1.
В 2009 г. среди субъектов СКФО по сравнению с 2008 г. падение объемов сельскохозяйственной продукции было значительным только в Ставропольском крае — 16,8 %. Одна из причин — сильная засуха в отдельных регионах ЮМР.
Ряд республик СКФО демонстрировал в 2009 г. прирост объемов сельскохозяйственного производства по сравнению с предыдущим годом: Дагестан — на 10,5 % (+4,3 млрд руб.), Карачаево-Черкесия — на 17 % (+2,2 млрд руб.), Кабардино-
Балкария — на 5,5 % (+1,1 млрд руб.), Чеченская Республика — на 6,1 % (+0,5 млрд руб. продукции). Несмотря на благоприятные в целом природные условия, объем сельхозпродукции в расчете на душу населения сильно варьирует [2, с. 101].
По специализации своего сельхозпроизводства регионы Юга делятся на три группы: 1) ориентированные преимущественно на растениеводство (Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Кабардино-Балкария, Адыгея); 2) в равной степени развивающие растениеводство и животноводство (Ростовская область, Дагестан); 3) специализирующиеся на животноводстве (Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Северная Осетия, Ингушетия и Чеченская Республика).
Анализ специализации сельскохозяйственного производства в двух округах ЮМР показывает, что в 2009 г. в пяти субъектах ЮФО доля растениеводства в структуре сельскохозяйственного производства составляла 51—63 %, кроме Калмыкии (21 %). Причем в Астраханской области и в Адыгее по сравнению с 2006 г. доля растениеводства существенно выросла (табл. 2).
Как видно, среди субъектов СКФО в двух регионах — Ставропольском крае и Кабардино-
Таблица 1
Динамика объема произведенной сельскохозяйственной продукции в субъектах Южного макрорегиона в 2005—2009 гг., млн руб.
Субъекты РФ Объем продукции сельского хозяйства 2009 г. к
2005 2006 2007 2008 2009 2005 г., индекс
Российская Федерация 1 500 981 1 617 149 2 017 213 2 602 715 2 551 663 1,7
Южный макрорегион 326 696 356 335 444 236 642 093 550 084 1,68
ЮФО 220 600 238 227 289 250 459 849 374 056 1,7
В том числе:
Астраханская область 8 528 9 522 11 024 15 236 18 923 2,22
Волгоградская область 36 250 35 557 49 356 94 970 63 339 1,75
Ростовская Область 62 457 67 151 76 607 137 033 102 387 1,64
Краснодарский край 104 226 116 352 138 884 192 252 169 563 1,63
Адыгея 4 745 4 715 6 059 10 462 9 889 2,08
Калмыкия 4 394 4 930 7 320 9 896 9 955 2,27
СКФО 106 096 1 418 108 154 986 182 244 176 028 1,64
В том числе:
Ставропольский край 47 098 52 623 73 813 82 642 68 738 1,46
Дагестан 25 689 29 565 34 644 40 902 45 189 1,76
Ингушетия 2 044 2 467 2 661 3 584 3 411 1,67
Карачаево-Черкесия 6 408 8 200 10 773 12 734 14 899 2,33
Кабардино-Балкария 15 322 15 319 17 214 19 476 20 546 1,34
Чеченская Республика 347 403 5 228 8 065 8 555 24,65
Северная Осетия — Алания 9 188 9 531 10 653 14 841 14 690 1,6
Источник: рассчитано по: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 г. М: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 13; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 г. М: Федеральная служба государственной статистики, 2007. С. 13; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2007 году. М: Федеральная служба государственной статистики, 2008. С. 13; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2008 г. М: Федеральная служба государственной статистики, 2009. С. 13; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2009 г. М: Федеральная служба государственной статистики, 2010. С. 13—14.
Таблица 2
Специализация сельскохозяйственного производства в Южном макрорегионе в 2006—2009 гг., %
Субъекты РФ 2006* 2009**
Растениеводство Животноводство Растениеводство Животноводство
Российская Федерация 49 51
Южный федеральный округ
Астраханская область 52 48 59 41
Волгоградская область 63 37 61 39
Ростовская область 61 39 51 49
Краснодарский край 60 40 60 40
Адыгея 51 49 63 37
Калмыкия 24 76 21 79
Северо-Кавказский федеральный округ
Ставропольский край 64 36 62 38
Дагестан 53 47 50 50
Ингушетия 46 54 31 50
Карачаево-Черкесия 52 48 38 62
Кабардино-Балкария 60 40 55 45
Чеченская Республика 25 75 28 72
Северная Осетия — Алания 40 60 30 70
Источник: * Матишов Г. Г., Батиев Л. В., Котеленко Д. Г. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. II. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. С. 101; ** Продукция сельского хозяйства в 2009 г. Статистический бюллетень. М.: ГМЦ Росстата, 2010.
Балкарии доля растениеводства составляет более 50 %. В Северной Осетии — Алании, Чеченской Республике доля животноводства в 2009 г. составила 70 % и более.
Доля ЮМР в общем объеме российского сель-хозпроизводства высока. Так, в 2009 г. она составила в производстве отдельных видов продукции: по зерновым культурам — 30 % (в 2006 г. — 33 %); по подсолнечнику — 49 % (в 2006 г. — 61 %); по сахарной свекле — 25 % (в 2006 г. — 24 %); по овощам — 31 % [9] (в 2006 г. - 23 %) [3, с. 160].
О возможностях саморазвития аграрного комплекса субъектов ЮМР наглядно свидетельствуют расчетные данные уровня самообеспеченности населения (домашних хозяйств) основной продукцией, произведенной в субъектах ЮМР (табл. 3).
Как видно, население обеспечено выращенными и произведенными в их регионах продуктами:
1) картофелем — во всех субъектах ЮФО, кроме Калмыкии (самообеспеченность на 70 %); во всех субъектах СКФО, кроме Чеченской Республики (33 %) и Ингушетии (93 %);
2) овощами — во всех субъектах ЮФО, кроме Калмыкии (82 %); в ряде субъектов СКФО, кроме Ставропольского края (69 %), Ингушетии (4 %), Чеченской Республики (27 %), Карачаево-Черкесии (94 %);
3) мясом — во всех регионах ЮФО, кроме Астраханской области (65 %); в большинстве регионов СКФО, кроме Ингушетии (31 %), Дагестана (89 %), Чеченской Республики (57 %);
4) молоком — во всех субъектах ЮФО, кроме Астраханской (65 %) и Волгоградской (92 %) областей; во всех субъектах СКФО, кроме Дагестана (67 %) и Ингушетии (66 %);
5) яйцами — во всех субъектах ЮФО, кроме Адыгеи (42 %) и Астраханской области (89 %); в ряде регионов СКФО, кроме Дагестана (39 %), Ингушетии (10 %), Карачаево-Черкесии (90 %) и Чеченской Республики (44 %).
На долю ЮМР приходится около трети всего собираемого в стране урожая зерновых культур. В 2008 г. в Ставропольском крае урожайность составила 38 ц с га, в Ростовской области — 34 ц. А четыре центнера с каждого га — это дополнительные 800 тыс. т зерна.
Однако анализ динамики сбора зерновых в России за последние 50 лет показывает, что «рекордный» урожай 2008г. существенно уступает показателям «советского периода». Из 30 млн га общей площади сельскохозяйственных угодий Юга России под зерновые сегодня занято меньше трети — это в три раза меньше, чем в советский период. По итогам 2009 г. в ЮМР в чистом весе собрано 28,9 млн т зерна. По сравнению с 2008 г. вследствие засухи летом 2009 г. урожай уменьшился на 22 %.
Основная часть урожая традиционно получена земледельцами Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области, где валовые сборы зерна в 2009 г. составили 9,5, 6,9 и 6,6 млн т соответственно [13, с. 14]. Среднегодовая урожайность зерновых сельскохозяйственных культур за 2006—2009 гг. сильно колебалась по округам ЮМР.
а ц
и
аТ
* *
в
с й я
з о
х х .г
и8
¡5
а 2
м в
^
е с с ы
н
е ле
бг
е г я £
п ов
* * £ и ек
б у
с
род р
п й нной
ннстве
с й я з о х о к с
се йс бе
ль
е с
с ь н е в
о р
у
^ Н с
одс
в
з
оиз р
ьс
н
в
о
п
от бл
пе р
еб
во оо
н,
£ 5
ес == 1
те
ол пл
ьс не не б во оо
■ ж
н,
¥ ^ ес
== I
о
тл об
со
дв о тв
в
ьс не не б во оо
н, ¥ ^ ес
== I
ьс не
не б § §
£ 1
бе
еи
рн
те
ол пл
со д во
о тв в
Ф Р
к
е ъ
б у
Су
Ад
К
ия 3;
<и 1 ле 2
ел 2
с.
§ °
и 10.
сти 201 о2
к £ ет
лс сл с
£ <2 § £
н2 ми у л е
мт е ат
Н со
а ка
о п
о н
ае та и
к
* о
* К ;о
2к
^ ?
чо О 46 н
. ь
С.аль
.и
9и 0ц
0о 2С
а
оо СМ Рн
.н
М. о 0.
г. и 3
1 Ь
« 3 §
0
3 ^ ^
Я О ^
8 55 §
(2 £ а я. о
с н .:
йа
яй та М
го 8 О К
.г
8
в0
оо0 го о 2
И
г то 2 о кт в
2
к
о
и
ль ро в 8 & Й
§ i й
ат ле
И Юц
аеи Май
о я
2 & ог д
вв доя
§ в ь я
а
ут § ё £ е
е
в
н ли о ан ел т
ет и * 2 3 £ £ п
т и ч
су
с ву
ае
* ь8
у
и н ле
5 Чю
л 00 орр
т с т
са о
В ЮФО по пшенице, ржи, овсу, рису и ячменю наиболее высокой она была в Краснодарском крае. Среди субъектов СКФО самой высокой в округе и в ЮМР была урожайность зернобобовых в Ставропольском крае (табл. 4).
С учетом высокого спроса на семена подсолнечника со стороны мас-лоэкстракционных заводов, мощности которых на Юге России за последние годы многократно выросли и продолжают увеличиваться за счет нового строительства, а также возможностей экспорта, подсолнечник остается привлекательной культурой для растениеводов ЮМР. В настоящее время в России подсолнечником засевается в 1,5 раза больше земель, чем в Советском Союзе [3, с. 161].
Средняя урожайность подсолнечника в ЮМР в 2006—2009 гг. возросла на 11,7 % по сравнению с 2001—2005 гг. на фоне роста валового сбора на 34,1 %. Некоторые регионы ЮМР демонстрируют внушительный прирост урожайности подсолнечника. Среди субъектов ЮФО - это Адыгея (+79,4 %), а самая высокая урожайность — в Краснодарском крае (21ц с 1га убранной площади).
Среди республик СКФО — это Чеченская Республика (+88,5 %), а самая высокая урожайность подсолнечника — в Ставропольском крае (13,9 ц с га) и Кабардино-Балкарии (12,7 ц с га) (табл. 5). По производству растительного масла (1146,3тыс. т в 2008г.) ЮМР занимает 1-е место в РФ. Этому способствовали последовательные технологические и маркетинговые мероприятия по продвижению донских и кубанских брэндов, обеспечившие конкурентоспособность на российском и мировом рынках. Однако в течение 2006—2008 гг. производство растительного масла в ЮМР сократилось на 25,1 %.
Природные ограничения зоны свеклосеяния дают возможность возделывать эту культуру лишь в 26 регионах РФ при существенных различиях уровней урожайности, качества продукции и уровня затрат.
Таблица 4
Урожайность зерновых сельскохозяйственных культур в Южном макрорегионе в среднем за 2006—2009 гг., ц с 1 га
Субъекты РФ Виды зерновых культур
Пшеница озимая и яровая Рожь озимая и яровая Овес Зернобобовые Рис Ячмень озимый и яровой Гречиха
Российская Федерация 22,0 19,5 16,5 16,1 46,7 21,3 8,7
Южный макрорегион 32,1 17,6 17,5 19,9 48,2 25,1 8,2
Южный федеральный округ
Астраханская область 12,3 7,1 12,0 9,3 13,7 13,9 —
Волгоградская область 21,9 17,2 13,5 9,2 15,8 10,6 8,6
Ростовская область 28,1 17,1 14,6 17,6 38,0 19,1 6,2
Краснодарский край 47,3 33,9 26,2 23,6 53,0 42,9 7,9
Адыгея 42,1 20,2 18,4 18,4 37,0 40,1 —
Калмыкия 18,6 10,2 15,4 19,7 31,8 13,0 3,8
Северо-Кавказский федеральный округ
Ставропольский край 35,0 28,4 21,3 23,9 — 29,7 7,6
Дагестан 18,8 12,5 16,0 13,6 28,3 18,9 20,7
Ингушетия 16,7 21,3 11,1 17,3 — 18,4 —
Карачаево-Черкесия 25,2 14,9 15,5 13,6 — 18,6 4,9
Кабардино-Балкария 31,6 28,8 19,1 20,6 — 25,7 10,7
Чеченская Республика 16,7 12,7 13,6 8,7 12,5 15,1 —
Северная Осетия — Алания 25,9 18,4 13,5 14,5 — 23,5 3,5
Источник: составлено по: Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2009 г.: Статистический бюллетень. М.: Росстат; ГМЦ, 2010.
Таблица 5
Валовой сбор и урожайность подсолнечника на зерно в хозяйствах всех категорий Южного макрорегиона в 2001—2009 гг.
Субъекты РФ Валовой сбор, тыс. т Урожайность, ц с 1 га
2001-2005 (в среднем за год) 2006-2009 (в среднем за год) 2006-2009 гг. в % к 20012005 2001-2005 (в среднем за год) 2006-2009 (в среднем за год) 2006-2009 гг. в % к 20012005
Российская Федерация 4 500 6 547,6 145,3 9,9 11,6 117,2
Южный макрорегион 2 682,9 3 628,3 134,1 11,9 13,3 111,7
Южный федеральный округ
Астраханская область 0,0 0,0 — — — —
Волгоградская область 432,5 660,9 152,8 8,5 10,1 119,3
Ростовская область 1 085,2 1 358,3 125,2 11,6 11,5 98,9
Краснодарский край 794,9 1 110,3 139,7 16,8 21,2 126,1
Адыгея 34,9 88,7 254,2 9,6 17,2 179,3
Калмыкия 15,1 10,6 70,2 6,5 4,3 65,8
Северо-Кавказский федеральный округ
Ставропольский край 284,6 357,5 125,7 12,0 13,9 115,6
Дагестан 5,0 3,2 64,0 10,0 10,1 100,5
Ингушетия 2,1 1,2 57,0 6,0 4,5 75,6
Карачаево-Черкесия 4,6 7,4 160,9 7,8 9,2 117,6
Кабардино-Балкария 19,1 26,9 140,8 10,4 12,7 121,9
Чеченская Республика 1,6 1,3 81,3 3,0 5,6 188,5
Северная Осетия — Алания 4,0 1,8 45,0 7,5 8,0 106,1
Источник: рассчитано по: Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2006 г.: Статистический бюллетень. М.: Росстат; ГМЦ, 2007; Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2009 г.: Статистический бюллетень. М.: Росстат; ГМЦ, 2010.
Основными зонами свеклосеяния являются Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский регионы, где сосредоточено 75 % посевных площадей, а также республики Башкортостан и Татарстан, Алтайский край, Орловская и Пензенская области. Основными производителями сахарной свеклы оста-
30 -
ются сельхозорганизации, доля которых в ее общем производстве в 2008 г. составила 89 %, а около 10 % свеклы выращивается в фермерских хозяйствах.
В 2008 г. затраты в расчете на один га посевов сахарной свеклы достигли в среднем 33 тыс. руб., что на 30 % выше уровня 2007 г. Доля минераль-
ных удобрений в общей структуре затрат достигла 25—28 %. До 4 500 руб./га выросли затраты на семенной материал зарубежной селекции (11—13 %). Затраты на химические средства защиты растений составили 7 000—7 500 руб./га (17—20 %). При цене производителей сахарной свеклы в 1 163 руб./т и урожайности в 362 ц/га рентабельность свекловодства в 2008г. не превысила 13,3 %, что в несколько раз меньше рентабельности производства озимой пшеницы, не говоря уже о кукурузе на зерно и подсолнечнике. При достижении указанных показателей с одного га производитель может получить не более 3 300 руб. прибыли, тогда как при выращивании озимой пшеницы прибыль почти в 4 раза больше.
Существующая структура сырьевых зон в ряде свеклосеющих регионов страны, характеризующаяся низкой концентрацией посевов сахарной свеклы, обуславливает большие радиусы доставки корнеплодов на переработку, что приводит к большим потерям свекломассы, значительным затратам на транспортировку и отражается на доходах свеклосеющих хозяйств [10].
Помимо растениеводства на Юге России есть все возможности для развития животноводства, ориентированного на производство мяса. Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в ЮМР, где сегодня содержится 21,3 % российского поголовья крупного рогатого скота (КРС) и 22,9 % коров, отличается от российской [15, с. 23].
В последние годы на Юге России заметна трансформация видовой структуры и распределения поголовья животных по регионам. Так, по поголовью свиней ЮМР сместился со 2-го места среди округов РФ в 2006г. на 4-е место в 2009г. (рис. 2) [12, с. 16; 13, с. 16].
Рост поголовья свиней в ЮМР в 2008 г. сменился периодом снижения в 2009 г. К концу года поголовье этих животных сократилось на 2,1 %, а по сравнению
с 2006 г. — на 26 % [15, с. 24]. Однако не во всех субъектах ЮМР ситуация была столь однозначной. Так, в двух регионах СКФО — Кабардино-Балкариии и Карачаево-Черкесии, вопреки общей тенденции, наблюдался значительный прирост поголовья свиней по сравнению с 2008 г. — на 59,2 и 61 % соответственно. В хозяйствах же остальных субъектов СКФО сокращение поголовья свиней составило от 3 % в Северной Осетии до 35,4 % в Дагестане.
Среди регионов ЮФО наибольшее сокращение поголовья свиней произошло в Ростовской области (на 10, 4 %) и в Калмыкии (на 19, 6 %). В Волгоградской области прирост свиного поголовья составил 14,6 % [13, с. 16].
Следует признать, что на Северном Кавказе, где преобладают мусульманские традиции, свиноводство не имеет столь значимых перспектив. Поэтому доля ЮМР в российском поголовье свиней заметно меньше, чем КРС — 17,1 %. Преимущественное развитие свиноводства могло бы стать существенным фактором роста для равнинных территорий, пригородных районов, а овцеводства — для Республики Калмыкия.
По поголовью КРС Юг России устойчиво занимает 2-е место среди округов РФ (4,4 млн голов на начало 2010 г., в 2006 г. - 3,8 млн голов) (рис. 3) [13, с. 15].
В последние годы по численности КРС 1-е место, значительно опережая Краснодарский край (681,2 тыс. голов в 2009 г., в том числе коров — 267 тыс.), удерживает Дагестан (919,1 тыс. голов в 2009 г., том числе 399 тыс. коров). В большинстве регионов СКФО поголовье КРС стабилизировалось, а в Адыгее, Ингушетии, Ставропольском крае сократилось на 2,5, 7,5 и 3,2 % соответственно по отношению к уровню 2008 г.
Среди субъектов ЮФО в 2009 г. по сравнению с 2008г. существенный рост поголовья КРС наблюдал -ся только в Калмыкии — на 17,7 % и в Астраханской
Темпы роста (снижения) поголовья св иней, в % к 2008 г Рис. 2. Поголовье свиней по федеральным округам РФ в 2009 г., в хозяйствах всех категорий, тыс. голов
Рис. 3. Поголовье крупного рогатого скота по федеральным округам РФ в 2009 г. в хозяйствах всех категорий, тыс. голов
области — на 3,2 %. В других же регионах сокращение составило от 0,8 % в Краснодарском крае до 3,4 % в Ростовской области [13, с. 15].
На долю ЮМР приходилось около 66 % российского стада овец и коз (2 679 тыс. голов на начало 2010 г., РФ — 4 086 тыс. голов), из них 31 % — в Дагестане (840 тыс. голов), 23 % — в Ставропольском крае (623 тыс. голов) и 19,6 % — в Калмыкии (525 тыс. голов) [11]. Благодаря этому производство шерсти является наиболее значимым направлением в животноводстве таких регионов, как Дагестан и Калмыкия (1-е и 3-е места в РФ).
По производству скота и птицы на убой ЮМР на протяжении последних пяти лет занимает 3-е место среди округов РФ (1 933,1 тыс. тонн в 2009 г.). Наибольший прирост по отношению к 2008 г. обеспечили три региона ЮФО — Адыгея (+17,6 %), Астраханская (+10,9 %) и Ростовская (+10,5 %) области; из субъектов СКФО — Карачаево-Черкесия (+16,1 %) и Кабардино-Балкария (+11 %) [13, с. 17].
Сегодня птицеводство является наиболее рентабельным видом животноводства. Крупнотоварное птицеводство наиболее развито в Краснодарском крае (28,9 % всего поголовья в округе), Ростовской области, где успешно развиваются современные птицеводческие комплексы, в т. ч. по производству индюшиного мяса), и в Ставропольском крае (26,2 и 21,5 %). Среди республик 1-е место по развитию птицеводства занимает Адыгея (5 %). Значительный рост птичьего поголовья на птицефабриках отмечен в большинстве субъектов ЮМР.
Из основных продуктов животноводства наибольший вклад регионов Юга России в производство мяса — 19 % в масштабах страны. В ЮМР производится 17,1 % молока и 14,7 % яиц.
Продуктивность молочного стада в сельхо-зорганизациях отличается по субъектам ЮМР в несколько раз. Так, наивысших удоев из года в год добиваются животноводы Кубани, располагающие
модернизированным АПК и работающие в благоприятных агроклиматических условиях (5 388 кг от одной коровы). Близки к соседям по данному показателю животноводы Ставропольского края (4 892 кг). В обоих регионах средние удои в 2009 г. увеличились соответственно на 6,8 и 11,1 %. Основную группу составляют 5 регионов со средней продуктивностью. Из субъектов ЮФО это Адыгея, Ростовская и Волгоградская области; из республик СКФО — Кабардино-Балкария и Северная Осетия, где удои достигали от 3 527 до 4 097 кг. Крайне низкой продуктивностью характеризуются хозяйства Калмыкии, Ингушетии, Дагестана (949 — 1301 кг) [13, с. 24-25].
В 2009 г. производство яиц в целом по России увеличилось на 3,4 %, в ЮМР — на 2,8 %. В двух субъектах ЮФО - Краснодарском крае и Ростовской области, на которые приходится 55,6 % производства яиц в ЮМР, произошел рост на 1,8 и 6,2 % соответственно.
В институциональном аспекте сельскохозяйственное производство в России примерно поровну распределено между крупнотоварным сектором (сельхозорганизации) и индивидуальным (хозяйства населения) — 45,9 и 46,4 %. В 2009 г. фермерскими (крестьянскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями было произведено 7,7 % валовой продукции сельского хозяйства в РФ. ЮМР (наряду с Дальневосточным) в этом отношении несколько выделяется на общем фоне. Здесь вклад фермерских хозяйств заметно выше (12,7 %), а сельхозорганизаций — ниже (39,9 %).
Крупнотоварный сектор наиболее сильные позиции сохранил на Кубани и в Ставрополье — 57,5 и 55,8 % валовой продукции сельского хозяйства соответственно. Фермерские хозяйства наиболее значимы в Астраханской области (37,6 %), Кабардино-Балкарии (26,8 %) и Калмыкии (27,2 %). В Северной Осетии, Ингушетии, Чеченской Республике
и Дагестане основным способом производства продуктов питания остается натуральное хозяйство.
Так, хозяйствами населения в указанных регионах в 2009 г. произведено от 72,9 до 82,5 % сельхозпродукции [15, с. 23].
Важную роль в стабилизации и модернизации АПК и смежных видов деятельности, в преодолении кризисных тенденций играют осуществляемые в настоящее время разнообразные меры государственной поддержки. Для двух федеральных округов ЮМР, где в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и сельхозмашиностроении задействованы сотни тысяч людей и создается значительная часть ВРП, это имеет стратегическое значение.
Южные черноземы—уникальное богатство России, которое необходимо использовать с максимальной отдачей. Однако при одинаковых погодных и почвенно-климатических условиях в регионах ЮМР урожайность заметно различается. Система орошения, которая была заложена в 1950-е гг., технологически давно устарела и привела к засолению почв. За 1993—1999 гг. сбор зерна в ЮМР ни разу не достиг минимально приемлемой цифры в 20 млн т. в год, опускался до критической точки в 11 млн т. Резкий спад производства зерна доказывает, что непродуманные политические и экономические реформы 1990-х гг. негативно сказались на зер-
новом производстве практически всех регионов Юга России. Но если одни регионы сумели с определенными потерями адаптироваться к рыночным условиям, то в других произошло обвальное сокращение урожаев зерновых культур. Сильнее всего (за исключением Чечни и Ингушетии в силу известных причин) пострадало зерновое хозяйство Астраханской области и Карачаево-Черкесии.
Традиционно считается, что годовое производство в объеме 500 кг. зерна на душу населения — это порог продовольственной безопасности. Расчеты показали, что среди регионов ЮФО самый низкий уровень самообеспеченности зерном — в Астраханской области (48 кг/чел. в 2009 г.). В регионах СКФО (кроме Ставропольского края, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии — Алании) — самая низкая самообеспеченность зерном: в Дагестане — 76 кг/чел., Ингушетии — 137 кг/чел., Чеченской Республике — 139 кг/чел., Карачаево-Черкесии — 380 кг/чел. (табл. 6, рис. 4) [8].
Достижение показателей в 22—25 млн т. в начале XXI в. создает определенные предпосылки для стабилизации зернового хозяйства и дальнейшего его развития на основе интенсивных наукоемких технологий. По мнению специалистов, необходимо увеличить долю продовольственного зерна с 30 до 50 % — это дополнительные миллионы прибыли [4].
Таблица 6
Отклонения сбора зерновых в субъектах Южного макрорегиона от порога продовольственной безопасности в 2008—2009 гг.
Субъекты РФ Численность населения, тыс. чел* 2008 2009
Валовой сбор зерна, тыс. т** Кг зерна/ чел. Отклонение от порога безопасности (500 кг./чел.) Валовой сбор зерна, тыс. т*** Кг. зерна/ чел. Отклонение от порога безопасности (500 кг./чел.)
ЮФО 13 714,6 26 271,9 1 916 + 1 416 20 322,2 1 482 + 984
В том числе: Астраханская область 1 005,2 40,2 40,0 - 460 48,1 48 - 452
Волгоградская область 2 598,9 5 183,2 1 994 + 1 494 3 317,1 1 276 + 776
Ростовская область 4 241,8 8 871,1 2 091 + 1 591 6 598,0 1 555 + 1 055
Краснодарский край 5 141,9 11 634,4 2 263 + 1 763 9 486,0 1 845 + 1 345
Адыгея 442,8 543,0 1 226 + 726 471,5 1 064 + 564
Калмыкия 284,0 437,4 1 540 + 1 040 401,5 1 414 + 914
СКФО 9 187,5 10 036,4 1 092 + 592 8 584,7 934 + 434
В том числе: Ставропольский край 2 707,9 8 413,3 3 107 + 2 607 6 934,7 2 561 + 2 061
Дагестан 2 711,7 281,6 104 - 396 207,4 76 - 424
Ингушетия 508,1 57,7 114 - 386 69,4 137 - 363
Карачаево-Черкесия 427,2 142,2 333 - 367 162,3 380 - 120
Кабардино-Балкария 892,4 438,9 492 - 8 581,7 652 + 152
Чеченская Республика 1 238,4 182,3 147 - 353 171,7 139 - 361
Северная Осетия — Алания 701,8 520,4 742 +242 457,5 652 + 152
Источник: Рассчитано по: * Регионы России. Социально-экономические показатели 2009. М.: Росстат, 2010. С. 22—23; ** Основные показатели сельского хозяйства России в 2008 г. М.: Росстат, 2009. С. 41. *** Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2009 году. М: Федеральная служба гос. статистики, 2010. С. 14.
3 ООО
2 500
2 ООО
1 500
1 ООО
500
-500
-1000
2008 г.
2009 г.
Примечание: * порог безопасности на схеме совпадает с нулевой осью.
Рис. 4. Отклонение от порога продовольственной безопасности* (500 кг/чел.)
в регионах Юга России в 2008—2009 гг.: 1 — Астраханская область; 2 — Волгоградская область; 3 — Ростовская область;
4 — Краснодарский край; 5 — Адыгея; 6 — Калмыкия; 7 — Ставропольский край;
8 — Северная Осетия — Алания; 9 — Карачаево-Черкесия; 10 — Кабардино-Балкария; 11 — Ингушетия; 12 — Чеченская Республика; 13 — Дагестан;
I — 2008 г.; II — 2009 г.
Наряду с климатом и уровнем агротехники на урожайность зерновых влияет стратегическая государственная политика, а также общая экономическая стабильность в стране. В условиях стремительно растущих мировых цен на продовольствие или же, наоборот, их резкого падения в периоды рецессии особую актуальность приобретает задача обеспечения устойчивого развития зернового хозяйства России. Сравнительно высокие сборы зерна, как, например, в 2008 г., зачастую оборачиваются для производителей дополнительными проблемами — снижением цен на зерно (особенно фуражное), нехваткой мощностей для его хранения и др. Государство или слишком запаздывает с закупками, или не может с ними справиться из-за отсутствия необходимых мощностей. Закупочные цены на зерно определяет не только высокий урожай, но и ситуация на мировом рынке. Цены на фуражное зерно несопоставимы со значительно большими расходами сельхозпроизводителей.
Из субъектов ЮФО Волгоградская область остается одним из главных производителей зерновой продукции. Регион занимает 4-е место по производству зерна среди регионов ЮМР, несколько
34 -
отставая от Краснодарского, Ставропольского края и Ростовской области. Область является самообеспеченным зерновой продукцией регионом, в котором ее производство на душу населения в среднем составляет около 1,2 т. Однако уровень валового сбора очень изменчив.
Целью государственных зерновых интервенций являлось создание зернового резерва, а также поддержание цен на приемлемом для крестьян и зернопереработчиков уровне. Однако кризис интервенционных торгов негативно повлиял и на другие отрасли АПК, особенно угрожая предприятиям зернопереработки. Как оказалось, все зависит от распоряжения Министерства сельского хозяйства РФ, которое включает по своему усмотрению тех или иных сельхозтоваропроизводителей в расписание торгов. Так, в 2009 г некоторые регионы ЮФО (Ростовская область, Краснодарский край) не допускались к торгам ни разу. Направленные на преодоление кризисных ситуаций на рынке зерна зерновые интервенции стали носить скорее символический характер. Регионам — основным производителям зерна в ЮМР необходимо развивать экспорт зерна, выстраивать необходимую логистическую инфраструктуру, повышать качество производимого зерна. Для активизации участия субъектов ЮФО в зерновых интервенциях необходимо полнее реализовать лоббистский потенциал региональных администраций, создать эффективный механизм продвижения интересов производителей зерна в ЮМР.
Интенсивный способ производства в условиях рыночной экономики требует приоритетного подхода государства к проблемам села. В первую очередь, это снижение кредитного риска, гарантии выгодных производителю закупочных цен на зерно, создание сельскохозяйственного социально-страхового фонда, например, двойного запаса семян на случай неурожая в том или ином регионе.
Для развития зернового хозяйства регионов Юга России существуют хорошие потенциальные
возможности, связанные с применением маркетинговых технологий, направленных на возделывание культур, сбыт которых конкретным потребителям гарантирован. Наиболее эффективно эта задача может решаться в интегрированных формированиях, объединяющих под общим управлением производителей зерна, предприятия сферы хранения, переработки иреализациизерновой продукции [16, с. 23—25].
На фоне значительного сокращения посевных площадей под зерновые культуры резко увеличились посевы подсолнечника. Однако это, вопреки законам рынка, не остановило рост розничных цен на подсолнечное масло в 2007—2008 гг., тем самым проявились существенные дефекты в деятельности федеральных структур, отвечающих за антимонопольную политику. Между тем истощение почв — прогнозируемое последствие такого «интенсивного» земледелия [3, с. 161].
Приток инвестиций в существующие и строительство новых маслозаводов привел к тому, что совокупные мощности по переработке сырья приближаются к критическому порогу сырьевой обеспеченности. Кроме того, не исключен приход на российский рынок крупных внешних ТНК.
Поэтому в ближайшей перспективе можно ожидать обострения конкуренции и снижения рентабельности отечественного производства подсолнечного масла.
Имеющиеся ресурсы у регионов ЮМР недостаточны для кардинального обновления технического парка, проведения полноценных агрохимических мероприятий и т. п. В результате аграрный потенциал большинства южных территорий используется неэффективно и частично теряется.
Основные социальные угрозы АПК ЮФО и особенно регионам СКФО во многом связаны с сохраняющейся архаичностью хозяйственного уклада, с большой долей неформальной и нелегальной экономики, нехваткой специалистов и др. По оценке экспертов, доля теневого сегмента в сельском хозяйстве Юга России — от 30 до 70 % в регионах ЮФО, от 40 до 85 % — в субъектах СКФО.
В настоящее время большие территории ранее используемых земель оказались заброшенными, сократились посевные площади. Меняется состав растительного покрова сенокосов и пастбищ, кормовые угодья зарастают кустарником и мелколесьем, происходят загрязнение и захламление земель отходами производства и потребления, нарастает эрозия почв, их опустынивание и засоление. 1/3 земель постоянно разрушается водными потоками. В результате бессистемного использования земель резко снизилась и продуктивность природных кормовых угодий в ряде субъектов ЮМР. На больших
территориях исчезла многолетняя растительность, вместо которой растут малоценные эфемеры и сорные травы, что резко сказывается на качестве выпаса скота и его продуктивности.
В результате хозяйственной деятельности, характеризующейся низким уровнем эксплуатационной дисциплины и невыполнением экологических требований, степные сообщества в равнинной части республик Северного Кавказа почти полностью заменены агроценозами. Экстенсивное использование пастбищ ведет к деградации растительного покрова. Отмечаются признаки остепнения и опустынивания горных лугов [1, с. 33—34].
С 1991 г. практически не возобновляются плантации садов и виноградников, тогда как старые, за счет интенсивной несанкционированной раскорчевки и вырубки, постоянно уменьшаются в площадях. Соответственно и показатели урожайности многих культур значительно ниже уровня 1991 г. Во многом это связано с дефицитом азотно-фосфор-ных удобрений, так как за последнее десятилетие во многих сельскохозяйственных предприятиях ЮМР ни минеральные, ни органические удобрения в должном объеме не вносились. Поэтому актуальнейшей задачей для регионов Юга России является сегодня восстановление и поддержание нормального состояния сельскохозяйственных земель [7].
В областях и краях ЮМР овцеводство находится в полном упадке. Исключение составляет Дагестан. Однако в этой республике увеличение овечьих отар привело к активизации противоречий из-за использования пастбищ на равнинных территориях.
Имеющийся потенциал субъектов ЮМР для развития животноводства используется недостаточно из-за отсутствия современных инновационных технологий, низкой концентрации капитала, высокого уровня монополизации и трансакционных издержек. Проблемы развития животноводства во многом связаны с постоянным ростом цен на комбикорма, что в сочетании со сравнительно невысокими закупочными ценами, диктуемыми локальными монополистами, существенно уменьшает рентабельность мясного животноводства.
Для аграрного Юга характерна высокая доля сельского населения (табл. 7). В 4 республиках СКФО и Калмыкии она выше 50 %. Вместе с тем в большинстве южных регионов урбанизация и в конце советского периода оставалась ниже среднероссийского показателя. В период шоковой терапии 1990-х гг. вследствие распада колхозно-совхозной системы были утрачены рабочие места на молочно-товар-ных и свиноводческих фермах, птицефабриках,
- 35
Таблица 7
Численность и экономическая активность сельского населения Южного макрорегиона в 2000—2008 гг.
Субъект РФ Удельный вес сельского населения в общей численности населения субъекта РФ, % Уровень экономической активности сельского населения, %* Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, в % от общей численности населения субъекта РФ
2000 2005 2008 2008 2005 2008
Российская Федерация 26,8 27,1 26,9 64,7 (68,7) ** 17,7 13,1
Южный макрорегион 42,4 43,0 43,2 63,8 (65,4) — —
Южный федеральный округ
Астраханская область 32,1 33,0 34,3 68,6 (69,0) 19,3 16,5
Волгоградская область 25,1 24,6 24,5 55,9 (66,6) 17,2 13,5
Ростовская область 32,4 33,2 33,1 66,2 (65,6) 18,3 14,9
Краснодарский край 46,5 47,4 47,5 64,9 (66,2) 26,1 17,2
Адыгея 47,2 47,4 43,7 60,6 (60,3) 33,2 24,7
Калмыкия 57,0 55,8 55,5 65,5 (70,3) 60,3 38,4
Северо-Кавказский федеральный округ
Ставропольский край 44,1 43,6 43,1 61,0 (67,7) 25,4 18,7
Дагестан 57,6 57,3 57,6 71,1 (62,4) 24,0 10,1
Ингушетия 57,4 57,3 56,9 50,4 (57,3) 63,2 27,8
Карачаево-Черкессия 56,1 55,9 56,2 58,1(74,2) 26,1 16,5
Кабардино-Балкария 43,4 41,5 43,9 58,1(59,2) 24,7 15,5
Чеченская Республика 61,4 65,7 64,7 60,7 (57,0) — —
Северная Осетия — Алания 33,8 35,3 35,7 64,1 (67,2) 16,8 11,5
* Уровень экономической активности населения — отношение численности экономически активного населения определенной возрастной группы к общей численности населения соответствующей возрастной группы, %. ** Уровень экономической активности городского населения.
Источник: составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели 2009. М.: Росстат, 2010. С. 66, 124, 188.
крупных плодоовощных хозяйствах. В результате произошел массовый отток сельской молодежи в города. Сокращение происходило и вследствие высокой смертности местного населения. Некоторая стабилизация численности сельского населения в 1990-е гг. объясняется притоком мигрантов из других регионов. Обезлюдение сел и целых районов — серьезная социальная и политическая проблема.
Сельское и городское население несколько различаются по уровню экономической активности. Так, среди регионов ЮФО только в Ростовской области, а среди республик СКФО — только в Чеченской Республике и Дагестане этот показатель для сельского населения выше, чем для городского.
Ожидания позитивных сдвигов в аграрной сфере ЮМР были во многом связаны с реализацией национального проекта «Развитие АПК». В первую очередь, в значительной государственной поддержке нуждается мелкотоварный сектор, в котором в настоящее время производится основная часть мяса, молока, овощей и картофеля. В нем реально обеспечивается решение проблем роста занятости и доходов населения, его расселения, развития форм самоуправления и инфраструктуры. Создание благоприятных условий для развития этого сектора связано с субсидированием кредитов, организацией закупок продукции на местах, пос-
36 -
тавкой сельхозтехники на условиях лизинга, продажей молодняка скота и птицы в рассрочку на 1—2 года, повышением доступности услуг ветеринарной службы и пр. Важную роль в улучшении условий деятельности мелкотоварных производителей на селе может сыграть производственная и потребительская, сбытовая и кредитная кооперация. Развитие хозяйственных коммуникаций становится важнейшим направлением снижения трансформационных и трансакционных издержек производства и обращения, развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на принципах регулируемого рынка в регионах ЮМР.
Стратегической проблемой развития животноводства в большинстве регионов ЮФО является его недостаточная эффективность, обусловленная низкой продуктивностью животных. Очевидно, что имеются значительные резервы увеличения выхода молока и мяса за счет приобретения высокопродуктивных пород скота, новаций в улучшении его содержания и рационов питания.
В то же время экономическим феноменом сельской периферии является ее накачка финансовыми ресурсами из федерального бюджета, а также внутрисемейными трансфертами. При этом именно на сельской периферии особо существенны риски стремительного ухудшения общеэкономической ситуации
в силу разных причин: 1) ресурсно-экологических, из-за чрезмерного давления на экосистемы традиционных видов хозяйственной деятельности, как это отчетливо проявляется в овцеводческой Калмыкии; 2) рыночно-маркетинговых, например, в силу спада в водочном бизнесе в Северной Осетии — Алании; 3) административно-политических и управленческих, например вследствие введения режима пограничной зоны и др.
Хозяйственная деятельность, качество и уровень жизни населения сельской периферии Юга существенно лимитированы транспортно-коммуни-кационной доступностью основных социально-экономических центров, общим эффектом дополнительных издержек периферии, которые также образуются из: 1) «наценки» на реализуемые на периферии товары и услуги и в то же время недооценки, дешевизны продукции, произведенной на селе; 2) инвестиций в жилье и обустройство за ее пределами; 3) экономических потерь за счет системной утечки перспективных кадров и др.; 4) значительной доли (50—60 %) не учитываемой официальной статистикой продукции аграрной сферы и др. [6].
Общая для России, но от этого не менее тревожная тенденция состоит в постепенном вымирании множества отдаленных малых сел и хуторов. В населенных пунктах, удаленных от крупных городов на 100 — 300 км и более, ветхим является большинство домов. Низкие доходы, безработица, мелкотоварное производство и трудности со сбытом произведенной продукции, отсутствие благ цивилизации — перечень причин оттока населения из села может быть продолжен. Важно оценить масштабы проблемы и предусмотреть пути ее решения [3, с. 183].
Северо-Кавказская периферия малопривлекательна для частных инвесторов. Ее экономика формируется в основном под воздействием сложного переплетения клановых и корпоративно-групповых политико-экономических интересов, представляя собой преимущественно доиндустриальный сегмент мелкотоварного характера, дополняемый крайне высокой степенью экономической зависимости от взаимодействия с центром России.
Насущными стратегическими задачами здесь являются не только создание эффективного конкурентоспособного производства, для чего необходима широкомасштабная модернизация предприятий АПК, но и повышение качества жизни в сельской местности, включая газификацию, водоснабжение, строительство жилья для молодых семей, благоустройство сельских населенных пунктов, образование, медицину, дорожное строительство.
Сельское хозяйство для национальной и продовольственной безопасности государства имеет стратегическое значение. Во всех развитых странах оно является объектом ощутимой государственной поддержки. Населению, занятому в сельском хозяйстве, без государственной помощи невозможно обеспечить уровень доходов, сопоставимый с доходами в других сферах экономической деятельности. Для повышения производительности труда и роста доходов необходимо обеспечить перевод сельского хозяйства на интенсивные наукоемкие технологии, сформировать агропромышленные комплексы, поддержать фермерство, малый и средний бизнес, развивать кооперацию на селе.
Аграрная политика государства приобретает еще большее значение при решении сельскохозяйственных проблем в республиках Северного Кавказа и неразрывно связанных с этим этнополитических вопросов. Поэтому следует переосмыслить механизмы государственного контроля, в том числе и за счетразличных целевых программ [3, с. 185].
Разнообразные целевые меры государственной поддержки призваны были сыграть важную роль в стабилизации АПК и смежных видов деятельности, в улучшении условий жизни сельского населения [5]. Речь, в первую очередь, идет о таких целевых программах, как: приоритетный национальный проект «Развитие АПК», который с 2008 г. был преобразован в «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.», ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.», ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агролан-дшафтов как национального достояния России на 2006—2010 гг. и на период до 2012 г.». Однако мероприятия, осуществляемые в рамках названных программ, характеризуются незавершенностью, фрагментарностью и низкой результативностью, известны случаи нецелевого использования средств. Между тем Министерством сельского хозяйства РФ разработаны новые проекты, например в рамках отраслевых целевых программ «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010—2010 гг.», «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010—2012 гг. и на период до 2018—2020 гг.», «Развитие производства комбикормов в Российской Федерации на 2010—2012 гг.».
В заключение следует отметить, что стремительный неконтролируемый рост цен на ключевые продукты питания, обусловленный распадом отечественного сельского хозяйства, показал
- 37
критическую зависимость России от импорта дорожающего во всем мире продовольствия. Первоочередная задача — сокращение зависимости от импорта продовольствия (от 40 до 20 %) — требует неординарных мер от федеральных, региональных и окружных властей. Общая задача государственной политики состоит в том, чтобы путем внедрения ресурсосберегающих технологий снизить затраты на производство продукции, повысить урожайность, увеличить долю продовольственного зерна в общем объеме сборов. Возрождение села — сегодня одна из важнейших стратегических государственных задач. Необходима реализация комплексной программы, мегапроекта, сопоставимого по масштабам с освоением целинных и залежных земель.
Названные причины, последствия их социального преломления и проекции на доходы, качество и количество мест приложения труда, возможность реализации предпринимательского потенциала, доступ к качественным товарам и услугам, пространственную и социальную мобильность в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах ЮМР требуют особого, комплексного, масштабного исследования в рамках государственного подхода с более активным привлечением научного сообщества Юга России.
Список литературы
1. Липина С. А. Республики Северного Кавказа: приоритеты развития АПК. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
2. Матишов Г. Г., Батиев Л. В., Котеленко Д. Г. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. II. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007.
3. Матишов Г. Г., Авксеньтьев В. А, Батиев Л. В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. III. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.
4. Митрофанова И. В. Проблемы и направления модернизации сельскохозяйственного комплекса южного макрорегиона России // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 20—30 апреля 2009 г. Вып. 5: Мировая экономика и финансы: в 2 ч. Ч. 2. ВолГУ. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009.
5. Митрофанова И. В. Программно-целевой подход в системе управления развитием АПК Южного макрорегиона // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения устойчивого развития: материалы Международной научно-практической кон-
38 -
ференции, г. Горячий Ключ, 29—30 сентября 2009 г. Краснодар: КубГУ, 2009.
6. Митрофанова И. В. Трансформационные и трансакционные издержки сельской периферии регионов Юга России: социальный контекст // Всероссийская научно-практическая конференция «Социальная защита населения в России и Дагестане: опыт, проблемы, стратегии и приоритеты», Махачкала, 18—19 сентября 2009 г.
7. Митрофанова И. В., Кузьмина Т. С. Оптимизация технологических моделей ландшафтного земледелия на Юге России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 5.
8. Митрофанова И. В., Осетров Д. В. Модернизация зернового хозяйства Южного макрорегиона как стратегическая задача аграрной политики России // Российская экономика: от кризиса к модернизации»: материалы международной научно-практической конференции, г. Сочи, 28—30 января 2010 г.: Краснодар: КубГУ, 2010.
9. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2009 г.: Статистический бюллетень. М.: Росстат; ГМЦ, 2010.
10. Проект отраслевой целевой программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010—2011 гг.». М.: Министерство сельского хозяйств РФ, 2009.
11. Производство продукции животноводства и численность скота в хозяйствах всех категорий за январь—декабрь 2009 г.: Статистический бюллетень. М.: Росстат; ГМЦ, 2010.
12. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 г. М.: Росстат, 2007.
13. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2009 году. М: Федеральная служба государственной статистики, 2010.
14. Социально-экономическое положение СевероКавказского федерального округа в 2009 году. М: Федеральная служба государственной статистики, 2010.
15. Социально-экономические процессы на Юге России в январе—декабре 2009 г. Информ-ана-литические материалы / Ростов-н/Д: Ростовс-тат, 2010.
16. Тимофеева Г. В., Митрофанова И. В., Башелу-тсков П. П. Модернизация сбытовой инфраструктуры регионального агропромышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 21.
