CC BY
22Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 37 — 40. State service and personnel. 2022;(1):37 —40.
Научная статья
УДК 342 NIION: 2012-0061-01/22-006
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-37-40 MOSURED: 77/27-008-2022-01-206
Социальные рудименты советской эпохи в системе государственного управления современной России
Александр Викторович Тонконогов
РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, alekstonkonogov@yandex.ru
Аннотация. В статье анализируются проблемы государственного управления в современной России, которые во многих случаях представляют собой деструктивные социальные рудименты эпохи Советского Союза. Автор проводит параллели между фактами и событиями в СССР и в Российской Федерации, предлагая конкретные меры, направленные на повышение эффективности государственного управления.
Ключевые слова: Россия, Советская Россия, СССР, Советский Союз, государственное управление, Конституция Российской Федерации, Президент Российской Федерации, конфедерация, социальные рудименты, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации.
Для цитирования: Тонконогов А.В. Социальные рудименты советской эпохи в системе государственного управления современной России // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 37—40. https://doi.org/10.24411/ 2312-0444-2022-1-37-40.
Original article
Social rudiments of the Soviet epoch in the public administration system of modern Russia
Aleksandr V. Tonkonogov
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian
Federation, Moscow, Russia, alekstonkonogov@yandex.ru
Abstract. The article analyzes the problems of public administration in modern Russia, which in many cases represent destructive social rudiments of the epoch of the Soviet Union. The author draws parallels between facts and events in the USSR and in the Russian Federation, proposing specific measures aimed at improving the efficiency of public administration.
Keywords: Russia, Soviet Russia, USSR, Soviet Union, public administration, Constitution of the Russian Federation, President of the Russian Federation, confederation, social rudiments, Constitutional Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation.
For citation: Tonkonogov A.V. Social rudiments of the Soviet epoch in the public administration system of modern Russia // State service and personnel. 2022;(1):37—40. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-37-40.
«На старой пристани, дожидаясь отплытия теплохода стояли несколько десятков плохо одетых мужчин и женщин — это были величайшие умы современности. Им позволили взять с собою при выдворении из России по одной паре туфель, запасные брюки (женщинам — юбку), один плащ, шляпу, одну книгу и чемодан. Так они покидали свою Родину, которой служили верой и правдой всю свою сознательную жизнь, покидали не известно, на какой срок, может быть, — навсегда»...
© Тонконогов А.В. М., 2022.
К сожалению, нельзя исключить, что в скором времени так будет начинаться новостная хроника или повесть, описывающая события в России уже в XXI в., которые могут стать очень похожи на выдворение лучших умов из нашей страны на так называемых философских пароходах и поездах в 1920-х годах.
В данном контексте хочется указать на то, что, с одной стороны, лишать гражданства за тяжкие преступления — это, в общем-то, справедливо, но, с другой стороны, можно, например, назвать экстремистом и автора этих строк за публичное выс-
№ 1/2022
называние неоднозначной точки зрения, привлечь конъюнктурных «экспертов», осудить и выдворить из России. Вам ничего это не напоминает? Это реально существующие в современной России общественно значимые социальные рудименты советской эпохи, которые могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер, негативно влияя на все сферы социальной жизни.
Социальные рудименты — это общественные правила, нормы, механизмы и модели, не выполняющие свои функции, для которых они изначально формировались и существовали в духовной (культурной, научно-образовательной, информационно-психологической, идеологической, религиозной), экономической, политической и военной сферах.
Возьму на себя ответственность говорить о дес-трукциях и положительных аспектах жизни в СССР в период 1980 — 1991 гг., так как здравомыслящим свидетелем всего происходившего тогда в Советском Союзе был сам. Рудименты советской эпохи присутствуют в современной России, как в системе государственного управления в целом, так и в «незначительных» аспектах социальной жизни. Например, остается реальностью нашей современности часто хамское отношение к гражданам со стороны разного рода чиновников, а то и просто сотрудников охраны, или даже дворников, уборщиц, продавцов. Клиент в основной массе в России, как в прежние времена, редко прав.
Что же касается новой «элиты», то она, например, так же, как и в советский период, любит высокие заборы и «Барвиху», правда, вряд ли понимая, почему это место стало элитным еще во времена СССР и остается доныне для многих престижным социальным рудиментом.
Ответ на этот вопрос можно найти в воспоминаниях первого коменданта в 1917 — 1918 гг. Смольного и впоследствии первого коменданта в 1918 — 1920 гг. Кремля — бывшего балтийского матроса Павла Дмитриевича Малькова: «По воскресеньям Владимир Ильич нередко ездил с Надеждой Константиновной и Марией Ильиничной за город. Загородные прогулки он очень любил, особенно любил район Барвихи» [2, с. 210]. Это место стало элитным благодаря Ленину. Вот такая история.
В современной России также сохранилось «железное» правило советской эпохи — «ставить» на политических оппонентах унизительные клейма, например, «иноагентов», которые, вне всякого сомнения, есть, так как определенная часть госслужащих и преподавателей российских вузов проходили стажировку или даже обучались какое-то время в дальнем зарубежье.
Но все-таки подобное «клеймирование» — это, по нашему мнению, скорее деструктивный, чем
нейтральный социальный рудимент нашего во многом героического и великого прошлого. Впервые же советская власть воспользовалась этим приемом, указывая на «врагов народа»: «7 января 1918 года, в воскресенье, Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов выступил на страницах «Известий» с воззванием: «Ко всему населению Петрограда! Враги народа, контрреволюционеры и саботажники распространяют слухи о том, что в день 5 января революционные рабочие и солдаты расстреливали мирные демонстрации» [2, с. 126—127].
Если говорить о военной и правоохранительной сфере, то следует указать на то, что государственная, или обязательная, идеология в России запрещена (ст. 13 Конституции Российской Федерации), т.е. не может быть «комиссаров-политруков», пропагандирующих постулаты государственной идеологии (хотя в период Гражданской и Великой Отечественной войны они, безусловно, сыграли важную роль в достижении Победы).
В современных же условиях «мехлисам» просто нечего законно пропагандировать, тем более, что при развале СССР институт политработников себя полностью дискредитировал; они сдали без боя свои партбилеты «коммунистов»; однако соответствующие «политические подразделения» — фактически «политуправления» — сейчас существуют и в армии, и в других так называемых силовых структурах.
В Советский период развития нашей страны было много положительного и отрицательного. Но особое значение в современных условиях имеет то, какие негативные системные недостатки социального управления привели к развалу одной из самых великих государств-империй в Истории Человеческой Цивилизации. О некоторых самых серьезных, по нашему мнению, и пойдет речь. Но прежде следует обратить внимание на тот факт, что в Советской России существовала не власть Советов, а власть бюрократии, которая являлась вполне легитимной олигархией, распоряжающейся всеми национальными богатствами от имени Советского Народа под прикрытием идей Социализма и Демократии.
Данный олигархо-демократический гибрид был не случаен. Еще Аристотель указывал на то, что «главными видами государственного устройства, по-видимому, являются два — демократия и олигархия» [1, с. 165].
«Из олигархий ... возникли тирании ... из тираний — демократии» [1, с. 149]. Тирания, как мы знаем, в Советском Союзе была практически при всех руководителях партии и посударства. При одних — более жестокая и авторитарная (Сталин, Хрущев, Андропов), при других — плюралистическая (Брежнев, Черненко, Горбачев).
№ 1/2022
Но, по сути, факт отстранения Народа от распоряжения национальным богатством эти вариации олигархо-тирании не меняли. Вместе с тем к 80-м годам XX в. было уже понятно, что обман общества властью становится очевидным для абсолютного большинства граждан. Именно поэтому уничтожение СССР было жизненно необходимо для советской бюрократической буржуазии, которая хотела узаконить свое фактическое олигархическое положение в Советском Союзе.
Это и было успешно осуществлено «красными директорами», возглавившими после краха СССР все главные отрасли и естественные монополии. Поскольку их активы в конце 1970-х годов размещались в западных банках и ценных бумагах геополитических противников Советской России, они были зависимы от Запада и приняли условие — передать значительную часть национального богатства нашей страны в совместное с Западом управление отобранным спецслужбами западных держав лицам, назначив их официальными «олигархами».
Всем вышеизложенным легко и просто объясняется тот факт, что отечественная олигархия действительно превращается в латентно развивающуюся тиранию со всеми атрибутами тоталитарного государства: подавление свободы слова, мирных демонстраций, митингов, пикетов и et cetera.
Когда Народ на постоянной основе реально не имеет возможности реализовать свои властные полномочия, интересы общества неизбежно заменяются интересами избранных представителей и тех, кто финансирует их избирательные кампании.
В связи с этим можно констатировать, что основной деструктивный социальный рудимент советской эпохи в современной России — это преобладание деклараций вместо конкретных управленческих решений, направленных на повышение благосостояния россиян, расширение их прав и свобод в эпоху формирования Кибернетического общества [5].
Президент России имеет возможность de jure в соответствии с Конституцией Российской Федерации оказывать фактически монархическое влияние на все три ветви государственной власти; а также такое же реальное влияние на пока еще формирующуюся четвертую социальную власть — Гражданское общество [4]. Поэтому в целях повышения эффективности государственного управления, в частности, необходимо обеспечить полную независимость Судебной власти в России.
В связи с этим мы в своих работах уже неоднократно предлагали следующее: «важнейшим концептом демократии является выборность высших представителей всех без исключения ветвей власти: исполнительной, судебной и законодательной.
Таким образом, по нашему мнению, председатель Конституционного Суда РФ и председатель Верховного Суда РФ должны избираться всеобщим тайным голосованием посредством национальных выборов на срок не более пяти лет с правом переизбрания не более двух раз подряд, они же должны осуществлять назначение судей других федеральных судов; председатели судебных коллегий субъектов Российской Федерации должны назначать мировых судей в пределах своей подведомственности.
В связи с этим в Конституцию России следует внести соответствующие изменения.
Статья 118 должна быть дополнена пунктом 4: «Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации избираются гражданами России на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на срок не более пяти лет с правом переизбрания не более двух раз подряд» [3].
К сожалению, приходится констатировать, что в современных условиях практически никаких значимых созидательных социальных рудиментов СССР не сохранено, но в то же время, как и в Советской России, существует социально-политическая проблема, которая заключается в том, что генеральный субъект управления, может, по сути, бесконтрольно проводить любую политику, в том числе такую, которая направлена на утрату государством de facto суверенитета и даже его разрушение (достаточно вспомнить бурную политическую деятельность М.С. Горбачева).
Если же проанализировать политические решения последних 10 лет, то также можно констатировать, что в России возможно нарастание социального протеста, а это, в свою очередь, может стать причиной геополитической деформации нашей Родины до состояния конфедерации, как и мечтал Зб. Бжезинский [6], озвучивая мысли и надежды истеблишмента США и других геоконкурентов России, к которым мы, безусловно, относим и Китайскую Народную Республику.
В качестве важных и однозначно деструктивных социальных рудиментов советской эпохи в современной России можно также выделить следующие:
1. Фактически сформировалась однопартийная система, исключающая реальный политический плюрализм.
2. Отсутствует контроль общественных институтов за использованием природных богатств России и распределением доходов от их использования.
3. Мелкое и среднее предпринимательство развивается крайне неэффективно и находится под административно-бюрократическим прессом.
№ 1/2022
4. В сфере культуры фактически сформировался (заменяющий феномен «социалистического реализма») новый вид искусства — «капиталистический реализм», дискредитирующий «социалистическое» прошлое и формирующий новый моральный (аморальный) тип личности — человека капиталистического.
Все вышеуказанные социальные рудименты советской эпохи могут уже в ближайшее десятилетие привести к необратимым и крайне деструктивным последствиям в духовной, политической, экономической, военной сферах социальной жизни современной России.
Список источников
1. Аристотель. Политика. М.: ACT, 2018.
2. Мальков П.Д. Записки коменданта Кремля. М.: Воениздат, 1987.
3. Тонконогов A.B. К вопросу о самостоятельности органов Судебной власти Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 1.
4. Тонконогов A.B. Кибердемократия, или Гражданское общество как четвертая власть / / Закон и право. 2020. № 4.
5. Тонконогов A.B. Кибернетическое общество — Cybernetic societatis. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2018.
6. Тонконогов A.B. Россия-21: конфедерация? // Закон и право. 2019. № 1.
References
1. Aristotle. Politics. M.: AST, 2018.
2. Malkov P.D. Notes of the commandant of the Kremlin. M.: Military Publishing House, 1987.
3. Tonkonogov A.V. On the issue of the independence of the judicial authorities of the Russian Federation // Law and legislation. 2020. № 1.
4. Tonkonogov A.V. Cyberdemocracy, or Civil Society as the Fourth Power // Law and legislation. 2020. № 4.
5. Tonkonogov A.V. Cybernetic society — Cybernetic societatis. M.: Publishing house of RGAU-MSHA, 2018.
6. Tonkonogov AV. Russia-21: a confederation? // Law and legislation. 2019. № 1.
Информация об авторе
Тонконогов А.В. — доктор философских наук, академик РАЕН, научный руководитель НОО «Институт духовной безопасности»
Information about the author
Tonkonogov A.V. — doctor of philosophical science, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, scientific director of the NOU «Institute of Spiritual Security»
Статья поступила в редакцию 10.01.2022; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022.
The article was submitted 10.01.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 14.02.2022.
№ 1/2022
