CC BY
40УДК 342.56 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10153
КИБЕРДЕМОКРАТИЯ, ИЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы совершенствования демократических процедур в процессе формирования в мировом социуме и России в XXI веке кибернетического общества; обосновываются авторские дефиниции — кибернетическая демократия (кибердемократия) и гражданское общество; раскрываются системные признаки и механизмы функционирования кибердемокра-тии в контексте деятельности институтов гражданского общества как четвертой власти в государстве.
Ключевые слова: демократия, гражданское общество, кибернетическое общество, кибердемократия, четвертая власть, кибернетическая безопасность, Российская Федерация, Конституция.
Annotation. The article deals with the issues of improving democratic procedures in the process of forming a Cybernetic society in the world society and Russia in the XXI century.the author's definitions — cybernetic democracy (cyberdemocracy) and civil society are substantiated; the system features and mechanisms of functioning of cyberdemocracy in the context of civil society institutions as the Fourth power in the state are revealed.
Keywords: democracy, civil society, cybernetic society, cyberdemocracy, fourth power, cybernetic security, Russian Federation, Constitution.
Истинное народовластие является на данный исторический момент развития человеческой цивилизации недостижимой утопией. Вместе с тем определенные механизмы народного волеизъявления успешно работают во многих странах мира. Демократия определялась философами в античную эпоху как один из четырех видов «порочного государственного устройства»1, которое возникает из олигархии2. Развивая идеи Сократа, Платон провидчески утверждал: «Демократия... осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу. некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию. в государстве появятся полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь. вследствие возможности делать что хочешь он заключает в себе все роды государственных устройств»3'
Александр Викторович ТОНКОНОГОВ, академик РАЕН, профессор РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук, научный руководитель НОО «Институт духовной безопасности» E-mail: alekstonkonogov@yandex.ru
На примере современной России справедливость данного утверждения легко доказать: правление лучших (аристократия) есть в лице некоторых талантливых управленцев, ученых, деятелей культуры и искусства; государственно-бюрократическая и финансово-промышленная олигархия есть; тимократия — «государственный строй — нечто среднее между аристократией и олигархией. Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности. там будут в чести военные уловки и ухищрения, ведь это государство будет вечно воевать»4, так оно и есть; тирания с ограничением свободы слова и фактическим антиконституционным введением цензуры, а также антинародными мерами (например, повышение пенсионного возраста при не воспроизводящем деторождении, снижении благосостояния и продолжительности жизни)— тоже есть.
«В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управле-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
нии, даже если ты к этому и способен... демократический строй... нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение толпе. Эти и подобные им свойства присущи демократии — строю, не имеющему должного управления»5.
Однако возможность быстрой смены при демократической форме правления неэффективного управляющего делами государства и иных лиц, избранных народом, — это серьезный аспект воздействия на всю систему власти и в целом общественной жизни.
Следовательно, необходимо просто постоянно совершенствовать как систему подготовки и отбора кандидатов на государственные должности (особенно высшие), так и развивать механизмы контроля над деятельностью и аннулирования полномочий и отзыва любых должностных лиц, главным образом избранных, включая верховного правителя — генерального субъекта управления.
Речь идет о развитии идеи народного контроля, предложенной Аристотелем в «Политике». По сути, мы должны говорить о формировании и укреплении четвертой власти (помимо законодательной, исполнительной и судебной) — власти гражданского общества.
Гражданское общество — это социальное образование, которое представляет собой совокупность отдельных лиц (с их частными интересами), осознающими себя полноправными гражданами своей страны, обладающими соответствующими правами и обязанностями, гарантированными законом и охраняемыми соответствующими государственными органами, а также объединение социальных групп, гражданских институтов (с их интересами), представляющих собой систему общественных объединений, контролирующих государственные учреждения и органы, способных оказывать влияние на принятие и отмену управленческих решений в процессе деятельности государственных организаций и институтов на принципах равноправного и взаимовыгодного сотрудничества власти и социума6.
На данный исторический момент для большинства стран мира вопрос формирования гражданского общества более, чем актуален, так как в современном понимании демократия — это: «Политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу»7.
В большинстве стран мира — это не более, чем формальная декларация, но даже в этом случае она легитимно закрепляет право всех людей добиваться без оружия того, что они считают справедливым через мирные шествия, митинги, пикеты, выборы и референдумы. Если народу отказывают в реализации этого права, ему отказывают в праве на власть; государство, действуя антизаконно, само ставит себя перед народом вне закона, и его институты могут быть реформированы или даже уничтожены.
В условиях формирующегося кибернетического общества (в виртуальном пространстве ноосферы) осуществлять право на публичное выражение своего мнения и влияния на власть станет намного проще, быстрее и эффективнее. Конечно, одновременно с этим сохраняется и возможность манипулирования людьми в кибернетическом обществе, так как управленческий механизм социума будет сконцентрирован в основном в области инфосферы, а, значит, станет возможно в еще большей степени, используя технологии электронной коммуникации, в нужный момент вводить большие массы людей в заблуждение, формируя определенное общественное мнение, побуждая к активным действиям или бездействию. Поэтому очень важно повышать гражданский контроль над системой реализации демократии (народовластия) в киберпростран-стве, формируя кибердемократию8.
Кибердемократия (кибернетическая демократия) — народовластие, реализующееся посредством кибернетических технологий, главным образом, в виртуальном пространстве; политический строй, базирующийся на кибернетической экономике, позволяющий всем дееспособным гражданам, никогда не страдавшим психическими расстройствами, наркоманией и / или алкоголизмом, самостоятельно (без чьих-либо рекомендаций, материального залога и поручительства) участвовать в выборах на любые должности и любого уровня во многоступенчатой системе отбора кандидатов в режиме реального времени; а также постоянно контролировать своих представителей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти, при наличии реальных механизмов досрочного отзыва недобросовестных представителей и их скорейшей замены; в условиях всенародного избрания: депутатов, сенаторов, Президента, Председателя Госсовета, Председателя Правительства, Председателей Верховного и Конституционного Суда9.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
Очень важно, чтобы система кибердемокра-тии стала представлять собой реальный социально-политический механизм, открытый для постоянного контроля со стороны общества, взаимодействующий в режиме реального времени со всеми социальными стратами и отдельной личностью. Одним из главных принципов киберде-мократии должна стать рациональность.
Социальная бутафория, как, например, салюты по праздникам, дорогостоящая праздничная иллюминация; так называемая, социальная реклама (абсолютно, как показывает практика, бесполезная) и проч. должны уйти в небытие в ситуации неудовлетворения элементарных нужд многих людей в достойном жилье с коммунальными удобствами и пище. В этой ситуации у государства может быть только один режим — рациональной экономии на всем, кроме нужд граждан, т.е. людей, ради которых и существует власть, реализующая свои функции через государственные органы и учреждения.
Такой властью может стать кибердемокра-тия, гарантирующая соблюдение права людей на свободу гражданского, в том числе творческого, волеизъявления в труде (материальном и духовном производстве). Это обусловлено тем, что «Прогресс демократии заключается в увеличении фактической свободы, инициативы и спонтанности индивида, а не только в определенных улучшениях в частной и духовной жизни, но в первую очередь в активности, главной для существования каждого человека, — в его труде»10.
Киберэкономика в целом и конкретно народный киберкапитализм может предоставить такую свободу каждому человеку. «Можно было бы назвать такой новый порядок демократическим социализмом, однако название не имеет значения; важно установление рациональной экономической системы, служащей интересам народа»11. При этом нельзя забывать о деструк-циях, связанных с ложной интерпретацией даже самых прогрессивных идей, включая идею народовластия, как это произошло, например, в результате попыток построения социализма в Советской России, капитализма в постсоветский период и, увы, может произойти в процессе становления кибердемократии.
Эти деструкции были вполне очевидны, в частности для Э. Фромма, уже с середины XX в.: «Современная демократия, если она ограничивает себя чисто политической сферой, не может в достаточной мере противодействовать последствиям экономической ничтожности среднего человека. Недостаточны и чисто экономические
концепции вроде обобществления средств производства. Я говорю о России, где социализм стал столь же обманчивым понятием: хотя обобществление средств производства произошло, на деле могущественная бюрократия манипулирует огромной массой населения; это неизбежно препятствует развитию свободы и индивидуализма, даже если контроль правительства эффективен в отношении экономических интересов большинства народа»12.
К сожалению, до настоящего времени в большинстве стран мира доминируют олигархо-демок-ратии, в контексте которых осуществляется изощренная манипуляция общественным сознанием со стороны владельцев основных средств производства, являющихся также фактическими владельцами основных средств массовой информации. Данный олигархо-демократический гибрид характерен и для современной России: олигархия превращается в латентно развивающуюся тиранию, которая должна стать либо реальной демократией, либо самоуничтожиться под натиском возмущенных масс. Если народ и дальше реально не будет иметь возможности проявлять свои властные полномочия на постоянной основе, интересы общества неизбежно будут тотально и необратимо заменены интересами избранных представителей; и тех, кто финансирует их избирательные кампании; а это путь к революции.
Поэтому важно, как справедливо полагал истинный основоположник принципа разделения властей Аристотель, чтобы в государстве было три основные дополняющие (точнее — контролирующие) друг друга части (ветви власти, как стали их называть впоследствии, изъясняясь политически). «Во всяком государственном устройстве этих основных частей три . первая — законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая — должности (именно какие должности должны быть вообще, чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения), третья — судебные органы.
Демократическим началом является то, когда все граждане решают все дела . народной массе должно быть предоставлено право отклонять вносимые законопроекты, но не право самостоятельно выдвигать их — отклоненный законопроект должен опять возвратиться к должностным лицам»13.
В контексте формирования системы кибер-демократии — кибернетической демократии, предполагающей контроль общества (представителей социальных страт и отдельных граждан) в
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
режиме реального времени за принятием и отменой управленческих решений государственными органами, данная концепция вполне реализуема посредством электронных средств массовых коммуникаций. Поэтому четвертой властью, о которой можно сделать вывод и понять ее необходимость из логики рассуждений Сократа, переданных и переосмысленных Платоном и гениально развитых Аристотелем, должно быть гражданское общество, способное через реальные социальные механизмы осуществлять социальный контроль за всеми ветвями власти (законодательной, судебной, исполнительной) и влиять на государственные институты (принятие конкретных управленческих решений) в своих интересах, защищая права и свободы отдельной личности, социальных групп и общества в целом. Иначе произойдет формирование (как предсказывал Аристотель) тирании; «а тирания соединяет в себе крайнюю олигархию и демократию»14.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что для реализации экономической парадигмы свободного творческого труда в политической сфере кибернетического общества необходимо формировать систему кибердемок-ратии, основанную на действующей Конституции Российской Федерации, и ее базовых положениях, содержащихся, например, в ст. 3.
В частности: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Система кибердемократии должна основываться на следующих социально-политических императивах:
1. Избрание представителей в органы законодательной власти всех уровней осуществляется только в индивидуальном порядке и по спискам не допускается; председатели судов всех уровней, руководители муниципальных образований (от поселков до крупных городов) и регионов также избираются на всеобщих выборах на максимальный срок — 6 лет.
2. Активно участвовать в политической жизни (быть избранными в качестве представителей всех ветвей и уровней власти) могут граждане, достигшие 35-летнего возраста и не старше 65 лет.
3. Избирать своих представителей в государственные и муниципальные органы законодательной, исполнительной и судебной власти любого уровня имеют право граждане, достигшие возраста — 21 год.
4. Система выборов при кибердемократии должна максимально исключать возможность победы лиц, использующих криминальные материальные и иные делинквентные ресурсы, поэтому все доходы и образ жизни претендентов становятся достоянием гласности на период участия в избирательных кампаниях.
5. Избирательные комиссии после проверок дееспособности, отсутствия наблюдения в специализированных медучреждениях (психические расстройства, наркомания, алкоголизм) осуществляют регистрацию всех кандидатов, имеющих избирательную программу, подавших заявки на участие в выборах (конкурсах) любых уровней в любые органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
6. Основной критерий участия в выборах при кибердемократии — это реальная социальная программа, включающая планы краткосрочной (до года), среднесрочной (от года до трех лет) и долгосрочной (от трех до шести лет) перспективы социального развития (поселка, города, региона, страны). При этом не реализация 50% первичных предвыборных положений программы (обещаний избирателям) в течение трехлетнего срока исполнения обязанностей по должности автоматически (по представлению избирательной комиссии, общественных, политических организаций или любого дееспособного гражданина) влечет за собой отставку всенародно избранного лица (после проведения процедуры всенародного вотума доверия / недоверия) и запрет на участие в выборах в дальнейшем в течение последующих 18 лет.
7. Вотум всенародного доверия / недоверия — это открытая демократическая процедура гражданского волеизъявления по вопросу возможности исполнения обязанностей выборными представителями граждан на всех уровнях всех ветвей власти после исполнения ими обязанностей первой половины срока (три года) нахождения в должности в случае подачи жалобы на их деятельность (бездействие) избирательной комиссией, общественными, политическими организациями или любым дееспособным гражданином.
8. Программы кандидатов открыто размещаются на любых носителях, но, главным образом, в электронных средствах массовой коммуникации: в сети Интернет на сайтах кандидатов, их представителей, групп поддержки, серверах избирательных комиссий в любых формах и видах, включая графики, таблицы, слайды, картины, комиксы, фильмы, мультфильмы и проч.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
9. Избирательные кампании (от дня начала регистрации и до проведения голосования) проходят в период не менее восьми месяцев; а в случае чрезвычайных обстоятельств: стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т.д., — до одного года.
10. Любая избирательная кампания проходит в четыре тура (по два месяца каждый), после каждого тура выбывают кандидаты, не набравшие 10% от списочной численности избирателей или получившие меньший процент в отличие от процентов народной поддержки у других кандидатов.
11. На итоговые выборы всех уровней и всех ветвей власти может выйти неограниченное число кандидатов; победителем признается только тот кандидат, который получит 50% голосов избирателей плюс один голос, поэтому после каждого голосования выбывают поочередно кандидаты, набравшие меньшее количество голосов.
12. Итоговое голосование граждан на выборах (конкурсах) всех уровней и всех ветвей власти происходит в режиме реального времени после онлайн-регистрации (при условии контроля личности) выборщика-избирателя и подтверждения избирательной комиссией его права на голосование выдачей индивидуального пароля; избирательная комиссия действует под контролем общественных наблюдателей: представителей кандидатов, общественных и политических организаций, любого гражданина, имеющего право голосовать на выборах.
13. При желании избирателя по оформленному через Интернет заявлению в избирательной комиссии по месту прикрепления его индивидуальное голосование может быть открытым (не тайным) и должно обрабатываться в режиме реального времени с обязательным указанием на сайте избирательной комиссии поступления голоса конкретного гражданина конкретному кандидату, участвующему в выборах (конкурсах).
14. Выборы народных представителей всех уровней (муниципальные, региональные, федеральные) могут быть признаны состоявшимися только при условии участия в них 50% от списочного количества избирателей плюс один голос.
15. Любые преступления, так или иначе связанные с воспрепятствованием демократическим выборам, включая махинации с подсчетом голосов избирателей, искажение сведений о кандидатах и их программах, фальсификацию документов, незаконный отказ в регистрации кандидатов и избирателей, хакерские атаки на серверы избирательной комиссии, любые угрозы чле-
нам избирательной комиссии, наблюдателям, кандидатам, избирателям, рассматриваются как преступления, представляющие особую опасность для общественной жизни, основ конституционного строя, государственной безопасности и наказываются лишением свободы от 10 до 25 лет заключения, без права на помилование, условно-досрочное освобождение с конфискацией всего принадлежащего преступнику имущества, включая единственное жилье больше 20 метров общей площади на человека.
При этом важнейшими концептами киберде-мократии являются:
1) законодательно утвержденный механизм отзыва высших должностных лиц (освобождение от должности — прекращение полномочий) в случаях неисполнения предвыборных обещаний и проведения несогласованной с избирателями политики;
2) выборность высших представителей всех ветвей власти: исполнительной, судебной15 и законодательной.
В данном контексте представляется обоснованным утверждать, что в ситуации, когда многонациональный народ является единственным источником власти (ст. 3 Конституции России), у народа должна быть возможность прямого волеизъявления по важнейшим аспектам государственного управления во всех сферах жизнедеятельности, в том числе, например, в области финансов, которых, как утверждают Президент и Правительство Российской Федерации, постоянно не хватает на протяжении последних 30 лет. Однако при этом за данный период Президент и Правительство России списали (щедро простили за счет россиян) долги многим странам на сумму (по разным оценкам) приблизительно около 200 млрд долл.
Кроме того, Россия ведет дорогостоящую миротворческую военную кампанию в Сирии, несмотря на то, что нестабильность в сырьевых регионах автоматически на 20 — 25% повышает цену на нефть и газ, от экспорта которых мы жизненно зависим. Одновременно со всем этим вводились и вводятся, повышались и повышаются налоги для граждан России, уровень благосостояния падает, пенсионный возраст увеличен на пять лет; всем миром мы собираем деньги на дорогостоящие операции своим детям, когда деньги отдают детям других государств и проч., проч., проч. .
Возникает логичный вопрос: как можно в такой критической социально-экономической обстановке кому-то прощать долги ради мифи-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
ческих геополитических выгод в каком-то необозримом будущем?
На наш взгляд, это либо психическое расстройство, либо, увы, измена Родине; либо измена Родине, отягощенная каким-то психическим недугом. России, бесспорно, нужна другая политика — политика экономии (бережливости), даже скупости в отношении других стран и народов.
«Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь. — Прим. авт.) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя ... ради того чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны, не обеднеть, не вызвать презрения . государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость (в отношении всего и всех, кроме своего народа. — Прим. авт.) — это один из тех пороков, которые позволяют ему править»16.
Без олимпиад и чемпионатов с их фейерверками россияне проживут, а вот, например, без нормального медицинского обслуживания и человеческих условий труда мы просто вымираем с конца 90-х годов XX века17.
Все вышеуказанные аномальные социальные деструкции мы наблюдали и во времена СССР: также всем помогали, прощали долги и были преданы геосоюзниками в момент тяжелейшего кризиса 1990-х. Кто вспомнил о том, что мы помогали, прощали долги и et cetera? Да практически никто! Все ждали и ждут чего-то от России, считая себя обиженными. До сих пор (даже некоторые отечественные исследователи) всерьез пишут и говорят о том, что это мы, якобы, предали своих союзников по социалистическому блоку и сочувствующих.
В данном контексте просто необходимо сказать, что автор данной статьи, например, просто мечтает, чтобы его вот также предали, передав практически в безвозмездное пользование миллионы и миллиарды рублей и / или долларов, как это делал Советский Союз на протяжении фактически всего своего существования по отношению к десяткам стран мира. По идеологической линии финансовая помощь «братским» народам и партиям не прекращалась даже в период Великой Отечественной войны, когда советские люди отдавали последнее фронту и терпели ужасные лишения. Подобное просто недопустимо.
Основная цель любого демократического государства была, есть и будет в первую очередь — обеспечение высокого благосостояния граждан,
создание условий для их духовной (интеллектуальной, этической, эстетической) самореализации и не в гипотетической перспективе, а здесь и сейчас.
Следовательно, законодательство России должно быть обязательно дополнено положениями, в соответствии с которыми:
1) долги каким-либо физическим и / или юридическим лицам, в том числе государствам и транснациональным корпорациям, могут быть списаны от имени Российской Федерации только по решению общенационального референдума после одобрения такого шага большинством граждан России, участвовавших в голосовании;
2) сроки давности за преступления, в том числе экономического характера, отменяются;
3) незаконно приобретенное движимое и недвижимое имущество изымается в пользу потерпевшей стороны, в том числе в пользу государства, вне зависимости от времени и места его обнаружения;
4) в случае причинения имущественного ущерба при совершении административного правонарушения и / или уголовного преступления сразу же автоматически возбуждается гражданское дело о возмещении ущерба потерпевшей стороне (объем выплат устанавливается судом во время или после вынесения решения об административном или уголовном наказании);
5) размеры административных и уголовных штрафов устанавливаются пропорционально доходам гражданина, совершившего правонарушение (например, грубые нарушения Правил дорожного движения — 10% от годового дохода правонарушителя или 10% от стоимости автомашины в случае, если правонарушитель официально признан безработным).
Эти меры позволят более эффективно соблюдать принцип социальной справедливости, который является одним из базовых для демократии. В новом цифровом мире не учитывать мнение граждан уже крайне опасно, так как уровень социальной коммуникации в современных условиях постоянно растет; а в будущем кибернетическом обществе будет вообще беспредельным. Иными словами, время на создание, распространение и переработку информации сократится до абсолютного минимума, что повлечет за собой частые латентные социальные протесты (например, в электронных средствах коммуникации) и, как следствие, рано или поздно открытую конфронтацию со всеми ветвями власти, ибо гражданское общество уже сейчас становится четвертой и самой активной властью, имеющей
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
поддержку реального общественного большинства, а не только тех, кто приходит на официальные выборы.
В контексте формирующегося кибернетического общества18 и кибердемократии существование самого института государства без гражданского общества как четвертой власти станет просто невозможно. Для современной России это более чем актуально: народ постепенно (как от него и требовали власть предержащие, постоянно повышая цены даже на легкий алкоголь) бросает «бухать» и, трезво оценивая социальную ситуацию в стране и мире, увы, начинает просто стрелять. Такие выражения гражданского протеста, к сожалению, уже не единичны. Поэтому создавать социально-правовые, экономические и политические основы кибердемократии нужно начинать уже сейчас.
Частью этого процесса должна стать государственная политика в сфере обеспечения кибербе-зопасности (на это мы обращали внимание уже почти 15 лет назад19). Для современной России данная проблема весьма актуальна: кибернетическая безопасность общества и государственных институтов находится на крайне низком уровне. При этом необходимо особо указать на тот факт, что недавно объявленная идея создания «кибер-полиции»20 (судя по тому, кому это поручено) больше похожа на организацию очередной коррупционной схемы по «распилу» бюджетных средств, нежели на реальную правоохранительную деятельность в данной области.
Вместе с тем реализация мер по развитию кибердемократии является императивным условием сохранения гражданского мира в Российской Федерации. В противном случае «элита» не сможет сдерживать накапливающийся протест-ный потенциал той части общества, которая пока выражает свое недовольство неучастием в каких-либо выборах из-за несовершенства избирательной системы, не предоставляющей реальных возможностей действительно лучшим участвовать в предвыборной борьбе, да и просто осуществлять регистрацию в качестве кандидатов.
Но так продолжаться бесконечно не может. У всякого физического тела (и у любого общества тоже) есть предел для сжатия и разогрева. Когда произойдет взрыв, никто не знает, но лучше его спрогнозировать и не допустить. Это возможно реально сделать, если остановить деградацию всего социального организма (общественных институтов, государственной власти) до уровня не эффективно функционирующей ан-тисистемы21.
Любая социальная система может в определенный период своей эволюции деградировать морально и организационно, превращаясь в криминальную, разрушающуюся, пожирающую саму себя деструктивно-делинквентную антисистему, когда социум лишается какого-то одного из своих основных духовных (морально-психологических) и материальных элементов.
Для западных социумов (стран Запада) таким элементом является сытость, а именно, возможность наращивать потребление в целях удовлетворения, главным образом, материальных (физиологических) потребностей. Для обществ Востока (например, стран Азии) — это гармония: согласование и упорядоченность, возможность спокойного сосуществования мужского и женского начал, человека и природы, социума и государства.
В России же, вне зависимости от происходящих социально-политических и экономических шараханий то в сторону ортодоксального социал-утопизма — утопического социализма (когда как мантру повторяли заклинание — план, план, план; не понимая, что реально запланировать можно только стратегические товары и услуги); то в сторону ортодоксального капитал-утопизма — утопического капитализма (когда твердят как мантру — свободный рынок, свободный рынок, свободный рынок; не понимая, что он реально эффективен в процессе развития только мелкого и среднего предпринимательства), — одним из императивных элементов российского общества является справедливость.
Какие бы политические этюды не разыгрывала власть (изменение конфигурации антисистемы, декларативное расширение прав и свобод, очередная бутафорская «переработка» Конституции, et cetera), для общества остается главным вопрос о справедливости происходящих исторических событий, когда человек что-то имеет в соответствии со своими реальными заслугами (трудом), а не формальной принадлежностью к какой-либо социальной страте или элитарной группе.
Социальная справедливость — это сбалансированное распределение духовных и материальных благ в зависимости от реально затраченных на общественно полезную социальную деятельность интеллектуальной, моральной (нравственной), эстетической, физической энергии каждого человека вне зависимости от пола, возраста, расы, национальности и других социальных характеристик.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
В противном случае это просто кража22 (необоснованное, хотя при диком капитализме — «по закону») присвоение результатов чужого труда.
Но, как известно: «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества»23. Поэтому в данном контексте хотелось бы напомнить, что слепая и непонятно чем вызванная самоуверенность «элиты» в том, что она контролирует социальные процессы, часто является абсолютно необоснованной. Вспомните хотя бы события в Российской империи всего лишь столетней давности. Тогда тоже «элита» была уверена в своих (столетиями узаконенных) правах и статусе в обществе, позволяющих применять к народу прямое насилие (полиция, армия), осуществлять тотальный, в том числе цензурный, контроль над массами.
Помните итог? Дворян просто стали резать их бывшие холопы. Возмутителями общественного спокойствия были максимум 5% пассионарного политически активного населения Империи: очень часто — худосочные субтильные интеллигенты с жидкими бородками, в тонком пенсне.
Но в результате их деятельности (издания монографий, газет, брошюр, листовок; «кухонной» агитации) того, кто считал себя «Хозяином Земли Русской», Императора Всероссийского, Царя Польского, Великого Князя Финляндского, ничем не примечательные плебеи завели в подвал частного дома в Екатеринбурге и зверски убили вместе с женой, четырьмя юными дочками, сыном (наследником престола), семейным доктором и тремя верными слугами.
Это произошло от того, что «с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью — можно, ибо она малочисленна . государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать»24.
Тем более все это актуально, «если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали»25.
В контексте всего вышеизложенного очень надеемся на то, что мы, россияне, избежим ретроспективы трагических событий своей истории ХХ в.; ведь «в делах государства, если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него не трудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет»26.
К сожалению, мировая практика свидетельствует, что: «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было извлечь из нее. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой на-стоящего»27. Но, может быть, в современной России все-таки удастся что-то коренным образом исправить с учетом опыта не очень далекого прошлого; а, значит, избежать, новой революции и гражданской войны?!
1 Платон. Государство. М.: Изд. АСТ, 2018. С. 326.
2 Там же. С. 327.
3 Там же. С. 346—347.
4 Там же. С. 331.
5 Там же. С. 347—348.
6 См., напр.: Белова О.Н., Тонконогов A.B. Телевизионное информационное вещание как фактор обеспечения национальной безопасности современной России: Монография. М., 2015. 132 с.
7 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. М.: Оникс, Мир и образование, 2010. С. 140.
8 Некоторые исследователи используют термин «цифровая демократия». См., напр.: Иванов A. Паспорт не нужен. Россия закладывает фундамент «цифровой демократии» для свободного мира // Военно-промышленный курьер. 2019. № 12 (775). С. 4.
9 Тонконогов A.B. Народный киберкапитализм: Монография. М., 2019.
10 Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изд. АСТ, 2018. С. 261.
11 Там же. С. 262.
12 Там же. С. 263.
13 Аристотель. Политика. М.: Изд. АСТ, 2018. С. 199—203.
14 Там же. С. 252.
15 Тонконогов A.B. К вопросу о самостоятельности органов Судебной власти Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 1.
16 Макиавелли Н. Избр. соч. / Государь / Пер. Г. Муравьевой. М.: Худож. лит., 1982. С. 346—347.
17 См.: Тонконогов A.B. О геноциде Русского Народа // Матер.межвуз. науч.-практ. конф. «Методология оценки и методика формирования профессиональных качеств офицера внутренних войск в процессе обучения в вузе». Новосибирск: НВВКУ МВД России, 2003; Тонконогов A.B. Криминальная капиталистическая революция и дикий олигархизм в современной России. М.: РГАУ-МСХА, 2017.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
18 Тонконогов А.В. Кибернетическое общество — Cybernetic societatis. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2018.
19 См.: Тонконогов А.В. Война сознаний или обеспечение национальной безопасности в сфере духовной жизни России // Закон и право. 2006. № 7;
Стельмах А.П., Тонконогов А.В. Обеспечение кибернетической безопасности Российской Федерации (основы общей киберологии): Монография. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012.
20 Фалалеев М. Патруль выходит в сеть. В МВД создается принципиально новая структура — киберполиция // Рос. газ. Столичный вып. 2019. № 252(8010). 8 ноября. С. 1, 6.
21 Тонконогов А.В. Антисистемные тенденции в системе государственного управления современной России // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 3.
\ \
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Конституционное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Под общ. ред. В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева; под ред. Е.Н. Хазова, Н.М. Чепурновой. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 687 с.
ISBN 978-5-238-03214-6
Рассмотрены вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и др. Особое внимание уделено избирательной системе в России. Представлены важнейшие изменения порядка выборов депутатов Государственной Думы и формирования Совета Федерации ФС РФ. Отражены законодательные нормы о передаче полномочий ФМС структурам МВД России.
Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами отечественного конституционного права.
22 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. Т. 7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1987;
Лондон Дж. Кража / Аудиокнига МР3. Изд-во: Звуковая книга, Гостелерадиофонд, 2008; а также: Кража: Советский телефильм по мотивам одноименной пьесы Дж. Лондона / Режиссер Л. Пчёлкин. Творч. Объед. «Экран», 1982.
23 Макиавелли Н. Избр. соч. / Государь. С. 349.
24 Там же. С. 329.
25 Там же. С. 329.
26 Там же. С. 308.
27 Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. Т. 8. Философия истории. М.—Л., 1935. С. 7—8.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
