CC BY
63
Скворцова Т.В.1, Скворцов М.Г.2 ©
1Доцент, кандидат философских наук, Волгоградский государственный социальнопедагогический университет; 2Доцент, кандидат физико-математических наук, Волгоградский государственный технический университет
СВЯЗЬ ВРЕМЕН: ОТ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ ДО КИБЕРДЕМОКРАТИИ
Аннотация
В данной статье анализируется новый этап развития прямого участия народа в решении государственных дел - кибердемократия. Исследуются ее преимущества и недостатки.
Ключевые слова: прямая демократия, афинская демократия, представительная демократия, кибердемократия, электронная демократия.
Keywords: direct democracy, Athenian democracy, representative democracy, cyberdemocracy, e-democracy.
Информационное общество создает новые возможности для осуществления демократических процедур. Достижения науки и техники позволили говорить не просто о построении информационного общества, а о создании электронного общества. Оно значительно расширяет развитие коммуникаций, в частности Интернета, что позволяет привлечь более широкие массы народа к участию в решении государственных дел. В связи с этим появилось новое понятие - кибердемократия, именно с ней стали связывать надежды на возврат к прямой демократии. В политическом процессе также используются термины: электронная демократия, цифровая демократия, виртуальная демократия, демократия века информационных технологий. Если обратимся к понятию электронная демократия, то понятие "электронная" является не совсем точным. Это относится и к использованию, например, телевидения. Более точным является термин "цифровая демократия" или можно говорить еще о виртуальной демократии. Мы же будем употреблять понятие кибердемократия, которое определим как «форму прямой демократии, использующую компьютерные сети для участия народа в управлении государством».
Вместе с появлением новых возможностей информационное общество ставит и множество вопросов, требующих своего решения. «Как изменить общественное
устройство, чтобы максимально использовать преимущества новых возможностей в информационных взаимодействиях, но при этом сохранить устойчивость общественных институтов? Каковы механизмы трансформации взаимоотношений гражданского общества и государства, демократии и публичной сферы, прямой и представительной демократии в информационном обществе? В чем заключается влияние Интернета как средства массовой политической коммуникации на электоральное поведение граждан? Какой тип демократии формируется в информационном обществе? Какова природа электронной, компьютероопосредованной демократии (computer-mediated democracy) как новой формы политической коммуникации в информационном обществе?» [1].
Выделим наиболее существенные из них. Прежде всего, это новое понимание прямой демократии как кибердемократии. В понимании кибердемократии выделим два аспекта.
Первое - это превращение интернет технологий в прямое участие народа в решении многих вопросов, в том числе и самоуправление интернет-сайтами. Второе понимание кибердемократии сузим до политического аспекта. Оно включает как получение полной информации народом через интернет пространство, так и возможность участия в голосовании, не выходя из дома, что позволит значительно расширить участие народа в
© Скворцова Т.В., Скворцов М.Г., 2015 г.
государственных делах. Такая демократия сможет приблизиться к классическому участию народа во власти - прямой демократии, и во многом превзойти ее.
Классической формой прямой демократии, существующей со времен родоплеменного строя, является Афинская демократия, расцвет которой приходится на V век до нашей эры. 50 -30 гг. до н. э. называются «веком Перикла», именно на них приходится наибольший расцвет демократии в афинском государстве. Небольшие по размерам полисы позволяли свободным гражданам участвовать в управлении государством.
Являясь рабовладельческой, афинская демократия по сути дела лишила большинство населения (женщин, метеков, рабов) доступа к обсуждению государственных дел, возможности их участия на народных собраниях. Создавалась коллективная замкнутость, обладающая правом коллективного законодательства. Народное собрание большинством голосов могло решить практически всё, касающееся государственных дел. Отсутствие законодательства, приводило порой к таким парадоксальным решениям, которые были бы невозможны при существовании законодательных границ. Создание диктатуры
большинства, когда решения принимались большинством голосов, становилось порой не менее опасным, чем диктатура одного человека.
Если обратимся к истории нашей страны, то новгородское и псковское вече позволяют говорить о существовании прямой демократии на Руси. Взрослое мужское население этих городов вместе со свободными крестьянами из окрестных деревень решали важные государственные вопросы, такие как, объявление войны и мира, выборы должностных лиц, утверждение законов и т. д.
Усложнение решаемых государством задач, привело к отказу от прямой демократии. Буржуазные революции в европейских странах привели к созданию парламентских республик, формированию представительной демократии. Г лавным недостатком этой формы демократии является делегирование функций управления своим представителям, что
отстраняет основную часть населения от принятия решений по важным государственным делам. Отстранение народа от власти через делегирование им своих полномочий, ущемляет политическое равенство, усиливает влияние на политику наиболее сильных финансово групп, порождает олигархизацию, бюрократизацию власти. В результате теряется сама суть демократии как народовластия. В настоящее время зачастую демократию определяют как метод смены власти мирным, законным путем.
Надежды на возврат к прямому участию народа во власти многие связывают с новыми коммуникационными технологиями, и в первую очередь, с возможностями Интернета. На встрече с активом «Единой России» Д.А.Медведев отметил, что в России наступает эпоха возвращения к прямой демократии: «Я думаю, что вы со мной согласитесь, что грядет эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой при помощи Интернета»[2]. Он отметил, что представительная демократия сыграла большую роль в становлении народовластия, но это уже устаревшее понятие, и на смену ему приходит прямое волеизъявление избирателей. Во - многом это связано с высоким уровнем образования российских граждан, а также с возможностями Интернета, который стал для многих людей существенным каналом не только получения информации, но и участия в работе интернет -сообщества.
Кибердемократия явление неоднозначное. Ведутся активные дискуссии вокруг преимуществ и недостатков кибердемократии. Серьезную сложность представляет сама процедура голосования посредством интернет технологий. Большая сложность на пути внедрения кибердемократии - это выстраивание технологии голосования всех избирателей, а также защита этих технологий от хакерских атак. Трудности связаны и с правовым регулированием сети Интернет, а также возможностями контроля со стороны государства за процессом электронного голосования.
Зарубежная практика показывает огромные возможности использования электронных ресурсов, как на подготовительном этапе голосования, так и на самом голосовании. В ряде
стран возникла практика создания электронных партий, к ним, например, относится Австралия, Новая Зеландия, Швеция.
Электронные партии ориентированы на полноценную работу в сети Интернет: что в первую очередь предполагает проведение голосования среди членов партии по проблемам внутрипартийной деятельности, выработку позиции по политическим вопросам. Создание официальных сайтов политических партий позволяет напрямую обращаться гражданам страны с инициативами, обращениями и получать разъяснения по интересующим их проблемам.
В нашей стране бывший кандидат в президенты, бизнесмен Михаил Прохоров заявил о возможности создания партии нового типа, которая объединит тех, кто "работает через интернет". Коллективному разуму отводится решающая роль в отборе лидеров общественного мнения, влияющих на принятие политических решений.
Огромным прорывом явится борьба с коррупцией и лоббированием групповых интересов, что весьма трудно подавляется в представительной демократии. Намного сложнее будет представлять интересы крупного капитала, а порой и невозможно совсем, ибо манипуляция народом будет затруднена в поле свободного доступа к информации.
Серьезным преимуществом является быстрота и точность подсчета голосов, значительно уменьшатся расходы на проведение избирательных кампаний.
Надежда на то, что политическая апатия заменится на активность, существует, ведь голосование, не выходя из дома, позволит значительно облегчить для народа саму процедуру голосования. Дистанционность может значительно повысить явку избирателей, которая весьма невысока, особенно на местных выборах. Это характерно не только для нашей страны, но и для других стран, весьма продвинутых в демократическом развитии.
Вместе с тем, кибердемократия ставит определенные вызовы перед обществом. Серьезную сложность представляет сама процедура голосования посредством интернет технологий. Прежде всего, сложность заключается в самой процедуре привлечения всего народа к Интернет голосованию. Отсутствие компьютерной техники, неумение ею пользоваться исключает определенную часть населения из этой процедуры. Но становление Интернета повсеместным и мобильным может изменить эту ситуацию. Серьезные проблемы вызывает и процедура подведения итогов голосования. Она осложняется возможной ангажированностью тех, кто будет заниматься этой процедурой, а также необходимостью защиты от хакерских атак. Трудности связаны и с правовым регулированием сети Интернет, а также возможностями контроля со стороны государства за процессом электронного голосования.
Существует несколько различных подходов в определении значимости кибердемократии. Одна из них представлена представителями коммунитаризма. Ценность возможностей Интернета они видят в перестройке связей, определяющих взаимодействие между различными социальными группами, в результате чего создается новое сообщество людей.
С популистской точки зрения акцент делается на возможности индивидуального воздействия на правительство и его политику. Значимость партий, выборных должностных лиц и т. п. значительно уменьшится.
Сторонники концепции ускоренного развития плюрализма предполагают, что возможности Интернета не изменят самой сущности плюрализма. По их мнению, большинство людей проявляют интерес лишь к небольшому числу политических проблем, оставаясь равнодушными к большому кругу политических проблем. Также отмечается, что большинство людей не имеют ни времени, ни достаточных знаний для анализа политических проблем, поэтому профессиональные политики с их опытом и знаниями действительно существенно помогают при принятии верных решений. Система референдумов в Швейцарии, которая имеет большой опыт их проведения, показывает, что в основном избиратели более консервативны и настроены сохранять существующие порядки, чем радикально их изменять.
Ежегодно в этой стране проводится около 12 референдумов как на федеральном, так и на кантональном (в стране 26 кантонов-субъектов федерации) и коммунальном (местном) уровне. В Швейцарии мнение большинства жителей страны - это практически закон, они участвуют как в законотворчестве, так и в управлении государством через систему референдумов.
Опыт развития демократии показывает, что, несмотря на то, что в разные времена демократия трактовалась по-разному, она стала неотъемлемой ценностью, определяющей развитие мира. Как отмечается в литературе, к основным ценностям демократии, делающим ее привлекательной, относятся: 1) собственная ценность демократии, рассматривающая ее через социальное назначение - служить пользе людям, обществу и государству. Здесь необходимо реальное воплощение в жизнь принципов свободы, равенства, справедливости. Создание атмосферы консенсуса и компромиссов между интересами личности, заинтересованных групп и государством. 2) Инструментальная ценность демократии проявляется в ее назначении - позволять людям самоорганизовываться в общественные организации и партии, осуществлять контроль за деятельностью органов власти и многое другое. 3) Личностная ценность демократии проявляется через обеспечение прав и свобод личности и установления действенного механизма их защиты.
Все эти аспекты более успешно могут быть реализованы в процессе функционирования кибердемократии. Те вызовы, которые она ставит перед структурами представительной демократией, заставляют воспринимать ее всерьез. Перспектива общественного развития напрямую зависит от построения комплексных информационных систем, где возможно полное взаимодействие, как гражданина, так и представителя власти.
Как подчеркивает Виджей Вайтисваран (Vijay Vaitheeswaran), « коммуникации - это кровь политики, и каждое значительное изменение в коммуникационных технологиях, от печатного станка до телевизора, всегда приносило в политику значительные, и часто неожиданные изменения. Когда Интернет становится мобильным и повсеместным, он приносит перемены сам по себе. Какие именно, пока еще не вполне ясно, но самая давняя мечта кибер-мечтателей - что Интернет произведет сдвиг власти от политических элит к простым гражданам, вполне может стать реальностью». [3]
Литература
1. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований. /Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. - СПб. - Изд-во СПбГПУ, 2004. - C. 98-107.
2. Медведев Д.А. Эпоха прямой демократии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://actualcomment.ru/epokha_pryamoy_demokratii.html
3. Виджей Вайтисваран. Кибердемократия: власть всем и каждому. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: / http://dialogs.org.ua/ru/cross/page791.html
