CC BY
189
УДК 316
Гафиатулина Наталья Халиловна
кандидат социологических наук, доцент,
докторант института социологии и регионоведения
Южного федерального университета
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор,
института социологии и регионоведения
Южного федерального университета
anrietta2 5 @mail. ru
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор
Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Natalya K. Gafiatulina
Candidate of sociological science, associate professor , doctoral of the Institute of Sociology and Regional Studies of the Southern federal university [email protected] Anna V. Vereshchagina
Doctor of Sociology, Professor Southern Federal University anrietta2 5 @mail .ru Sergey I. Samygin
Doctor of Sociology, Professor of the Rostov state economic university (RINH) [email protected]
Социальное здоровье молодой семьи: показатели и уровни оценки Socio-psychological health of the family: indicators and levels of evaluation
Аннотация. С практической точки зрения, принимая во внимание цели и задачи современной семейной политики, социальной работы с молодой семьей, огромное значение имеют определение социологических показателей и уровня социального здоровья семьи. Социальное здоровье семьи является многоуровневым показателем, отражающим семейное благополучие, которое определяется удовлетворением в семье и семьей социальных и личных потребностей субъектов. По уровню социального здоровья выделяют благополучные, проблемные, переходные и кризисные молодые семьи.
Ключевые слова: социальное здоровье, молодая семья, показатели социального здоровья, уровни социального здоровья, состояние благополучия.
Abstract: From a practical point of view, taking into account the goals and objectives of modern family policy, social work with a young family, the definition
of sociological indicators and the level of the family's social health are of great importance. The social health of the family is a multi-level indicator reflecting family well-being, which is determined by the satisfaction in the family and the family of the social and personal needs of the subjects. The level of social health is allocated to successful, problem, transitional and crisis young families.
Keywords: Social health, young family, social health indicators, levels of social health, well-being.
Социальное здоровье молодой семьи выступает важнейшим фактором, определяющим уровень социально-экономического развития российского общества, национальной безопасности [1]. На нынешнем этапе развития формирование, сохранение и укрепление здоровья молодой семьи должны занимать приоритетное место в государственной политике стран с социально ориентированной рыночной экономикой. Многие современные социологи и демографы небезосновательно полагают, что недооценка места и роли социального здоровья на различных уровнях хозяйствования будет иметь отрицательные общественно-экономические последствия, а именно: увеличение девиантных форм поведения среди молодого поколения россиян, уменьшение общей продолжительности жизни, рождаемости, рост заболеваемости и др. [2].
Всякая семья является уникальным, неповторимым социальным институтом, субстанционально сочетающим в себе биологические, социальные и духовные начала человеческого бытия. Благодаря своей уникальности, семья призвана удовлетворять основные физиологические, психологические, социальные и духовные потребности субъектов социального взаимодействия.
Выделение молодой семьи в качестве отдельного социального института обусловлено массой проблем бытового и психосоциального характера, возникающих у молодых супругов на первом этапе функционирования семьи и отражающегося на их социальном здоровье. Особенности молодой семьи определяются тем, что она находится в процессе своего становления, интенсивного развития, в ней наблюдается нестабильность внутрисемейных отношений, происходит освоение каждым членом семьи социальных ролей и формируется тот или иной уровень социального здоровья семьи.
В современной научной литературе принято выделять четыре группы социологических показателей в качестве важных и приемлемых для оценки социального благополучия (социального здоровья) семьи: 1) социально-институциональные; 2) материально-бытовые; 3) социальное самочувствие; 4) социально-групповые [3].
Хотим подчеркнуть, что социальное здоровье семьи является многоуровневым показателем, отражающим семейное социальное благополучие, которое определяется удовлетворением в семье и семьей социальных и личных потребностей субъектов. Под социальным здоровьем семьи понимают показатели социальной адаптации, динамики жизненно
важных для семьи функций, а также способность противостоять отрицательным воздействиям общественной среды. Социальное здоровье молодой семьи отражает также групповые нормы и ценности [3].
Социальное здоровье молодой семьи является мерой качества ее жизни и состояния структур и общественных институтов российского общества. Как подчеркивает, О.А. Рагимова, главным признаком социального здоровья молодой семьи является способность и возможность воспроизводства полноценной личности в качестве субъекта общественного развития [4].
В рамках данной статьи под социальным здоровьем молодой семьи мы подразумеваем устойчивое состояние благополучия и жизнеспособности семьи как социального института; состояние, предполагающее реализацию молодыми супругами воспроизводственной, регулятивной,
социализационной, жизнеохранительной и воспитательной функций, выражающееся в удовлетворенности своим внутрисемейным взаимодействием и семейно-бытовыми условиями. При этом, с одной стороны, социальное здоровье молодой семьи детерминировано статусно -ролевым положением молодых супругов и удовлетворенностью им, с другой - аксиологическими (ценностно-нормативными) отношениями в семье [5].
На социальное здоровье семьи оказывают влияние множество факторов: структурно-функциональный (состав семьи, тот или иной тип супружеских отношений, стиль семейного воспитания), социально-психологический (психологический климат семьи и стиль семейного взаимодействия) и индивидуально-психологический (психологические особенности родителей и детей, определенные семейные ценности) [6].
Основными факторами возникновения проблем в сфере формирования социального здоровья молодой семьи по праву считаются: трансформация воспроизводственной, социализационной, жизнеохранительной и воспитательной функций, направленной на заботу о здоровье и социальном благополучии членов семьи, т.е. на формирование и сохранение у них физического, психического и социального здоровья [7]; разрушение социокультурных норм многодетности, а отсюда упрощение структуры молодой семьи и ее важности как социально ценностного бытия личности; либерализация ролевых предписаний молодых супругов; снижение доли семейного производства в структуре социальной экономики [8].
Социально-психологические проблемы института молодой семьи связаны с разрушением системы семейных ценностей, что отрицательно сказывается на формировании социального здоровья семьи, которая всегда задавала и задает ориентиры социального развития личности, а также формирования и сохранения у нее физического, психического и социального здоровья [9].
С практической точки зрения, принимая во внимание цели и задачи семейной политики, социальной работы с семьей, огромное значение имеют типологии молодых семей групп риска, типологии семей с точки зрения уровня социальной адаптации и уровня социального здоровья семьи.
По уровню социального здоровья выделяют благополучные, проблемные, переходные и кризисные молодые семьи. По мнению А.И. Пьянова, предельным отражением семейного социального благополучия и социального здоровья молодой семьи является позитивная оценка ею самой семейной жизни в целом; предельным состоянием социального благополучия предстает так называемая «полнота семьи», определенная с позиции «устойчивости» данного семьи как социального института; предельным проявлением социального благополучия молодой семьи с позиций общества предстает оптимальный уровень ее воспроизводства. Данные этих трех показателей представляют собой базовые параметры социально благополучной семьи [10].
Анализ содержания социального благополучия (социально-психологического здоровья) молодой семьи, с точки зрения А.И. Пьянова, представляет собой определение и формирование его точно обозначенных уровней. На нижнем уровне находятся социально неблагополучные семьи, не имеющие благополучия по всем трем показателям, которые определяются категорией «кризисные молодые семьи». На следующем уровне находятся социально благополучные семьи по одной из трех составляющих, но неблагополучные по двум другим, соответственно такие семьи обозначают понятием «проблемные семьи». На третьем уровне представлены семьи, в которых определено наличие социального благополучия по двум составляющим и неблагополучие по одной - это переходные семьи; наконец, на четвертом уровне располагаются семьи с полным набором всех трех элементов социального благополучия, т.е. социально благополучные [10].
Каковы же основные показатели социального здоровья семьи?
К основным показателям социального здоровья молодой семьи В.С. Торохтий относит сходство семейных ценностей, функционально-ролевую согласованность, социально-ролевую адекватность в семье, эмоциональную удовлетворенность, адаптивность в микросоциальных отношениях, устремленность на семейное долголетие. При оценке социального здоровья семьи важными являются личностная, групповая, деятельностная составляющие и соответствующие их содержанию показатели. А именно: единство семейных ценностей, функционально-ролевая согласованность, социально-ролевая адекватность, адаптивность в микросоциальных условиях, эмоциональная удовлетворенность и устремленность на семейное долголетие [11].
Остановимся на рассмотрении данных показателей.
Первый показатель - единство семейных ценностей. Здесь идет речь о совпадении взглядов на принятые в обществе ценностные ориентации, нормы и правила поведения, также важным является общность точек зрения на функционирование семьи как малой социальной группы. Принято выделять две составляющие этого показателя: одни семьи живут по общепринятым правилам и нормам, а интересы детей и родителей в таких семьях совпадают; другие - живут по правилам, очень отличающимся от традиционно сложившихся правил поведения. В зависимости от того, какая
выбрана тенденция, на таком уровне и будет социально-психологическое здоровье семьи.
Второй показатель - функционально-ролевая согласованность, отражающая уровень развития социально-психологических механизмов внутрисемейного взаимодействия. Среди этих механизмов есть взаимопонимание, взаимопомощь, взаимодоверие, взаимоуважение, взаимная толерантность и другие качества, необходимые для нормального социального взаимодействия членов семьи. Данный показатель предполагает наличие гармоничной, хорошей согласованности действий членов семьи. Каждый выполняет определенную функцию, а тесная взаимосвязь и взаимовлияние придают семье стабильностью и устойчивость, что в итоге способствует высокому уровню социально-психологического здоровья семьи и нормальной жизнедеятельности.
Третий показатель - социально-ролевая и статусная адекватность, который обусловливается ролевой структурой семьи. Этот показатель отражает уровень реализации межличностных и внутрисемейных экспектаций, ожиданий. Иными словами, каждый член семьи выполняет отведенную ему определенную социальную роль. Например, отец является лидером и добытчиком семьи, мать, в свою очередь, - заботливая хозяйка и хранительница очага, а дети - помощники и опора родителей. Но, все же, при закреплении социального опыта каждым членом семьи как личностью, в современном мире все больше обнаруживается противоречие между ее внутренней позицией по отношению к приписанной роли и нормативно одобряемым образцом поведения в ней. Под воздействием различных факторов повседневной жизни нередко возникают конфликты между социальной ролью и личностью. Так, социально-психологическое нездоровье молодой семьи может быть обусловлено конфликтов и деформацией социально-ценностного статуса женщины и ее функций. Ее стереотипная установка и традиционное ожидание на получение социального благополучия в семье и браке зачастую не реализуется. Более того, сегодня нередко центр тяжести по материально-экономическому, духовному и интеллектуальному поддержанию молодой семьи переместился на женщину, которой во всем приходится полагаться на собственные силы. В результате этого у нее развилась тенденция социальной апатии к институту семьи, ориентация на малодетность, развод в случае нереализованных ожиданий от семейной жизни, что способствует увеличению неполных семей, что, в свою очередь, снижает общий фон социально-психологического здоровья семьи в обществе.
Четвертый показатель - эмоциональная удовлетворенность - это уровень, отражающий эмоциональное принятия друг друга и взаимное уважение в семье. Действительно, именно высокая степень психоэмоциональной близости является важнейшим качеством социально и психологически здоровой семьи. Естественно, что эмоциональные взаимоотношения членов семьи зависят от их совместной деятельности.
Эмоциональная удовлетворенность в семье достигается путем психологической разрядки и поддержки всех ее членов.
Пятый показатель - адаптивность в микросоциальных отношениях или внутрисемейная адаптивность. Надо сказать, что данный показатель проявляется в способности приспосабливаться к социально-психологической атмосфере семьи после трудового дня или после пребывания в иной социальной среде [11].
По уровню социальной адаптивности к изменяющимся условиям жизнедеятельности выделяют: благополучные молодые семьи, семьи групп социального риска, неблагополучные, асоциальные. Благополучные молодые семьи - это семьи, которые успешно справляются со своими функциями и практически не нуждаются в поддержке. В случае возникновения проблем данным семьям достаточно разовой помощи в рамках краткосрочных моделей социальной работы. Что касается семей групп социального риска, то они характеризуются наличием некоторого отклонения от норм, например, неполная семья, малообеспеченная семья и т. п. Они справляются с задачами воспитания ребенка с большим напряжением своих сил. Неблагополучные семьи, имея низкий социальный статус в какой-либо из сфер жизнедеятельности, не справляются с возложенными на них функциями. В зависимости от характера проблем специалист по социальной работе оказывает таким семьям образовательную, психологическую, посредническую помощь в рамках долговременных форм работы. Асоциальные семьи - это семьи, где родители ведут аморальный, противоправный образ жизни, жилищно-бытовые условия проживания семьи не отвечают элементарным санитарно-гигиеническим требованиям, а воспитанием детей, как правило, никто не занимается. Работа специалиста по социальной работе с данной категорией семей должна вестись в тесном контакте с правоохранительными органами и органами опеки и попечительства [6].
Шестой показатель - устремленность на семейное долголетие - это постановка новых перспективных семейных целей и активное их достижение. В формировании и выборе способов достижения поставленных целей отражаются потребности, намерения, интересы, желания и установки, как правило, каждого члена семьи. Удовлетворенность от их реализации в жизнь является важнейшим условием поддержания активности семьи в определении новых рубежей жизнедеятельности. На этом и основывается устремленность на семейное долголетие. Хочется отметить, что семья, имеющая высокий уровень социального здоровья позитивно влияет на внесемейную деятельность ее членов: на учебно-образовательную, профессиональную деятельность, тем самым обеспечивается «семейная подзарядка», привносимая членами семьи извне [11].
Рассмотренные показатели создают общий социально-психологический портрет молодой семьи и, прежде всего, характеризуют степень ее социального благополучия.
Таким образом, приоритетными направлениями государственной семейной политики должна быть разработка комплекса мер, стимулирующих рост числа социально благополучных молодых семей.
Семейное благополучие в значительное степени зависит от социального здоровья каждой семьи. Общественная стабильность, социальные гарантии, определяющие положительные перспективы развития семьи, создают лучшие условия для роста семейного благополучия.
И в качестве государственных мер социальной семейной политики предлагается упрочение общесемейных ценностей молодой семьи в противовес индивидуально составляющим, развитие семейного производства и собственности, переориентация общественного мнения с индивида на семью, укрепление жизнеспособности молодой семьи, создание специальных условий, способствующих реализации молодыми супругами воспроизводственной, социализационной и жизнеохранительной функций.
Литература:
1. Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи как фактор обеспечения общественной безопасности // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и технологии. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Н.-и. ц. «Академический». 2016. С. 80-85.
2. Гафиатулина Н.Х., Любецкий Н.П., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи в эпоху глобализации. М.: РУСАЙНС, 2016. -235 с.
3. Таранданов А.А. Семейное благополучие в современной России: генезис и практика: автореф. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004. 40 с.
4. Рагимова О.А. Динамика социального здоровья подрастающего поколения // Известия Саратовского университета. 2009. Т.9. Сер. Социология. Политология, вып. 1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sgu. ru.
5. Гафиатулина Н.Х., Верещагина А.В., Самыгин С.И. К вопросу об институциональном кризисе молодой семьи: проблемы формирования социального здоровья // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №10. С. 60-64.
6. Рыбак Е.В., Слепцова Н.Г., Федулова А.Б., Цихончик Н.В. Молодая семья в современном обществе. М., 2016. С. 34-35.
7. Вишневский А.Г. Вызовы демографического развития современной России // Судьба семьи - судьба отечества. Мат. Межд. Конгресса «Российская семья». М., 2005. С. 111-119.
8. Верещагина А.В., Бандурин А.П., Самыгин С.И. Кризис института традиционной семьи в России и семейные траектории молодой семьи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №11.
9. Гафиатулина Н.Х. Социальное здоровье студенческой молодежи как индикатор социокультурной интеграции // Социально-гуманитарные знания. 2013. №11. С. 257.
10. Пьяное А.И. Социальное самочувствие российской семьи // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2011. С. 81-86.
11. Торохтий В.С., Прохорова О.Г. Психологическое здоровье семьи. СПб., 2008. 160 с.
Literature:
1. Vereshchagina A.V., Gafiatulina N.Kh., Samygin S.I. The social health of Russian youth as a factor in ensuring public security // In the collection: the 21st century: fundamental science and technology. Materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. N.-i. C. "Academic". 2016. pp. 80-85.
2. Gafiatulina N.Kh., Lyubetsky N.P., Samygin S.I. Social health of Russian youth in the era of globalization. Moscow: Rusays, 2016. - 235 p.
3. Tarandanov A.A. Family well-being in modern Russia: genesis and practice: author's abstract. ... Dr. sociol. sciences. Ekaterinburg, 2004. 40p.
4. Ragimova O.A. Dynamics of the social health of the younger generation // Izvestiya Saratov University. 2009. T.9. Ser. Sociology. Political science, vol. 1. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.sgu.ru.
5. Gafiatulina N. Kh., Vereshchagina A.V., Samygin S.I. On the issue of the institutional crisis of a young family: the problems of the formation of social health // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2016. №10. Pp. 6064.
6. Rybak E.V., Sleptsova N.G., Fedulova A.B., Tsikhonchik N.V. Young family in modern society. M., 2016. Pp. 34-35.
7. Vishnevsky A.G. Challenges of the demographic development of modern Russia // The fate of the family - the fate of the fatherland. Mat. Int. Int. Congress "Russian Family". M., 2005. Pp. 111-119.
8. Vereshchagina A.V., Bandurin A.P., Samygin S.I. The crisis of the institution of a traditional family in Russia and the family trajectories of a young family // Humanities, Socio-Economic and Social Sciences. 2016. № 11.
9. Gafiatulina N.Kh. Social health of student youth as an indicator of socio-cultural integration // Socio-humanitarian knowledge. 2013. № 11. P. 257.
10. Pyanov A.I. The social well-being of the Russian family // Izvestiya Volgograd State Technical University. 2011. Pp. 81-86.
11. Torokhtiy V.S., Prokhorova O.G. Psychological health of the family. SPb., 2008. 160 p.
