CC BY
48
ECONOMIC SCIENCE
Научная статья УДК 336.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-289-293 NIION: 2015-0066-4/22-444 MOSURED: 77/27-011-2022-04-643
Сбалансированность бюджета муниципального образования и факторы ее обеспечения
Георгий Николаевич Куцури1, Тенгиз Шаликоевич Тиникашвили2
1 2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
1 Nimageo@mail.ru
2 Tengiz-05@mail.ru
Аннотация. Исследуются факторы, влияющие на обеспечение сбалансированности бюджета муниципального образования, установленной бюджетным законодательством Российской Федерации. Анализируются проблемы сбалансированности и дефицита местного бюджета, образования и управления муниципальным долгом и расходами на его обслуживание. Предложены меры, направленные на соблюдение действующих бюджетных пределов и ограничений, исходя из формулы сбалансированности основных показателей бюджета.
Ключевые слова: доходы и расходы местного бюджета, дефицит бюджета, сбалансированность бюджета муниципального образования, муниципальный долг
Для цитирования: Куцури Г. Н., Тиникашвили Т. Ш. Сбалансированность бюджета муниципального образования и факторы ее обеспечения // Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 289-293. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-4-289-293.
Original article
Balancing the budget of the municipality and factors to ensure it
Georgy N. Kutsuri1, Tengiz Sh. Tinikashvili2
1 2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
1 Nimageo@mail.ru
2 Tengiz-05@mail.ru
Abstract. The factors influencing the balance of the budget of the municipality, established by the budget legislation of the Russian Federation are examined. The problems of balance and deficit of the local budget, formation and management of municipal debt and the cost of servicing it are analyzed. Measures are proposed to comply with the current budget limits and restrictions based on the formula for balancing the main budget indicators.
Keywords: revenues and expenditures of the local budget, budget deficit, balance of the budget of the municipality, municipal debt
For citation: Kutsuri G. N., Tinikashvili T. Sh. Balancing the budget of the municipality and factors to ensure it. Bulletin of economic security. 2022;(4):289-93. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-289-293.
Сбалансированность как принцип построения и функционирования бюджетной системы предполагает равенство расходной части финансового плана государства совокупной сумме доходов, а также поступлений, покрывающих дефицит. Последним имманентны черты, присущие двум экономическим категориям - финансам и кредиту. С одной стороны, восполняя недостающие в денежном фонде финансовые ресурсы, они наряду с доходами направляются на финансирование общественных потребностей. С другой - их привлечение осуществляется на платной и возвратной основах, что неминуе-
© Куцури Г. Н., Тиникашвили Т. Ш., 2022
мо приводит к образованию или росту государственной и муниципальной задолженности. Основным источником ее погашения впоследствии будет выступать перераспределенная через бюджетный фонд стоимость валового продукта и национального дохода.
Теоретико-методологические подходы к исследованию сбалансированности бюджетов муниципальных образований рассматриваются в работах Дементьевой О. А. [9], Игониной Л. Л. [1], Качановой Е. А. [2], Нехайчук Д. В. [3], Афанасьевой Е. Е. [4], Пынчук В. А. [5] и других.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
налоговые доходы;
неналоговые
доходы;
безвозмездные
поступления
остатки средств на
начало года;
муниципальные
займы;
бюджетные
кредиты;
кредиты КО и т. д.
расходы на образование, культуру, ЖКХ, экономику, социальную политику, спорт,
благоустройство и т. д.
Источники фин-ния дефицита
J
Финансовые ресурсы
Рис. 1. Общая схема сбалансированности местного бюджета
Зарубежный опыт обеспечения сбалансированности местных бюджетов представлен в работах Третьякова А. В. [7], Янгирова А. В., Яндимировой А. А. [10] и других авторов.
Вместе с тем, проблема обеспечения сбалансированности бюджетных показателей муниципального образования в условиях действия бюджетных правил и ограничений остается особо актуальной.
Необходимость достижения баланса основных финансовых показателей местного бюджета, пусть даже допускающего предельный дефицит, фокусирует внимание на проблеме качественного бюджетного планирования на местах в условиях необходимости обеспечения достоверного и реалистичного похода к расчету бюджетного баланса.
Ведь необоснованный рост планируемых доходов муниципального образования, заложенных в бюджет, может вследствие низкого уровня их фактического исполнения обусловить в конечном итоге либо рост кредиторской задолженности, либо размещение новых займов на финансовом рынке. Первый случай обусловит фактическое сокращение лимитов бюджетных ассигнований очередного финансового периода, а во втором случае возникают объективные предпосылки роста муниципального долга.
Согласно бюджетному законодательству, уровень отрицательного сальдо местного бюджета не должен
превышать десять процентов от общего объема доходов без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительному нормативу отчислений от НДФЛ.
А в отношении «высокодотационных» муниципальных образований, в финансовом плане которых объем дотаций и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от НДФЛ в течение 2-х из последних 3-х отчетных лет превышала половину собственных доходов, предел отрицательного сальдо сокращен до пяти процентов. Кроме того, для такой категории муниципалитетов установлены следующие бюджетные ограничения:
1) проект муниципального бюджета на очередной год и плановый период должен быть одобрен региональным финансовым органом;
2) отчет об исполнении бюджета муниципального образования подвергнется проверке со стороны контрольно-счетного органа регионального уровня.
Безусловно, количество высокодотационных муниципалитетов повысилось бы в разы, если при расчете дотационности учитывались бы субсидии и субвенции, поступающие из вышестоящего бюджета. Однако действующая методика расчета дотационности региональных и местных бюджетов ограничивается учетом лишь непосредственно дотаций, а, кроме того, объемом обме-
ненного на их сумму дополнительного процента по налогу на доходы физлиц, в случае расчета коэффициента на муниципальном уровне управления.
Хронический бюджетный дефицит, подстегиваемый низким показателем формирования доходов местного бюджета, вынуждает муниципалитет занимать дополнительные ресурсы на финансовом рынке. Их привлечение обусловливает рост уровня муниципальной долговой нагрузки, максимальный объем которой регулируется бюджетным законодательством, а погашение в будущем будет осуществляться либо за счет бюджетных ресурсов, либо может быть связано с рефинансированием долга. И то, и другое, в конечном итоге, обусловит повышение финансовой нагрузки на муниципальную экономику и социальную сферу.
Разбалансировка планового и фактического показателей дефицита местного бюджета, проявляющаяся практически на протяжении всего анализируемого периода, свидетельствует о низком качестве бюджетного планирования в муниципальном образовании.
Капитальный долг муниципалитета, согласно законодательной базе, не может превышать объем собственных налоговых и неналоговых доходов местного бюджета за исключением дополнительного процента отчислений от налога на доходы физлиц. А в отношении «высокодотационных» муниципалитетов данный бюджетный показатель снижен вдвое.
Вместе с тем, расходы на обслуживание муниципального долга, учитываемые в финансовом плане, не могут быть выше пятнадцати процентов от уровня рас-
ECONOMIC SCIENCE
сбалансированность
• объем расходов покрывается суммарным объемом доходов и поступлений из источников финансирования дефицита
предельный дефицит
• 10% объема налоговых и неналоговых доходов без учета дополнительных отчислений от НДФЛ
• 5% - для МО, где доля дотаций и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от НДФЛ, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50% объема доходов бюджета, за исключением субвенций
предельный долг
• 100% объема налоговых и неналоговых доходов без учета дополнительных отчислений от НДФЛ
• 50% - для МО, где доля дотаций и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от НДФЛ, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50% объема доходов бюджета, за исключением субвенций
Рис. 2. Бюджетные ограничения на муниципальном уровне
200
100
-100
-200
-300
-400
2014
-190
-392
2015
17
2016
-40
-27
2018
-150
127 А
-500
•план
факт
Источник: vladikavkaz-osetia.ru, расчеты авторов Рис. 3. Динамика планового и фактического дефицита (-) / профицита (+) бюджета г. Владикавказ, млрд руб.
0
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ходов местного бюджета, за исключением тех, что финансируются за счет субвенций.
В действующем инструментарии управления муниципальным долгом ключевая роль принадлежит рефинансированию, то есть формированию новых долговых обязательств для погашения уже действующих.
Однако, в условиях роста ключевой ставки мега-регулятора, положительную роль может сыграть распространение на муниципальный уровень управления региональной практики бюджетного перекредитования банковских ссуд бюджетными. Это мобилизует дополнительные бюджетные средства в руках органов местного самоуправления, которые были первоначально предназначены для текущего содержания долговых обязательств. А, кроме того, безусловно положительно повлияет на состояние муниципальных финансов, особенно в части более полного и своевременного финансирования принятых бюджетных обязательств.
Таким образом, в условиях действующих бюджетных правил и ограничений достижение сбалансированности бюджета муниципалитета может достигаться за счет трех групп факторов: связанных с ростом собственной доходной базы местного бюджета, направленных на оптимизацию неэффективных расходов, а также обеспечивающих привлечение наиболее дешевых источников покрытия дефицита.
К факторам, связанным с ростом доходной базы муниципалитета, относятся:
• совершенствование муниципальной бюджетной поддержки приоритетных инвестиционных проектов и развитие субъектов малого и среднего бизнеса путем введения налоговых льгот и софинансирования процентной ставки по банковским кредитам;
• актуализация информации о недвижимом имуществе и его собственниках в целях достижения роста поступлений в бюджет земельного налогу. Это включает в первую очередь повышение эффективности межведомственного взаимодействия между Кадастровой палатой, Росреестром, ФНС и земельным управлением АМС;
• усиление администрирования по просроченным налогам, а также платежам и недоимке в рамках заключенных договоров аренды муниципальных земельных участков и имущественных объектов;
• максимальное ориентирование стоимости сдаваемого в аренду муниципального имущества на рыночную.
Факторы, направленные на оптимизацию расходов МО, заключаются в:
• совершенствовании процесса планирования расходов муниципального бюджета;
• сокращение неэффективных расходов на основе анализа и оценки реализации муниципальных программ;
• соблюдение справедливой конкуренции при заключении контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Факторы, направленные на привлечение наиболее дешевых источников финансирования дефицита:
• перекредитовка банковских кредитов бюджетными;
• реструктуризация действующих муниципальных долговых обязательств;
• рефинансирование принятых муниципальных долговых обязательств в случае снижения ключевой ставки мегарегулятора.
Список источников
1. Игонина Л. Л. Финансовая самостоятельность муниципального образования: ограничения и возможности // Финансы и кредит. 2015. № 35. С. 12-24.
2. Качанова Е. А. Об оценке финансовой зависимости местного бюджета в условиях ограниченных бюджетных ресурсов // Муниципалитет: экономика и управление. 2015. № 2. С. 47-54.
3. Нехайчук Д. В., Нехайчук Ю. С. Укрепление бюджетного потенциала для обеспечения финансовой независимости органов местного самоуправления // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2018. Т. 20. № 1. С. 99-109.
4. Афанасьева Е. Е. Проблемы формирования доходов местного бюджета в условиях централизации финансовых ресурсов // Вестник евразийской науки. 2018. № 3.
5. Пынчук В. А. Некоторые аспекты совершенствования финансовой основы местного самоуправления в РФ // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2019. Т. 1. № 3. С. 59-68.
6. Токаева С. К., Кисиев З. Э. Проблемы формирования местных бюджетов // Научные известия. 2016. № 4. С. 48-51.
7. Третьякова А. В. Зарубежный опыт формирования доходов местных бюджетов // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2018. № 2 (98).
8. Неустроев А. Н. Реформы местного самоуправления Российской Федерации и Японии: сравнительный анализ // Экономика, социология и право. 2015. № 11. С. 101-105.
9. Дементьева О. А. Государственные гарантии сбалансированности местных бюджетов (зарубежный опыт) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 2. С. 28-34.
10. Янгиров А. В., Яндимирова А. А. Зарубежный опыт обеспечения устойчивости и сбалансированности местных бюджетов // Экономика, предпринимательство и право. 2017. Т. 7. № 1. С. 43-48.
11. Кривоносова Н. Я. Организация местного самоуправления и состояние местных бюджетов Германии и России: сравнительный анализ // Известия Байкальского государственного университета. 2018. Т. 28. № 2. С. 208-222.
ECONOMIC SCIENCE
12. Поляк Г. Б., Тиникашвили Т. Ш. Бюджетное право : учебное пособие. 10-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020. 320 с.
13. Тиникашвили Т. Ш. Финансовые императивы формирования местного бюджета // Финансы и кредит. 2020. Т. 26. № 8 (800). С. 1785-1803.
14. Куцури Г. Н. Проблемы оптимизации оперативного управления государственным долгом / Самоуправление. 2020. № 4 (121). С. 361-364.
15. Kutsuri G. N., Shanin S. A., Frumina S. V., Gardapkhadze T., Ivanova E. V. Russian practice of identifying and assessing budget risks / Journal of Applied Economic Sciences, 2018/ 13(3)/ P. 711-719.
References
1. Igonina L. L. the Financial autonomy of municipalities: opportunities and constraints // Finance and credit. 2015. No. 35. P. 12-24.
2. Kachanova E. A. On the evaluation of financial dependence of the local budget in the conditions of limited budget resources // Municipality: economy and management. 2015. No. 2. P. 47-54.
3. Nekhaychuk D. V., Nekhaichuk Yu. S. Strengthening the budget capacity to ensure financial independence of local authorities // Vestnik of Volgograd state University. Series 3: Economics. Ecology. 2018. T. 20. No. 1. P. 99-109.
4. Afanasyeva E. E. problems of formation of local budget revenues in conditions of centralization of financial resources // Bulletin of the Eurasian science. 2018. No. 3.
5. Pinchuk V. A. Some aspects of improving the financial basis of local self-government in Russia // Bulletin of the Volga University. V N. Tatishcheva. 2019. T. 1. No. 3. P. 59-68.
6. Tokayeva S. K., Kisiev Z. E. Problems of formation of local budgets // the Scientific news. 2016. No. 4. P. 48-51.
7. Tretyakova A. V. Foreign experience of formation of revenues of local budgets // journal of REU them. G.V. Plekhanov. 2018. № 2 (98).
8. NeustroevA. N. The reform of local self-government of the Russian Federation and Japan: a comparative analysis // Economics, sociology and law. 2015. No. 11. P. 101-105.
9. Dement'eva O. A. the State guarantee the balance of local budgets (foreign experience) // Journal of foreign legislation and comparative law. 2018. No. 2. P. 28-34.
10. Yangirov A. V., Antimirov A. A. Foreign experience of ensuring the sustainability and balance of local budgets // Economics, entrepreneurship and law. 2017. T. 7. No. 1. P. 43-48.
11. Krivonosova N. Ya. The organization of local government and the state of local budgets in Germany and Russia: a comparative analysis // Bulletin of the Baikal State University. 2018. T. 28. No. 2. P. 208-222.
12. Polyak G. B., Tinikashvili T. Sh. Budgetary Law : textbook. 10th ed., Rev. and add. M. : UNITY-DANA, 2020. 320 p.
13. Tinikashvili T. Sh. Financial imperatives of the formation of the local budget // Finance and Credit. 2020. Vol. 26. No. 8 (800). P. 1785-1803.
14. Kutsuri G. N. Optimization of the operational management of public debt / Self-government. 2020. No. 4 (121). P. 361-364.
15. Kutsuri G. N., Shanin S. A., Frumina S. V., Gardapkhadze T., Ivanova E. V. Russian practice of identifying and assessing budget risks / Journal of Applied Economic Sciences, 2018, 13 (3), P. 711-719.
Информация об авторах
Г. Н. Куцури - профессор департамента общественных финансов Финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук;
Т. Ш. Тиникашвили - профессор департамента общественных финансов Финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук.
Information about the authors
G. N. Kutsuri - Professor of the Department of Public Finance of the Finance Faculty of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of Economic Sciences;
T. Sh. Tinikashvili - Professor of the Department of Public Finance of the Finance Faculty of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of Economic Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 13.05.2022; одобрена после рецензирования 04.07.2022; принята к публикации 22.08.2022.
The article was submitted 13.05.2022; approved after reviewing 04.07.2022; accepted for publication 22.08.2022.
