CC BY
20
УДК 65.01
РОЗВИТОК СИСТЕМИ МЕНЕДЖМЕНТУ П1ДПРИШСТВА: Д1АГНОСТИЧНИЙ ТА АНТИСИПАТИВНИЙ П1ДХ0ДИ
© 2017
ПАВЛОВСЬК! Г.
УДК 65.01
Павловськi Г. Розвиток системи менеджменту тдприемства: дiагностичний та антисипативний пщходи
Метою cmammi е формування теоретичных i методичних засад розвитку системи менеджменту тдприемства за д'шгностичним та анти-сипативним тдходами. Встановлено, що в основi д'шгностичного тдходу лежить процес 'дентиф'шаци, анал'ву та оцшювання стану тдприемства (з урахуванням обмеження доступу до тформацшних ресурав) для усунення проблемних момент'ю та слабких стор'ш тдприемства i/або використання шанав умов функцонування та сильних позицй тдприемства з метою забезпечення його розвитку та формування перспективи. Водночас з'ясовано, що антисипативний тдюд спрямований на ранне попередження та реагування на ф'шансову кризу, сигнал'вуе кер'вникам тдприемства про загрози, ризики та додатковi шанси щодо пiдвищення р'вня ефективностi та результативностi фшансово-господарсько! дi-яльностi за рахунок постйного мошторингу змш, що виникають у середовищi функцюнування. Перспективою подальших дослджень е розробка системи управл'шськоi Ыагностики з урахуванням Ыагностики в системi менеджменту тдприемства та теоретичних i методичних засад розвитку системи менеджменту тдприемства.
Ключов'! слова: тдприемство, система менеджменту, людський фактор, Ыагностичний тдюд, антисипативний тдюд. Формул: 4. Б'бл.: 24.
ПавловсьК Гжегож - магстр економiчних наук, власник компанИ «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (вул. Костшинська, 17, Гужиця, 69-113, Польща) E-mail: gpawlowski@op.pl
УДК 65.01
Павловски Г. Развитие системы менеджмента предприятия: диагностический и антисипативный подходы
Целью статьи является формирование теоретических и методических основ развития системы менеджмента предприятия согласно диагностическому и антисипативному подходам. Установлено, что в основе диагностического подхода лежит процесс идентификации, анализа и оценки состояния предприятия (с учетом ограничения доступа к информационным ресурсам) для устранения проблемных моментов и слабых сторон предприятия и/или использования шансов условий функционирования и сильных позиций предприятия с целью обеспечения его развития и формирования перспективы. В то же время установлено, что антисипативный подход направлен на раннее предупреждение и реагирование на финансовый кризис, сигнализирует руководителям предприятия об угрозах, рисках и дополнительных шансах на повышение уровня эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности за счет постоянного мониторинга изменений, возникающих в среде функционирования. Перспективой дальнейших исследований является разработка системы управленческой диагностики с учетом диагностики в системе менеджмента предприятия и теоретических и методических основ развития системы менеджмента предприятия. Ключевые слова: предприятие, система менеджмента, человеческий фактор, диагностический подход, антисипативный подход. Формул: 4. Библ.: 24.
Павловски Гжегож - магистр экономических наук, владелец компании «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (ул. Костшинская, 17, Гужица, 69-113, Польша)
E-mail: gpawlowski@op.pl
UDC 65.01
Pawlowski G. The Development of System for Management of Enterprise: Diagnostic and Anticipative Approaches
The article is aimed at formation of theoretical and methodical foundations for development of a system for management of enterprise in line with the diagnostic and anticipative approaches. It has been determined that the diagnostic approach is based on the process of identification, analysis and assessment of the enterprise's status (subject to restrictions on access to information resources) to address the problematic moments and weaknesses of enterprise and/or use chances of functioning modalities and strong positions of enterprise to ensure its development and forming a perspective. At the same time, it has been determined that the anticipative approach is directed to an early warning and response to financial crisis, signaling to directors of enterprises on hazards, risks, and additional chances to increase efficiency and effectiveness of financial-economic activity by means of continuous monitoring of changes, arising in the environment of functioning. Prospect for further research will be developing a diagnostic system, taking into consideration the diagnostics in the enterprise's management system and the theoretical-methodological foundations for development of system for management of enterprise.
Keywords: enterprise, management system, human factor, diagnostic approach, anticipative approach. Formulae: 4. Bibl.: 24.
Pawlowski Grzegorz - Master of Science (Economics), owner of the Company «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (17 Kostrzynska Str., Gorzyca, 69-113, Poland)
E-mail: gpawlowski@op.pl
Сучасна практика ведення 6i3Hecy доводить, що в умовах сощально-економiчноí нестабкьност та високого рiвня невизначеност i слабопрогнозо-ваност змш зовншнього середовища керiвники тдпри-емств (суб'ектш господарювання) повинш переглянути '¿хш системи менеджменту з метою яюсного вдоскона-лення та розвитку управлшських функцш, методiв, ш-струменпв, бiзнес-процесiв. Усе це обумовлюе доцкь-тсть, важливкть та актуальтсть науково-практичного дослцження в цьому напрямЬ
Аналiз останшх дослцжень i публшщш свц-чить про те, що значний науково-практичний внесок
у формування та розвиток системи менеджменту тдприемства зробили таю науковщ, як О. Г. Бровкова, О. 6. Джур, А. С. Зенша-Бшченко, I. Б. Запухляк, Н. Ю. 6р-шова, О. С. банков, З. Б. Литвин, М. I. Копитко, В. О. Ко-юда, О. 6. Кузьмш, О. Г. Мельник, О. В. Мороз, Р. М. Скриньковський, О. А. Сметанюк, О. М. Панченко, Т. 6. Проненко, Н. Г. Ревенко, I. М. Семененко, Л. I. Сю-бщька, С. М. Тараненко, Л. А. Янковська та iншi [1-19].
Так, на основi проведених дослцжень [1, с. 65; 20; 21, с. 125-127; 22] можна стверджувати, що система менеджменту тдприемства - це система управлшня тру-довими, фшансовими, техтчними та шшими ресурсами
шдприемства з метою виконання поставлених завдань та досягнення визначених цкей.
Беручи до уваги наведене вище, О. 6. Джур та А. С. Шулякова [1] пропонують загальну блок-схему функцюнування системи менеджменту «вищого р1вня» оргашзацГ! (п1дприемства), яка передбачае здшснення таких ключових посл1довних етап1в:
+ 1 етап - визначення масштабу та створення системи менеджменту (включае 1дентиф1кац1ю внутршни та зовшшни питань, центифжащю зац1кавлених стор1н 1 вимог, принципи ефек-тивного та результативного управлшня); + 2 етап - формування пол1тики узгодження; + 3 етап - визначення можливостей 1 перспектив суб'екта господарювання та оцшювання 1 анал1з наявних або можливих ризик1в [1, с. 65].
Що стосуеться системи менеджменту якосй, то вона являе собою шструмент прогнозування та вим1-рювання впливу управлшських р1шень (поточних, пер-спективних; загальних, часткових) на загальний р1вень якост1 д1яльност1, що Грунтуеться на виробничш якос-т1, конструктивн1й якост та якост1 маркетингу 1 послуг [2, с. 224; 21, с. 93, 125-127].
У контекст1 вищезазначеного О. С. 1ванков та О. А. Гришко дотримуються думки, що розвиток системи менеджменту якост шдприемства сл1д трактува-ти як довгострокову д1яльшсть запланового характеру щодо вдосконалення процейв покращення загального р1вня якост1 д1яльност1. Водночас науковц1 стверджу-ють, що розвиток системи менеджменту якост пов'язуе потенц1ал п1дприемства з його цкями, технолог1ею, структурою та менеджментом [3, с. 234].
Кр1м цього, 1з наведено! шформацГ! у науков1й пра-ц1 [3] з'ясовано, що базовими проблемами розви-тку системи менеджменту якост суб'ект1в господарювання (промислових п1дприемств зал1зничного транспорту) е: 1) проблеми суб'ективного характеру (стосуються кер1вництва та персоналу шдприемства); 2) проблеми економ1чного характеру (фшансов1, ви-робнич1, маркетингов1, технолог1чн1 тощо); 3) проблеми орган1зац1йно-управл1нського характеру (проблеми кадрового забезпечення, шформацшного забезпечення, проблеми оргашзацГ! системи управл1ння шдприем-ством) [3, с. 235].
Разом з тим, Н. Г. Ревенко та А. С. Зенша-Бшченко акцентують увагу на тому, що ключовими шновацшни-ми шструментами управлшня в систем! менеджменту шдприемства ([23]) доцкьно вважати управлшсью технолог!! з урахуванням фактору часу, норм використання ресурйв, умов !х збалансування та оптим1зац!! та яюс-них характеристик оч1куваних результат1в [4].
Водночас, на основ! результат1в анал1зу л1тератури [1-23] та дшчо"! практики ведення б1знесу, встановлено, що в даний час недостатньо уваги придкено питанням розвитку системи менеджменту шдприемства.
Метою статт1 е формування теоретичних 1 мето-дичних засад розвитку системи менеджменту шдприемства за д1агностичним 1 антисипативним шдходами.
Виходячи з анал1зу л1тературних джерел [1-23]
виникае необх1дшсть у розкритт1 ключових осо-
бливостей розвитку системи менеджменту шд-приемства.
Так, результати вивчення л1тератури [5, с. 88; 22, с. 22-23] дозволяють стверджувати, що нестабкьшсть зовшшнього середовища п1дприемства - це визначений момент стану середовища, який виявляеться у зм1н1 та по-рушенш його складових 1 характеризуеться складшстю, взаемозалежн1стю фактор1в, рухом1стю 1 динам1чшстю, м1нлив1стю та невизначен1стю. Поряд з тим з'ясовано, що ефектившсть функцюнування 1 розвитку п1дприемства, будучи у взаемозв'язку 1з нестабкьшстю зовн1шнього середовища, залежить в1д: 1) досягнутого ршня нестабкь-ност1 середовища; 2) частоти та штенсивност вивчення стану середовища; 3) р1вня шформованост персоналу та якост шформацГ!, що використовуеться для прийняття управл1нських ршень (поточних, перспективних; загальних, часткових; одноособових, колег1альних) в умовах нестабкьного середовища [5, с. 89].
Водночас заслуговуе на увагу наукова праця М. I. Копитко [6], у якш представлено структурну схему юнування невизначеност1 у процей д1яльност1 промис-лового шдприемства. Зпдно з поданою блок-схемою визначено, що невизначешсть внутр1шнього середовища (внутршнГх зм1нних) п1дприемства (цш, завдання, технолог1я, структура, прац1вники [22, с. 21]) характеризуеться: 1) невизначешстю д1яльност1 п1дприемства; 2) невизначешстю проектш; 3) невизначен1стю бГзнес-процейв; 4) невизначен1стю роб1т; 5) невизначешстю задач та операцш. Водночас на р1вень невизначеност1 зовн1шнього середовища шдприемства впливають ви-клики, ризики, загрози та небезпеки [6, с. 63].
Тут доцкьно також в1дм1тити наукову роботу [7], у якш виокремлено таю шдходи до розвитку системи менеджменту шдприемства:
1) д1агностичний шдх1д;
2) антисипативний шдх1д [7].
Так, Ыагностичний пгдхгд передбачае комплексне та систематичне досл1дження усГх сторш фшансового-господарсько! д1яльност1 п1дприемства та спрямований на формування шформацшно"! системи шдтримки прийняття управл1нських р1шень на шституцшному, управ-лшському та техшчному р1внях управлшня [8, с. 156; 22].
Тут варто також зазначити, що д1агностика у такш ситуацГ! являе собою процес 1дентиф1кацГ!, анал1зу та ощ-нювання стану шдприемства 1з урахуванням обмеження доступу до шформацшних ресурйв для усунення про-блемних аспект1в та слабких сторш п1дприемства 1/або використання шанйв умов функцюнування та сильних позиц1й шдприемства з метою забезпечення його розвитку та формування перспективи [9; 24, с. 10-14].
Кр1м цього, Н. Ю. бршова [9] пропонуе оцшювати невизначешсть системи можливих результатГв д1агнос-тики Б (д1агноз) величиною ентропГ! за формулою (1) [9]:
Н (В) = -2 Р( В )-1СЕ2 Р( В,), (1)
де Н(Б) - ентроп1я системи д1агноз1в (заключних виснов-юв); Р(Б) - апр1орна в1рог1дн1сть д1агнозу Б; log2 Р(Б ) -логарифм за основою 2-1 величини Р(Б ¡) [9, с. 172].
Поряд з тим, внасл1док отримання додатково! ш-формацГ! та проведення бкьш Грунтовних досл1джень, величина ентропГ! системи д1агнозш знижуеться. Таку за-лежшсть у науковш прац1 [9] представлено формулою (2):
2в1 (к,) = Н (В,) - Н
'П.Х
\к1 I
(2)
де (к) - ккьюсть (загальний обсяг ) шформацГ! (повно!, достов1рно'!, за призначенням 1 з урахуванням перюду ди), яка вноситься в систему д1агноз1в Б об-стеженням виробничих соц1ально-економ1чних систем на ознаку к (причина кризи, тип кризи); Н(Б) - неви-значен1сть системи д1агноз1в на початок проведення науково-практичного досл1дження (визначальна ентро-
п1я); Н
В
\к11
невизначен1сть системи д!агнозш п1сля
Щ
дозволяе к
проведення науково-практичного досл1дження на ознаку к [9, с. 172].
Беручи до уваги наведене вище, варто також зазна-чити, що у л1тературному джерел1 [10] представлено цкьовий п1дх1д до зд1йснення д1агностики в управлшш п1дприемством, який представляе собою зас1б досягнення мети та цкей процесу управл1ння шд-приемством за рахунок ухвалення в1дпов1дних р1шень системою управлшня [10, с. 176].
Водночас заслуговуе на увагу наукова праця [11], у яюй зазначено що шдекс ефективност управлшсько'! прац1 в систем! менеджменту шдприемства (Е) розрахо-вуеться за допомогою формули (3) 1 на основ1 таких по-казник1в, як середн1й 1ндекс ефективност управлшсько'! прац1 (Р) [ середнш 1ндекс економ1чност1 управлшсько'! прац1 (К) [11, с. 54]:
Е = р + (1 - К). (3)
Своею чергою, показники (б1знес-параметри) Р та К рекомендуеться розраховувати за формулами (4) [11]:
Р = 2 Рк/к, К = 2 Кп/п, (4)
де £Рк - сума часткових шдекав ефективност1 управлшсько'! прац1; к - юльюсть часткових 1ндекс1в ефек-тивност1 управлшсько'! прац1; £Кп - сума часткових ш-декйв економ1чност1 управл1нсько"! пращ; п - ккьюсть часткових шдекйв економ1чност1 управл1нсько"! прац1 [11, с. 55].
З огляду на це 1 з урахуванням результат1в вивчен-ня лггератури [11; 22; 23] з'ясовано, що до ключових яюсних показник1в (б1знес-параметр1в) ефективност1 управл1нсько"! пращ в систем! менеджменту шдприемства в1дносять: 1) науково-технчний р1вень управлшня; 2) ступшь обгрунтованост1 управл1нських ршень; 3) р1-вень достов1рност1 та релевантносй 1нформацГ!; 4) сту-пшь використання фонду робочого часу управлшською ланкою п1дприемства [11, с. 55].
Окр1м цього, встановлено, що р1вень якост1 при-йняття управл1нських ршень на шдприемств1 залежить також 1 в1д стану середовища (внутр1шнього, зовшшньо-го) та умов функц1онування шдприемства, яю можуть бути: 1) непередбачуваними 1 несприятливими; 2) про-гнозованими та сприятливими [12, с. 88].
о стосуеться антисипативного тдходу до розвитку системи менеджменту шдприемства, то використання антисипативного управлшня дозволяе "кер1вникам п1дприемства визначити стан 1 мож-лив1 змгни, як1 в1дбулися в зовншньому та внутр1шньому середовищ1 функцюнування п1дприемства за рахунок до-сл1дження слабких сигнал1в цих середовищ [13].
Так, у монографГ! [14] зазначено, що антисипатив-не управл1ння шдприемством - це одна з1 складових антикризового управл1ння, що спрямована на ранне ви-явлення та реагування на фшансову кризу та сигнал1зуе кер1вникам п1дприемства про загрози 1 ризики та додат-ков1 можливосй щодо п1двищення р1вня ефективност1 та результативност1 ф1нансово-господарсько"! д1яльно-ст1 [14, с. 98].
Разом з тим, науковщ [15] вважають, що голов-ним для орган1зацГ! антисипативно! управлшсько"! д1-яльност1 (як технологи випереджаючого антикризового управлшня) е: 1) формування 1 постшне оновлення бази шформацшного забезпечення про динам1ку ринково! кон'юнктури; 2) анал1з небезпек (загроз) 1 шанйв (можли-востей) д1яльност1 шдприемства з урахуванням фактору часу (в перспектив!); 3) формування бази шформацшного забезпечення щодо динамки та тенденцш функцюнування шдприемства; 4) розробка заход1в подолання (усу-нення) загроз (кризових небезпек) шдприемницького середовища; 5) коригування (удосконалення) комплексу заход1в по м1р1 виникнення необх1дност1 [15, с. 190].
Встановлено, що в основ1 антисипативного управлшня шдприемством лежить проблема вивчення слабких сигнал1в середовища шдприемства. Водночас з'ясовано, що юнують два вар1анти ршень, зпдно з яки-ми шдприемство може виявити слабк1 сигнали середовища функцюнування. Так, перший вар1ант р1шення спрямований на: 1) зниження технолопчно'! невизначе-ност1 за рахунок пост1йного мошторингу зм1н, що вини-кають у середовищ1 функц1онування; 2) зростання (шд-вищення) р1вня знань та вмшь персоналу п1дприемства виявляти слабк1 сигнали. Що стосуеться другого вар1ан-та ршень, то вш нацГлений на адаптащю процесу управ-л1ння з метою максимального зниження невизначенос-т1, що спричинена д1ею впливу пращвниюв (людським фактором) 1 нев1дпов1дн1стю оргашзацшно'! структури управл1ння [16].
Поряд з тим варто зазначити, що одним 1з завдань стратепчного управл1ння е 1дентиф1кац1я слабких сиг-нал1в середовища (внутршнього, зовн1шнього) функ-ц1онування шдприемства, тобто визначення перелжу можливих (початкових, ранн1х) ознак зм1ни тенденц1й розвитку певного явища в його д1яльност1 [17, с. 226].
Отже, проведеш досл1дження [1-24] дають мож-ливють зробити так1 загальн1 висновки, спрямоваш на досягнення визначено! мети статт1, та сформулювати пропозицГ! теоретичного й практичного характеру, яю полягають у такому:
1. Система менеджменту шдприемства - це система управлшня трудовими, фшансовими, техшчними та шшими ресурсами п1дприемства з метою виконання поставлених завдань 1 досягнення визначених ц1лей.
2. Найважлившим ситуацшним фактором тд-приемства (органiзацiï) е люди (працiвники).
3. Теорш та практика ведення 6i3Hecy доводить, що основними пiдходами до розвитку системи менеджменту тдприемства е: дiагностичний тдхц; антисипативний тдхц.
4. В основi дiагностичного пiдходy до розвитку системи менеджменту тдприемства лежить процес центифжаци, аналiзy та оцiнювання стану пiдприемства з урахуванням обмеження доступу до шформацшних ресурав для усунення проблемних аспектш та слабких сторiн пiдприемства i/або використання шансiв функщ-онування та сильних позицiй пiдприемства з метою за-безпечення його розвитку та формування перспективи.
5. Антисипативний шдхц до розвитку системи менеджменту тдприемства спрямований на ранне по-передження та реагування на фшансову кризу i сигналь зуе керiвникам пiдприемства про загрози, ризики та до-датковi шанси щодо пiдвищення рiвня ефективносп та резyльтативностi фiнансово-господарськоï дiяльностi за рахунок постшного монiторингy змiн, що виникають у середовищi фyнкцiонyвання.
6. Перспективою подальших дослiджень у цьому науковому напрямi е розробка системи управлшсько'1 дiагностики як частково'1 дiагностичноï цiлi полжрите-рiальноï системи дiагностики дiяльностi пiдприемства на основi:
f дiагностики органiзацiйноï структури управ-лiння;
f дiагностики yправлiння окремими (конкретни-ми) пiдроздiлами та структурними одиницями тдприемства;
f дiагностики в системi менеджменту тдприем-ства ([23]) з урахуванням теоретичних i мето-дичних засад розвитку системи менеджменту тдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Джур О. €., Шулякова А. С. lнновацiйнi аспекти удо-сконалення системи менеджменту оргашзацш у сучасних умо-вах. Вкник Днпропетровського унверситету. Сер.: Менеджмент шновацш. 2016. Т. 24, Вип. 6. С. 55-67.
2. Панченко М. О., Бровкова О. Г. Методика впрова-дження системи менеджменту якост на тдприемствк 1ннова-цйнаекономка. 2014. № 6. С. 224-227.
3. 1ваншов О. С., Гришко О. А. Актуальш проблеми розвитку системи менеджменту якосп промислового тдприемства залiзничного транспорту. В'сник eKOHOMiKU транспорту i промисловост'1. 2015. № 49. С. 233-239.
4. Ревенко Н. Г., Зенша-Бшченко А. С. Складовi шстру-менти шновацшного управлшня в синем менеджменту тд-приемств. Ефективна економка. 2014. № 12. URL: http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=3631
5. Запухляк I. Б. Розвиток тдприемства та нестабтьтсть середовища: взаемозв'язок та взаемозалежтсть. Науковий eic-ник Херсонського державного унверситету. Сер.: Економiчнi науки. 2015. Вип. 13, ч. 1. С. 87-89.
6. Копитко М. I. Невизначешсть як властивiсть середовища функцюнування промислових тдприемств. Економ'чний аналв. 2014. Т. 17, № 2. С. 61-68.
7. Мельник О. Г., Адамiв М. €. Розвиток системи менеджменту тдприемства: дiагностичний та антисипативний пщходи
// Управлшня економшними процесами на макро- i MÍKpopÍBHÍ: проблеми та перспективи виршення: матерiали МiжнародноT науково-практичноТ iнтернет-конференцiT молодих вчених (м. Львiв, 11-12 квiтня 2014 р.). Львiв, 2014. C. 260-261.
8. Литвин З. Б. Необхщшсты дiагностики в умовах анти-кризового управлшня дiяльнiстю пiдпри£мства. Економ'чний аналз. 2015. Т. 21, № 2. С. 152-156.
9. Сршова Н. Ю. Науково-теоретичн проблеми дiагнос-тики в процесах управлшня сучасним пщпри£мством. Всник ДДФА. Сер.: Економiчнi науки. 2012. № 1 (27). С. 168-173.
10. Семененко I. М. Використання цтыового тдходу до дiагностики в управлшн пiдпри£Mством. Маркетинг i менеджмент. 2012. № 1. С. 174-179.
11. Проненко Т. €. Ефектившсты прийняття й оцшки управлшських ршены у сио^ менеджменту. Агросвт. 2016. № 10. С. 53-55.
12. Коюда В. О. Управлшсык ршення в системi анти-кризового управлшня тдпри£мством. Ызнес 1нформ. 2011. № 1. С. 85-90.
13. Копитко М. Використання метс^в антисипативного управлшня як споаб удосконалення процесу функцюнуван-ня системи гарантування економiчноT безпеки промислових тдпри£мств. Галицький економ'ший всник. 2014. № 3 (46). С. 93-100.
14. Мороз О. В., Сметанюк О. А. Фшансова дiагностика у системi антикризового управлшня на тдпри£мствах: моно-графiя. Вiнниця: Унiверсум, 2006. 167 с.
15. Смбщька Л. I., Овашенко Т. В. Методичне забез-печення формування системи антикризового управлшня авiа-промисловим тдпри£мством. Молодий вчений. 2016. № 3 (30). С. 189-196.
16. Копитко М. I. Виявлення слабких сип^в середовища функцюнування як запорука формування високого рiвня економiчноT безпеки промислових пщпри£мств. Економ'ша та держава. 2014. № 11. С. 24-27.
17. Тараненко С. М. Необхщшсты управлшня тдпри-£мством за слабкими сигналами. В'сникХмельницького нацю-нального унверситету. Сер.: Економiчнi науки. 2014. № 2, т. 2. С. 225-228.
18. Скриньковський Р. М., Павловськ Г. Дiагностика в системi менеджменту пiдпри£мства. Проблеми економiки. 2016. № 3. С. 199-205.
19. Ashley W. C., Morrison J. L. Anticipatory Management: Tools for Better Decision Making. The Futurist. 1997. Vol. 31. No. 5. P. 47-50.
20. Скриньковський Р. М. Дiагностика використання трудових, матерiалыних, фшансових та енергетичних ресурав тдпри£мства як шструмент управлшня елементами його ви-робничо-господарсыкоТ дiялыностi. Проблеми економiки. 2015. № 1. С. 249-254.
21. Скриньковський Р. М. Освггныо-фаховий потенщал персоналу як фактор впливу на швестицшну привабливiсты тд-при£мства: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.07. Лывiв, 2014. 233 с.
22. Кузьмш О. €. Сучасний менеджмент. Лывiв: Центр £в-ропи, 1995. 176 с.
23. Скриньковський Р. М., Павловськ Г. Дiагностика в системi менеджменту пiдпри£мства. Проблеми економiки. 2016. № 3. C. 199-205.
24. Мельник О. Г. Системи дiагностики дiялыностi тд-при£мства машинобудiвних пiдпри£мств: полiкритерiалына концепцiя та iнструментарiй: монографiя. Лывiв: Видавництво «ЛывiвсыкоT полiтехнiки», 2010. 344 с.
Науковий кер1вник - Скриньковський Р. М., кандидат
економ1чних наук, доцент кафедри економiки пщприемств та шформацмних технологiй Лывiвсыкого унiверситету бiзнесу та права
БIЗНECIHФОPM W B '2C17
www.business-inform.net
REFERENCES
Ashley, W. C., and Morrison, J. L. "Anticipatory Management: Tools for Better Decision Making". The Futurist, no. 31 (5) (1997): 47-50.
Dzhur, O. Ye., and Shuliakova, A. S. "Innovatsiini aspekty udoskonalennia systemy menedzhmentu orhanizatsii u suchas-nykh umovakh" [Innovative aspects of improving the system of management of organizations in modern conditions]. Visnyk Dni-propetrovskoho universytetu. Ser.: Menedzhment innovatsii vol. 24, no. 6 (2016): 55-67.
Ivanilov, O. S., and Hryshko, O. A. "Aktualni problemy roz-vytku systemy menedzhmentu yakosti promyslovoho pidpryiem-stva zaliznychnoho transportu" [Actual problems of development of the quality management system of industrial enterprise of railway transport]. Visnykekonomiky transportu ipromyslovosti, no. 49 (2015): 233-239.
Kopytko, M. I. "Nevyznachenist yak vlastyvist seredovyshcha funktsionuvannia promyslovykh pidpryiemstv" [Uncertainty as a property of the environment of industrial enterprises]. Ekonomich-nyi analiz. Vol. 17, no. 2 (2014): 61-68.
Koiuda, V. O. "Upravlinski rishennia v systemi antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom" [Managerial decisions in the system of anticrisis management of enterprise]. BiznesInform, no. 1 (2011): 85-90.
Kopytko, M. "Vykorystannia metodiv antysypatyvnoho upravlinnia yak sposib udoskonalennia protsesu funktsionuvannia systemy harantuvannia ekonomichnoi bezpeky promyslovykh pidpryiemstv" [Using the methods of the anticipative control as a way of improving the functioning of the system of economic security of industrial enterprises]. Halytskyi ekonomichnyi visnyk. Vol. 1, no. 3(46) (2014): 93-100.
Kopytko, M. I. "Vyiavlennia slabkykh syhnaliv seredovyshcha funktsionuvannia yak zaporuka formuvannia vysokoho rivnia ekonomichnoi bezpeky promyslovykh pidpryiemstv" [Detection of weak signals environments as the key to the formation of high level of economic security of industrial enterprises]. Ekonomika ta derzhava, no. 11 (2014): 24-27.
Kuzmin, O. Ye. Suchasnyi menedzhment [Modern management]. Lviv: Tsentr IEvropy, 1995.
Lytvyn, Z. B. "Neobkhidnist diahnostyky v umovakh antykryzovoho upravlinnia diialnistiu pidpryiemstva" [The need for diagnostics in conditions of crisis management activities of the company]. Ekonomichnyi analiz. Vol. 21, no. 2 (2015): 152-156.
Moroz, O. V., and Smetaniuk, O. A. Finansova diahnostyka u systemi antykryzovoho upravlinnia na pidpryiemstvakh [Financial diagnosis in the system of crisis management in enterprises]. Vin-nytsia: UNIVERSUM, 2006.
Melnyk, O. H., and Adamiv, M. Ye. "Rozvytok systemy menedzhmentu pidpryiemstva: diahnostychnyi ta antysypatyvnyi pidk-hody" [The development of the system of enterprise management: diagnostic and anticipative approaches]. Upravlinnia ekonomich-nymy protsesamy na makro- i mikrorivni: problemy ta perspektyvy vyrishennia. Lviv: Natsionalnyi universytet "Lvivska politekhnika", 2014. 260-261.
Melnyk, O. H. Systemy diahnostyky diialnosti pidpryiemstva mashynobudivnykh pidpryiemstv: polikryterialna kontseptsiia ta in-strumentarii [Diagnostics of activity of the enterprise of machinebuilding enterprises: polycriterial concept and tools]. Lviv: Vyd-vo Lvivskoi politekhniky, 2010.
Pronenko, T. Ye. "Efektyvnist pryiniattia i otsinky upravlin-skykh rishen u systemi menedzhmentu" [The effectiveness of the adoption and evaluation of management decisions in the management system]. Ahrosvit, no. 10 (2016): 53-55.
Panchenko, M. O., and Brovkova, O. H. "Metodyka vprova-dzhennia systemy menedzhmentu yakosti na pidpryiemstvi" [The technique of introduction of system of quality management in the enterprise]. Innovatsiina ekonomika, no. 6 (2014): 224-227.
Revenko, N. H., and Zienina-Bilichenko, A. S. "Skladovi in-strumenty innovatsiinoho upravlinnia v systemi menedzhmentu pidpryiemstv" [Constituent instruments of innovation management in the enterprise management system]. Efektyvna ekonomika, no. 12 (2014). http://www.economy.nayka.com.ua
Skibitska, L. I., and Sivashenko, T. V. "Metodychne zabez-pechennia formuvannia systemy antykryzovoho upravlinnia avi-apromyslovym pidpryiemstvom" [Methodical provision of formation of the system of crisis management of an aviation enterprise]. Molodyi vchenyi, no. 3 (30) (2016): 189-196.
Skrynkovskyi, R. M., and Pavlovski, H. "Diahnostyka v systemi menedzhmentu pidpryiemstva" [Diagnostics in the enterprise management system]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2016): 199-205.
Semenenko, I. M. "Vykorystannia tsilyovoho pidkhodu do diahnostyky v upravlinni pidpryiemstvom" [The use of a target approach to diagnosis in enterprise management]. Marketynh i menedzhment, no. 1 (2012): 174-179.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka vykorystannia trudovykh, materialnykh, finansovykh ta enerhetychnykh resursiv pidpryiem-stva yak instrument upravlinnia elementamy yoho vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti" [Diagnostic use of human, material, financial and energy resources of the enterprise as a tool to control elements of its production and economic activity]. Problemy ekonomiky, no. 1 (2015): 249-254.
Skrynkovskyi, R. M. "Osvitnyo-fakhovyi potentsial personalu yak faktor vplyvu na investytsiinu pryvablyvist pidpryiemstva" [Educational and professional potential of personnel as factor of influence on the investment attractiveness of the enterprise]. Dys. ... kand. ekon. nauk:08.00.07, 2014.
Skrynkovskyi, R. M., and Pavlovski, H. "Diahnostyka v systemi menedzhmentu pidpryiemstva" [Diagnostics in the enterprise management system]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2016): 199-205.
Taranenko, S. M. "Neobkhidnist upravlinnia pidpryiemstvom za slabkymy syhnalamy" [The need for enterprise management on weak signals]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky. Vol. 2, no. 2 (2014): 225-228.
Yershova, N. Yu. "Naukovo-teoretychni problemy diahnostyky v protsesakh upravlinnia suchasnym pidpryiemstvom" [Scientific-theoretical problems of diagnosis in the process of modern enterprise management]. Visnyk DDFA. Ser. Ekonomichni nauky, no. 1 (27) (2012): 168-173.
Zapukhliak, I. B. "Rozvytok pidpryiemstva ta nestabilnist seredovyshcha: vzaiemozviazok ta vzaiemozalezhnist" [Enterprise development and the instability of the environment: the relationship and interdependence]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky vol. 1, no. 13 (2015): 87-89.
BI3HECIHQOPM № 3 '2017
www.business-inform.net
