CC BY
12
УДК 65.01
УПРАВЛ1НСЬКА Д1АГНОСТИКА ЯК СПОС1Б ПОШУКУ НАПРЯМК1В ПОКРАЩЕННЯ СИСТЕМИ
МЕНЕДЖМЕНТУ НА П1ДПРИСМСТВ1
© 2017
ПАВЛОВСЬК! Г.
УДК 65.01
Павловськi Г. Управлшська дiагностика як cnoci6 пошуку напряммв покращення системи менеджменту на пщприсмсш
Метою cmammi е формування й розвиток теоретичных i методичних засад управл'1нсьт Ыагностики як способу пошуку напрям/в покращення системи менеджменту на тдприемстви Встановлено, що управл'шська д'шгностика в системi менеджменту тдприемства - це процес 'дентиф'ь кацП, анал'ву та оцшювання внутр'штхресурс'в таможливостей тдприемства, який спрямований на ощнку!хнаявностiта в'дпов'дностi цшям i завданням, на ощнку поточного стану, тенден^й та перспектив розвитку тдприемства. З'ясовано, що управл'шська д'шгностика на основ'! аудиту в системi менеджменту якост'> дозволяе визначити т'> внутр'шт ресурси та можливост'> тдприемства, що сприяють усуненню проблем менеджменту i забезпечують досягнення результат!в i ефектв для розвитку тдприемства за б'внес-складовими. Виокремлено ключов'> 6!зжс-шдикатори управинсьт Ыагностики в системi менеджменту тдприемства. Перспективою подальших науково-практичних досл'джень у цьому напрямi ерозробка системи полкритерально!д'агностики перспектив функцюнування тдприемств. Ключов'! слова: тдприемство, управл'нська д'агностика, система менеджменту, б'внес-шдикатори. Рис.: 4. Ббл.: 28.
Павловсьш Гжегож - магшр економiчних наук, власник компанИ «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (вул. Костшинська, 17, Гужиця, 69-113, Польща) E-mail: [email protected]
УДК 65.01
Павловски Г. Управленческая диагностика как способ поиска направлений улучшения системы менеджмента на предприятии
Целью статьи является формирование и развитие теоретических и методических основ управленческой диагностики как способа поиска направлений улучшения системы менеджмента на предприятии. Установлено, что управленческая диагностика в системе менеджмента предприятия - это процесс идентификации, анализа и оценки внутренних ресурсов и возможностей предприятия, направленный на оценку их наличия и соответствия целям и задачам, на оценку текущего состояния, тенденций и перспектив развития предприятия. Выяснено, что управленческая диагностика на основе аудита в системе менеджмента качества позволяет определить те внутренние ресурсы и возможности, которые способствуют устранению проблем менеджмента и обеспечивают достижение результатов и эффектов для развития предприятия по бизнес-составляющим. Выделены ключевые бизнес-индикаторы управленческой диагностики в системе менеджмента предприятия. Перспективой дальнейших научно-практических исследований в этом направлении является разработка системы поликритериальной диагностики перспектив функционирования предприятий.
Ключевые слова: предприятие, управленческая диагностика, система менеджмента, бизнес-индикаторы. Рис.: 4. Библ.: 28.
Павловски Гжегож - магистр экономических наук, владелец компании «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (ул. Костшинская, 17, Гужица, 69-113, Польша)
E-mail: [email protected]
UDC 65.01
Pawlowski G. The Managerial Diagnostics as a Way to Search Directions for Improving the Management System at Enterprise
The article is aimed at formation and development of the theoretical and methodological foundations of managerial diagnostics as a way to search directions for improving the management system at enterprise. It has been determined that managerial diagnostics within the management system of enterprise is the process of identifying, analyzing and evaluating internal resources and capabilities of enterprise, directed towards evaluating their availability and compliance with the goals and objectives, evaluating the current status, trends, and prospects for development of enterprise. It has been clarified that managerial diagnostics on the basis of audit in the system of quality management allows to determine the internal resources and opportunities, which help to address the managerial problems and provides to achieve results and effects for the development of enterprise by the business components. The key business indicators of managerial diagnostics in the system of enterprise management have been allocated. Prospect for further scientific and practical research in this direction will be development of a system for polycriterial diagnostics of the prospects for enterprise's functioning. Keywords: enterprise, managerial diagnosis, management system, business indicators. Fig.: 4. Bibl.: 28.
Pawlowski Grzegorz - Master of Science (Economics), owner of company «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (17 Kostrzynska Str., Gorzyca, 69-113, Poland)
E-mail: [email protected]
Сучасна практика ведення бiзнесу в УкраМ та Польщi доводить, що практичною цшшстю для досягнення (забезпечення) розвитку будь-якого тдприемства та формування його перспективи е рацю-нальне використання внутршни ресурйв i визначення можливостей тдприемства, яю сприяють усуненню проблем менеджменту i забезпечують досягнення очжу-ваного економiчного ефекту (результату) - максимального прибутку. Усе це обумовлюе доцкьшсть та важли-вкть науково-практичного дослцження управлшсько! дiагностики в системi менеджменту тдприемства.
Аналiз останнк дослцжень i публшщш свцчить про те, що значний науково-практичний внесок у фор-
мування та розвиток дiагностичних систем тдприемства (суб'екта господарювання), його окремих сфер, фЬ-лш, структурних тдроздшв (вцдшв), видiв дшльносй зробили таю науковщ, як: Б. М. Андрушюв, К. С. Безгш, Р. I. Бковол, I. В. Гришина, В. В. Демиденко, С. Б. Довбня, А. Г. 1ващенко, А. В. Казандж^ О. В. Коваленко, I. В. Колос, I. В. Кононова, Р. I. Крамар, О. М. Криворучко, О. 6. Кузь-мш, В. В. Лук'янова, Х. В. Машталiр, О. Г. Мельник, К. I. Сшаков, I. М. Станьковська, Ю. О. Сукач, Н. I. Фе-динець, В. А. Харченко, Л. А. Янковська та ш. [1-21].
Так, В. В. Лук'янова [1] дотримуються точки зору, що тд дiагностикою слц розумiти цшсний процес визначення (розтзнавання i виявлення) проблем у функ-
цюнуванш (робой) об'екта за вiдповiдними (визначе-ними) ознаками (параметрами, бiзнес-iндикаторами, показниками, критершми тощо) з метою проведення оцшки його наявних тенденцiй i встановлення можли-вих перспектив розвитку та аналiзу альтернативних ва-рiантiв для реалiзащí рiшення (перспективного, поточного) щодо найкращого вирiшення виявлених (наявних) проблем [1, с. 239].
У контекст цього О. В. Коваленко та Д. М. Б1да стверджують, що управлiнська дiагностика - це процес комплексного аналiзу стану внутршни ресурсiв та мож-ливостей п1дприемства з метою !х оцшювання на наяв-нiсть та вцповцшсть цкям i метi п1дприемства [2, с. 7].
Водночас С. Б. Довбня [3] вважае, що управлшська дiагностика може бути визначена як цкеспрямована аналiтична дiяльнiсть, яка Грунтуеться на:
1) оцiнцi стану реалiзащí основних (загальних, конкретних) функцiй менеджменту (контролювання, планування, функцiя дГ1 та координацш [18, с. 202]);
2) виявленш ключових проблем (наявних, мож-ливих) пiдвищення (або зниження) ефективност функ-цiонування та розвитку системи управлшня шдприем-ством та пошуку шляхiв !х подолання.
Крiм цього, науковець зазначае, що управлшська дiагностика передбачае оцшку рiвня якостi системи управлшня шдприемством та 'й результат з урахуван-ням пошуку методiв удосконалення ще1 системи у ви-значеному часi [3, с. 119].
На рис. 1 представлено графiчну штерпретацш системи управлiння якiстю, в основу яко'1 покладено процеси [21, с. 125; 22].
Разом з тим, I. М. Станьковська [4] дотримуеться думки, що:
1) тд управлшською дiагностикою слц розумiти процес динамiчного дослцження (монiторингу, аналiзу, оцiнки) дiяльностi системи (шдприемства, оргашзаци) та 'й шдсистем (внутрiшне середовище, зовнiшне серед-овище) для виявлення (встановлення) конкретних пер-шопричин (проблем, дестабiлiзуючих факторiв) щодо неефективност функцiонування та розвитку ще1 системи та и складових [4, с. 84];
2) мета управлшсько! дiагностики полягае у визна-ченш ключових конкретних проблем i дестабшзуючих факторiв у роботi системи (шдприемства) за рахунок постшного монiторингу ще! системи та и складових (управлiння фiнансами, постачанням, виробництвом, збутом, шдроздками тощо) [4, с. 85].
У контекст цього на особливу увагу заслуговують досл1дження С. Б. Довбнi [3], зщно з якими видно, що досягнення мети управлшсько1 дiагностики передбачае виршення таких завдань: 1) аналiз системи цкей пiдприемства (довго-, середньо-, короткостроко-вих); 2) аналiз стану оргашзацшно1 структури управлiння пiдприемством ([20]); 3) аналiз системи процесiв управлшня; 4) аналiз системи шформацшного забезпечення та захисту шформаци; 5) дiагностика корпоративно: культу-ри суб'екта господарювання ([23]); 6) комплексна оцшка результатш дiяльностi пiдприемства [3, с. 120].
Поряд з тим, Б. М. Андрушюв та А. I. Пкурко ак-центують увагу на тому, що управлшську дiагностику можна проводити за такими напрямками: 1) процесна
о_ <
<
о
ш
->• Види роб1т, що створюють додатков1 цЫносп
----->■ 1нформацшний пот
Рис. 1. Модель системи управлшня якктю, в основу яко! покладено процеси [21, с. 125; 22]
дiагностика управлшня; 2) функцiональна дiагностика управлшня; 3) ситуацiйна дiагностика управлiння; 3) внутршня дiагностика [5, с. 168]. Водночас I. В. Кононова пропонуе таю шдходи до управлшня: процесний (управлшня як процес); системний (управлшня як система); ситуацшний (управлшня як явище); функцюналь-ний (управлшня як функцш) [6, с. 149-150].
Видкення невиршених ранше частин загально1 проблеми. Однак, як свцчить аналiз лiтературних дже-рел [1-6], наведена шформацш у працях [7-17; 19-21] та дшча практика ведення бiзнесу в УкраМ та Польщ^ недостатньо уваги придкено визначенню ключово1 ролi управлшсько1 дiагностики в системi менеджменту пiд-приемства.
Метою статтi е формування й розвиток теоретич-них i методичних засад управлшсько1 дiагностики як способу пошуку напрямiв покращення системи менеджменту на шдприемствЬ
Результата аналiзу науково1 працi за проблемою
[7, с. 27] дають можливкть стверджувати, що
управлiнська дiагностика в системi менеджменту суб'екта господарювання (оргашзаци, пiдприемства) пе-редбачае сукупшсть ряду послiдовних дiй, спрямованих на вдосконалення управлiння внутрiшнього середовища суб'екта господарювання в час1 Поряд з тим, на осно-вi вивчення лггератури [1-7] i практичних матерiалiв ведення бiзнесу встановлено, що управлшська дiагнос-тика в системi менеджменту шдприемства являе собою процес кентифжаци, аналiзу та оцiнювання внутршнк ресурйв та можливостей пiдприемства, який спрямова-ний на оцiнку !х наявност та вiдповiдностi цкям i за-вданням, на оцiнку поточного стану, тенденцш та перспектив розвитку шдприемства на основi дослiдження (постшного монiторингу, аналiзу, оцiнки) його сильних i слабких сторiн за вцповцними бiзнес-iндикаторами з метою виявлення i усунення проблем i недолiкiв менеджменту в час1
Тут доцкьно також вiдмiтити наукову роботу А. В. Казанджi [8], у якш виокремлено такi пiдходи щодо трактування поняття «управлiння»: управлiння -як вид дшльносй, як система та як процес. Зазначено, що управлшня як вид дшльност характеризуе вплив суб'екта на об'ект управлшня з метою його змши чи пе-ретворення. Своею чергою, управлшня як процес перед-бачае штеграцш вск видiв дiяльностi пiдприемства до едност з метою вирiшення проблем управлшня. Нато-мiсть, управлiння як система - це узгоджена взаемодш уси елементiв, задшних у процесi управлшня, завдяки яким забезпечуеться досягнення визначено1 мети пiд-приемства [8, с. 255].
Крiм цього, теорш та практика ведення бiзнесу доводить, що процесна дiагностика управлiння (процесний шдхк, до управлiння) характеризуе бiзнес-процеси, якi вiдбуваються в дшльност пiдприемства i кiнцевою метою яких е створення продуктiв/послуг, що станов-лять неабияку цiннiсть для зовншни та внутршни спо-живачiв [9, с. 391].
Варто також звернути увагу на те, що застосуван-ня процесного шдходу до управлшня шдприемством
дозволяе шдприемству отримати такi переваги: [10] (В. В. Демиденко):
1) уа працiвники пiдприемства (управлiнський персонал; робгтники основного та допомiжного вироб-ництва) прив'язанi до кiнцевого (визначеного) результату i несуть вцповцальшсть за його якiсть;
2) задоволення потреб споживачiв е ключовим (базовим) критерiем якостi та цiнностi продукци;
3) знижуються постiйнi та змшш витрати пiдпри-емства за рахунок усунення невиправданих витрат, якi не впливають на процес формування якосй та цшносй продукцП;
4) покращуеться процес вироблення рацюнальних рiшень за рахунок скорочення ккькосй рiвнiв прийнят-тя рiшень, якi не спрямоваш на реалiзацiю ц1лей управ-лшня;
5) покращуеться модель комунiкацiйного процесу, що зорiентована на забезпечення якосй таких видiв ко-мунiкацiй: оргашзацшш, мiжособовi;
6) створюються умови для автоматизаци техно-логiй виконання (реалiзацil) бiзнес-процесiв, що сприяе пiдвищенню якосй продукцй та процесiв тощо.
Поряд з тим, О. М. Криворучко та Ю. О. Сукач стверджують, що впровадження та реалiзацiя процесного шдходу до управлшня шдприемством передбачае по-слцовне виконання таких еташв [11, с. 14]: 1) розробка проекту з упровадженням системи процесного управ-лшня; 2) розробка системи процесного управлшня на основi проекту (передбачае формування, реалiзацiю та вдосконалення системи процесного управлшня); 3) розробка шдтримуючо1 системи впровадження процесного управлшня (включае розробку методичного шструмен-тарш, автоматизацш виконання бiзнес-процесiв, оргаш-зацiю документообiгу i регламентацй бiзнес-процесiв).
Водночас заслуговуе на увагу наукова праця
К. С. Безгiна, I. В. Гришино1 [12], у якш представлено функцюнальну дiагностику управлшня. Зщно з наданою дiагностикою визначено, що управлшня шдприемствами Грунтуеться на iерархiчнiй органiза-цiйнiй структурi пiдприемства (лiнiйнiй, функцiональ-нiй, комбшованш [24, с. 44]), де оргашзацш взаемодй та управлiння виробничо-господарською дшльшстю пiдприемства здiйснюеться за структурними елемента-ми (ланками управлiння - фкшми, вiддiлами, виробни-чими пiдроздiлами тощо), а взаемодш цих структурних елеменпв - через роботу керiвникiв (посадових осiб -начальникiв фiлiй, вцдшв, цехiв i т. д.) [12, с. 3].
У контексп цього К. I. Омаков [13] пропонуе блок-схему дiагностики органiзацiйноl структури управлшня шдприемством, яка передбачае здшснення таких посль довних та взаемопов'язаних етапiв:
1 етап - технiко-економiчний аналiз дiяльностi пiдприемства;
2 етап - аналiз та оцiнка шформацшно1 системи пiдприемства;
3 етап - аналiз системи управлiння пiдприем-ством;
4 етап - дослцження рiвня вцповцносп дiючоl органiзацiйноl структури управлiння шдприемства;
5 етап - визначення рiвня сощально-психолопчно! взаемодГ! персоналу пiдприемства (управлiнського персоналу; робiтникiв основного та допомiжного виробни-цтва);
6 етап - дослГдження стану методологiчних основ управлшсько! системи на шдприемствц
7 етап - аналiз витрат, понесених пiдприемством на управлшня;
8 етап - формування моделi можливо'1 майбутньо'1 реструктуризуй оргашзацшно! структури управлiння пiдприемством.
Поряд з тим, I. В. Колос стверджуе, що система управлiння з позицГ! функцiонального пiдходу повинна охоплювати функцГ! аналiзу планування (F2), оргаш-зацГ! взаемодГ! (F3), облiку ^4), контролю (F5), стимулю-вання (F6), а також регулювання та координацгю зазна-чених функцiй (F1, F2, ... , F6) [14, с. 269].
Iз наведено! 1нформацГ1 в науковгй працi В. А. Хар-ченко [15] з'ясовано, що системний пгдхгд до управлГн-ня шдприемством: 1) призначений для забезпечення досягнення стратепчно! мети дiяльностi; 2) враховуе елементи управлiння, структуру, функцiональне при-значення, iнтегративний аспект, комунiкативний аспект та кторичний аспект. Водночас встановлено, що ситу-ацiйний пiдхiд до управлшня сучасним шдприемством зосереджуеться на конкретних практичних ситуацiях (завдання, внутршш та зовнiшнi обставини тощо) з метою: 1) оптимшаци прийнятих управлiнських рiшень;
2) пiдвищення ефективност та результативностi управ-лiння в цГлому.
Беручи до уваги наведене вище, варто також за-значити, що основними пгдсистемами системи управлшня шдприемством е [3, с. 122] (С. Б. До-вбня): 1) шдсистема управлшня виробництвом; 2) пгд-система управлшня маркетингом; 3) шдсистема управлшня фГнансами; 4) шдсистема управлшня ГнновацГй-ною дiяльнiстю; 5) шдсистема управлшня персоналом;
6) шдсистема управлшня швестищями; 6) шдсистема управлшня зовнiшньоекономiчною дiяльнiстю. Поряд з тим, С. Б. Довбня стверджуе, що при управлшсьюй дГа-гностицi використовуються таю методи: 1) метод спо-стереження; 2) метод опитування виконавцГв процесу;
3) метод вивчення документаци; 4) метод анкетування; 5) метод оцгнки робочого часу; 6) метод бенчмаркгнгу;
7) метод математичного моделювання [3, с. 122].
У контекст цього I. М. Станьковська дотримують-ся думки, що основними бiзнес-iндикаторами управлшсько! дiагностики е: 1) яюсть роботи управлiнського персоналу; 2) рiвень завантаженостi керiвника вгдповгд-ного рiвня кiлькiстю пiдлеглих; 3) рiвень автоматизацГ! управлiнського процесу; 4) рГвень рацГонального вико-ристання ГнформацГйного фонду [4, с. 86-87].
Поряд з тим, як свгдчить аналГз лГтературного дже-рела [16] (Н. I. Фединець), сьогодш широко використо-вують ршноманГгш моделГ управлГння пГдприемством з вгдповгдними змГнними параметрами, зокрема:
1) модель Лттла (обсяг замовлення, загальна потреба у визначений перюд часу, витрати на одне за-
мовлення, термЬн часу, витрати на зберЬгання одиницЬ запасЬв за одиницю часу);
2) модель Фшбейна (вЬдношення до товару (орга-ншаци), значення показника, Ьдеальне значення показ-ника, фактичне значення показника, кЬльюсть значимих показниюв);
3) модель розвитку Погорелова (оцЬнка конкурен-тоспроможностi пiдприeмства до розвитку, стратегЬя розвитку пiдприeмства, вектор розвитку, базис розвитку шдприемства, результат розвитку шдприемства);
4) модель Солоу (каптталоозброешсть, зростання населення, рiвень технологЬчного прогресу);
5) BSC модель Нортона - Каплана (фЬнанси, клЬен-ти, внутршш бiзнес-процеси, навчання та зростання);
6) модель Фiдлера (поведшка керiвника, стосунки мiж керiвником i членами колективу, посадовi повнова-ження, структура завдання);
7) модель Врума - Йеттона - Яго (ефектившсть ршення, якiсть рiшення, зобов'язання з виконання рЬ-шення, термшовЬсть ршення) тощо [16, с. 321].
Таким чином, на основЬ виконаних дослЬджень [1-24] i результатЬв аналЬзу практики функщонування пЬдприемств визначено вплив управлшсько! дЬагности-ки на систему менеджменту шдприемства (рис. 2).
ЗвЬдси очевидно, що управлшсько! дЬагностика е
одним Ьз основних способЬв пошуку напрямЬв по-
кращення системи менеджменту на шдприемствЬ на засадах вироблення стратеги переходу вЬд проблем Ь недолшв до !х виршення та на основЬ аудиту в системЬ менеджменту якостЬ (рис. 3) дозволяе визначити тЬ вну-трЬшнЬ ресурси та можливостЬ пЬдприемства, якЬ спри-яють усуненню проблем менеджменту та забезпечують досягнення результатЬв Ь ефектЬв у контекстЬ розвитку пЬдприемства за бЬзнес-складовими (конкурентоспро-можнЬсть, швестицшна привабливЬсть тощо), яю фор-мують його успЬшну перспективу.
З огляду на це та з урахуванням практичного до-свЬду в цьому напрямЬ встановлено, що ключовими бЬзнес-Ьндикаторами управлшсько! дЬагностики в сис-темЬ менеджменту на шдприемствЬ е: 1) стан дЬючо! ор-
Рис. 3. Види аудилв у системi менеджменту якостi в контекстi пiдвищення iнвестицiйноi' привабливосп пщприемств Джерело: складено за [25; 26].
Рис. 2. Вплив управлшськоТ дiагностики на систему менеджменту пщприемства Джерело: складено за [1-24].
гашзацшно! структури управлшня; 2) рiвень управлiння бiзнес-процесами на шдприемствц 3) рiвень автомати-заци управлiнського процесу; 4) рiвень iнформацiйного забезпечення управлiнського процесу та захист шфор-маци; 5) рiвень залучення працiвникiв пiдприeмства до процесу управлшня; 6) рiвень оргашзаци взаемоди посадових осiб (керiвникiв, начальникiв) та робиниюв (основного i допомiжного виробництва) шдприемства.
Для довiдки: як свiдчать статистичш данi, про-тягом 2011-2015 рр. обсяг реалшаци промислово'1 про-дукци промислових пiдприeмств Укра'ни тенденцш-но зростав, окрш 2013 р., коли вцбулося зниження на 45517,1 млн грн (рис. 4). У Польщi спостер^алася дещо iнша ситуацiя - обсяг реалiзованоí промислово'1 продук-
ци промислових пiдприeмств iз 2013 р. почав тенден-цiйно зростати шсля падiння у 2012 р. на 884735,4 млн злотих. Така ситуацш в Польщi та УкраМ свцчить про розвиток (удосконалення) системи менеджменту цих пiдприeмств [27; 28].
Отже, виходячи з 1нформад1йно'1 бази дотджен-ня [1-28], можна сформулювати таю висновки та пропозищ! теоретичного й практичного характеру, яю полягають у такому:
1. Управлiнська дiагностика в системi менеджменту шдприемства - це процес 1дентиф1кадГ1, аналiзу та оцiнювання внутршни ресурсiв та можливостей шдприемства, який спрямований на оцшку '1х наявностi та
2011 р.
2000000,
1776603,7 2015 р.
1197028,5
2012 р.
1367925,5
2014 р. 2013 р.
■ Украша, млн грн □ Польща, млн злотих
Рис. 4. Динамки обсяпв реалiзованоi' промисловоТ продукцп УкраТни та Польщi Джерело: складено за [27; 28].
вцповцност щлям i завданням, поточного стану, тен-денцiй та перспектив розвитку шдприемства на основi дослiдження (постшного монiторингу, аналiзу, оцiнки) його сильних i слабких сторiн за вцповцними б!знес-iндикаторами з метою виявлення й усунення проблем i недолшв менеджменту в часi.
2. Управлшська дiагностика е одним iз основних способiв пошуку напрямiв покращення системи менеджменту на пiдприемствi на засадах вироблення стратег!' переходу в!д проблем i недолiкiв до '1х вирiшення, яка на основ! аудиту в системi менеджменту якост дозволяе визначити т внутршш ресурси ! можливост шдпри-емства, що сприяють усуненню проблем менеджменту та забезпечують досягнення результат ! ефектш в контекст! розвитку шдприемства за б!знес-складовими (конкурентоспроможшсть, швестицшна привабливкть тощо), як! формують його успшну перспективу.
3. Ключовими б!знес-шдикаторами управлшсько'1 д!агностики в систем! менеджменту шдприемства е: стан дшчо'1 оргашзацшно! структури управлшня; рь вень управлшня б!знес-процесами на шдприемствц р!вень автоматизац!' управлшського процесу; р1вень шформацшного забезпечення управлшського процесу; р1вень залучення пращвниюв шдприемства до процесу управлшня; р!вень оргашзаци взаемод!' посадових оаб (кер!вниюв, начальниюв) та робиниюв (основного ! до-пом!жного виробництва) шдприемства.
4. У перспектив! доцкьно розробити полжритерь альну д!агностику перспектив функцюнування шдпри-емств (суб'екйв господарювання) з урахуванням управлшсько'1 д!агностики як способу пошуку напрям!в удо-сконалення системи менеджменту на шдприемствЬ ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Лук'янова В. В. Дiагностика функцiонування еконо-мтних систем з урахуванням фактору ризику. Вкник соц'шьно-економ'чнихдосл'джень. 2012. Вип. 1 (44). С. 239-245.
2. Коваленко О. В., Бща Д. М. Роль економiчноT дiагнос-тики у процесi прийняття ршень. Економ'чний вкникЗапор'аь-коГ державноГнженерноГ академи. 2014. Вип. 7. С. 5-11.
3. Довбня С. Б. Методолопя формування дворiвневоT системи управлшськоТ дiагностики. Економ'чний вкник Нацо-нальногог'рничогоунверситету. 2015. № 1. С. 118-123.
4. Станьковська I. М. Управлшська дiагностика: загальна концеп^я та застосування в сис^ управлшня конкуренто-спроможнiстю. Актуальн'1 проблеми розвитку економiки регюну. 2013. Вип. 9 (2). С. 83-88.
5. Андрушмв Б. М., Пiхурко А. I. Управлшська дiагнос-тика як споаб пошуку нaпрямiв покращення системи менеджменту на Шдпривмста // Збiрник тез доповiдей IV МiжнaродноT науково-техШчноТ конференцп молодих учених та студенев «Ак-туaльнi зaдaчi сучасних технологш» (25-26 листопада 2015 р.). Тернопть: ТНТУ, 2015. Том 2. С. 168-169.
6. Кононова I. В. Анaлiз пiдходiв до управлшня Шдпривм-ством у сучасних умовах. Прометей. 2013. № 1 (40). С. 146-151.
7. Бшовол Р. I. Систематиза^я сутност та видiв дiaгности-ки соцiaльно-економiчних систем. Вкник Одеського нацюналь-ного унверситету. Сер.: Економка. 2013. Т. 18, вип. 1. С. 25-34.
8. Казанджi А. В. Сутшсть дефiнiцiй «управлшня», «менеджмент», «керiвництво» та дiaлектикa Тх зв'язку. Вкник Хмель-ницького нацюнального унверситету. Сер.: Економiчнi науки. 2016. № 1. С. 254-259.
9. 1ващенко А. Г. Процесний Шдхщ до управлiння як пе-редумова пiдвищення конкурентоспроможностi промислового Шдприемства. Ф'шансовий прост'р. 2015. № 2 (18). С. 390-395.
10. Демиденко В. В. Управлшня бiзнес-процесами як складова процесного Шдходу до управлшня Шдприемством. Ефективна економка. 2015. № 11. URL: http://www.economy. nayka.com.ua/?op=1&z=4517
11. Криворучко О. М., Сукач Ю. О. Етапи впровадження процесного Шдходу до управлiння пiдпри£мствами. Економ'ша транспортного комплексу. 2014. Вип. 24. С. 5-20.
12. Безпн К. С., Гришина I. В. Порiвняльний аналiз процесного та функцюнального пiдходiв до управлiння Шдприем-ством. Вкникеконом'>чно\ науки Укроти. 2009. № 2 (16). С. 3-7.
13. Омаков К. I. Забезпечення ефективносп оргаШза-цмно'Г структури управлiння промислового Шдприемства: ав-тореф. дис.... канд. екон. наук: 08.06.01. Донецьк, 2001. 19 с.
14. Колос I. В. Функцюнальний Шдхщ до ощадливого управлшня промисловим Шдприемством // Стратепя Шдприемства: результативШсть за умов системних трансформацш: зб. матерiалiв Мiжнар. наук.-практ. конф (25 листопада 2015 р.). Ки'в: КНЕУ, 2015. С. 267-275.
15. Харченко В. А. Системний Шдхщ до стратепчного управлшня Шдприемством. Економ'чний вкникДонбасу. 2013. № 1. С. 157-160.
16. Фединець Н. I. Адаптивна модель управлшня Шд-приемством у нестабтьних умовах функцюнування. Науковий вкникНЛТУУкрани. 2011. Вип. 21.14. С. 320-326.
17. Мельник О. Г. Системи дiагностики дiяльностi маши-нобудiвних Шдприемств: полiкритерiальна концепцiя та шстру-ментарiй: монографiя. Львiв: Видавництво «Львiвсько''' полтех-нiки», 2010. 344 с.
18. Скриньковський Р. М., Павловськi Г. Дiагностика в сис^ менеджменту пiдпри£мства. Проблеми економiки. 2016. № 3. С. 199-205.
19. Скриньковський Р. М., Коропецький О. О., Маш-талiр Х. В. Дiагностика ефективностi системи мотивацп персоналу на Шдприемс^ та вщповщальШсть за порушення за-конодавства про оплату працк М'жнародний науковий журнал (International scientific journal). 2016. № 9. С. 133-138.
20. Скриньковський Р. М., Крамар Р. I. Д1агностика ефективносп оргаШзацшно''' структури управлшня виробничо-го Шдприемства та вщповщальШсть за порушення трудового законодавства. Вкник П'вденного регонального центру Нацо-нально\ академи правових наук Укртни. 2016. № 8. С. 101-108.
21. Скриньковський Р. М. Освггньо-фаховий потен^ал персоналу як фактор впливу на швестицшну привабливiсть Шдприемства: дис.... канд. екон. наук:08.00.07. Львiв, 2014. 233 с.
22. Системи управлшня яюстю. Вимоги: ДСТУ ISO 9001:2009. Нацюнальний стандарт Укра'ни. URL: http://www. gerelo.dp.ua/index/info_dstu_iso_9001-2009.html (12.12.2016).
23. Скриньковський Р. М. Система дiагностики корпоративно'' культури Шдприемства: европейський вектор. Еконо-м'ка та держава. 2015. № 4. С. 58-60.
24. Кузьмш О. €. Сучасний менеджмент. Львiв: Центр £в-ропи, 1995. 176 с.
25. Янковська Л. А. Розвиток освггньо-фахового потен-^алу регюну: теорiя, методолопя, практика: монографiя. Львiв: 1нститут регюнальних дошджень НАН Укра'ни, 2007. 260 с.
26. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества: учебное пособие/С. В. Пономарев, С. В. Мищенко, B. Я. Белобрагин и др. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. 248 с.
27. Офщшний сайт Державно'' служби статистики Укра'-ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
28. Gtöwny Urzad Statystyczny. URL: http://stat.gov.pl
Науковий керiвник - Скриньковський Р. М., кандидат
економiчних наук, доцент кафедри економнки пщприемств та iнформацiйних технолопй Львiвського унiверситету 6i3Hecy та права
REFERENCES
Andrushkiv, B. M., and Pikhurko, A. I. "Upravlinska diah-nostyka yak sposib poshuku napriamiv pokrashchennia systemy menedzhmentu na pidpryiemstvi" [Managerial diagnostics as a way to search the directions of improvement of the management system at the enterprise]. Aktualni zadachi suchasnykh tekhnolohii. Vol. 2. Ternopil: TNTU, 2015.168-169.
Bilovol, R. I. "Systematyzatsiia sutnosti ta vydiv diahnostyky sotsialno-ekonomichnykh system" [Systematization of the essence and diagnostics of socio-economic systems]. Visnyk Odeskoho nat-sionalnoho universytetu. Seriia: Ekonomika. Vol. 18, no. 1 (2013): 25-34.
Bezhin, K. S., and Hryshyna, I. V. "Porivnialnyi analiz pro-tsesnoho ta funktsionalnoho pidkhodiv do upravlinnia pidpryiem-stvom" [Comparative analysis of process and functional approach to the management of the enterprise]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, no. 2 (16) (2009): 3-7.
Demydenko, V. V. "Upravlinnia biznes-protsesamy yak skla-dova protsesnoho pidkhodu do upravlinnia pidpryiemstvom" [The management of business processes as part of process approach to enterprise management]. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=4517
Dovbnia, S. B. "Metodolohiia formuvannia dvorivnevoi sys-temy upravlinskoi diahnostyky" [Methodology for the formation of a two-tier system of management diagnostics]. Ekonomichnyi visnyk Natsionalnoho hirnychoho universytetu, no. 1 (2015): 118-123.
Fedynets, N. I. "Adaptyvna model upravlinnia pidpryiemstvom u nestabilnykh umovakh funktsionuvannia" [Adaptive model of enterprise management in unstable conditions]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 21. 14 (2011): 320-326.
Glowny Urzad Statystyczny. http://stat.gov.pl
Ivashchenko, A. H. "Protsesnyi pidkhid do upravlinnia yak peredumova pidvyshchennia konkurentospromozhnosti promys-lovoho pidpryiemstva" [Process approach to management as a prerequisite for improving the competitiveness of industrial enterprises]. Finansovyiprostir, no. 2 (18) (2015): 390-395.
Kazandzhi, A. V. "Sutnist definitsii «upravlinnia», «menedzh-ment», «kerivnytstvo» ta dialektyka yikh zviazku" [The essence of definitions "management", "management", "leadership" and the dialectic of their relationship]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Ekonomichni nauky, no. 1 (2016): 254-259.
Kryvoruchko, O. M., and Sukach, Yu. O. "Etapy vprovadzhen-nia protsesnoho pidkhodu do upravlinnia pidpryiemstvamy" [Stages of implementation process approach to management]. Ekonomika transportnoho kompleksu, no. 24 (2014): 5-20.
Kolos, I. V. "Funktsionalnyi pidkhid do oshchadlyvoho upravlinnia promyslovym pidpryiemstvom" [A functional approach to cost effective management of industrial enterprise]. Stratehiia pidpryiemstva: rezultatyvnist za umov systemnykh transformatsii. Kyiv: KNEU, 2015. 267-275.
Kharchenko, V. A. "Systemnyi pidkhid do stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom" [A systematic approach to strategic enterprise management]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 1 (2013): 157-160.
Kononova, I. V. "Analiz pidkhodiv do upravlinnia pidpryiemstvom u suchasnykh umovakh" [The analysis of approaches to the management of the enterprise in modern conditions]. Prometei, no. 1 (40) (2013): 146-151.
Kuzmin, O. Ye. Suchasnyi menedzhment [Modern management]. Lviv: Tsentr Yevropy, 1995.
Kovalenko, O. V., and Bida, D. M. "Rol ekonomichnoi diahnostyky u protsesi pryiniattia rishen" [The role of economic diagnostics in the decision-making process]. Ekonomichnyi visnykZaporiz-koi derzhavnoi inzhenernoi akademii, no. 7 (2014): 5-11.
Lukianova, V. V. "Diahnostyka funktsionuvannia ekonom-ichnykh system z urakhuvanniam faktoru ryzyku" [Diagnostics of functioning of economic systems with risk-based]. Visnyk sotsialno-ekonomichnykh doslidzhen, no. 1 (44) (2012): 239-245.
Melnyk, O. H. Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudi-vnykh pidpryiemstv: polikryterialna kontseptsiia ta instrumental [Diagnostics of activity of engineering enterprises: a polyicriterial concept and tools]. Lviv: Vyd-vo «Lvivskoi politekhniky», 2010.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Ponomarev, S. V. Upravleniye kachestvom produktsii. Instru-menty i metody menedzhmenta kachestva [Quality control of products. The tools and techniques of quality management]. Moscow: Standarty i kachestvo, 2005.
Skrynkovskyi, R. M., and Kramar, R. I. "Diahnostyka efek-tyvnosti orhanizatsiinoi struktury upravlinnia vyrobnychoho pid-pryiemstva ta vidpovidalnist za porushennia trudovoho zakonod-avstva" [Diagnostic efficiency of the organizational management structure for the facility and responsibility for violation of labor laws]. Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy, no. 8 (2016): 101-108.
Skrynkovskyi, R. M. "Osvitnyo-fakhovyi potentsial personalu yak faktor vplyvu na investytsiinu pryvablyvist pidpryiemstva" [Educational and professional potential of personnel as factor of influence on the investment attractiveness of the enterprise]. Dys. ... kand. ekon. nauk:08.00.07, 2014.
"Systemy upravlinnia yakistiu. Vymohy: DSTU ISO 9001:2009. Natsionalnyi standart Ukrainy" [The quality management system. Requirements: DSTU ISO 9001:2009. National standard of Ukraine]. http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_iso_9001-2009.html
Skrynkovskyi, R. M."Systema diahnostyky korporatyvnoi kul-tury pidpryiemstva: yevropeiskyi vektor" [System of diagnostics of corporate culture: European vector]. Ekonomika ta derzhava, no. 4 (2015): 58-60.
Stankovska, I. M. "Upravlinska diahnostyka: zahalna kon-tseptsiia ta zastosuvannia v systemi upravlinnia konkurentospro-mozhnistiu" [Management diagnostics: General concept and application in the system of competitiveness management]. Aktualni problemy rozvytkuekonomiky rehionu, no. 9 (2) (2013): 83-88.
Skrynkovskyi, R. M., Koropetskyi, O. O., and Mashtalir, Kh. V. "Diahnostyka efektyvnosti systemy motyvatsii personalu na pid-pryiemstvi ta vidpovidalnist za porushennia zakonodavstva pro oplatu pratsi" [Diagnostic efficiency of the personnel motivation system at the enterprise and responsibility for violation of legislation on remuneration of]. Mizhnarodnyi naukovyizhurnal (International scientific journal), no. 9 (2016): 133-138.
Skrynkovskyi, R. M., and Pavlovski, H. "Diahnostyka v systemi menedzhmentu pidpryiemstva" [Diagnostics in the enterprise management system]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2016): 199-205.
Simakov, K. I. "Zabezpechennia efektyvnosti orhanizatsiinoi struktury upravlinnia promyslovoho pidpryiemstva" [Ensuring the effectiveness of organizational structures of management of industrial enterprises]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.06.01, 2001.
Yankovska, L. A. Rozvytok osvitnyo-fakhovoho potentsialu rehionu: teoriia, metodolohiia, praktyka [Development of educational and professional potential of region: theory, methodology, practice]. Lviv: Instytut rehionalnykh doslidzhen NAN Ukrainy, 2007.
