Удосконалення діагностики антикризового управління підприємством у системі управлінської діагностики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Удосконалення дiагностики антикризового управлiння пiдприeмством у системi управлшськоТ дiагностики

The Improvements of Enterprise Anti-Crisis Management Diagnostics in the System of Managerial Diagnostics

Руслан Скриньковський 1, Наталiя Павленчик 2, Соломiя Леськiв 1, Гжегож Павловськ 3

Ruslan Skrynkovskyy, Nataliya Pavlenchyk, Solomiya Leskiv, Grzegorz Pawlowski

1 Lviv University of Business and Law

99 Kulparkivska Street, Lviv, 79021, Ukraine

2 Lviv State University of Physical Culture 11 Kostiushko Street, Lviv, 79000, Ukraine

3 Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP

17 Kostrzynska Street, Gorzyca, 69-113, Poland

Анотащя. Метою статт e обфунтування теоретичних положень та розроблення практичних рекомендацй' з удосконалення дiагностики антикризового управлшня пщприемством у ^^mí управлшськоТ дiагностики. З'ясовано, що специфiка антикризового управлшня пщприемством (як спе^альноТ дiашоcтичноУ цiлi системи цiлей управлшськоТ дiагноcтики) пов'язана: 1) з cтратегieю антикризового управлшня, яка включае в себе стратепю недопущення кризи i стратепю подолання кризи; 2) з необхщшстю прийняття складних управлiнcьких рiшень (функцюнування, розвитку) в умовах обмежених фшансових та iнформацiйних реcурciв, високого загального рiвня невизначеноcтi зовнiшнього середовища (вщображення рiзних подiй та аcпектiв) i ризику тощо. Встановлено, що дiагноcтика антикризового управлiння пiдприeмcтвом в ^^mí управлшськоТ дiагноcтики повинна включати: 1) дослщження базових бiзнеc-iндикаторiв (показникiв, параметрiв) виробничо-господарськоТ дiяльноcтi пiдприeмcтва; 2) вcебiчний комплексний аналiз впливу факторiв (внутршшх, зовнiшнiх) на стан пiдприeмcтва (фiнанcово-економiчний, технiко-технологiчний); 3) експертну оцiнку розроблених заходiв i перспектив фiнанcового оздоровлення та превентивно!' санацй', а також оцшку досягнення цiлей прогнозування. Перспективою подальших доcлiджень у даному напрямi е розробка системи цiлей економiчноУ дiагноcтики (дiагноcтики дiяльноcтi) пiдприeмcтва (установи, оргаызацп) з урахуванням поданих результалв доcлiдження та представлено' графiчноТ штерпретацй' пiдвищення ефективноcтi антикризового управлiння пщприемством у ^^mí управлшськоТ дiагноcтики.

Ключовi слова: пiдприeмcтво; антикризове управлiння; дiагноcтика антикризового управлiння пiдприeмcтвом; управлiнcька дiагноcтика; iнcтрументарiй.

Abstract. The purpose of the article is to substantiate the theoretical positions and to develop practical recommendations for improving the diagnostics of anti-crisis management of the enterprise in the system of managerial diagnostics. It is revealed that the specificity of crisis management of the enterprise (as a special diagnostic purpose of the system of management diagnostic purposes) is related to: 1 ) the strategy of anti-crisis management, which includes the prevention of crisis and the strategy to overcome the crisis; 2) the need for complex management decisions (functioning, development) in the conditions of limited financial and informational resources, high general level of uncertainty of the environment (displaying various events and aspects)

DOI: 10.22178/pos.28-5

JEL Classification: D83, L20, M10

Received 22.10.2017 Accepted 25.11.2017 Published online 30.11.2017

Corresponding Author: Ruslan Skrynkovskyy [email protected]

© 2017 The Authors. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License

and risk, etc. It is established that the diagnostics of anti-crisis management in the enterprise in the system of managerial diagnostics should include: 1) the study of basic business indicators (parameters) of production and economic activity of the enterprise; 2) comprehensive in-depth analysis of the influence of factors (internal, external) on the state of the enterprise (financial and economic, technical and technological); 3) expert valuation of the developed measures and prospects for financial rehabilitation and preventive sanation, as well as an assessment of the achievement of forecasting goals. The prospect of further research in this field is the development of a system of goals of economic diagnosis (diagnostics of activity) of the enterprise (institution, organization) taking into account the presented results of the study and the graphical interpretation of the improvement of the effectiveness of the anti-crisis management enterprise in the system of managerial diagnostics.

Keywords: enterprise; anti-crisis management; diagnostics of crisis management of the enterprise; management diagnostics; toolkit.

ВСТУП

Агреая Росшсько'' Федераци проти Украши, що тривае, санкци США проти Роси, iншi до-коршш негативш змши у зовшшньому та внутршньому бiзнес-середовищi Украши вимагають невщкладно'' розробки та реаль заци конкретних заходiв iз антикризового управлшня пщприемствами (установами, ор-гашзащями) вiдповiдно до Стратеги сталого розвитку «Укра'на - 2020», затверджено'' Указом Президента Украши вщ 12 сiчня 2015 року № 5/2015 «Про Стратегш сталого розвитку «Укра'на - 2020».

Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй свщ-чить про те, що вагомий науково-практичний внесок у виршення окремих проблемних пи-тань (аспек^в) у сферi антикризового управлшня тдприемством (установою, оргашзащ-ею) зробили такi науковцi, як В. Воробйов [1], Т. Воронкова [2], М. Джаман [3], 6. Дщенко [4], В. Пономаренко [5], Н. Захаренко [6], А. Кам-нева [7], Л. Фролова [8], А. Ковальов [9], В. Ко-стецький [10], О. Костша [11], Т. Коцко [12], О. Лисенко [13], Л. Л^оненко [14], В. Маховка [15], Д. Шзалов [16], С. Панасейко [17], В. То-важнянський [18] та шшь Водночас, вщдаючи належне високому рiвню наукових доробок перелiчених вище авторiв i вчених-економiстiв, приведених у працях [19, 20, 21, 22, 23, 24, 25], слщ зазначити, що недостатньо уваги придыено удосконаленню дiагностики антикризового управлiння пiдприемством в системi управлшсько'' дiагностики. Все це обумовило актуальшсть поданого досль дження, визначило його тему та мету.

Тому метою статтi е обГрунтування теоре-тичних положень та розроблення практич-

них рекомендаци з удосконалення дiагности-ки антикризового управлшня тдприемством в системi управлшсько'' дiагностики.

РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ

Результати вивчення й аналiзу наукових, ме-тодичних та прикладних матерiалiв за проблематикою дiагностики пщприемства (установи, органiзацГi), приведених у пращ [20, 23, 24], дають можливкть стверджувати, що:

1) управлiнська дiагностика пiдприемства (як часткова дiагностична щль системи цiлей економiчноi дiагностики пщприемства) - це лопчно-структурований процес комплексного аналiзу внутрiшнiх змiнних-факторiв (технологи та ресурав, структури, пращвниюв) та можливостей (потенцiалу) пiдприемства, який спрямований на ощнку 'х наявносп та вiдповiдностi цiлям i завданням, на ощнку поточного стану, ефективность тенденцш та перспектив розвитку пщприемства на основi дослiдження (постiйного мониторингу, аналь зу, оцiнки) його сильних i слабких сторiн (по-зицш) за вiдповiдними бiзнес-iндикаторами (залежно вщ дiагностичних цiлей системи управлшсько'' дiагностики) з метою: а) вияв-лення (встановлення) i усунення проблем (наявних, можливих) та недолiкiв системи менеджменту пщприемства [24]; б) виявлен-ня, запобтання та подолання кризових явищ на пiдприемствi (чи 'х наслщюв) [24];

2) управлiнська дiагностика в системi менеджменту пiдприемства, як пщфункщя функци контролювання (загально'' функци менеджменту), враховуе такi 3-и складовi (структур-нi блоки), як: а) ощнювання (визначення

ключових ознак, характеристик, певних па-раметрiв (показниюв, бiзнес-шдикaторiв), особливостей, властивостей тощо); б) аналiз (економiчний, системний) з аргументацieю (ретельне дослщження мiсця, структури, ди-намжи, тенденцiй, взаeмозв'язкiв i взаeмодiй (взаемовпливу) мiж елементами системи тощо); в) щентифжування (передбачае визна-чення вщхилень параметрiв вiд оптимальних критерив i/або встановлених нормативних стандартiв, формулювання загального ви-сновку - дiагнозу) [24];

3) дiагностика антикризового управлшня т-дприемством е спецiальною дiагностичною цiллю системи цiлей управлшсько'' дiaгнос-тики.

Поряд з тим, виходячи iз аналiзу лггератур-них джерел, виникае потреба в розкритп де-фiнiцii' «антикризове управлiння пщприемст-вом».

Так, Н. Захаренко [6] дотримуеться точки зо-ру, що тд антикризовим управлiнням слiд розумiти сукупшсть (комплекс, систему) кон-кретних знань та результати аналiзу практичного досвщу, якi спрямованi на оптимiзацiю механiзмiв дiяльностi (функцiонування) пiд-приемства, виявлення прихованих його ресу-рав i формування потенцiалу розвитку з метою попередження ^або подолання кризи. Водночас у науковш пращ 6. Дщенка [4] представлено концептуальну модель антикризо-вого управлшня пщприемством, згiдно яко'' з'ясовано, що головною метою антикризового управлшня е виведення тдприемства iз кризового становища i формування умов для його стабыьного, ефективного i результативного функцiонування та розвитку у майбут-ньому.

Крiм цього, О. Гетьман та В. Шаповал [20] стверджують, що антикризове управлiння (в системi управлшсько'' дiагностики тдприем-ства) - це система конкретних управлшських заходiв i рiшень з дiагностики, попередження, нейтралiзацГi i подолання кризових явищ та 'х причин з урахуванням фактору часу. Тут специфша антикризового управлiння тдпри-емством №1) пов'язана з стратепею антикризового управлшня, яка включае в себе стратегш недопущення кризи (стратегiя А) i стратегiю подолання кризи (стратепя В) [6, 10, 20, 21].

Беручи до уваги зазначене, варто також пого-дитись з думкою В. Костецького [10], що антикризове управлшня - це симбюз стратепч-ного управлшня (через реалiзацiю стратеги А) та оперативного менеджменту (через реа-лiзацiю стратеги В).

У свою чергу, 6. Дщенко [4] дшшов висновку, що процес антикризового управлшня реаль зуеться за такими етапами:

1. Етап - дiагностика кризового стану тдпри-емства;

2. Етап - ощнка вщповщносп ресурсного стану (трудових, матерiальних, фшансових та енергетичних ресурсiв [22]) i часових обме-жень цiлям та завданням антикризового управлшня;

3. Етап - розроблення та впровадження анти-кризово'' програми;

4. Етап - розроблення та впровадження про-фыактичних засобiв щодо виявлення i запо-бiгання повторного виникнення кризових явищ.

З'ясовано, що у процеа реaлiзaцГi етатв антикризового упрaвлiння пiдприемством виникае ряд проблем, пов'язаних iз: 1) своечас-ним реагуванням на змши фaкторiв прямо'' ди зовшшнього ринкового середовища пiдп-риемства; 2) оптимальним вибором та ефек-тивним застосуванням ращональних управ-лiнських рiшень (поточних, перспективних) з метою подолання кризових ситуацш (подш, явищ) та подальше об'еднання дiaгностики кризового стану тдприемства зi здiйсненням зaходiв превентивно'' санаци i проведенням превентивних дослiджень [7, 11, 20]. Тут спе-цифжа антикризового упрaвлiння пщприем-ством №2) пов'язана з необхщшстю прийн-яття складних управлшських ршень (функ-щонування, розвитку) в умовах обмежених фшансових та шформацшних ресурсiв, висо-кого загального рiвня невизнaченостi зовш-шнього середовища (вiдобрaження рiзних подiй та аспек^в) i ризику [6], низько'' моти-ваци персоналу тощо.

Поряд iз тим варто наголосити, що В. Поно-маренко та С. Довбня [5] стверджують, що з метою попередження та першочергового ре-агування тдприемства на негативний вплив кризових явищ дощльно сформувати ком-плексну систему внутрiфiрмового антикри-

зового менеджменту, яка повинна забезпечи-ти виконання таких задач, як:

1) прогнозування виникнення кризових явищ (подш, ситуащй) та 'х запоб^ання з урахуванням фактору часу;

2) зниження загального рiвня негативного впливу кризових явищ та забезпечення ви-живання пiдприемства в перюд кризи з урахуванням специфши антикризового управ-лiння ^р1, Бр2);

3) вихiд iз кризи в мМмальний термiн та з найменшими втратами.

У контекст цього у пращ [5] (В. Пономаренко, С. Довбня) обГрунтовано, що для виршення представлених вище задач система внутрiфi-рмового антикризового менеджменту повинна включати такi складовi (елементи):

1) дiагностику, контролювання i прогнозу-вання фiнансово-економiчного стану пiдпри-емства;

2) маркетингову политику;

3) антикризову iнвестицiйну стратегш;

4) виробничу пол^ику;

5) управлшня персоналом;

6) фiнансово-економiчний менеджмент.

Крiм цього доведено, що суб'екту антикризо-во'' дiяльностi в iнтелектуалiзованiй системi менеджменту мають бути притаманнi таю риси, як:

1) достатнш рiвень iнтелекту та штелектуа-льно'' активностi;

2) високий рiвень професiоналiзму;

3) висока мобыьшсть (вертикальна, горизонтальна) та комушкабельшсть;

4) високий рiвень iнновацiйностi та креативности

5) високий рiвень вiдповiдальностi та самоконтролю, опанування;

6) сощальна взаемодiя тощо [14].

Водночас А. Камнева [7] виокремлюе таю ключовi моделi та системи антикризового управлшня тдприемством, як: 1) модель антикризового управлшня на базi контролшгу; 2) модель реструктуризаци у процес антикризового управлiння; 3) решжишринг як складова антикризового управлiння; 4) фь нансова дiагностика як шструмент антикри-

зового управлiння пiдприемством; 5) модель фшансово!' санаци; 6) диверсифжащя як ак-тивний метод реагування на зовшшш загро-зи; 7) антикризова стратепя пiдприемства; 8) система антикризового шновацшного управ-лiння тдприемством; 9) швестицшний менеджмент в стратеги антикризового управлшня; 10) маркетинг в антикризовому управ-лшш; 11) система антикризового управлшня персоналом; 12) процедура банкрутства як метод антикризового управлшня; 13) конса-лтинговий менеджмент як елемент антикризового управлшня тощо.

З огляду на це i виходячи з результат вико-наних дослщжень [4, 15, 23, 24], з'ясовано, що структуру типово'' системи дiагностики антикризового управлшня тдприемством (в системi управлшсько!' дiагностики) форму-ють такi складов^ як:

1) принципи дiагностики (системшсть, щлес-прямованiсть, об'ектнiсть, унiфiкованiсть, ш-тегрування, декомпозицiйнiсть, об'ективнiсть, конкретнiсть, оптимальшсть, гнучкiсть, повнота, адекватнiсть, економiчна дощльшсть, пiзнавальнiсть, логiчнiсть, часо-ва погоджешсть, динамiчнiсть, достовiрнiсть шформацшно!' бази, обмежешсть шдикатив-но'' бази, обГрунтованiсть критерiальноi бази, обмежена вiдкритiсть результатiв, заверше-нiсть, дiевiсть) [23];

2) суб'екти дiагностики (власники, керiвники, фахiвцi з антикризового управлшня та шшЦ;

3) система дiагностичних цiлей (недопущен-ня кризи, подолання кризи);

4) технолопя дiагностики (стади здiйснення дiагностики: пщготовча, основна, завершаль-на);

5) методи дiагностики (якiснi, кiлькiснi [23]; аналiтичнi, експертш, динамiчне програму-вання, лiнiйне програмування [20, 24] тощо)

[15];

6) бiзнес-iндикатори залежно вiд дiагностич-них щлей;

7) об'екти дiагностики (внутршне i зовнiшне середовище пiдприемства, процес та елементи системи менеджменту тощо);

8) функци дiагностики (шформацшна, аналь тична, iдентифiкацiйна, попереджувальна, антикризова, регулювальна, спрямувальна, симптоматична, консультацшно-дорадча, до-слiдницька) [23].

KpiM цього, на 0CH0Bi аналiзу шформацп у працях [20, 21, 23, 24, 25] та практичних ма-терiалiв за проблемою встановлено, що дiаг-ностика антикризового управлшня пщпри-емством в racreMi управлшсько1 дiагностики повинна включати:

1) доcлiджeння базових бiзнec-iндикаторiв (показниюв, парамeтрiв) виробничо-господарсько1 дiяльноcтi пщприемства;

2) вceбiчний комплексний аналiз впливу фа-кторiв (внутрiшнiх, зовнiшнiх) на стан пщп-

риемства (фiнансово-економiчний, техшко-технолопчний);

3) експертну оцiнку розроблених заходiв i перспектив фшансового оздоровлення та превентивно' санацп, а також оцiнку досягнення щлей прогнозування.

Графiчна iнтерпретацiя пiдвищення ефекти-вностi антикризового управлiння пщприемс-твом представлено на рис.

В1 Вг Витрати

Рисунок - Графiчна штерпретащя пiдвищення ефективностi антикризового управлiння пщприемством

(у системi управлтськоТ дiагностики) [20]

Примаки: р0 - крива ефективност дiагностики в антикризовому управлiннi (ДАУ) з використанням традицмноТ методики; в - крива ефективностi ДАУ з використанням елеменлв iнформацiйних технологiй на стадГТ превентивно! санацГТ; Н - початковий рiвень iнформованостi у випадку застосування Ыформацшних i комунiкацiйних технолога (1КТ) на стадГТ превентивно! санацГТ; Н0 -початковий рiвень Ыформованост за традицiйною методикою; Е0 - початковий рiвень ефективностi прийняття управлшських рiшень (поточних, перспективних); Е1 - рiвень ефективностi прийняття управлiнських ршень на етапi дiагностики з використанням традицшноТ методики; Е2 - рiвень ефективностi прийняття управлiнських рiшень на етап дiагностики з використанням 1КТ.

ВИСНОВКИ

Результати доcлiджeння доводять, що спе-цифiка антикризового управлiння пщприемством (як спещально1 дiагноcтичноi цш сис-теми цiлeй управлшсько1 дiагноcтики) пов'язана: 1) з cтратeгiею антикризового управлшня, яка включае в себе стратегш не-допущення кризи i cтратeгiю подолання кри-зи; 2) з необхщшстю прийняття складних управлшських ршень (функцiонування, роз-витку) в умовах обмежених фшансових та ш-

формацiйних рecурciв, високого загального рiвня нeвизначeноcтi зовнiшнього середови-ща (вщображення рiзних подiй та аcпeктiв) i ризику тощо. Встановлено, що дiагноcтика антикризового управлiння пiдприемcтвом в cиcтeмi управлшсько1 дiагноcтики повинна включати: 1) дослщження базових бiзнec-iндикаторiв (показниюв, парамeтрiв) вироб-ничо-господарсько'1 дiяльноcтi пщприемства; 2) вceбiчний комплексний аналiз впливу фа-кторiв (внутрiшнiх, зовнiшнiх) на стан пщп-

риемства (фiнансово-економiчний, техшко-технолопчний); 3) експертну ощнку розроб-лених заходiв i перспектив фшансового оздо-ровлення та превентивно!' санацп, а також оцiнку досягнення щлей прогнозування.

Перспективою подальших дослiджень у да-ному напрямi е розроблення системи щлей економiчноï дiагностики ^агностики д!яль-носп) пiдприемства (установи, оргашзацп) з урахуванням поданих результатiв досль дження.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES

1. Skrynkovskyy, R., Pawlowski, G., & Vorobiov, V. (2016). Diahnostyka efektyvnosti kontrolinhu

biznes-protsesiv pidpryiemstva [The Diagnostics of Efficiency of Controlling Business Processes]. Business Inform, 8, 154-159 (in Ukrainian)

[Скриньковський, Р. М., Павловсью, Г., & Воробйов, В. В. (2016). Дiагностика ефективносп контролшгу бiзнес-процесiв пiдприемства. Б1знес 1нформ, 8, 154-159].

2. Voronkova, T. (2015). Systema antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom [System of crisis

management enterprise]. Naukovo-tekhnichna informatsiia, 3, 17-25 (in Ukrainian) [Воронкова, Т. (2015). Система антикризового управлшня тдприемством. Науково-техтчна тформащя, 3, 17-25].

3. Dzhaman, M., & Honcharov, H. (2010). Suchasni aspekty kadrovoho menedzhmentu v systemi

antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom [Modern aspects of personnel management in the system of crisis management enterprise]. Naukovyi visnyk Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli. Seriia: Ekonomichni nauky, 4(2), 111-114 (in Ukrainian)

[Джаман, М., & Гончаров, Г. (2010). Сучасш аспекти кадрового менеджменту в систем! антикризового управлшня тдприемством. Науковий в1сник Полтавського утверситету економгки i mopaieAi. Сергя: Економгчм науки, 4(2), 111-114].

4. Didenko, Ye. (2015). Model antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom [The model of crisis

management of the enterprise]. VisnykKyivskoho natsionalnoho universytetu tekhnolohii ta dyzainu. Seriia: Ekonomichni nauky, 3, 53-58 (in Ukrainian)

[Дщенко, e. (2015). Модель антикризового управлшня тдприемством. ВкникКшвського нацюнальноаоутверситету технолоаш та дизайну. Сеpiя: Екoнoмiчнi науки, 3, 53-58].

5. Ponomarenko, V., & Dovbnia, S. (2004). Metodychni osnovy antykryzovoho upravlinnia

pidpryiemstvom [Methodical bases of crisis management of the enterprise]. Ekonomichnyi visnyk Natsionalnoho hirnychoho universytetu, 2, 120-126 (in Ukrainian)

[Пономаренко, В., & Довбня, С. (2004). Методичш основи антикризового управлшня тдприемством. Екoнoмiчний в^ник Нащональноао аipничoаoутверситету, 2, 120-126].

6. Zakharenko, N. (2010). Antykryzove upravlinnia pidpryiemstvom na osnovi klasyfikatsii kryz ta

faktoriv yikh vyiavlennia [Anti-crisis management of an enterprise, based on the classification of crises and the factors of their identification]. VisnykPryazovskoho derzhavnoho tekhnichnoho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky, 20, 60-62 (in Ukrainian)

[Захаренко, Н. (2010). Антикризове управлшня тдприемством на основ! класифшацп криз та факторiв 1х виявлення. Вкник Приазовськоао державного техтчного утверситету. Сер.: Екoнoмiчнi науки, 20, 60-62].

7. Kamnieva, A. (2014). Doslidzhennia isnuiuchykh instrumentiv ta modelei antykryzovoho

upravlinnia na pidpryiemstvi [The investigation of existing tools and models for crisis management in the enterprise]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy mashynobudivnoi haluzi, 4, 15-27 (in Ukrainian)

[Камнева, А. (2014). Дослщження кнуючих шструмеш1в та моделей антикризового управлшня на пщприемствь Економка та управлшня тдприемствами машинoбудiвнoï галуз1 4, 15-27].

8. Frolova, L., & Katella, Ye. (2012). Alhorytm provedennia diahnostyky biznes-protsesiv u konteksti

antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom [An algorithm for diagnosing business processes in

the context of an enterprise crisis management]. VisnykDonetskoho universytetu ekonomiky ta prava, 1, 84-87 (in Ukrainian)

[Фролова, Л., & Кателла, 6. (2012). Алгоритм проведення дiагностики 6i3Hec-npo^ciB у контексп антикризового управлшня пщприемством. Bíchuk Донецького утверситету економжи та права, 1, 84-87].

9. Kovalov, A. (2014). Pidvyshchennia efektyvnosti antykryzovoho upravlinnia v korporatyvnomu

sektori na osnovi reinzhynirynhu biznes-protsesiv [Increasing the effectiveness of crisis management in the corporate sector through reengineering business processes]. Visnyk sotsialno-ekonomichnykh doslidzhen, 3(54), 124-130 (in Ukrainian) [Ковальов, А. (2014). Пщвищення ефективносп антикризового управлшня в корпоративному секторi на основi решжишрингу бiзнес-процесiв. Bíchuk сощалъно-eKOHOMÍHHUx до^дженъ, 3(54), 124-130].

10. Kostetskyi, V. (2011). Formuvannia stratehii antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvom [Forming

of the enterprise's antycrisis management strategy]. Ekonomichnyi analiz, 8(2), 208-211 (in Ukrainian)

[Костецький, В. (2011). Формування стратеги антикризового управлшня пщприемством. EKOHOMÍHHUÜ аналiз, 8(2), 208-211].

11. Kostina, O. (2017). Diahnostyka ta upravlinnia biznes-protsesamy v konteksti antykryzovoho

upravlinnia pidpryiemstvom [Diagnostics and management of business processes in the context of enterprise crisis management]. Ekonomika isuspilstvo, 10, 287-297 (in Ukrainian) [Костша, О. (2017). Дiагностика та управлшня бiзнес-процесами в контексп антикризового управлшня пщприемством. Економжа i сустлъство, 10, 287-297].

12. Kotsko, T., & Shekhovtsova, I. (2017). Reinzhynirynh biznes-protsesiv yak tekhnolohiia

antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstvamy palyvno-enerhetychnoho kompleksu [Business process reengineering as the crisis management technology of the enterprises of fuel and energy complex]. Ekonomika i suspilstvo, 9, 466-472 (in Ukrainian) [Коцко, Т., & Шеховцова, I. (2017). Решжишринг бiзнес-процесiв як технолопя антикризового управлшня пщприемствами паливно-енергетичного комплексу. Економжа i сустлъство, 9, 466-472].

13. Lysenko, O. (2013). Klasyfikatsiia biznes-protsesiv na promyslovykh pidpryiemstvakh: teoretychni

aspekty [Classification of business processes at the industrial enterprises: theoretical aspects]. Universytetski naukovi zapysky, 2, 190-197 (in Ukrainian)

[Лисенко, О. (2013). Класифжащя бiзнес-процесiв на промислових пщприемствах: теоретичш аспекти. Утверситетсъю HayKoeiзаписки, 2, 190-197].

14. Lihonenko, L. (2016). Antykryzove upravlinnia pidpryiemstvom v umovakh ekonomiky znan ta

intelektualizatsii menedzhmentu [Crisis management of enterprises in the knowledge economy and intellectualization of management]. Ekonomichnyi forum, 1, 161-170 (in Ukrainian) [Л^оненко, Л. (2016). Антикризове управлшня пщприемством в умовах економжи знань та iнтелектуалiзацiï менеджменту. Ekohomíhhuü форум, 1, 161-170].

15. Makhovka, V. (2012). Protses, metody ta funktsii antykryzovoho upravlinnia na pidpryiemstvi

[Process, methods and functions of crisis management at the enterprise]. Naukovyi visnyk Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli. Seriia: Ekonomichni nauky, 1 (52), 219-225 (in Ukrainian)

[Маховка, В. (2012). Процес, методи та функцп антикризового управлшня на пщприемствь Науковий eicHUK Полтавсъкогоутверситету економжи i торгíвлí. CepiR: Ekohomíhhí науки, 1(52), 219-225].

16. Nizalov, D. (2000). Antykryzove upravlinnia: vybir metodiv [Anti-crisis management: the choice of

methods]. Naukovipratsi, 9, 56-58 (in Ukrainian)

[Шзалов, Д. (2000). Антикризове управлшня: вибiр методiв. Наyковí пращ, 9, 56-58].

17. Panaseiko, S., & Panaseiko, I. (2013). Mistse avtomatyzovanykh system upravlinnia

pidpryiemstvom u protsesi antykryzovoho upravlinnia personalom [The place of automated

enterprise management systems in the process of crisis management personnel]. Visnyk Dnipropetrovskoi derzhavnoi flnansovoi akademii. Ekonomichni nauky, 2, 201-208 (in Ukrainian) [Панасейко, С., & Панасейко, I. (2013). Мкце автоматизованих систем управлшня тдприемством у процес антикризового управлшня персоналом. Bïchuk Днтропетровсько1'державно1'фшансовоïакадеми. Ekohomîhm науки, 2, 201-208].

18. Tovazhnianskyi, V., Pererva, P. (2010). Formuvannia kompleksnoi systemy pokaznykiv

antykryzovoho mekhanizmu stiikoho rozvytku pidpryiemstva [Forming of complex system of indexes of not crisis mechanism of steady development of enterprises]. Zbirnyknaukovykh prats. Lutskyi natsionalnyi tekhnichnyi universytet. Ekonomichni nauky. Seriia: Ekonomika ta menedzhment, 7(26), 207-223 (in Ukrainian)

[Товажнянський, В., Перерва, П. (2010). Формування комплексно!' системи показниюв антикризового мехашзму стшкого розвитку пщприемства. 36ipHUK наукових праць. Луцький нацюнальний техтчний утверситет. Ekohomîhhî науки. CepiR: Економка та менеджмент, 7(26), 207-223].

19. Piletska, S.(2013). Diahnostyka v antykryzovomu upravlinni pidpryiemstvom [Diagnosis in crisis

management of enterprise]. Naukovyi visnykPoltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli. Ser.: Ekonomichni nauky, 5(61), 67-70 (in Ukrainian)

[Пыецька, С.(2013). Дiагностика в антикризовому управлшш тдприемством. Науковий eimuK Полтавськогоутверситету економжи i тоpгiвлi. Сер.: Економiчнi науки, 5(61), 6770].

20. Hetman, O., Shapoval, V. (2007). Ekonomichna diahnostyka [Economic diagnostics]. Kyiv: Tsentr

navchalnoi literatury (in Ukrainian)

[Гетьман, О., Шаповал, В. (2007). Економiчна дiагностика. Кшв: Центр навчально'1 лггератури].

21. Skrynkovskyy, R., & Shpak, O. (2017). Biznes-diahnostyka: yak ne rozcharuvatysia v novomu top-

menedzheri i ne potopyty kompaniiu [Business diagnostics: how not to be disappointed in the new top manager and not to sneak the company]. In The global competitive environment: development of modern social and economic systems (pp. 88-90). Chisinau: Baltija Publishing (in Ukrainian)

[Скриньковський, Р., & Шпак, О. (2017). Бiзнес-дiагностика: як не розчаруватися в новому топ-менеджерi i не потопити компанш. In The global competitive environment: development of modern social and economic systems (pp. 88-90). Chisinau: Baltija Publishing].

22. Skrynkovskyy, R. (2015). Diahnostyka vykorystannia trudovykh, materialnykh, finansovykh ta

enerhetychnykh resursiv pidpryiemstva yak instrument upravlinnia elementamy yoho vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti [Diagnostics of Utilization of the Human, Material, Financial, and Energy Resources of the Enterprise as a Tool for Management of the Elements of Its Production and Commercial Operations]. Problemy ekonomiky, 1, 249-254 (in Ukrainian) [Скриньковський, Р. (2015). Дiагностика використання трудових, матерiальних, фшансових та енергетичних ресурав пщприемства як шструмент управлшня елементами його виробничо-господарсько'1 дiяльностi. Проблеми економки, 1, 249-254].

23. Melnyk, O. H. (2010). Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv:

polikryterialna kontseptsiia ta instrumentarii [Systems of diagnostics of activity of machinebuilding enterprises: polycrystalline concept and tools]. Lviv: Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky (in Ukrainian)

[Мельник, О. Г. (2010). Системи дiагностики дiяльностiмашинобудiвних тдприемств: nолiкpитepiальна концепщя та шструментарт. Львiв: Видавництво Львiвськоï полггехшки].

24. Pawlowski, G. (2017). Rozvytok systemy upravlinskoi diahnostyky pidpryiemstva [Development of

the system of management diagnostics of the enterprise] (Doctoral dissertation). Retrieved from http://irbis-nbuv.gov.ua/ASUA/1257760 (in Ukrainian)

[Павловсью, Г. (2017). Розвиток системыуправлтськоi дгагностики тдприемства (Кандидатська дисертащя). URL: http://irbis-nbuv.gov.ua/ASUA/1257760].

25. Zahorna, T. (2007). Ekonomichna diahnostyka [Economical diagnostics]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury (in Ukrainian)

[Загорна, Т. (2007). Економгчна дгагностика. Кшв: Центр навчально! лггератури].