CC BY
44
Розробка моделi системи управлшськоТ дiагностики пiдприeмства на засадах удосконалення дiагностичних цiлей
Development of the Model of the System of Managerial Diagnostics of the Enterprise on the Basis of Improvement of Diagnostic Purposes
Гжегож Павловськ Руслан Скриньковський 2, Оксана Шпак 3, Юр1й Bi3HqK
Grzegorz Pawlowski, Ruslan Skrynkovskyy, Oksana Shpak, Yurii Vizniak
1 Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP
17 Kostrzynska Street, Gorzyca, 69-113, Poland
2 Lviv University of Business and Law
99 Kulparkivska Street, Lviv, 79021, Ukraine
3 Scientific Society Shevchenko
21 General Chuprynka Street, 79013, Lviv, Ukraine
4 Lviv Regional Council
18 Vynnychenka Street, Lviv, 79008, Ukraine
DOI: 10.22178/pos.28-9
JEL Classification: D83, L20, M00
Received 22.10.2017 Accepted 25.11.2017 Published online 30.11.2017
Corresponding Author: Ruslan Skrynkovskyy [email protected]
Анотащя. Метою статт е розробка моделi системи управлшськоТ дiагностики пщприемства на засадах удосконалення дiагностичних цшей. Розроблена модель системи управлшськоТ дiагностики пщприемства являе собою сукупнють суб'ею1в (власники, керiвники, менеджери, швестори, фахiвцi тощо), об'ек^в (система менеджменту), ресурав, технологи, методiв (набiр способiв, прийомiв та засобiв), бiзнес-iндикаторiв та критерпв (параметрiв), якi у взаемодп забезпечують досягнення (ефективне, результативне) дiагностичних цiлей системи цiлей управлiнськоТ дiагностики пiдприемства з врахуванням вiдповiдностi його конкурентно'!' стратеги стану зовшшнього середовища функцiонування прямоТ дГГ (конкуренти, покупщ, постачальники, посередники, контактi аудиторГГ та шшО в контекстi пiдвищення ефективност i розвитку системи менеджменту пщприемства. Визначено, що систему цiлей моделi системи управлiнськоТ дiагностики пiдприемства (з огляду на забезпечення вщповщност системи управлшня стратегiчним цiлям та тактичним завданням) формують такi ключовi дiагностичнi цiлi, якi потребують удосконалення на засадах бiзнес-iндикаторiв (показникiв, параметрiв), а саме: 1) дiагностика ефективностi контролшгу внутрiшнiх бiзнес-процесiв пiдприемства; 2) дiагностика ефективностi типовоТ органiзацiйноТ структури управлшня пщприемства; 3) дiагностика ефективностi нормування прац лiнiйних та функцiональних керiвникiв i спецiалiстiв на пiдприемствi; 4) дiагностика пiдприемства у сферах професшноТ освiти, трудовоТ активностi та мотивацГТ, iнновацiйноТ працi та соцiального розвитку; 5) дiагностика рiвня конфлiктностi в колективi на пiдприемствi; 6) дiагностика ефективностi використання iнформацiйних технологiй в управлшш пiдприемством. Перспективою подальших дослщжень у даному напрямi е удосконалення комплексноТ системи дiагностики певних елемен^в, сфер та видiв дiяльностi пщприемств з урахуванням поданих результатiв дослщжень.
Ключовi слова: пiдприемство; економiчна дiагностика; модель системи управлiнськоТ дiагностики пщприемства; дiагностичнi цiлi; iнструментарiй; бiзнес-iндикатори.
4
© 2017 The Authors. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License
Abstract. The purpose of the article is to develop a model of the system of managerial diagnostics of the enterprise on the basis of the improvement of diagnostic purposes. The developed model of the system of managerial diagnostics of the enterprise is a set of subjects (owners, managers, investors, specialists, etc.), objects (management system), resources, technology, methods (a set of methods and means), business indicators and criteria (parameters) that, when interacting, provide the achievement (efficient and effective) of the diagnostic objectives of the system of the objectives of managerial diagnostics of the enterprise, taking into account the compliance of its competitive strategy of the state of the environment function of direct action (competitors, customers, suppliers, mediators, and other contact audiences) in the context of improving the efficiency and developing the management. It is determined that the system of goals of the model of the system of managerial diagnostics of the enterprise (taking into account the ensuring of the compliance of the system of management with strategic goals and tactical tasks) form the following key diagnostic objectives that require improvement on the basis of business indicators (parameters), namely: 1) diagnostics of the effectiveness of controlling the internal business processes of the enterprise; 2) diagnostics of the effectiveness of the typical organizational structure of enterprise management; 3) diagnostics of the efficiency of standardization of the work of linear and functional managers and specialists at the enterprise; 4) diagnostics of the enterprise in the areas of vocational education, labor activity and motivation, innovation work and social development; 5) diagnostics of the level of conflict in the team at the enterprise; 6) diagnostics of efficiency of use of information technologies in the management of the enterprise. The prospect of further research in this area is to improve the complex system of diagnostics of certain elements, spheres and types of activity of enterprises, taking into account the presented research results.
Keywords: enterprise; economic diagnostics; model of the system of managerial diagnostics of the enterprise; diagnostic goals; toolkit; business indicators.
ВСТУП
Розвиток та формування перспективи будь-якого сучасного тдприемства забезпечуеться завдяки взаемозв'язку: 1) ефективно'' систе-ми менеджменту; 2) достатнього рiвня роз-витку конкурентоспроможносп; 3) високого рiвня швестицшно'' привабливосп тдприемства. Сучасна теорiя та практика ведення 6i3-несу в Укра'ш та Польшу доводить, що одним i3 основних (ключових) способiв ефективного i результативного пошуку напрямiв розвитку системи менеджменту тдприемства (установи, оргашзацп) е застосування управлшсько' дiагностики в системi менеджменту [1].
Аналiз останшх дослщжень i публжацш свщ-чить про те, що значний внесок у виршення окремих проблемних питань економiчноi дiа-гностики (або дiагностики дiяльностi) тдприемства (установи, оргашзацп) зробили таю науковщ, як В. Большаков [2], В. Василенко [3], А. Гречан [4], А. Воронкова [5], Р. Кап-лан [6], М. Кизим [7], Л. Костирко [8], I. Кри-вов'язюк [9], О. Мельник [10], П. Швен [11], Ш. Омаров [12], В. Рапопорт [13], Е. Стоянов [14], Г. Швидаденко [15], Ф. Котлер [16] та ш-
шь приведених у пращ [1]. Водночас, визнаю-чи вагомий науково-практичний внесок пе-релiчених вище авторiв у дослщження за проблемою, слщ зазначити, що недостатньо уваги придыено теоретичним та практичним питанням щодо формування й використання системи управлшсько'' дiагностики тдприемства (установи, оргашзацп). Все це обумовлюе актуальшсть та дощльшсть дослщження у цьому напрямь
Тому метою cmammi е розробка моделi системи управлшсько'' дiагностики тдприемства на засадах удосконалення дiагностичних щлей.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛЩЖЕНЬ
Розробка моделi системи управлшськоУ дiагностики niдnриeмства
Результати дослщжень теорп та практики дiяльностi пiдприемств в Укра'ш (зокрема ПП «АМК», ТОВ «Ядро», ПП «ГалТеплоСервк» та ш.) та польсько'' компанп Zaktad Handlowo-Usiugowy BHP дали змогу дшти висновку, що
модель системи управлшсько'1 дiагностики пщприемства повинна включати сукупшсть cy6'eKTÎB (власники, керiвники, менеджери, швестори, фахiвцi тощо), об'ектiв (система менеджменту), ресурав, технологи, методiв (набiр способiв, прийомiв та засобiв), бiзнес-iндикаторiв та критерпв (параметрiв), якi у взаемодп забезпечують досягнення (ефективне, результативне) дiагностичних цiлей системи цiлей управлшсько!' дiагностики пiдприемства з врахуванням вщповщносп його конкурентно!' стратеги стану зовшшнього середовища
функцiонування прямо'1 дп (конкуренти; покупщ; постачальники; посередники -маркетинговь постачання; контактi аудиторы пiдприемства - державш установи, банки, iнвестори, фшансово-кредитш установи, ЗМ1, громадськi оргашзацп, партп, профспiлки, навчально-освiтнi установи, науково-дослiднi структури, адвокатськi органiзацГï, компанГï сфери страхування тощо [16]) в контекстi пщвищення ефективностi i розвитку системи менеджменту пщприемства [1].
Крiм цього, визначено, що систему цiлей управл^сь^ дiагностики пiдприемства (з огляду на забезпечення вщповщносп системи управлiння стратепчним цiлям та тактич-ним завданням) формують такi ключовi (основы) дiагностичнi цiлi (Di D2, D3, D4, D5, De), якi потребують удосконалення на засадах 6i-знес-iндикаторiв (показникiв, параметрiв) -рис. 1.
Результати дослщження щодо д1агностики ефективност контрол1нгу внутр1шн1х б1знес-процес1в п1дприемства
За результатами дослiджень [1, 17] встанов-лено, що дiагностика ефективносп контроль нгу внутрiшнiх бiзнес-процесiв пщприемства (Di) - це процес щентифжацп, аналiзу та ощ-нювання рiвня ефективностi системи конт-ролiнгу на пщприемства спрямованоï на кон-тролювання його внутрiшнiх бiзнес-процесiв та усунення проблемних моментiв i/або сла-бких сторш оргашзацп в збалансованiй сис-темi показникiв Нортона-Каплана (Balanced Scorecard - BSC [6]) i/або в моделi Л. Мейсела (представлено1' у пращ [10]) з метою визна-чення яюсно нового рiвня розвитку системи менеджменту та пщприемства загалом. По-ряд з тим визначено, що штегральний (зага-льний) рiвень ефективностi контролiнгу вну-
трiшнього бiзнес-процесу на пiдприемствi (Rdi) доцiльно обчислювати за формулою (1):
0 < Rm < 1, (1)
де Pre - piBeHb забезпеченосп пiдприeмства ресурсами (фiнансовими, трудовими, матерь альними, шформацшними) для виконання i-го бiзнес-процесу (далi - БП);
Pt - термiн виконання i-го БП;
Pebp — рiвень ефективносп виконання i-го БП;
Pem - рiвень ефективностi апарату управлiння (менедж^в iнституцiйного, управлiнського та технiчного рiвня управлшня), що контро-люе виконання i-го БП;
Pw - частка (питома вага) пращвниюв (управ-лшського персоналу, робiтникiв основного i допомiжного виробництва), що задiяна до виконання i-го БП.
Rdi доцiльно аналiзувати за вказаними вище бiзнес-iндикаторами, як покладенi в основу розрахунку, у динамiчному аспектi. З набли-женням Rdi до 1 у дiапазонi [0; 1] можна стве-рджувати про високий рiвень ефективностi контролшгу внутршнього бiзнес-процесу, Rdi до 0 - про низький рiвень ефективносп контролшгу внутршнього бiзнес-процесу на т-дприeмствi [1, 17].
Результати дослщження щодо дiагностики ефективностi типовоГ оргашзацшноГ структури уnравлiння пiдприeмства
У межах наукового дослщження [1, 18] з'ясовано, що дiагностика ефективностi типовой оргашзацшно'' структури управлiння пщприемства (D2) передбачае аналiз та ощ-нювання вiдповiдностi оргашзацшно'' структури i управлшсько'' системи стратегiчним щлям i тактичним завданням (функщону-вання, розвитку), що виршуються на конкретному пщприемствь Бiзнес-iнструментами коригування (удосконалення) системи D2 яв-ляються конкретш реорганiзацiйнi заходи, що обГрунтовуються за визначальними пщ-сумками аналiзу i оцiнювання результатiв дь яльностi пщприемства.
¡нформащя, ресурсне забезпечення, час, можливостi (загрози) у системi менеджменту
Рисунок 1 - Модель системи управлтськоТ дiагностики тдприемства [1]
Примаки: D1 - дiагностика ефективност контролшгу внутршшх бiзнес-процесiв тдприемства [17]; D2 - дiагностика ефективност типовоТ органiзацiйноV структури управлiння тдприемства [18]; D3 - дiагностика ефективност нормування працi лiнiйних та функцюнальних керiвникiв i спецiалiстiв на пiдприемствi [19];
D4 - дiагностика тдприемства у сферах професмноТ освiти, трудовоТ активностi та мотивацй',
iнновацiйноV прац та соцiального розвитку [20];
D5 - дiагностика рiвня конфлiктностi в ^e^^i на пiдприемствi [21];
D6 - дiагностика eфeктивностi використання шформацмних тeхнологiй в управлiннi пiдприемством [22].
Встановлено, що ключовими 6i3Hec-шдикаторами системи D2 е показники: 1) по-казник щлеспрямованосп дiй апарату управ-лiння пщприемства (Pam); 2) показник дублю-вання функцiй управлiння (P/m); 3) показник надiйностi працi апарату управлшня пщпри-емства (Pn); 4) показник ритмiчностi циклу управлiння (Pr); 5) показник безперервностi працi апарату управлшня (Pew); 6) показник економiчностi пращ апарату управлшня (Pew); 7) показник вщношення чисельносп пращв-нигав лiнiйного i функцiонального управлш-ня (Prw); 8) показник зайнятостi пращвниюв у
апаратi управлiння (Peam).
Тут штегральний рiвень ефективностi типовой оргашзацшно! структури управлiння пщ-приемства (#02) рекомендуеться визначати за формулою (2):
8
Rd2 = Z(Pd2 • hi), (2)
i= 1
де PiD2 - юльюсна оцiнка вiдповiдного i-го 6i-знес-iндикатора системи D2 за шкалою Харрь нгтона (Pam, Pfm, Pn, Pr, Pew, Pew, Prw,Peam);
hi - вагомють вщповщного бiзнес-iндикатора системи D2 (Pam, Pfm, Pn, Pr, Pew, Pew, Prw, Peam) [1, 18].
Результати дослщження щодо дiагностики ефективностi нормування nрацi лiнiйних та функцюнальних керiвникiв i спецiалiстiв на шдприeмствi
Результати дослiджень [1, 19] дозволяють стверджувати, що дiагностика ефективносп нормування працi лiнiйних та функцюнальних керiвникiв i спецiалiстiв на пщприемств (D3) - це комплексна система методiв, прийо-мiв i методик проведення дослiджень ефек-тивност нормування працi управлiнського персоналу (керiвникiв) пiдприемства на ос-новi щентифжацп та оцiнювання стану ново-введень (наявних, можливих) у системi орга-шзацп працi i виробництва, виходячи з аналь зу i облжу затрат працi лiнiйних та функцюнальних керiвникiв i спецiалiстiв (менедже-рiв) iнституцiйного (вищого), управлiнського (середнього) та техшчного (нижчого) рiвнiв управлшня (через норми виробггку, часу, об-слуговування та чисельностi), з метою пщ-вищення рiвня продуктивностi пращ i зрос-
тання ефективностi виробничих процеав в системi менеджменту пщприемства в кон-TeKCTi його результативного розвитку. Ви-значено, що система D3 включае такi ключовi бiзнeс-iндикатори - формула (3):
D = f P, Pü, Pdl, Pf, Pnt, Ptl, Pewt ), (3)
де Ps - рiвeнь заробiтноï плати;
Pu - рiвeнь iнтeнсивностi працi;
Pdi - штегральний показник важкост працi;
Pf - рiвeнь втоми;
Pnt - рiвeнь використання норм часу;
Pti - рiвeнь напружeностi працi;
Pewt - рiвeнь eкстeнсивностi використання робочого часу [1, 19].
Результати дослщження щодо дiагностики niдnриeмства у сферах професмноУ освiти, трудовоУ активностi та мотивацм', шновацмноУ працi та соцiального розвитку
На основi рeзультатiв дослiджeнь [20, 23, 24] встановлено, що:
1. Основними бiзнeс-iндикаторами (показни-ками, параметрами) системи дiагностики т-дприемства у сфeрi профeсшноï освiти, тру-довоï активностi та мотивацп, iнновацiйноï' пращ та сощального розвитку (D4) з ураху-ванням вiдповiдальностi в менеджмент при його оптимальнiй стратeгГï е: 1) штегральний рiвeнь профeсiйноï освГти персоналу (R1D4); 2) iнтeгральний рiвeнь трудово1 активностi та мотивацп персоналу (R2D4); 3) штеграль-ний рiвeнь iнновацiйноï працi персоналу (R3D4); 4) штегральний рiвeнь соцiального розвитку персоналу (R4D4).
2. Ключовими бiзнeс-iндикаторами для роз-рахунку iнтeгрального рГвня профeсiйноï освГти персоналу пiдприемства (R1D4) е: 1) рь вень квалГфжацп персоналу; 2) рГвень пщго-товки персоналу; 3) рГвень професГйних знань, умшь та навичок персоналу; 4) рГвень мобГльносп персоналу.
3. 1нтегральний рГвень дГагностики пщпри-емства у сферГ трудовоï активностГ та мотивацп (R2D4) потрГбно визначати за: 1) шдика-торами рГвня активностГ персоналу; 2) шди-каторами рГвня мотивацГйного комплексу т-дприемства; 3) шдикаторами рГвня розвитку та структури персоналу; 4) шдикаторами рь
вня стимулювання персоналу; 5) шдикатора-ми рiвня ощнювання трудово! дiяльностi персоналу; 6) шдикаторами рiвня економжо-виробничо1 ощнки персоналу.
4. Дiагностику пiдприемства у сферi шнова-цiйноï працi (R3D4) слiд здiйснювати за такими показниками, як: 1) рiвень професiйноï компетентности 2) рiвень свiтогляду; 3) рiвень самостiйностi; 4) рiвень культури; 5) рiвень iнiцiативностi; 6) рiвень активностi; 7) рiвень пiдприемливостi; 8) рiвень правовоï компе-тентностi; 9) рiвень новаторства; 10) рiвень творчосп; 11) рiвень оригiнальностi у здшс-неннi працi; 12) рiвень спроможност втiлити у реальнiсть iнновацiйну щею; 13) вмiння ви-конувати трудову дiяльнiсть згiдно з мiжна-родними стандартами; 14) досвщ роботи; 15) володшня iноземними мовами; 16) рiвень оволодiння технiкою; 17) рiвень професiйноï мобiльностi; 18) рiвень професiйноï подготовки; 19) рiвень адаптацiйних можливостей; 20) рiвень обiзнаностi персоналу в робот техно-логiчних процесiв; 21) рiвень здатностi персоналу до застосування складностi засобiв працi; 22) рiвень оволодiння персоналу бага-тооперацшним трудовим процесом; 23) рь вень необхщносп прийняття самостiйних рiшення у трудовш дiяльностi тощо.
5. Ключовими показниками (параметрами) дiагностики пщприемства у сферi сощально-го розвитку (R4D4) е: 1) рiвень соцiальноï ак-тивностi персоналу; 2) рiвень умов працi на пiдприемствi; 3) рiвень творчого розвитку персоналу; 4) рiвень мотивацп персоналу; 5) рiвень соцiального захисту персоналу [20, 23, 24, 25, 26, 27].
Результати дослщження щодо д1агностики р1вня конфлктносл в колектив1 на шдприемств1
За результатами аналiзу лiтературних дже-рел та практичних матерiалiв за проблемою з'ясовано, що пiд дiагностикою рiвня конфль ктностi в колективi на пщприемств (D5) слiд розумiти процес ощнювання стану конфлжт-них ситуацш у колективi, тенденцiй 1х перебь гу та прогнозування настання потенцшних конфлiктiв з метою забезпечення стабыьного функцiонування та розвитку пiдприемства. Поряд з тим встановлено, що основними бiз-нес-шдикаторами дiагностики загального рiвня конфлiктностi в колективi е: 1) стан со-цiально-психологiчного клiмату; 2) юльюсть зареестрованих конфлiктних ситуацiй; 3) ю-
лькiсть вирiшених конфлiктних ситуацш; 4) юльюсть учасниюв конфлiктноï ситуацп; 5) термiн вирiшення конфлiктноï ситуацп; 6) рiвень наслiдкiв вiд виникнення конфлiктноï ситуацп; 7) кiлькiсть причин, що спонукали до виникнення конфлжту в колективi [21, 25, 27].
Результати дослщження щодо д1агностики ефективност використання шформацшних технолог1й в управл1нн1 п1дприемством
На основi результатiв дослщжень за проблемою, приведених у працях [1, 22], визначено, що дiагностику ефективност та результати-вност використання iнформацiйних техно-логiй в управлшш пiдприемством (De) дощ-льно розглядати як процес щентифжування, аналiзу i оцiнювання ефективностi використання шформацшних технологiй в управлiннi тдприемствами з метою прийняття обГрун-тованих управлшських рiшень (поточних, пе-рспективних) в системi менеджменту, спря-мованих на:
1) пщвищення iнтегрального рiвня ефектив-ност дiяльностi пiдприемства (Ef);
2) отримання максимально можливого еко-номiчного рiчного ефекту вiд застосування (впровадження) шформацшних технологш спiльно iз iнформацiйними ресурсами, техш-чними засобами, програмним (спещальним iнформацiйно-аналiтичним) забезпеченням (наприклад, Project Expert, Audit Expert, Quick Sales, Sales Expert 2, SAP Business One та ш.) та штелектуальними технолопчними процеса-ми, який визначаеться як приркт чистого прибутку (Er) - формули (4):
D6 t, Er t),
EF = f (Efe> Ec > Emt > Es ), 12
Er = Pa "I K , (4)
i=1
де Efe, Ec, Emt, Es - структуры складовi Ef, вщ-повiдно - фiнансово-економiчна, комерцiйна, виробничо-технологiчна i сощальна ефекти-вностi пiдприемства (рис. 2), ум. од.;
Pa - додатковий прибуток пщприемства, грн.;
12
I Ki - сума податкiв, яю необхiдно сплатити
i=1
з додаткового прибутку,
грн. [1].
Ефектившстъ dÏRAbHocmi тдприемства
\ <
Рисунок 2 - Структуры складовi та показники оцтювання ефективносп дiяльностi пщприемства [1, 10]
На рис. 3 представлено траекторп штеграль-ного рГвня ефективностГ дГяльностГ окремих аналГзованих пГдприемств Львiвськоï обласп та польсь^ компанп Zaktad Handlowo-Ustugowy BHP (Ef) за 2012-2015 рр.
Яюсть результатГв De (QD6) рекомендуеться описати функцГею вГд таких взаемозалежних ключових параметрГв (чинникГв) - формула (5):
Q°6 = f (a, b, c, d, e, f), (5)
де a - рГвень придатносп ГнформацГйних тех-нологГй (1Т);
b - рГвень безпечносп IT;
c - рГвень дГевосп IT;
d - рГвень надшносп IT;
e - рГвень вчасносп оброблення шформацп;
f - рГвень ефективностГ витрат на шновацп (освоення нових видГв продукцп i/або впро-вадження нових виробничо-технологГчних бГзнес-процеав) [1, 22].
ВИСНОВКИ
1. Модель системи управл^сь^ дГагностики пГдприемства являе собою сукупшсть суб'ектГв (власники, керГвники, менеджери, Гнвестори, фахГвцГ тощо), об'ектГв (система менеджменту), ресурсГв, технологи, методГв (набГр способГв, прийомГв та засобГв), бГзнес-ГндикаторГв та критерпв (параметрГв), як у взаемодп забезпечують досягнення (ефекти-вне, результативне) дГагностичних цГлей системи цГлей управл^сь^ дГагностики пГдприемства з врахуванням вщповщносп його конкурeнтноï стратеги стану зовшшнього се-редовища функцГонування прямоï дп (конку-ренти, покупцГ, постачальники, посередники, контакт аудиторп та ГншГ) в контекст пщ-вищення ефективностГ i розвитку системи менеджменту пГдприемства.
2. Систему цГлей моделГ системи управлшсь-коï дГагностики пГдприемства (з огляду на за-безпечення вГдповГдностГ системи управлшня стратепчним цГлям та тактичним завданням) формують такГ ключовГ дГагностичш цГлГ такГ ключовГ дГагностичнГ цГлГ якГ потребують удосконалення на засадах бГзнес-шдикаторГв (показникГв, параметрГв), а саме: 1) дГагнос-тика ефективностГ контролшгу внутрГшнГх бГзнес-процесГв пГдприемства; 2) дГагностика ефективностГ типовоï органiзацiйноï структури управлшня пГдприемства; 3) дГагностика ефективностГ нормування пращ лшшних та функцюнальних керГвниюв i спещалютГв на шдприемствГ; 4) дГагностика пГдприемства
у сферах професшно!' освгги, трудово'1 актив-hoctí та мотивацп, шновацшно'1 працi та сощ-ального розвитку; 5) дiагностика рiвня конф-лштносп в колективi на пiдприeмствi; 6) дiа-
гностика ефективносп використання шфор-мацiйних технологш в управлiннi тдприемс-твом.
л X <и
'£р «
s х л
0,75
н о о X ю х н и
<Я 0J
Ер 4 fe ^ н X
H о о X л к .3
0,5
0,25
0,77 *
0,81
0,65
0,51
0,37
0,71 0,61
0,42
2012
2013
2014
2015
Роки
1
0
-♦- ТзОВ "Ядро"
-■- ПП "АМК"
—А— ПП "ГалТеплоСервю"
—•— Компаия "Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP" (Польща)
Рисунок 3 - Траекторп' штегрального (загального) рiвня ефективностi дiяльностi окремих фокальних пщприемств Львiвськоï областi та польськоТ компанп' Zakfad Handlowo-Usfugowy BHP (EF)
за 2012-2015 рр. [1]
Перспективою подальших дослiджень у да-ному напрямi е удосконалення комплексно!' системи дiагностики певних елементiв, сфер
та видiв дiяльностi пiдприемств з урахуван-ням поданих результатiв дослщжень.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
1. Pawlowski, G. (2017). Rozvytoksystemy upravlinskoi diahnostykypidpryiemstva [Development of the
system of management diagnostics of the enterprise] (Doctoral dissertation). Retrieved from http://irbis-nbuv.gov.ua/ASUA/1257760 (in Ukrainian)
[Павловсью, Г. (2017). Розвиток системиуправлтсько'1дгагностики тдприемства (Кандидатська дисертащя). URL: http://irbis-nbuv.gov.ua/ASUA/1257760].
2. Bol'shakov, V. V. (1989). Problemnaja diagnostika razvitija organizad] i predprijatij [Problem
diagnosis of the development of organizations and enterprises]. Vil'njus: Lit-NIITI (in Russian) [Большаков, В. В. (1989). Проблемная диагностика развития организаций и предприятий. Вильнюс: Лит-НИИТИ].
3. Vasilenko, V. A. (2006). Diagnostika ustojchivogo razvitija predprijatij [Diagnostics of sustainable
development of enterprises]. Kiev: Centr uchebnoj literatury (in Russian)
[Василенко, В. А. (2006). Диагностика устойчивого развития предприятий. Киев: Центр
учебной литературы].
4. Hrechan, A. P., & Radionova, N. Y. (2011). Diahnostyka efektyvnosti diialnosti pidpryiemstv
[Diagnostics of efficiency of activity of enterprises]. VisnykSkhidnoukrainskoho natsionalnoho
universytetu imeni Volodymyra Dalia, 10, 56-61 (in Ukrainian)
[Гречан, А. П., & Радюнова, Н. Й. (2011). Дiагностика ефективносп дiяльностi тдприемств. BicHUK CxidHoyKpaiHcbKoeo нащональногоутверситету iMeHi Володимира Даля, 10, 56-61].
5. Voronkova, A. Je. (2000). Strategicheskoe upravlenie konkurentosposobnym potencialom predprijatija:
diagnostika i organizacija [Strategic management of the competitive potential of the enterprise: diagnostics and organization]. Lugansk: Izd-vo VNU (in Russian)
[Воронкова, А. Э. (2000). Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация. Луганск: Изд-во ВНУ].
6. Kaplan, R., & Norton, D. (2006). Strategicheskoe edinstvo: sozdanie sinergii organizacii spomoshhju
sbalansirovannoj sistemy pokazatelej [Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies]. Moscow: Vil'jams (in Russian)
[Каплан, Р., & Нортон, Д. (2006). Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. Москва: Вильямс].
7. Kyzym, M., Zabrodskyi V., & Zinchenko, V. (2003). Otsinka i diahnostyka finansovoi stiikosti
pidpryiemstva [Assessment and diagnosis of financial stability of the enterprise]. Kharkiv: INZhEK (in Ukrainian)
[Кизим, М., Забродський В., & Зшченко, В. (2003). Ощнка i дiагностика фтансовоi ^m^^i тдприемства. Харюв: 1НЖЕК].
8. Kostyrko, L. (2008). Diahnostyka potentsialu finansovo-ekonomichnoi stiikosti pidpryiemstva
[Diagnostics of the potential of financial and economic stability of the enterprise] (2nd ed.). Kharkiv: Faktor (in Ukrainian)
[Костирко, Л. (2008). Дiагностика потенщалу фiнансово-економiчно'iстшкост1 тдприемства (2-ге вид.). Харюв: Фактор].
9. Kryvoviaziuk, I. V. (2012). Funktsionuvannia ta rozvytokpidpryiemstv v umovakh kryzy: systemno-
analitychnyi pidkhid [Functioning and development of enterprises in a crisis: a system-analytical approach]. Lutsk: LNTU (in Ukrainian)
[Кривов'язюк, I. В. (2012). Функцонування та розвиток тдприемств вумовах кризи: системно-аналтичний пiдxiд. Луцьк: ЛНТУ].
10. Melnyk, O. H. (2010). Systemy diahnostyky diialnosti mashynobudivnykh pidpryiemstv:
polikryterialna kontseptsiia ta instrumentarii [Systems of diagnostics of activity of machinebuilding enterprises: polycrystalline concept and tools]. Lviv: Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky (in Ukrainian)
[Мельник, О. Г. (2010). Системи дiагностики дiяльностiмашинобyдiвниx тдприемств: полiкритерiальна концепщя та тструментарш. Львiв: Видавництво Львiвсько'i полггехшки].
11. Niven, P. (2003). Sbalansirovannaja sistema pokazatelej - shag za shagom: maksimal'noe povyshenie
jeffektivnosti i zakreplenie poluchennyh rezul'tatov [Balanced Scorecard Step by Step: Maximizing
Performance and Maintaining Results ]. Dnepropetrovsk: Balans-Klub (in Russian)
[Нивен, П. (2003). Сбалансированная система показателей - шаг за шагом: максимальное
повышение эффективности и закрепление полученных результатов. Днепропетровск:
Баланс-Клуб].
12. Omarov Sh. (2008). Diahnostyka rezultativ diialnosti koksokhimichnykh pidpryiemstv [Diagnostic
Results of the Function of Coke-Chemical Enterprises] (Doctoral dissertation). Retrieved from http://bit.ly/2i3KAdB (in Ukrainian)
[Омаров, Ш. (2008). Дiагностика резyльтатiв дiяльностi коксоxiмiчниx тдприемств (Кандидатська дисертащя). URL: http://bit.ly/2i3KAdB].
13. Rapoport, V. (1991). Diagnostika upravlenija [Diagnostics of management]. Moscow: Finansy i
statistika (in Russian)
[Рапопорт, В. (1991). Диагностика управления. Москва: Финансы и статистика].
14. Stojanov, E., & Stojanova, E. (2003). Jekspertnaja diagnostika i audit finansovo-hozjajstvennogo
polozhenija predprijatija [Expert diagnostics and audit of the financial and economic situation of the enterprise]. Moscow: Perspektiva (in Russian)
[Стоянов, Е., & Стоянова, Е. (2003). Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Москва: Перспектива].
15. Shvydadenko, H., Dmytrenko, A., & Oleksiuk, O. (2008). Biznes-diahnostyka pidpryiemstva [Business
diagnostics of the enterprise]. Kyiv: KNEU (in Ukrainian)
[Швидаденко, Г., Дмитренко, А., & Олексюк, О. (2008). Бiзнес-дiагностика тдприемства. Ки'в: КНЕУ].
16. Kotler, F. (2007). Osnovy marketinga. Kratkij kurs [Fundamentals of marketing. Short course].
Moscow: Vil'jams (in Russian)
[Котлер, Ф. (2007). Основы маркетинга. Краткий курс. Москва: Вильямс].
17. Skrynkovskyy, R., Pawlowski, G., & Vorobiov, V. (2016). Diahnostyka efektyvnosti kontrolinhu
biznes-protsesiv pidpryiemstva [The Diagnostics of Efficiency of Controlling Business Processes]. Business Inform, 8, 154-159 (in Ukrainian)
[Скриньковський, Р. М., Павловсью, Г., & Воробйов, В. В. (2016). Дiагностика ефективносп контролшгу бiзнес-процесiв тдприемства. Бiзнес 1нформ, 8, 154-159].
18. Pawlowski, G. (2017). Diahnostyka efektyvnosti typovoi orhanizatsiinoi struktury upravlinnia
pidpryiemstva yak zahalna diahnostychna tsil systemy upravlinskoi diahnostyky [Diagnostics of efficiency of a typical organizational structure of the enterprise as a general diagnostic purpose of system of management diagnostics]. Efekttyvna ekonomika, 3. Retrieved from http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=5492&p=1 (in Ukrainian) [Павловсью, Г. (2017). Дiагностика ефективносп типово' оргашзацшно!' структури управлшня тдприемства як загальна дiагностична щль системи управлшсько! дiагностики. Ефективна економка, 3. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=5492&p=1].
19. Pawlowski, G. (2017). Diahnostyka efektyvnosti normuvannia pratsi upravlinskoho personalu na
pidpryiemstvi [The Diagnostics of Efficiency of Labor Norming of the Managerial Staff at Enterprise]. Business Inform, 2, 331-337 (in Ukrainian)
[Павловсью, Г. (2017). Дiагностика ефективносп нормування пращ управлшського персоналу на пщприемствь Бiзнес 1нформ, 2, 331-337].
20. Skrynkovskyy, R., Kharuk, K., & Maksymchuk, I. (2015). Diahnostyka pidpryiemstva u sferakh
profesiinoi osvity, trudovoi aktyvnosti ta motyvatsii, innovatsiinoi pratsi ta sotsialnoho rozvytku [Diagnostics of Enterprise in the Areas of Vocational Education, Employment Activity and Motivation, Innovative Labor and Social Development]. Business Inform, 8, 282-288 (in Ukrainian)
[Скриньковський, Р. М., Харук, К. Б., & Максимчук, Я. С. (2015). Дiагностика тдприемства у сферах професшно' освгги, трудово'' активносп та мотивацп, шновацшно' пращ та сощального розвитку. Бiзнес 1нформ, 8, 282-288].
21. Skrynkovskyy, R. M. (2016). Diagnostics of the Extent of Conflict Among Co-Workers and Ways to
Overcome the Destabilization of Socio-Labor Relations at Enterprise [Diahnostyka rivnia konfliktnosti v kolektyvi ta shliakhy podolannia destabilizatsii sotsialno-trudovykh vidnosyn na pidpryiemstvi]. Business Inform, 4, 268-273 (in Ukrainian)
[Скриньковський, Р. М. (2016). Дiагностика рiвня конфлжтносп в колективi та шляхи подолання дестабШзацп сощально-трудових вщносин на пщприемствь Бiзнес 1нформ, 4, 268-273].
22. Noga, I., Skrynkovskyy, R., & Pawlowski, G. (2016). Diahnostyka efektyvnosti zastosuvannia
informatsiinykh tekhnolohii v upravlinni pidpryiemstvamy [The Diagnostics of Efficiency of Applying Information Technology in the Management of Enterprises]. Business Inform, 9, 241245 (in Ukrainian)
[Нога, I. М., Скриньковський, Р. М., & Павловсью, Г. (2016). Дiагностика ефективносп
застосування шформацшних технологш в управлшш пщприемствами. Бiзнес 1нформ, 9, 241-245].
23. Amosha, O., Antoniuk, V., Zemliankin, A. (2007). Aktyvizatsiia innovatsiinoi diialnosti:
orhanizatsiino-pravove ta sotsialno-ekonomichne zabezpechennia [Activation of innovation activity: organizational and legal and socio-economic support]. Donetsk: Nord Kompiuter (in Ukrainian)
[Амоша, О., Антонюк, В., Землянюн, А. (2007). Axmuei3a^R тновацшно1'dÏRAbmcmi: оргатзацшно-правове та rn^aAbHO-eKOHOMÏHHeзабезпечення. Донецьк: Норд Комп'ютер].
24. Herasymenko, O. (2008). Innovatsiina pratsia: osoblyvosti zmistu ta sotsialno-ekonomichnoi formy
[Innovative work: features of the content and socio-economic form]. Ekonomika ta pidpryiemnytstvo, 20, 210-219 (in Ukrainian)
[Герасименко, О. (2008). 1нновацшна праця: особливост змкту та œщально-економiчноï форми. Економжа та тдприемництво, 20, 210-219].
25. Horbonos, F., Cherevko, H., Pavlenchyk, N., & Pavlenchyk, A. (2010). Ekonomika pidpryiemstv
[Business Economics]. Kyiv: Znannia (in Ukrainian)
[Горбонос, Ф., Черевко, Г., Павленчик, Н., & Павленчик, А. (2010). Економка тдприемств. Ки'1в: Знання].
26. Skrynkovskyy, R., Pawlowski, G., & Sytar, L. (2017). Development of Tools for Ensuring the Quality
of Labor Potential of Industrial Enterprises. Path of Science, 3(9), 3009-3018. doi: 10.22178/pos.26-8
27. Yankovska, L. (2000). Upravlinnia pidhotovkoiu ta perepidhotovkoiu pratsivnykivpromyslovoho
pidpryiemstva vsystemi menedzhmentu personalu [Preparation and repreparation of the staff in the Management System] (Doctoral thesis). Retrieved from http://bit.ly/2zEvjXT (in Ukrainian) [Янковська, Л. (2000). Управлшня тдготовкою та перетдготовкою пращвни^в промислового тдприемства в сuстемi менеджменту персоналу (Автореферат кандидатсько'1 дисертацп). URL: http://bit.ly/2zEvjXT].
