CC BY
10
УДК 65.01
Д1АГНОСТИКА ЕФЕКТИВНОСТ1 НОРМУВАННЯ ПРАЦ1УПРАВЛ1НСЬКОГО ПЕРСОНАЛУ
НА П!ДПРИеМСТВ!
© 2017
ПАВЛОВСЬК! Г.
УДК 65.01
ПавловсьК Г. AiarHOCTMKa ефективностi нормування прац управлiнського персоналу на пщприсмст
Метою cmammi е формування й розвиток концептуальних засад д'агностики ефективностi нормування прац управл'нського персоналу на тд-приемствi. Встановлено, що nid наданою д'шгностикою сл'д розумiти систему метод'в, nрийомiв i методик проведення дотджень ефективност'! нормування прац управлшського персоналу тдприемства на основi 'дентиф'шаци та оЦнювання стану нововведень у системi органiзацii прац та виробництва. З'ясовано, що нормування прац управл'нського персоналу на тдприемствi е одним iз чинниюв, як визначають р'вень результативностi та ефективностi системи менеджменту. Виокремлено так ключов'> б'знес-шдикатори системи д'шгностики ефективностi нормування прац управл'нського персоналу на тдприемствi, як: р'вень нтенсивностi працi, важюсть праЦ, р'вень втоми, р'вень використання норм часу, р'вень напруженостi прац та р'вень екстенсивностi використання робочого часу. Перспективою подальших науково-практичних досл'джень у цьому напрям'> е розробка унiфiкованоi матричноi модел'> д'агностики д'тльностi тдприемства з урахуванням перел'шу ключових б'знес-шдикатор'в системи дагностики ефективностi нормування прац управл'нського персоналу на тдприемств'1 Ключов'! слова: тдприемство, д'агностика, управл'жький персонал, нормування праЦ, ефективтсть, б'внес-шдикатори. Рис.: 3. Формул: 6. Б'бл.: 22.
Павловсьш Гжегож - магшр економiчних наук, власник компани «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (вул. Костшинська, 17, Гужиця, 69-113, Польща) E-mail: gpawlowski@op.pl
УДК 65.01
Павловски Г. Диагностика эффективности нормирования труда управленческого персонала на предприятии
Целью статьи является формирование и развитие концептуальных основ диагностики эффективности нормирования труда управленческого персонала на предприятии. Установлено, что под представленной диагностикой следует понимать систему методов, приемов и методик проведения исследований эффективности нормирования труда управленческого персонала предприятия на основе идентификации и оценки состояния нововведений в системе организации труда и производства. Выяснено, что нормирование труда управленческого персонала на предприятии является одним из факторов, которые определяют уровень результативности и эффективности системы менеджмента. Выделены такие ключевые бизнес-индикаторы системы диагностики эффективности нормирования труда управленческого персонала на предприятии, как: уровень интенсивности труда, тяжесть труда, уровень усталости, уровень использования норм времени, уровень напряженности труда и уровень экстенсивности использования рабочего времени. Перспективой дальнейших научно-практических исследований в этом направлении является разработка унифицированной матричной модели диагностики деятельности предприятия с учетом перечня ключевых бизнес-индикаторов системы диагностики эффективности нормирования труда управленческого персонала на предприятии.
Ключевые слова: предприятие, диагностика, управленческий персонал, нормирование труда, эффективность, бизнес-индикаторы. Рис.: 3. Формул: 6. Библ.: 22.
Павловски Гжегож - магистр экономических наук, владелец компании «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (ул. Костшинская, 17, Гужица, 69-113, Польша)
E-mail: gpawlowski@op.pl
UDC 65.01
Pawlowski G. The Diagnostics of Efficiency of Labor Norming of the Managerial Staff at Enterprise
The article is aimed at formation and development of the conceptual foundations for efficiency of labor norming of the managerial staff at enterprise. It has been defined that diagnostics here should be understood as a system of methods, actions, and techniques for conducting studies on the efficiency of labor norming of the managerial staff of enterprise based on the identification and assessment of the status of innovations in the system for organization of labor and production. It has been found that labor norming of the managerial staff at enterprise is one of the factors that determine the level of efficiency and effectiveness of a management system. The key business indicators in the system for diagnostics of efficiency of labor norming of the managerial staff at enterprise have been allocated, such as: level of labor intensity, severity of labor, level of fatigue, level of use of time norms, level of labor tension, and level of extensiveness of use of working time. Prospect for further research and practice in this direction will be development of a unified matrix model of diagnostics of the enterprise's activity, taking into consideration a list of the key business indicators in the system for diagnostics of efficiency of labor norming of the managerial staff at enterprise. Keywords: enterprise, diagnostics, managerial staff, labor norming, efficiency, business indicators. Fig.: 3. Formulae: 6. Bibl.: 22.
Pawlowski Grzegorz - Master of Science (Economics), Owner of the Company «Zaklad Handlowo-Uslugowy BHP» (17 Kostrzynska Str., Gorzyca, 69-113, Poland)
E-mail: gpawlowski@op.pl
Сучасна практика ведення бiзнесу доводить, що розвиток будь-якого тдприемства (суб'екта господарювання) визначаеться витратами та результатами пращ управлшського персоналу (керiвникiв, менеджерiв) i безпосередньо залежить в1д рiвня продуктивности пращ та ефективност виробничих процейв. Усе це обумовлюе доцкьшсть та важливкть науково-практичного дослцження в цьому напрямЬ
Аналiз останнк дослцжень i публжацш свцчить про те, що значний науково-практичний внесок у фор-
мування та розвиток окремих прикладних аспектш нормування пращ на шдприемств1 зробили таю вчеш-економксти, як О. А. Атаева, В. В. Вудвуд, I. Ю. Гайдай, Т. О. Галайда, С. Г. Дзюба, О. В. Жадан, О. М. Загородна, О. М. Замрш, Г. I. Кашнос, В. М. Ковальов, В. О. Край-нш, Л. Р. Кучер, Ю. В. Лисенко, Г. В. Саенко, В. М. Се-рединська, В. В. Скриль, I. В. Спкьник, О. В. Чумаченко, Т. С. Шульгша, Н. 6. Юрик та ш. [1-15].
Так, результати анал1зу науково! пращ за окрес-леними аспектами [1] дають можливкть стверджувати,
що нормування пращ - процес постшних нововведень у систем! оргашзацГ! пращ та виробництва з метою шдви-щення р1вня И результативност1 (продуктивное« прац1, ефективност1 виробництва). Поряд з тим з'ясовано, що основною метою нормування пращ на шдприемств1, як нев1д'емно'! частини менеджменту 1 сощально-трудових в1дносин, е досягнення в1дпов1дного (оптимального) р1вня ефективност1 використання виробничого 1 трудового потенщалу п1дприемства [16], а також забез-печення конкурентоспроможност1 його продукцГ! [17] на внутршньому та зовншни ринках збуту на основ1 безперервного пошуку шлях1в оптим1зацГ! витрачання наявних трудових, матер1альних, фшансових та енерге-тичних ресурйв [18] 1 за рахунок використання резуль-тат1в досягнень науково-техн1чного прогресу [1].
Тут доцкьно також в1дм1тити наукову роботу [2], в яюй зазначено, що норма пращ являе собою р1вень продуктивно! сили конкретно! пращ, якш властив! так1 ви-значен1 параметри (критер!!): тривал1сть, напружешсть, умови, як1сть [2, с. 26].
Варто також звернути увагу на те, що для нормування пращ пращвниюв шдприемства (управлшського персоналу незалежно в1д р1вня управ-л1ння - техн1чного, управл1нського, шститущйного); роб1тник1в основного та допом1жного виробництва [19] застосовуються [3]: 1) норми виробггку (встанов-лений обсяг роботи, який пращвник повинен виконати за певний (визначений) робочий час та за в1дпов1дних оргашзащйно-техшчних умов); 2) норми часу (визначеш у певних одиницях часу витрати робочого часу, що вста-новлен1 для виконання конкретного обсягу роботи пра-щвником за в1дпов1дних орган!зац1йно-техн1чних умов); 3) норми обслуговування (ккьюсть робочих об'ектш, як1 прац1вник мае обслужити за певний (визначений) робочий час та за в1дпов1дних оргашзащйно-техшчних умов); 4) норми чисельност! (встановлена ккьюсть ос1б (прац1вник1в) з в1дпов1дним осв1тньо-фаховим потенщ-алом, яка потр1бна для виконання управлшських ! ви-робничих функцш або обсяг1в роб1т) [3, с. 61].
У контекст! цього В. О. Крайнш стверджуе, що система нормування пращ персоналу повинна розро-блятися на таких основних принципах: 1) принцип ефек-тивнот (полягае в досягненш виробничих резуль-тат1в за м1н1мальних (оптимальних) сумарних витрат ресурсш); 2) принцип комплекснот (включае обл1к взаемопов'язаност1 фактор1в впливу на норми пращ); 3) принцип системнот (виражае в1дпов1дшсть норм пращ результатам виробництва); 4) принцип об'ек-тивнот (передбачае р1вш можливост для виконання норм м1ж пращвниками); 5) принцип конкретнот (виражае в1дпов1дшсть норм пращ особливостям виробництва); 6) принцип рухомот та динамiчностi (вихо-дить з принципу конкретност1 та виражае необх1дшсть змши норм пращ в1дпов1дно до зм1н виробничих умов з урахуванням особливостей виробництва, р1зних по-д1й та аспект1в); 7) принцип легтимнот (передбачае необх1дшсть жорсткого дотримання закон1в та 1нших нормативно-правових акт1в при нормуванн1 прац1);
8) принцип позитивного (функцюнального) ставлення персоналу до шдприемства тощо [4, с. 94].
Водночас, як св1дчить анал1з наукових праць [1-15] та дшча практика ведення б1знесу в УкраМ та Польщ1, недостатньо уваги придкено процесу визна-чення, анал1зу та оцшювання ефективност1 нормування прац1 управлшського персоналу на п1дприемств1.
Метою статт1 е формування й розвиток концеп-туальних засад д1агностики ефективност1 нормування пращ управлшського персоналу на шдприемств!
Виходячи з анал1зу л1тературних джерел [1-20] виникае необх1дшсть у розкритт1 деф1н1цГ! «д1а-гностика ефективност1 нормування пращ управ-л1нського персоналу на шдприемствЬ.
Так, О. В. Чумаченко та Т. С. Шульгша дотримують-ся точки зору, що управлшський персонал - це сукуп-шсть ос1б, на яких безпосередньо покладено виконання функцш управлшня чи виконання роб1т з техн1чного забезпечення управлшня. У цьому контекст1 з'ясовано, що головним результатом д1яльност1 управл1нського персоналу е визначення проблем у д1яльност1 шдприемства, подготовка 1 прийняття стратепчних 1 тактичних управл1нських ршень та реал1зац1я 1 контроль за !х ви-конанням [5, с. 59].
Разом з тим, науковщ [6] стверджують, що оц1н-ка процесу реал1зацГ! трудових функц1й 1 змкту прац1 групами управл1нського персоналу шдприемства Грун-туеться на розрахунку таких показниюв (1ндикатор1в):
1) р1вень складност1 виконуваних роб1т; 2) р1вень ква-л1ф1кацГ! персоналу; 3) частка творчо! прац1; 4) р1вень повторення окремих елемент1в роботи; 5) р1вень р1вно-м1рност1 завантаження роботою протягом робочого дня [6, с. 187].
Беручи до уваги наведене вище, варто також за-значити, що розподк пращвниюв апарату управлшня здшснюеться за: 1) адмтстративно-правовим принципом - передбачае видкення окремих посад: директор, заступники директора, начальник виробничо! дкьнищ тощо; 2) функщональним принципом - подкяе управлшський персонал на групи за в1дпов1дними профейя-ми (спещальностями); 3) технологiчними ознаками роботи - обумовлюе розподк пращвниюв на кер1вниюв п1дприемства, фах1вщв (науковц1, економ1сти, 1нженери, техн1ки тощо), техшчних виконавц1в (обл1ковц1, д1лово-ди, кресляр1 тощо); в1дображае орган1зац1йну структуру управлшня та демонструе взаемозалежшсть таких р1вшв управл1ння, як найвищий р1вень (стратег1чна верх1вка, 1нституц1йний), середнш р1вень, виконавчий менеджмент (перший р1вень), техн1чн1 фах1вц1 та допо-м1жний обслуговуючий персонал, що належить до ланки управлшня [5, с. 59-60].
Водночас заслуговуе на увагу наукова праця [7], у яюй зазначено, що для оцшки штегрального р1вня оргашзаци та нормування пращ на шдприемств1 доцкьно планувати й анал1зувати так1 основн1 показники (б1знес-1ндикатори): 1) частка чисельност1 пращвниюв (ро-б1тник1в), праця яких нормуеться за галузевими, м1ж-галузевими та шшими прогресивними нормативами;
2) р1вень охоплення трудових 1а технолог1чних процейв
нормами затрат пращ; 3) рiвень зниження затрат пращ на виробництво; 4) коефщент корисного використання робочого часу; 5) рiвень освоення проектно'1 трудомкт-костi; 6) рiвень освоення проектно! продуктивност пра-цi; 7) питома вага приросту продуктивност працi тощо [7, с. 182].
У контекст цього Г. I. Капiнос [8] акцентуе ува-гу на тому, що рiвень ефективностi нормування пращ на шдприемстга залежить вiд його стабкьно! роботи, органiзацiйно-технiчних умов пращ та щни на продук-щю, яка повинна враховувати купiвельну спроможшсть споживачiв товарiв на ринках.
З огляду на це i виходячи з виконаних дослiджень [1-9] та результата аналiзу дшчо! практики ведення бiзнесу в УкраМ та Польщ^ на рис. 1 представлено систему факторiв впливу (А, В, С, Б, Е) на нормування пращ управлшського персоналу на шдприемств!
Таким чином, установлено, що нормування пращ управлшського персоналу на пiдприeмствi - це процес постшних нововведень у системi апарату управлшня шдприемством на основi аналiзу й облшу затрат працi управлiнського персоналу на пiдприемствi (через норми виробiтку, часу, обслуговування та чисельноси) з метою шдвищення рiвня продуктивностi працi та зростання ефективност виробничих процесiв, що е лопчним кро-ком для досягнення (або забезпечення) високого рiвня конкурентоспроможност та швестицшно! привабли-вост пiдприемства в контекстi його результативного розвитку. Звцси очевидно, що нормування пращ управлшського персоналу на пiдприемствi е одним iз чинни-кiв, якi визначають рiвень результативност та ефектив-ностi системи менеджменту [20].
Доцкьно також вiдмiтити наукову роботу [10], у якш зазначено, що шформацшними джерелами ви-вчення системи нормування пращ на пiдприемствi е: 1) довцкова iнформацiя про норми затрат пращ для конкретних (визначених) трудових процесiв; 2) шфор-мацiя про штатний розклад шдприемства та iнша доку-ментацiя з облжу кадрiв; 3) iнформацiя, яка мктиться в колективному та шдивцуальних договорах; 4) поса-довi шструкци працiвникiв; 5) iнформацiя (положення) про оплату працi та премiювання й iншi нормативнi документи щодо правового регулювання засобiв сти-мулювання пращ (трудово! дiяльностi); 6) табелi об-лiку використання робочого часу; 7) статистичш данi про виконання норм пращ; 8) технолопчна, технiчна та конструкторська документацш (спецiальна, службово-шформацшна, розпорядча); 9) матерiали (iнформацiя) вибiркових спостережень, анкетних опитувань, фото-графи робочого часу тощо [10, с. 142].
Поряд з тим, як св^чить аналiз лiтературного джерела [11], до основних методiв нормування управлшсько! працi на пiдприемствi в умовах кризи сл^д, вiднести: 1) розрахунковi (аналтичт) мето-ди (за 1х допомогою визначаеться рiвень використання робочого часу висококвалiфiкованими пращвника-ми. Змкт 1х працi приймаеться за еталонне значення, а структура '1х робочого дня - за нормативне значення); 2) доЫдницьт методи (допомагають розрахувати трудомктюсть певних (конкретних) видiв робгг, виходячи зi спещалiзащl оргашзаци та змiсту виконувано'1 роботи); 3) метод аналогiв (використовуеться для ви-значення нормативiв витрат робочого часу на основi
Рис. 1. Система фает^в впливу на нормування прац управлiнського персоналу на пщприсмсш Джерело: складено за [1; 9, с. 119].
<С
<
О ш
аналопв норматив передових пiдприeмств); 4) мето-ди прямого нормування (застосовуються для визначен-ня нормативiв постiйних (незмшних) повторюваних робiт); 5) методи непрямого нормування (враховують рiвень впливу рiзноманiтних факторiв на навантажен-ня пращвниив - управлiнського персоналу (див. рис. 1) та робиниюв основного та допомiжного виробництва) [11, с. 103].
1з наведено! шформаци в науковiй працi [6] вста-новлено, що з метою вдосконалення процесу нормування пращ управлшського персоналу (в механiзмi вза-емоди керуючо! та керовано! систем функцiонування оргашзаци як вцкрито! системи [20, с. 201]) необх^дно враховувати iнтенсивнiсть працi (Р1П), важкiсть працi (ВП) та рiвень втоми (РВ) [6, с. 187].
Так, рiвень iнтенсивностi працi (Р/я) включае такi бiзнес-iндикатори - формула (1) [6, с. 187-188]:
Р1П - f(K3, Кр, Тп, Рп), (1)
де КЗ- коефiцiент зайнятостi (завантаженостi) активною роботою; Кр - ккьюсть виконуваних робiт (функ-цш); Тп - темп працi; Рп - ритм пращ.
Розрахунок КЗ, Тп i Рп здшснюеться за формулами (2) - (4):
Кз - ЧЗ / Т,
РЧ>
ТП - КВР / ЧВР ,
РП — КР / ТРЧ,
(2)
(3)
(4)
де ЧЗ - час зайнятост активною роботою; ТЗРЧ - загаль-на тривалiсть робочого дня (часу); КВР - кiлькiсть вико-наних робiт; ЧВР - час, затрачений на виконання робГт; КАР - ккьюсть автоматизованих робiт.
Водночас з'ясовано, що важкiсть працi управлшсько-го персоналу (ВП) визначаеться рiвнем психко-фiзiологiчного завантаження роботою загалом чи окремими операцГями за певний перюд часу. Своею чергою, рГвень втоми управлГнщв (РВ) характеризуеться рГвнем напруженост працi (ргвнем емоцiйного наванта-ження оргашзму працiвника) та часом, потрiбним для до-сягнення цГлей керуючо! системи [6, с. 187-189].
Поряд з тим, С. Г. Дзюба та I. Ю. Гайдай [1] для ощнювання стану нормування пращ на пiдприемствi рекомендують також використовувати такий показник, як коефщент виконання норм часу. У контекст цього, виходячи iз зазначено! шформаци [1], И обробки, ана-лiзу та штерпретаци, коефiцiент виконання норм часу управлшським персоналом (КВ) можна розрахувати за формулою (5):
Кв = ЧН / Чф, (5)
де ЧНВ - час виконання одинищ роботи за встановле-ними нормами; Чфв - час, який фактично витрачено на виконання одинищ роботи.
З огляду на це та з урахуванням результайв аналь зу науково'1 пращ В. М. Серединсько!, О. М. Загородно'1 та I. В. СпГльник «Аналiз системи нормування пращ на шдприемствЬ [10] з'ясовано, що основними причинами невиконання норм пращ е [10, с. 144]: 1) недостатня квалiфiкацiя пращвниюв; 2) недосконалi системи оргашзаци працi та мотивацГ! пращ через потреби (рис. 2); 3) низький рiвень трудово'1 дисциплГни; 4) низький тех-нГчний стан обладнання.
Водночас критерГями якостГ норм пращ е точшсть (1Т) (допустимГ межi вiдхилення норм працi за рахунок змши продуктивностГ працi) та напружешсть (1Н) (рiвень завантаження працiвника протягом певного промГжку робочого часу вГдповГдно до середнього рГвня виконання норм за конкретним видом робГт, що розрахований за фактично вГдпрацьований час) [10, с. 144].
Беручи до уваги наведене вище, варто також за-значити, що ефектившсть використання робочого часу характеризуеться рГвнем (коефiцiентом, бiзнес-iндикатором) екстенсивностi використання робочого часу керГвником (Ре) - формула (6) [12, с. 476]:
РЕ = 1- (РП + НРП) /Т3РЧ, (6)
де РП - регламентоваш перерви в ро6отГ керiвника; НРП - нерегламентованi перерви в робой керiвника.
КрГм цього, як свГдчить аналiз лiтературного дже-рела [13], витрати робочого часу керiвника суб'екта господарювання (пiдприемства) можна розподкити за такими функцГями: 1) обмiрковування проблем; 3) ви-роблення ршення (альтернативи) та його прийняття; 4) керГвництво; 5) прогнозування, планування г контролю-вання дГяльност для досягнення мети; 6) шдготовка та проведення нарад Г зборГв; 8) виконання комушкащй Гз зовнГшнГм середовищем шдприемства [13, с. 172].
До того ж, теор1я та практика ведення бГзнесу доводить, що вдосконалення процесу управлшня норму-ванням пращ на шдприемствГ Грунтуеться на науково-методичному, правовому, нормативному, кадровому та шформащйному забезпечення цього процесу [14, с. 19].
Таким чином, на основГ виконаних дослГджень [1-20] та аналГзу дГючо'1 практики функцГонування шд-приемств установлено, що:
1. ДГагностика ефективностГ нормування пращ управлшського персоналу на шдприемствГ - це систе-
Рис. 2. Схема моделi мотивацп через потреби [19, с. 60]
ма метод1в, прииом1в i методик проведення дослцжень ефективност1 нормування прац1 управлшського персоналу (кер1вник1в) п1дприемства на основ1 центифжаци та оц1нювання стану наявних або можливих нововве-день у систем! оргашзаци прац1 та виробництва, виходя-чи з анал1зу та обл1ку затрат прац1 менеджер1в шститу-ц1Иного, управл1нського та техшчного р1вн1в управл1ння (через норми виробгтку, часу, обслуговування та чисель-ност1), з метою п1двищення р1вня продуктивност1 прац1 та зростання ефективност1 виробничих процес1в, що е лог1чним кроком для досягнення (або забезпечення) ви-сокого р1вня конкурентоспроможност1 та швестицшно! привабливост1 п1дприемства в контекст1 Иого результативного розвитку.
2. Ключовими б1знес-шдикаторами системи д1а-гностики ефективност нормування прац1 управлшсько-го персоналу на шдприемств1 е: р1вень штенсивносй прац1; важк1сть прац1; р1вень втоми; р1вень використан-ня норм часу; р1вень напруженост1 прац1; р1вень екстен-сивност1 використання робочого часу.
Для doeiÖKu: як св1дчать статистичн1 даш, протя-гом 2010-2015 рр. в УкраМ ккьюсть зайнятих у про-мисловост1 тенденц1Ино скорочувалася в середньому на 177,5 тис. оаб щор1чно (рис. 3). У Польщ1 спостер1галася дещо 1нша ситуац1я - щор1чний прир1ст юлькост зайнятих пращвниюв за винятком 2012 р., коли в1дбулося скорочення (на 14 тис. оаб). Однак, починаючи з 2013 р., ккьюсть зайнятих прац1вник1в у промисловому вироб-ництв1 Польщ1 почала суттево збкьшуватися, i вже у 2015 р. зросла до 3701 тис. оаб [21; 22].
Отже, проведен дослцження [1-22] дають мож-ливiсть зробити такi загальнi висновки, спрямоваш на досягнення мети стати, а саме:
1. Нормування пращ управлшського персоналу на пiдприемствi е одним iз чинниюв (факторiв), яю визна-чають рiвень результативностi та ефективност системи менеджменту.
2015 р.
2014 р.
2. Дiагностика ефективностi нормування пращ управлшського персоналу на пiдприемствi - це система методiв, прийомiв i методик проведення дослiджень ефективност нормування працi управлiнського персоналу (керiвникiв) пiдприемства на основi центифкаци та оцiнювання стану наявних або можливих нововведень у системi оргашзаци пращ та виробництва, виходячи з аналiзу i облiку затрат пращ менеджерiв iнституцiИного, управлiнського та техшчного рiвнiв управлiння (через норми виробику, часу, обслуговування та чисельностi), з метою шдвищення рiвня продуктивностi пращ та зростання ефективност виробничих процеав, що е логiч-ним кроком для досягнення (або забезпечення) висо-кого рiвня конкурентоспроможностi та швестицшно! привабливост пiдприемства в контекстi Иого результативного розвитку.
3. Ключовими бiзнес-iндикаторами системи дiа-гностики ефективностi нормування працi управлшського персоналу на пiдприемствi е: рiвень iнтенсивностi працi; важкiсть пращ; рiвень втоми; рiвень використання норм часу; рiвень напруженостi пращ; рiвень екстен-сивностi використання робочого часу.
4. У перспективi доцкьно розробити унiфiковану матричну модель дiагностики дiяльностi пiдприемства (суб'екта господарювання) з урахуванням перелку клю-чових бiзнес-iндикаторiв системи дiагностики ефектив-ностi нормування пращ управлшського персоналу на шдприемств! ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Дзюба С. Г., Гайдай I. Ю. Нормування прац в вгтчиз-нянiй i мiжнароднiй економiцi: монографiя. Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2005. 172 с.
2. Ковальов В., Атаева О., Фролов В. Роль нормування прац в оцiнцi людського капталу в crpyKTypi трудового потен-^алу. Cxid. 2012. № 2 (116). С. 25-29.
2010 р.
Польща
2011 р.
Украша
2013 р.
2012 р.
Рис. 3. Динамка кшькосп зайнятих пращвниюв на промислових шдприемствах УкраУни та Польщi, тис. oci6 Джерело: складено за [21; 22].
3. Вудвуд В. В. Нормування прац на тдпри£мствах як елемент пщвищення и продуктивностi. iнновацiйна економ'ша. 2013. № 4. С. 60-63.
4. Крайнш В. О. Вдосконалення системи нормування прац в сучасних умовах. Глобальн та нацональн проблеми eKOHOMiKU. 2014. Вип. 1. С. 92-96.
5. Чумаченко О. В., Шульпна Т. С. Проблеми визначен-ня категорп «управлшський персонал пiдпри£мства» та його класифкацп. Сталий розвитокeKOHOMiKU. 2011. № 2. С. 57-62.
6. Чумаченко О. В., Шульпна Т. С. Особливосп нормування управлшськоТ працк Економ'чний вкник Донбасу. 2011. № 1 (23). С. 186-190.
7. Скриль В. В., Галайда Т. О. Удосконалення системи нормування прац на промислових пщпри£мствах. Науковий вкник Херсонського державного ун'шерситету. Сер.: Економiчнi науки. 2014. Вип. 7, ч. 3. С. 181-184.
8. Кашнос Г. I. Мкце та роль нормування прац в сис^ управлшня промисловим пщпри£мством. Вкник Хмельницько-го нацюнального ун'шерситету. Сер.: Економiчнi науки. 2011. № 3, т. 2. С. 76-80.
9. Лисенко Ю. В. Дiагностика ефективносл нормування прац управлшського персоналу на пщпри£мствк Науков'1 пра-ц Кровоградського нацюнального технчного ун'шерситету. Сер.: Економiчнi науки. 2007. Вип. 12, ч. 1. С. 117-123.
10. Серединська В. М., Загородна О. М., Спiльник I. В. Аналiз системи нормування прац на пiдпри£мствi. Економ'чний анал'в: зб. наук. праць ТНЕУ. 2015. Т. 19, № 2. С. 136-147.
11. Юрик Н. Особливосп нормування управлшськоТ праць облку та аналiзу робочого часу менеджера в умовах ан-тикризового менеджменту. Галицький економ'ший вкник. 2013. № 2. С. 101-105.
12. Кучер Л. Р., Замрш О. М. Пщходи до ефективно-го управлшня робочим часом менеджерiв шдустрп туризму. Глобальн'1 та нацональн проблеми економiки. 2015. Вип. 8. С. 472-477.
13. Саенко Г. В., Назаренко €. А., Черткова Д. С. Рацю-нальне використання робочого часу управлiнського персоналу. Економ'чний вкникДонбасу. 2010. № 3 (21). С. 172-175.
14. Жадан О. В. Соцiально-економiчне значення нормування прац в сучасному сустльствк Держава та рег'юни. Сер.: Економка та пщпри£мництво. 2013. № 6. С. 16-20.
15. Borjas G. J. Labor economics. Vol. 2. New York: McGraw-Hill, 2000.
16. Скриньковський Р. М. Дiагностика фшансового, ви-робничого, трудового, соцiально-економiчного та шновацшно-швестицшного потенцiалiв i аналiз потенцiйних ризиюв тд-при£мства в умовах невизначеносп. Проблемиекономiки. 2015. № 2. С. 186-193.
17. Скриньковський Р. М. Дiагностика конкурентоспро-можностi продукцп пiдпри£мства. Проблеми економiки. 2015. № 4. С. 240-246.
18. Скриньковський Р. М. Дiагностика використання трудових, матерiальних, фшансових та енергетичних ресурав пiдпри£мствa як iнструмент управлiння елементами його вироб-ничо-господарськоТ дiяльностi. Проблеми економiки. 2015. № 1. С. 249-254.
19. Кузьмш О. €. Сучасний менеджмент. Львiв: Центр £в-ропи, 1995. 176 с.
20. Скриньковський Р. М., Павловськ Г. Дiaгностикa в сисем менеджменту пiдпри£мствa. Проблеми економiки. 2016. № 3. C. 199-205.
21. Офщшний сайт Державно' служби статистики УкраТ-ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
22. Gtowny Urzad Statystyczny. URL: http://stat.gov.pl/
Науковий кер1вник - Скриньковський Р. М., кандидат
економ1чних наук, доцент кафедри економ™ пщприемств та шформацмних технологiй Львiвського унiверситету бiзнесу та права
REFERENCES
Borjas, G. J. Labor economics. Vol. 2. New York: McGraw-Hill,
2000.
Chumachenko, O. V., and Shulhina, T. S. "Problemy vyznach-ennia katehorii "upravlinskyi personal pidpryiemstva" ta yoho klasyfikatsii" [The problem of the definition of "management of enterprise" and its classification]. Stalyi rozvytok ekonomiky, no. 2 (2011): 57-62.
Chumachenko, O. V., and Shulhina, T. S. "Osoblyvosti normu-vannia upravlinskoi pratsi" [Features of regulation of administrative work]. Ekonomichnyi visnykDonbasu, no. 1 (23) (2011): 186-190.
Dziuba, S. H., and Haidai, I. Yu. Normuvannia pratsi v vitchyzni-anii imizhnarodniiekonomitsi [Rationing of labour in the domestic and international economy]. Donetsk: Yuho-Vostok LTD, 2005.
Glowny Urzad Statystyczny. http://stat.gov.pl/
Kapinos, H. I. "Mistse ta rol normuvannia pratsi v systemi upravlinnia promyslovym pidpryiemstvom" [The place and role of work measurement in the management system of industrial enterprise]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ekono-michni nauky. Vol. 2, no. 3 (2011): 76-80.
Kucher, L. R., and Zamrii, O. M. "Pidkhody do efektyvnoho upravlinnia robochym chasom menedzheriv industrii turyzmu" [Approaches to the effective management of working time of managers of the tourism industry]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 8 (2015): 472-477.
Krainii, V. O. "Vdoskonalennia systemy normuvannia pratsi v suchasnykh umovakh" [Improving the system of regulation of labor in modern conditions]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 1 (2014): 92-96.
Kuzmin, O. Ye. Suchasnyi menedzhment [Modern management]. Lviv: Tsentr Yevropy, 1995.
Kovalyov, V., Ataieva, O., and Frolov, V. "Rol normuvannia prat-si v otsintsi liudskoho kapitalu v strukturi trudovoho potentsialu" [The role of work measurement in the evaluation of human capital in the structure of labor potential]. Skhid, no. 2 (116) (2012): 25-29.
Lysenko, Yu. V. "Diahnostyka efektyvnosti normuvannia pratsi upravlinskoho personalu na pidpryiemstvi" [Diagnostic efficiency of labor standardizing for management personnel at the company]. Naukovi pratsi Kirovohradskoho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu. Ekonomichni nauky. Vol. 1, no. 12 (2007): 117-123.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Saienko, H. V., Nazarenko, Ye. A., and Chernikova, D. S. "Rat-sionalne vykorystannia robochoho chasu upravlinskoho personalu" [Rational use of working time of managerial staff]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 3 (21) (2010): 172-175.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka finansovoho, vyrobny-choho, trudovoho, sotsialno-ekonomichnoho ta innovatsiino-investytsiinoho potentsialiv i analiz potentsiinykh ryzykiv pidpryiemstva v umovakh nevyznachenosti" [Diagnostics of financial, production, employment, socio-economic and innovative-investment potential, analysis of potential risks of the enterprise in conditions of uncertainty]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2015): 186-193.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka konkurentospromozhnosti produktsii pidpryiemstva" [Diagnostics of competitiveness of enterprise]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2015): 240-246.
Skrynkovskyi, R. M. "Diahnostyka vykorystannia trudovykh, materialnykh, finansovykh ta enerhetychnykh resursiv pidpryiem-stva yak instrument upravlinnia elementamy yoho vyrobnycho-hospodarskoi diialnosti" [Diagnostic use of human, material, financial and energy resources of the enterprise as a tool to control elements of its production and economic activity]. Problemy ekonomiky, no. 1 (2015): 249-254.
Skrynkovskyi, R. M., and Pavlovski, H. "Diahnostyka v systemi menedzhmentu pidpryiemstva" [Diagnostics in the enterprise management system]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2016): 199-205.
Skryl, V. V., and Halaida, T. O. "Udoskonalennia systemy nor-muvannia pratsi na promyslovykh pidpryiemstvakh" [Improving the system of regulation of labor in industrial enterprises]. Nauko-vyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Seriia: Ekonom-ichni nauky vol. 3, no. 7 (2014): 181-184.
Seredynska, V. M., Zahorodna, O. M., and Spilnyk, I. V. "Analiz systemy normuvannia pratsi na pidpryiemstvi" [Analysis of the system of work rationing at the enterprise]. Ekonomichnyi analiz. Vol. 19, no. 2 (2015): 136-147.
Vudvud, V. V. "Normuvannia pratsi na pidpryiemstvakh yak element pidvyshchennia yii produktyvnosti" [Work measurement
in enterprises as an element of improving its performance]. Inno-vatsiina ekonomika, no. 4 (2013): 60-63.
Yuryk, N. "Osoblyvosti normuvannia upravlinskoi pratsi, obliku ta analizu robochoho chasu menedzhera v umovakh an-tykryzovoho menedzhmentu" [Features of rationing of managerial work, accounting and analysis of working time of the Manager in terms of crisis management]. Halytskyi ekonomichnyi visnyk, no. 2 (2013): 101-105.
Zhadan, O. V. "Sotsialno-ekonomichne znachennia normuvannia pratsi v suchasnomu suspilstvi" [Socio-economic importance of labor regulation in modern society]. Derzhava ta rehiony. Seriia: Ekonomika ta pidpryiemnytstvo, no. 6 (2013): 16-20.
УДК 657.01: 005
СУТН1СТЬ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ П1ДПРИШСТВА ТА РОЛЬ К0НТР0Л1НГУ
В II ЗАБЕЗПЕЧЕНН1
© 2017 П1ЛЕВИЧ Д. С.
УДК 657.01:005
Пшевич Д. С. CyTHicTb фшансово-економiчноi безпеки шдприсмства та роль контролiнгу в Vi 3a6e3ne4eHHi
У cmammiдослджено роль контрол'тгу в забезпеченн фшансово-економ'то! безпеки тдприемства. Розглянуто особливостi формування 'тфор-маЦйного ресурсу в межах функцонування суб'ект'в господарювання. Запропоновано оргатзовувати об'г управл'тсьт iнформацПна тдприем-ствахза допомогою контрол'тгуяк сучасноi моделiуправлшня. Акцентовано увагу також на значнш ролi контрол'тгу в забезпеченн ф'тансово-економ/чноi безпеки тдприемства, враховуючи його специфiчнi жтрументи та можливостi щодо правильно оргатзованого процесу збору н-формацПр'вного типу, ii обробки та аналтичного опрацювання.
Ключов'! слова: контрол'тг, iнформацiя, управлшня, фiнансово-економiчна безпека, iнформацiйний ресурс. Рис.: 1. Табл.: 1. Ббл.: 8.
П'тевич Дмитро Сташславович - кандидат економiчних наук, доцент кафедри бухгалтерського облку, Нацональний ушверситет державноi податковоi служби Укра/ни (вул. Ушверситетська, 31,1рп'ть, Ки/вська область, 08200, Укра/на) E-mail: dmutrostan@ukr.net
УДК 657.01:005
Пилевич Д. С. Сущность финансово-экономической безопасности предприятия и роль контроллинга в её обеспечении
В статье исследована роль контроллинга в обеспечении финансово-экономической безопасности предприятия. Рассмотрены особенности формирования информационного ресурса в пределах функционирования субъектов хозяйствования. Предложено организовывать обращение управленческой информации на предприятиях с помощью контроллинга как современной модели управления. Акцентировано внимание также на значительной роли контроллинга в обеспечении финансово-экономической безопасности предприятия, учитывая его специфические инструменты и возможности правильно организованного процесса сбора информации различного типа, ее обработки и аналитического исследования.
Ключевые слова: контроллинг, информация, управление, финансово-экономическая безопасность, информационный ресурс. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 8.
Пилевич Дмитрий Станиславович - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, Национальный университет государственной налоговой службы Украины (ул. Университетская, 31, Ирпень, Киевская область, 08200, Украина) E-mail: dmutrostan@ukr.net
UDC 657.01:005 Pilevych D. S. The Essence of the Financial and Economic Security of Enterprise and Role of Controlling in its Ensuring
The article explores the role of controlling in ensuring the financial security of enterprise. Peculiarities of formation of information resource within the terms of functioning of business entities were considered. It has been proposed to organize handling of management information at enterprises making use of controlling as a contemporary management model. The article also emphasizes the significant role of controlling in ensuring the financial and economic security of enterprise, considering its specific tools and opportunities for a properly organized process of collection of various types of information, its processing, and analytical studying.
Keywords: controlling, information, management, financial and economic security, information resource. Fig.: 1. Tbl.: 1. Bibl.: 8.
Pilevych Dmytro S. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting, National University of State Tax Service of Ukraine (31 Universytetska Str, Irpin, Kyiv region, 08200, Ukraine) E-mail: dmutrostan@ukr.net
Формyвання дieвоï системи yправлiння e досить складною, проте не менш важливою переду-мовою ефективного розвитку шдпржмства. Звичайно така система за своeю природою формyeться з урахуванням квалiфiкацiï управлшщв та оаб, що при-ймають вцповцш ршення на вск рiвнях функцюну-вання суб^кпв господарювання, ïx вмшня оргашзувати роботу колективу та шших якостей керiвникiв. Проте вагомий вплив на розвиток системи управлшня маe й
шформацшна компонента функцюнування суб^кпв господарювання.
Саме тому питання створення ефективних меха-нiзмiв обробки, аналiзy та опрацювання шформаци рiзного типу для використання ïï в управлшня шдпри-eмства e важливими та актуальними в сучасних еконо-мiчниx реалшх функцюнування. Контролшг e одним з таких меxанiзмiв та шструменпв управлшня, що базу-eться на збор^ акумулюванш та опрацюванш даних рiз-
