Научная статья на тему 'Российский флаг на Балканах'

Российский флаг на Балканах Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
123
20
Поделиться

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Бышков П. А.

Статья посвящена развитию ситуации вокруг косовского кризиса, начавшегося в I999 г. В ней рассказывается о марш-броске российских десантников в Косово, а также показана роль Российского воинского контингента в составе миротворческих сил на территории Союзной Республики Югославии. Значительное место отведено вопросам взаимоотношений между натовским и российским руководством.

THE RUSSIAN FLAG ON THE BALKANS

The article is devoted to development of a situation around of crisis in Kosovo which has begun in 1999. It is told about a march-throw of the Russian commandoes in Kosovo and also the role of the Russian military contingent in structure of peace-making forces in territory of Union Republic of Yugoslavia is shown. The significant place is allocated to questions of mutual relations between NATO and Russian management.

Текст научной работы на тему «Российский флаг на Балканах»

РОССИЙСКИЙ ФЛАГ НА БАЛКАНАХ

П.А. БЫШКОВ

Кафедра истории России Российский университет дружбы народов 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10-1

Статья посвящена рачвитню ситуации вокруг косовского кризиса, начавшегося в I999 г. В ней рассказывается о марш-броске российских десантников в Косово, а также покачана роль Российского воинского контингента в составе миротворческих сил на территории Союзной Республики Югославии. Значительное место отведено вопросам взаимоотношений между натовским и российским руководством.

На протяжении длительного времени Россия являлась защитницей и покровительницей балканских народов. Российская империя, СССР, а теперь и РФ всегда пристально следили за тем, что происходило на Балканском полуострове. В последнее десятилетие XX в. Москва утратила свои позиции на мировой политической арене и на Балканах. Страны Центральной и Восточной Европы устремились в ЕС и НАТО. Они больше не хотели находиться в фарватере политики своего восточного соседа. Россия с массой внутриполитических и экономических проблем не смогла повлиять на этот процесс.

Руководство Югославии во главе со Слободаном Милошевичем стремилось использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах. Белград явно проводил независимую политику и стремился стать членом новой Европы, но политический кризис в Югославии и последовавшая за ним гражданская война похоронили надежды ее лидеров сделать свою страну полноправным членом ЕС. Европа отрицательно отнеслась к попыткам официального Белграда разрешить конфликт внутри страны силовым путем. Слободан Милошевич стал сначала изгоем в мировой политике, а затем врагом США и их европейских союзников. В связи со сложившимися обстоятельствами для разрешения внутриполитического кризиса Милошевичу оставалось только обратиться за помощью к России и сыграть на ее противоречиях с НАТО. Запад с иронией отнесся к резкому изменению взглядов лидера Югославии. В НАТО понимали, что РФ не имеет реальной возможности помочь Белграду и не сможет помешать военной операции в Югославии Североатлантического альянса.

Натовские бомбардировки Югославии 24 марта 1999 г. стали точкой отсчета нового этапа кризиса на территории бывшей СФРЮ. Весь мир с неподдельной тревогой следил за эскалацией конфликта вокруг небольшого балканского государства. Военная операция Североатлантического альянса вызвала сильную волну протеста и в России.

Первой официальной реакцией России на происходящие события стал эффектный разворот самолета председателя правительства РФ Е.М. Примакова над Атлантическим океаном. 23 марта Е.М. Примаков летел на официальную встречу с вице-президентом США А. Гором. По пути в США председатель правительства РФ, уз-

нав, что натовские бомбардировщики во время его визита в Вашингтон могу г совершить налет на Белград, немедленно отдал распоряжение командиру корабля немедленно возвращаться в Москву. Эго был ответственный шаг высокопоставленного государственного чиновника России, своеобразный протест против возможных натовских бомбардировок. Мировой общественности стало очевидно, что вскоре натовские самолеты нарушат суверенитет Союзной Республики Югославии (СРЮ) и начнется война. 24 марта, по прошествии нескольких часов после первых натовских обстрелов Югославии, президент РФ Б.Н. Ельцин сделал резкое заявление, н котором действия НАТО назвал «неприкрытой агрессией»1.

В связи со сложившейся обстановкой в частях стратегического назначения России были проведены мероприятия по повышению боевой готовности. Поенное командование разрабатывало планы, предусматривающие любое развитие ситуации. Но готово ли было политическое руководс тво России к серьезным шагам? Всплеск народной солидарности, желание помочь братскому сербскому народу не соразмерялись с реальным положением дел. Москва не могла себе позволить еденать опрометчивый шаг и быть втянутой в международный вооруженный конфликт, н котором бы ей одной пришлось противостоять целой коалиции западных государств.

lia этом фойе особое внимание привлекают результаты голосования в Cobciv Безопасности ООП 26 марта 1999 г. за предложенную Россией (хгкшкщию. Резолюция характеризовала действия НАТО как шрессивные, предпринятые против суверенного государства без санкции и в обход ООН и представляющие собой реальную уірозу международному миру и безопасности. Она требовала прекратить силовую акцию. Но за нее проголосовало всего 3 из 15 членов Совета. При этом против проголосовал прсдставтхт Словении, а приглашенные на заседание делегаты от Украины и Боснии и Герцеговины заняли по отношению к проекту, соответственно, нейтральную и критическую позиции. Добавим, что Россию тогда не поддержала ни одна из представленных в Совете Безопасности европейских стран. В то же самое время в Государственной Думе РФ в осуждении действий НАТО были едины все - от ЛДПР до «Яблока». Как и во время предыдущих кризисных моментов на постюгославском пространстве, представители 'гак называемых демократических партий, объединившихся в «Союз правых сил», не сумели предложить обществу пути решения конфликта, которые бы были альтернативой предложениям официальной России. Ставка на сотрудничество с бывшим премьером Юг ославии, американским бизнесменом сербского происхождения М. Паничем оказалась неудачной из-за отрицательного отношения к нему сербского общества; не выдержало проверки практикой и чрезвычайно распространенное в то время в России представление о Вуке Драшковиче как об убежденном борце за демократию в Сербии. Оценка ситуации в отношениях между Москвой и Белградом затрагивала и затраіивает не только политику Москвы на постюгославском пространстве и Балканах. Речь идет о борьбе вокруг' формирования принципов внешней политики, об отношениях России с США, странами Западной и Центральной Европы, а также с НАТО. Хотя некоторые политологи полагали, что в России сложится общенациональный консенсус по отношению к внешней политике, события на Балканах вновь высветили кризис нашего национального сознания, которое так и не сумело выработать новое реальное представление о место и роли России в современном мире2.

Эта ситуация еще раз показала существующую расстановку сил в современном мире. Россия не смогла удержать знамя великой державы, которое было у СССР, Она уже не была способна только лишь своим авторитетом остановить дальнейшее углубление кон-

фликта на Балканах, Военное же вмешательство привело бы к открытому вооруженному противостоянию с США и блоком НАТО, к чему Россия была совершенно не готова.

Через 78 дней, 19 июня 1999 г. бомбардировки Югославии прекратились. 20 июня 1999 г. в Брюсселе натовским командованием было принято решение о прекращении «воздушных операций» против СРЮ. Начался долгий процесс переговоров между правительством Югославии и НАТО. России была отведена роль посредника в урегулировании конфликта между Белградом и Брюсселем. В итоге окончательный вердикт должна была вынести ООН, В ходе совещаний в Совете Безопасности ООН по вопросам размещения войсковых контингентов для поддержания порядка на территории Югославии Москва стремилась получить равные права и статуе с Североатлантическим альянсом. А эго влекло за собой непосредственное участие в миротворческой операции, помощь мирному населению в восстановлении инфраструктуры в Косово и многое другое. Всем было очевидно, что стремление России участвовать в данном международном мероприятии способствовало усилению ее позиции на Балканском полуострове. Все что привело бы к многократному увеличению Российского воинского контингента в границах бывшей СФРЮ. Российские десантники (Руебат-2) в составе миротворческих сил ООП уже дислоцировались в Боснии с сентября 1994 года. Дня Брюсселя переброска из РФ еще нескольких военных подразделений означала бы нарушение баланса сил в регионе. К тому же руководство НАТО считало нецелесообразным выделение о тдельного сектора дня российских «голубых касок»,

10 июня 1949 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию № 1244\ Югославская армия должна была покинуть край Косово. Занять ее место должны были международные силы безопасности под эгидой ООН при фактическом руководстве НАТО. Таким образом, это исключало само нахождение российских войск в миротворческом контингенте в Косово.

Не желая мириться со сложившимися обстоятельствами, Россия пошла па проведение самостоятельной военно-тактической акции. Началась она по приказу начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ A.B. Квашнина, Ночью с 11 на 12 июня 1999 г. российские десантники из контингента международных сил в Боснии совершили марш-бросок в Косово. Подразделение, которым командовал генерал-майор В.Е. Евтухович, 12 июня к 5 часам утра вошло в административный центр Косово - Приштину и заняло самый важный стратегический объект в крае -местный аэропорт в Слатине4. Операция проходила настолько засекречено, что даже высокопоставленные представители МИДа РФ ничего о ней не знали. Теперь над важнейшим военным объектом - косовским аэропортом, единственным на тот момент способным принять все типы военно-транспортных самолетов, развевался российский флаг.

Перемещение батальона десантников было превосходно подготовленной и безукоризненно выполненной тактической операцией. Она продемонстрировала силу и боеспособность российских военных на Балканах, сумевших в сжатые сроки, в тяжелых климатических условиях (+ 40 С0) совершить марш-бросок на 500 километров. Из 200 десантников, задействованных в марш-броске, 119, особо отличившихся в проведении операции, получили государственные награды, такие как орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орден Мужества, медаль «За отвагу» и медаль Суворова5.

Военная операция России была неприятной неожиданностью для НАТО. С военным командованием альянса был согласован лишь порядок выдвижения российских десантников с занимаемых позиций в Боснии. Но о направлении движения колонны им сообщено не было. Появление батальона ВДВ в количестве 200 человек в полутысяче

километров от постоянного места дислокации было одновременной демонстрацией силы и умения эффективно решать задачи любой сложности. Это решительное и молниеносное мероприятие было попыткой России закрепиться в крае Косово.

С 27 по 29 шоня 1999 г. на конференции представителей штаба Верховного главнокомандования НАТО в Европе и Генерального штаба Вооруженных Сил РФ обсуждались вопросы присутствия Российского воинского контингента в Косово и Метохии. Важной победой России на конференции стало предоставление самостоятельности в военно-политическом управлении над собственными силами в данном регионе. Также было решено увеличить количество личного состава и боевой техники Российского вооруженного контингента0. Главная проблема включалась в нехватке личного состава. Через военкоматы пришлось объявлять дополнительный набор опытных военных контрактников. И элитных войсках ВДВ, так же как и но всех Вооруженных Силах РФ, наблюдался кадровый дефицит. Первоначально задуманная массовая переброска войск из России в Косово для усиления воинского контингент так и не осуществилась. Успех столь блестяще проведенного марш-броска на Косово развить не удалось.

Из ограниченного числа прибывших из России военных были сформированы новые подразделения миротворцев. По договоренности, достигнутой на конференции, проходившей с 27 по 29 июня 1999 г., тактические фупны (усиленные воздушно-десантные батальоны) Российского воинского контингента размещались в отведенных им зонах ответственности в секторах, контролируемых странами блока НАТО: Юг (ФРГ), Восток (США), Север (Франция), Центр (Великобритания). Россия была единственной страной, Вооруженные Силы которой находились сразу в нескольких секторах.

Выполнению поставленных задач российским военным мешала сложная этно-конфесеиональная ситуация в секторах, населенных преимущественно албанцами. Враждебное отношение со стороны местного албанского населения к российским миротворцам проявлялось в разных формах практически каждый день. Наиболее 'тяжелая ситуация наблюдалась в зонах ответственности 13-й и 14-й тактических групп, находившихся в американском и французском секторах. За 4 года на личный состав было произведено 68 вооруженных нападений с применением автоматического оружия и ручных гранат7. За время несения службы в Косово и Метохии российские миротворцы изъяли массу стрелкового оружия и боеприпасов у населения, занимались разминированием местности, а врачи оказывали помощь больным и раненым.

Десантники, выполняя столь ответственную миротворческую миссию, жили фактически в полевых условиях. В холодное время года свои брезентовые палатки они отапливали с помощью печек «буржуек». Спали на двухъярусных кроватях, сделанных из чугуна. О каких-либо элементарных удобствах и говорить не приходилось. Удавалось, что-то построить самим. 'Гак, на территории дислокации миротворцев в районе слатинского аэропорта своими руками была построена русская баня. И все это было на фоне великолепно укомплектованных армий стран НАТО.

Еще одной проблемой, возникшей в 1999 г., стало недофинансирование контингента. Причиной этому являлась необходимость ведения федеральными войсками антитеррористической операции в Чечне.

Путь к восстановлению контактов России с НАТО, прерванных Москвой в знак протеста против военной операции в Косово, был весьма долгим. Сначала была возобновлена деятельность консультативного совета России и НАТО, после этого главный военный представитель РФ при НАТО генерал В.М. Заварзин вернулся в Брюссель, хотя туг же заявил, что его возвращение не означает возобновления сотрудничества в полном объеме и что оно предпринято только для осуществления взаимодействия в

Косово. В феврале 2000 г. состоялся визит в Москву генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона, во время которого была достигнута договоренность о нормализации отношений между Россией и НАТО. Начальник Генерального штаба ВС России генерал А. В. Квашнин посе тил Брюссель. В Москве было решено вновь открыть представительство НАТО, закрытое после начала бомбардировок Югославии. Постепенно восстанавливались контакты и в других областях, что, впрочем, не изменило негативного отношения российского общества к Североатлантическому альянсу.

«Россия не претендует’ на какую-то особую роль па Балканах, мы хотим играть там активную, но не особую роль, вместе с другими государствами. И мы прекрасно понимаем, потому что мы хорошо знаем Балканы, может быть, лучше, чем многие другие, к чему мо1ут привести конъюнктурные решения на Балканах - к большому конфликту», такова точка зрения министра иностранных дел РФ в то время Игоря Иванова, в которой нашло выражение изменение официальной российской позиции .

По согласованию с командованием НАТО начался постепенный плановый вывод части миротворческих сил.

По решению правительства России и директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ было проведено еще одно плановое сокращение Российского вооруженного контингента в Косово. Численность личного состава сократилась до 650, количество единиц боевой техники и автомобилей до 2509.

Год спустя 5 мая 2003 г. президент РФ В.В. Путин подписал Указ о выводе на территорию РФ до I августа 2003 г. контингента Вооруженных Сил РФ, принимавшего участие в миротворческой операции в Боснии и Герцеговине и в международном присутствии в Косово10. Балканский полуостров должны были покинуть 970 российских военных: 650 из края Косово и Метохии и 320 из Боснии и Герцеговины. Военных сменили полицейские подразделения из России. РФ продолжала участвовать в восстановлении региона, налаживании мирной жизни и в поставках гуманитарной помощи. По распоряжению председателя правительства РФ М.М. Касьянова Россия передавала командованию миротворческих сил в Косово движимое и недвижимое имущество Вооруженных Сил РФ на безвозмездной основе11.

Таким образом, несмотря на всю сложность в организации миротворческой миссии Российского вооруженного контингента и угрозы со стороны албанского населения, российским военным удалось поднять авторитет миротворцев в глазах местного населения и способствовать стабилизации обстановки в крае Косово.

Новый виток конфликта в косовском регионе, начавшийся в марте 2004 г., показал, что до стабилизации мирной жизни в регионе еще далеко. Политика, направленная на строительство многоэтнического общества в Косово, не оправдала себя. Руководство России немедленно ответило на обострение ситуации в Косово и Метохии. Президент России В.В. Путин назвал происходящее в крае «этнической чисткой в отношении сербов»12. Мир в очередной раз убедился, что конфликт в Косово подогревается экстремистами и террористическими группами, которые играют на межнациональных противоречиях сербов и албанцев. Только полная нейтрализация этих организаций приведет к установлению мира и порядка на многострадальной косовской земле.

Лидеры государств НАТО признали, что только с помощью России возможно будет наладить мирную жизнь в регионе и решить весь спектр проблем, возникших уже после начала мирного урегулирования. Для России как никогда важно укрепить свои позиции на Балканском полуострове. Это отвечает не сиюминутной выгоде, а долгосрочным государственным интересам.

Политика России по отношению к косовскому вопросу должна быть взвешенной и осторожной. Переговоры по определению окончательного статуса Косово должны сопровождаться активизацией усилий по выполнению международных стандартов для Косово, при решении этого вопроса России необходимо руководствоваться интересами людей, которые там проживают. Правильным в данной ситуации будет поддержание прямых переговоров между Белградом и Приштиной. Необходимо, чтобы именно жители Косово сами приняли решение об окончательном статусе Косово, без какого-либо давления извне, правильное решение может быть приня то только в результате диалога двух сторон. Подобный подход принесет стабильность не только в региональном - балканском - контексте, но и в возможности улучшения отношений России с ЕС и США, поскольку позволяет избежать нового, совершенно ненужного конфликта из-за Косово не только с Европой, но и с Америкой. Российская внешняя политика па Балканах должна быстро реагировать на стремительно меняющиеся фазы косовског о вопроса. Только сделав с тавку на прагматизм, РФ сможет вернуть некогда утраченные позиции на международной арене.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Югославия на пороге 2000 года. Документы, факты, свидетельства, мнения. М., 1909.

С. 74-75.

2 См.: Романенко С.А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце XX вока. Почему и как возрождается сознание «закрытого общества»? - М., 1997. — С. 31-35.

3 Гусъкова ЕЛО. История Югославского кризиса (1990-2000). - М., 2001. — С. 684.

4 См.: Красная звезда. - 1999. - 26 марта.

5 Там же. — 1999. — 13 августа.

6 Балканский узел. - М., 2005. — С. 375.

7 Там же. - С. 378.

8 Независимая газета. — 1999. — 12 октября.

9 Независимое военное обозрение. - 2002. - № 23.

10 Собрание Законодательства РФ. - 2003. - № 19. - Ст. 4182.

11 См.: Известия. — 2003. — 29 августа.

12 Балканский узел. — С. 384.

THE RUSSIAN FLAG ON THE BALKANS

P.A. BYSHKOV

Department of Russian History Peoples ’ Friendship University of Russia 10-1, Miklukho-Maklay Str., Moscow 117198 Russia

The article is devoted to development of a situation around of crisis in Kosovo which has begun in 1999. It is told about a march-throw of the Russian commandoes in Kosovo and also the role of the Russian military contingent in structure of peace-making forces in territory of Union Republic of Yugoslavia is shown. The significant place is allocated to questions of mutual relations between NATO and Russian management.