CC BY
92
ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
РОЛЬ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИ-
СТОВ-ЭКСПЕРТОВ В ТРЕТЕЙ-
СКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Прорвич В.А., д.т.н., профессор
НП Коллегия судебных экспертов «Оценка, земельные отношения и иная судебноэкономическая экспертиза»
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В условиях российской переходной экономики правоотношения рыночных субъектов характеризуются принципиально неустранимыми неопределенностями. Здесь достаточно привести такие основополагающие положения ст. 2 Гражданского кодекса РФ, как автономия воли и имущественная самостоятельность участников гражданского оборота, а также то, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Законодательство не может детально регламентировать все особенности «рыночного» поведения хозяйствующих субъектов, особенно в условиях неразвитой конкуренции. При этом темпы его развития и усложнения существенно опережают возможности научного потенциала по систематизации и обобщению правоприменительной практики.
Естественно, что в такой ситуации существенно возрастает роль судебной системы, в которой все большее значение приобретает судебная экспертиза. Это подтверждается не только конкретными примерами судебных решений, но и успешным развитием системы профессиональной подготовки кадров по специальности 350600 «Судебная экспертиза». Развивается и система профессиональной переподготовки кадров судебных экспертов по различным отраслям экономической деятельности, в которую приходит все больше опытных специалистов-практиков, ощущающих необходимость в получении правовых знаний. Постепенно судебно-экономическая экспертиза становится общественно значимой профессией.
Таким образом, понятие «судебный эксперт» на практике понимается уже не только как процессуальное положение сведущего лица, но и в «широком» смысле, исходя из квалификационных характеристик соответствующих дипломированных специалистов. В этом плане необходимо обратить внимание на то, что процессуальное законодательство предусматривает участие в судебном процессе сведущих лиц не только в качестве судебного эксперта, но и «специалиста», а также «представителя» одной из сторон судебного процесса.
При этом по сравнению с правами и обязанностями, а также процессуальным положением и порядком действий судебного эксперта, роль специалиста регламентирована в гораздо меньшей степени. Еще менее, чем для специалиста определено процессуальное положение «представителя» одной из сторон судебного процесса. К примеру, в ст. 100 ГПК РФ понятия «представитель» и «адвокат» рассматриваются как очень близкие по смыслу, хотя и не отождествляются.
Вывод достаточно очевиден: те опытные бухгалтеры, экономисты, оценщики и другие сведущие лица в конкретных областях экономики, которые прошли профессиональную переподготовку по специальности «судебная экспертиза», овладели тонкостями процессуальных действий и приобрели соответствующий практический опыт, могут выполнять не только функции собственно судебного эксперта. С не меньшим успехом «дипломированные судебные эксперты» могли бы и представлять интересы одной из заинтересованных сторон в судебном процессе. Естественно, совмещать функции судебного эксперта и представителя одной из сторон действующее законодательство не разрешает.
При этом во многих случаях возникает возможность досудебного разрешения проблем с помощью квалифицированной консультационной помощи дипломированных судебных экспертов по оценочной деятельности. Здесь важно подчеркнуть необходимость отграничения непроцессуальных, но законных форм использования специальных познаний дипломированных судебных экспертов, от процессуальных.
Одно из направлений несудебного использования судебно-экспертных методик в гражданском и арбитражном процессе по делам, связанным с оспариванием результатов оценки, касается определения целесообразности подачи искового заявления в суд. После квалифицированного анализа тех обстоятельств, на которые в процессе судебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания своих требований и возражений, может быть принято более взвешенное решение. Оно может существенно повлиять и на судебную перспективу данного дела, поскольку согласно ст.50 ГПК РФ и ст.54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Предварительные исследования, не имеющие доказательственного значения, но очень важные для выявления сути возникшего спора и перспектив его судебного разрешения по поручению граждан и юридических лиц могут выполняться негосударственными экспертными организациями или частными экспертами. При этом очень важен уровень профессиональной подготовки таких спе-
циалистов, поскольку по результатам их работы сторона, инициировавшая исследование, может в соответствии со ст.63 ГПК РФ и ст.60 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о признании заключения специалиста письменным доказательством. Это связано с тем, что в гражданском и арбитражном законодательстве отсутствует норма, запрещающая специалисту проводить экспертизу.
Часто причиной проведения предварительных исследований с применением судебноэкспертных методик является незаинтересованность фирмы или отдельных граждан в огласке, конфиденциальность проблемы. Во многих случаях по результатам экспертизы силами опытных специалистов претензии сторон друг к другу могут быть сняты без судебного разбирательства^ Более того, в повестке дня реформирования оценочной деятельности уже сформулированы вопросы создания системы третейских судов, способных на высоком профессиональном уровне решать описанные проблемы с активным участием дипломированных судебных экспертов. Более подробно эти проблемы описаны в наших других работах2.
Конкретизируем рассмотрение роли дипломированных судебных экспертов «в широком смысле» на примере оценочной деятельности, которая регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ. Итак, кроме непосредственного выполнения своих конкретных функций, предусмотренных действующим законодательством, дипломированные специалисты по судебно-экономической экспертизе могли бы взять на себя выполнение и ряда дополнительных функций, в которых заинтересовано не только все оценочное сообщество, но и заказчики оценки. Здесь можно выделить следующие основные аспекты.
Во-первых, речь может идти о более широкой роли дипломированных судебных экспертов собственно в судебном процессе. Если они получат хорошую профессиональную подготовку на междисциплинарном уровне, как специалисты по различным аспектам судебно-экономической экспертизы, то в процессе исследования доказательств по сложным делам они смогут раскрыть особенности совокупного применения норм специального законодательства и оценить соответствующие экономические последствия. Безусловно, речь идет о подготовке документов доказательственного значения по результатам такой работы, требования к которым сформулированы в процессуальном законодательстве. Однако при этом необходима четкая регламентация подобной работы судебного эксперта высокого уровня, чтобы обеспечить не толь-
1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996, с.60.
2 Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2007.
ко независимость самого эксперта, но и независимость судьи в принятии решения.
Во-вторых, дипломированные судебные эксперты могли бы по-новому раскрыть такие аспекты споров по поводу достоверности результатов экономической оценки сложных объектов в системе вещных и обязательственных прав, которые находятся на стыке нескольких естественных и гуманитарных наук и требуют обоснования заключения на основе законов современной математики. Здесь можно провести аналогию с достижениями химии, физики, биологии и других естественных наук, достижения которых также сравнительно недавно были приняты на вооружение экспертами-криминалистами.
В-третьих, выделяются принципиально новые аспекты в организации и проведении коллегиальных и комплексных судебно-экономических экспертиз по наиболее сложным задачам оценки таких объектов, как предприятия, земельно-
имущественные комплексы, бизнес венчурного типа и многих других. В этой области пока еще не сформированы общие подходы к формализации основных процедур судебной экспертизы хотя бы на ее основных этапах. Возможно, излишне жесткое регулирование взаимодействия экспертов в столь сложных, а часто даже и уникальных судебных экспертизах может и не принести особой пользы. Тем не менее, на необходимость четкого соблюдения процессуальных норм в сложных видах судебной экспертизы необходимо обращать особое внимание.
В-четвертых, необходимо обратить внимание на проблемы, связанные со столкновением позиций дипломированных судебных экспертов, представляющих интересы различных сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. Здесь многое можно почерпнуть из накопленного опыта рабаты адвокатов и их профессиональных объединений. Развитие способов выявления подобных проблем и формализации хотя бы основных способов их разрешения позволило бы не только повысить качество проведения судебно-
экономической экспертизы, но и создать фундамент для работы третейских судов для досудебного разрешения споров субъектов оценочной деятельности.
В-пятых, необходимо обратить внимание на сходство и различие как в организационных, так и в содержательных аспектах проведения судебноэкономической экспертизы в сфере оценочной деятельности по гражданским, административным и уголовным делам. Возможно, следовало бы проработать и некоторые аспекты специализации соответствующих разновидностей судебно-
экономической экспертизы и подготовить необходимые методические документы.
Возможно, приведенный перечень и не является исчерпывающим. Но это как раз те самые
главные вопросы, которые волнуют всех практикующих оценщиков, и в срочном решении которых они нуждаются в наибольшей степени. Все эти направления возможного применения знаний дипломированных судебных экспертов в сфере оценочной деятельности могли бы сыграть позитивную роль и в реализации положений новой редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ, выводя практическую работу оценщиков на принципиально новый уровень правовой культуры.
Необходимо подчеркнуть, что даже самое широкое понимание роли дипломированных судебных экспертов в развитии оценочного дела не должно выводить их практическую деятельность за рамки процессуальных норм и других положений действующего законодательства. Поэтому описанное выше понимание роли дипломированных судебных экспертов «в широком смысле» требует дополнительных разъяснений и оговорок, а во многих случаях - даже и разработки определенных нормативно-методических документов. Среди них в качестве одного из самых важных представляется положение о третейском суде в сфере оценочной деятельности.
Действительно, как уже отмечалось выше, хорошо подготовленные дипломированные судебные эксперты из числа наиболее опытных оценщиков могут на достаточно высоком уровне представлять интересы сторон, участвующих в споре. Они же могут обеспечить и наиболее высокий уровень взаимопонимания конфликтующих сторон благодаря высокому уровню профессиональной подготовки и максимально полному учету интересов каждой из сторонЗ. Описана и роль дипломированных судебных экспертов-оценщиков на стадии досудебного рассмотрения споров и даже их разрешения в досудебном порядке.
И в предпринимательском сообществе в целом, и в саморегулируемых организациях оценщиков все более популярной становится идея создания третейских судов. Ее реализация происходит с переменным успехом: имеется как позитивный, так и негативный опыт. Более детальный анализ показывает, что первоочередными проблемами в данной области являются подготовка высококвалифицированных кадров членов третейского суда, а также принятие документов, регламентирующих работу третейских судов по оценочной деятельности на основе действующего законодательства и позволяющих сделать их решения прозрачными и понятными для всех сторон, участвующих в разрешении конфликта.
В соответствии со ст.24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ к числу
3 Прорвич В.А. Стандартизация оценки недвижимого имущества. М.: Экономика, 2006.
основных функций Национального совета по оценке отнесено и создание общероссийского третейского суда в области оценочной деятельности. Более подробной регламентации форм и порядка реализации данного положения в тексте закона нет. Поэтому раскрыть суть и правовые последствия данного положения возможно на основе Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих различные аспекты создания и деятельности третейских судов, а также исполнения его решений.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» могут быть образованы не только постоянно действующие третейские суды, но и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды могут быть образованы юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Таким образом, постоянно действующие третейские суды по оценочной деятельности могут образовывать саморегулируемые организации оценщиков, иные организации оценщиков, а также судебных экспертов.
Постоянно действующий третейский суд считается образованным, если организация - юридическое лицо выполнила следующие условия:
Приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда.
Утвердила положение о постоянно действующем третейском суде.
Утвердило список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.
Организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где располагается постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании данного третейского суда.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному
договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применяемый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.
Порядок назначения и проведения экспертизы в третейском суде определяется ст.29 данного Федерального закона. В ней указано, что если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов.
Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон. Экспертное заключение представляется в письменной форме.
Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после предоставления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экс-
пертизы и представленным экспертным заключением.
Отметим, что дипломированные судебные эксперты-оценщики могли бы сыграть определяющую роль в создании и надлежащем обеспечении практической деятельности соответствующих третейских судов не только в качестве собственно судебных экспертов. Наиболее опытные и авторитетные из них, удовлетворяющие требованиям действующего законодательства, могли бы стать и третейскими судьями. При этом необходимо исключить ситуации «конфликта интересов», строго разделив процессуальное положение третейских судей и судебных экспертов. То же самое касается и организаций судебных экспертов, участвующих в создании и практической работе третейских судов по оценочной деятельности. В соответствующих нормативно-методических документах можно отразить не только способы решения перечисленных проблем, но и детализировать содержательные стороны работы третейского суда по различным тематическим направлениям оценочной деятельности и сущностным характеристикам судебных споров.
Все эти новые направления возможного применения специальных знаний дипломированных судебных экспертов-оценщиков имеют важное значение не только для развития научного фундамента судебно-оценочной экспертизы. Они могли бы сыграть позитивную роль и в реализации положений новой редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводя практическую работу оценщиков на принципиально новый уровень правовой культуры.
Приглашаем заинтересованных специалистов принять участие в обсуждении поднятых проблем судебной экспертизы и третейского судопроизводства по оценочной деятельности. Отзывы, замечания и предложения просьба присылать по адресу: kse60@mail.ru.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
