CC BY
290
УДК 343.985.5
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ УЧЕТА
Э.С. Сарыгина
Данная статья застрагивает вопрос специальных знаний при расследовании преступлений в экономической сфере, используемых при производстве судебных финансово-экономических экспертиз определения стоимости объектов учета.
Ключевые слова: специальные знания, преступления в экономической сфере, судебные финансово-экономические экспертизы, объект учета.
Развитие рыночной экономики в России привело к многообразию форм собственности и возрождению собственника, к увеличению количества объектов учета в хозяйственном обороте, где основным является вопрос о их стоимости.
Одним из видов рычага развития рыночной экономики является оценочная деятельность по установлению стоимости объектов с учетом прав собственника.
Так, потребность в экономических исследованиях стоимости объектов учета возрастает в связи с развитием рыночных отношений, что обуславливает рост числа споров хозяйствующих субъектов. Необходимость производства экспертиз вызвана и резким ростом числа преступлений в сфере экономики, видоизменением способов их совершения.
В последние годы судебные и следственные органы все больше назначают судебно-экономические экспертизы, на разрешение которых ставятся вопросы, требующие проведения исследования расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта. При этом большая (подавляющая) часть поставленных на разрешение государственных судебных экспертов вопросов требует от экспертов-экономистов высокопрофессиональных знаний в такой области как экономическая оценка стоимости объектов собственности, прав требований. При этом если еще в первой половине 90-х годов прошлого века судебные и следственные органы в большей степени интересовала балансовая стоимость тех или иных объектов учета, то на протяжении последних лет в подавляющем большинстве случаев судебные и следственные органы интересует реальная рыночная стоимость тех или иных объектов учета хозяйствующего субъекта. Такой практический интерес судебно-следственных органов к рыночной стоимости на наш взгляд обусловлен, прежде всего, рыночным характером современной экономической системы России1.
1 Балансовая стоимость не отражает «фактическую» величину стоимости объектов учета хозяйствующего субъекта (т.е. возможную стоимость, которую бы заплатил покупатель на открытом рынке по принципу «спрос-предложение»); на современном этапе развития рыночной экономики руководство предприятий принимают
352
Необходимость в экономической оценке стоимости объектов учета возникает в уголовном процессе при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел по признакам преступлений в сфере экономической деятельности: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ); и др.
Особое место среди объектов оценки [1] занимает предприятие (организация, компания, бизнес). При оценке предприятия объектом выступает деятельность, направленная на получение прибыли и осуществляемая на основе имущественного комплекса предприятия. Предприятие (организация) является объектом гражданских прав (ст. 132 ГК РФ), вступает в хозяйственный оборот, участвует в хозяйственных операциях.
В судопроизводстве специальные экономические знания эксперта в области экономической оценки стоимости востребованы при судебном рассмотрении исков о ничтожных сделках, признании сделки недействительной (ст.ст.166-170 ГК РФ), споров о правах и законных интересах лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Криминализация различных сфер экономической деятельности существенно изменяет структуру правонарушений в сфере экономики, являющихся предметом разбирательства правоохранительных органов и судов с необходимостью привлечения специалистов, обладающих специальными знаниями.
Очевидным становится растущая роль экспертов, обладающих специальными знаниями в области экономического определения стоимостной величины предприятия как объекта имущественного комплекса.
Таким образом, актуальность решаемых задач, специфическую сложность в проведении этого вида исследований, востребованность в проведении судебной финансово-экономической экспертизы (далее СФЭЭ) рыночной стоимости объектов учета хозяйствующего субъекта со стороны судопроизводства очевидна и представляет огромный интерес практикующих экспертов, независимых экспертов, государства и научной общественности современной России.
Специальные экономические знания, образующие объективную компетенцию специалиста, эксперта при производстве экономических стоимостных исследований существенно обогащаются знаниями экономических наук по определению стоимости. Исследования стоимостного характера очень обширны и напрямую зависят от понятия технической
решения о переоценке (на основе Отчетов эксперта) объектов учета, вносят соответствующие корректировки в бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
составляющей исследуемого объекта вообще, объекта учета, находящегося на балансе предприятия.
Ю.К. Гаджиева, Л.М. Климович, М.В. Чадина, В.А. Прорвич и другие ученые считают, что СЭЭ нуждается в адаптации к новым экономическим условиям, к требованиям в организации деятельности правоохранительных органов, судов.
По мнению В.А. Прорвича, в классе судебных экономических экспертиз (далее СЭЭ) роды экспертиз [2, С. 411] по описанию предмета, объектов, задач и методов «соорентированы на исследование документации, в которой отражаются итоги финансово-хозяйственной деятельности предприятий», поскольку с «переходом экономики на рыночные отношения», «принципиальных изменениях ....в законодательстве», «коренным социально -экономическим реформированием страны», а также «с появлением новых видов правонарушений» «предопределяет и новое содержание финансовоэкономических экспертиз». «В научном и содержательном плане» существенным критерием определяющим специфику класса СЭЭ связывает «и с оценочной деятельностью» [3, С. 62-65].
В.А. Прорвичем из класса СЭЭ предполагается возможность выделения нового «обновленного» класса судебно-оценочной экспертизы [3, С. 170175], поскольку «по совокупности сущностных характеристик» включает в себя «совокупность нескольких родов и видов экономико-правовой экспертизы хозяйственной деятельности рыночных субъектов» [4, С. 17] ). Специальность в рамках отдельного рода СОЭ, предполагается ввести новую специальность «судебный эксперт - оценщик» [3, С. 321-392].
Говоря о выделении рода (вида) в рамках класса СЭЭ, А.А. Питеров предлагает назвать его судебная экономико-стоимостная экспертиза (СЭСЭ), а также ввести новую экспертную специальность «Исследование стоимостного состояния объектов учета и стоимостного размера наступивших материальных последствий» [5, С. 108].
Ведущий эксперт Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России, В.Б. Харченко в своей статье делает попытку обоснования необходимости также введения новой экспертной специальности -«судебный эксперт - оценщик», предполагая, что таким образом «можно безболезненно решить возникшие противоречие между судебной экспертизой и оценкой» [6, С. 102].
Класс СЭЭ находиться в жесткой зависимости от социальнополитических условий в стране, СЭЭ претерпели серьезную научнометодическую перестройку при переходе от плановой экономики к рыночной.
Особое место в классе СЭЭ все более позиционируют новые роды (виды) судебных экспертиз. Поскольку, не стоит забывать, основной целью СЭ является оказание содействия суду и следствию с целью установления истины по конкретному делу, по нашему мнению, считаем справедливо пересмотреть, в том числе на ведомственном уровне и нормативно закрепить новые виды, роды СЭЭ.
Следует отличать оценочную деятельность (определение стоимости) и экспертную, с присущей (свойственной) спецификой проведения при производстве СФЭЭ. Отметим основные отличия.
Во-первых, ход и результаты стоимостных исследований эксперт -экономист оформляет как возможное письменное доказательство по делу -заключение эксперта, регламентированное УПК РФ, ГСЭД РФ; оценщик оформляет отчет об оценке (ст. 11 ОД РФ);
Во-вторых. Сложность проведения определяют права и обязанности эксперта - экономиста отличных от прав и обязанностей оценщика. Основные отличия представлены в таблице 1.
Таблица 1 «Основные отличительные признаки оценочной деятельности и экспертным исследованием в рамках СФЭЭ по исследованию стоимости»
П.п. Эксперт Оценщик
1 2 3
1 по сбору материалов дела:
не вправе самостоятельно собирать материалы для производства вправе требовать от заказчика обеспечения доступа в полном объеме к документации (при проведении обязательной оценки)
вправе запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта
вправе ходатайствовать о привлечении к производству других экспертов, если это необходимо для проведения исследований вправе привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов
2 по личным контактам с третьими лицами
не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставить под сомнение его заинтересованность
3 по методам исследования
обязан провести полное исследование в пределах своей компетенции на применение методов, присущих СФЭЭ (встречная проверка, сопоставительный анализ и т.п.) обязан применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, в том числе инспектирование, сбор информации, анкетирование
5. по назначению
Постановление, определение договор
П.п. Эксперт Оценщик
1 2 3
(поручение начальника СЭУ)
6 по виду оформления исследования
Заключение эксперта Отчет об оценке
ССЭ характерна смежность с другими судебными экспертизами по определению стоимостного состояния.
По нашему мнению, экономические исследования стоимостного состояния объектов учета обоснованно заслуживает выделения в
самостоятельное направление в классе СЭЭ.
Схема 1 «Экономические исследования стоимостного состояния объектов учета в родах смежных специальностей по определению стоимости объектов»
Экономические исследования стоимостного состояния объектов учета
исследование стоимостного состояния объекта учета в денежном выражении
Судебная автотехническая экспертиза
исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости
определение величины стоимости (стоимостного состояния)
Судебная товароведческая экспертиза
исследование промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки
судебная
строительно-техническая экспертиза
исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки
Более широкое применение знаний об экономических измерениях, особенно в период развития рыночных отношений России, по нашему мнению, является необходимым основанием развития и формирования экономических экспертиз с решением стоимостных экспертных задач.
Отличительной чертой для расширения потенциальных возможностей судебной экономической экспертизы представляется активное использование специальных знаний при производстве экономических исследований по определению стоимости объектов учета предприятия.
Технический и инновационный прогресс предполагает использование новых областей знаний, в том числе экономических. За последние десять лет высшие учебные заведения предлагают все более специфические узкие специальности экономической направленности со смежными науками (техническими, математическими, компютерно-техническими). Усложняются объекты экономического исследования, в том числе «компьютеризируются»,
356
повышается их количество (многообъектность), преобладает специфическая многоаспектность, междисциплинарность.
Таким образом, с переходом на рыночную экономику России класс судебной экономической экспертизы находится в стадии нового формирования родов экспертиз и заслуживает особо острого и пристального внимания как со стороны практиков, ученых в области судебной экспертизы, так и со стороны государственной власти, законодателя.
Список литературы
1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. №144-ФЗ).
2.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. - М., 2008.
3.Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы.-М.2009.
4.Прорвич В.А. Судебная экспертиза оценки имущества: предмет, объект, задач // Судебная экспертиза .2007. Вып. 3.
5.Питеров А.А.// Некоторые проблемы производства судебноэкономических экспертиз. - 2009. - Судебная экспертиза - вып. 1.
6.Харченко В.Б. Судебная экспертиза и оценка рыночной стоимости//Судебная экспертиза. 2009. Вып.1.
Э.С. Сарыгина, эксперт Московской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, аспирант, тел. (499)244-88-76; E-mail:sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА))
SPECIAL KNOWLEDGE FOR INVESTIGATION OF CRIMES IN THE ECONOMIC SPHERE USED IN THE MANUFACTURE OF COURT OF FINANCIAL AND ECONOMIC VALUE OF EXPERTISE DETERMINATION OF OBJECTS OF ACCOUNTING
E.S. Sarygina
This article zastragivaet matter expertise in the investigation of crimes in the economic sphere, used in the manufacture ofjudicial financial and economic assessments of valuation of accounting items .
Keywords: expertise , economic crimes , court financial and economic expertise, accounting object .
E.S. Sarygina, an expert forensic laboratory of the Moscow Ministry of Justice, a graduate student of the Moscow State Law University. OE Kutafin (MSLA).
