CC BY
230
Экспертиза отчетов об оценке для целей судопроизводства*
В.В. Болотских
заместитель директора по оценочной деятельности ООО «Фирма «Колор» (город Прокопьевск Кемеровской области), эксперт Саморегулируемой международной ассоциации оценщиков (СМАО)
Введение
В связи с тем, что оценочная деятельность по своей природе охватывает многие сферы взаимодействия хозяйствующих субъектов, неизбежно возникают конфликтные ситуации, когда оценщику приходится участвовать в судебных разбирательствах как по вопросам защиты использования результатов своей оценки, так и в качестве специалиста или судебного эксперта по результатам оценки, выполненной другими оценщиками. Любая оценка имеет цель в зависимости от заказчика и сделки. Противоположная сторона по сделке не всегда удовлетворена результатами оценки и в этом случае инициирует процедуру для оспаривания сделки через оспаривание результатов оценки. С увеличением числа сделок, в которых так или иначе фигурируют оценочные отчеты, а также с ростом правовой грамотности заказчиков число таких дел будет увеличиваться.
Кроме того, потребность в оценке для целей судопроизводства возникает для определения цены иска или размера ущерба в судебных делах, где цена иска определена без привлечения оценщика, но суду необходимо обоснованное заключение для разрешения спора. Поэтому к участию в судебных процедурах, как на стадии предварительного расследования, так и на стадиях судебных разбирательств оценщики будут привлекаться постоянно. Пока еще в России только начата подготовка дипломированных судебных экспертов-оценщиков, этот процесс займет
довольно длительное время, поэтому судами, особенно в регионах, для такой работы будут привлекаться практикующие оценщики, члены экспертных советов, эксперты-оценщики в качестве судебных экспертов и специалистов. В статье будут рассмотрены вопросы, с которыми автору пришлось столкнуться в практической работе.
Основные законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие участие оценщиков в судебной экспертизе
Деятельность по проведению экспертизы для целей судопроизводства регулирует ряд нормативных правовых актов. Участие оценщиков в судебной экспертизе регламентируют следующие основные документы:
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) -статьи 85 и 188;
• Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, (УПК РФ) -статьи 57, 195-199, 200-207;
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, (АПК РФ) -статьи 55, 78, 86;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - статья 25.9;
• Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» -статьи 41, 2, 4, 6-8, 16, 17, часть 2 статьи 18, статьи 24 и 25;
* Статья подготовлена по материалам доклада на научно-практической конференции оценщиков «Информационное обеспечение рынка недвижимости. Актуальные проблемы и новые разработки в области оценки», проходившей 30-31 мая 2008 года в городе Новосибирске.
• Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 30 мая
2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»;
• Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Возможность привлечения оценщиков в качестве судебных экспертов и специалистов предусмотрена статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности», в которой указано, что судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. При этом на судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16, 17, часть 2 статьи 18, статьи 24 и 25 названного Федерального закона. В силу этих статей основной задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Экспертная деятельность базируется на принципах соблюдения прав и свобод юридических и физических лиц, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на экспертов со стороны судов, следователей, прокуроров, государственных органов и организаций, а также иных лиц с целью получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, вино-
вные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксперт проводит исследования объективно, его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт обязан:
1) принять к производству порученную ему руководителем экспертного учреждения судебную экспертизу;
2) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
3) составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить это сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
4) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы;
5) обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Эксперт не вправе:
1) принимать поручения о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя учреждения;
2) осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
3) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в ходе дела,
самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
4) сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
5) уничтожать объекты исследования или изменять их свойства без разрешения органов или лица, назначивших судебную экспертизу.
Права эксперта установлены статьей 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Эксперт вправе:
1) ходатайствовать перед руководителем учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо;
2) делать подлежащие занесению в протокол заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
3) обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Согласно статье 24 рассматриваемого Федерального закона участники процесса могут присутствовать при производстве экспертизы, если им предоставлено такое право процессуальным законодательством, они не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут задавать вопросы и давать объяснения, относящиеся к предмету экспертизы. При составлении заключения или при совещании экспертов присутствие участников не допускается. Если участник процесса мешает эксперту при производстве экспертизы, эксперт вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику присутствовать при производстве экспертизы.
Требования к письменному заключению эксперта регулируются статьей 25 упомянутого закона. В заключении обязательно должны быть указаны время и место проведения судебной экспертизы, основание
ее производства, сведения об экспертном учреждении, сведения об эксперте, должны содержаться предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы исследований, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Заключение судебного эксперта предоставляется органу, назначившему экспертизу, и подшивается в материалы дела.
Требования, изложенные в Федеральном законе «О государственной судебноэкспертной деятельности», являются общими. По различным видам судопроизводства (гражданским, уголовным, арбитражным) имеются свои требования, изложенные в процессуальном законодательстве.
Кроме того, профессиональный оценщик может быть привлечен любым участником процесса в качестве специалиста. Например, когда заказчик поручает провести оценку какого-либо объекта «для предъявления иска в суд», это уже заключение специалиста, к которому предъявляются определенные требования процессуальным законодательством, хотя многие оценщики оформляют результат своей работы не в форме заключения специалиста, а в форме отчета об оценке, что является нарушением процессуального законодательства. Разница между заключением судебного эксперта и специалиста в том, что эксперт дает заключение на основании проведенных исследований, а специалист таких исследований не проводит, по существу, он дает консультацию. При этом все заключения являются доказательствами по делу, которые равны перед законом, не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом по его внутреннему убеждению.
Анализ существующего законодательства позволяет сделать следующие выводы:
1) при производстве судебной экспертизы в негосударственной экспертной организации судом в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. Таким образом, судом назначается негосударственная экспертная организация - юри-
дическое лицо, которое назначает конкретного эксперта - физическое лицо. При этом ответственность за дачу заключения несет именно физическое лицо - эксперт, подписавший заключение. Такой порядок, в частности, изложен в постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;
2) выбор экспертной организации осуществляется сторонами по делу и третьими лицами, которые обращаются в суд с соответствующими ходатайствами, а также имеют право на отвод эксперта. Главным критерием является наличие в организации специалиста, обладающего необходимыми знаниями.
Основные вопросы, предлагаемые судами на разрешение экспертизы
При вынесении судебного определения о проведении экспертизы отчета об оценке суд ставит на разрешение экспертов ряд вопросов. Количество и содержание вопросов может быть различным для каждого конкретного случая. Основными вопросами, которые фактически ставились на разрешение экспертизы, были следующие:
• о соответствии стоимостной оценки, указанной в отчете, рыночной стоимости на определенную дату или разные даты;
• о соответствии отчета об оценке законодательству и стандартам оценки;
• о достоверности оценочной стоимости, указанной в отчете;
• об определении рыночной стоимости для разрешения судом вопроса о возмещении убытков, ущерба, упущенной выгоды, выкупной цены и других выплат.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, призна-
ется документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 22.2 Закона об оценочной деятельности «саморегулируемая организация оценщиков обязана осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики». Для осуществления этих функций во всех саморегулируемых организациях оценщиков сформированы экспертные советы из наиболее профессиональных специалистов, прошедших специальное обучение, в том числе Российское общество оценщиков имеет такие экспертные советы во всех регионах. Вопросы проверки соответствия отчета об оценке законодательству и стандартам оценки достаточно хорошо проработаны оценочным сообществом в рамках Положений об экспертных советах и Методических рекомендаций по проверке отчетов об оценке в разных саморегулируемых организациях оценщиков. Разработаны формы заключений, порядок проверок, обучены эксперты, поэтому проведение подобных экспертиз в рамках экспертных советов вполне оправдано. В то же время, когда ставится вопрос об определении рыночной стоимости, по существу, связанный с повторной оценкой, возникают определенные проблемы.
Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъект оценочной деятельности - это физическое лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшее свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь
частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона об оценочной деятельности. В силу статьи 22 Закона об оценочной деятельности работники саморегулируемой организация оценщиков не вправе осуществлять оценочную деятельность. Не вправе выполнять оценку и члены экспертных советов саморегулируемой организации оценщиков, поскольку не состоят в трудовых отношениях с саморегулируемой организацией оценщиков. Повторная оценка может быть проведена только оценщиком, соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности. Соответственно, такая экспертиза может быть поручена коммерческой организации, в том числе и той, в которой по трудовому договору работает эксперт как оценщик.
Однако суды не всегда придерживаются мнения, что проверку отчета на соответствие требованиям законодательства и стандартов может выполнить саморегули-руемая организация оценщиков согласно статье 22.2 Закона об оценочной деятельности, в том числе силами экспертных советов. Так, по делу № 13-1/5/8, рассматриваемому Заводским районным судом города Новокузнецка при несогласии истца с рыночной стоимостью арестованного имущества и заявлении им ходатайства о проведении экспертизы отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и стандартов оценки, суд решил, что определение соответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности и стандартов оценки является юридическим вопросом, относящимся к компетенции суда, в связи с чем такой вопрос не может быть поставлен перед экспертами и назначил проведение повторной оценки.
Тематика дел, по которым требуется экспертиза
По категориям судебных споров, рассматриваемых судами различной юрисдикции, складывается следующая тематика дел, по
которым назначаются судебные экспертизы. В частности, к таким делам относятся:
• оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по оценке и реализации арестованного имущества;
• оспаривание результатов торгов при приватизации государственного и муниципального имущества;
• оспаривание действий конкурсных управляющих при продаже имущества в процедуре банкротства, в том числе уполномоченным государственным органом;
• оспаривание страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП);
• оспаривание прав миноритарных акционеров при обязательном выкупе акций;
• оспаривание выкупной стоимости при сносе ветхого жилья и изъятии земельных участков для иных целей;
• иски по истребованию кредитных обязательств;
• оспаривание наследственных долей между наследниками;
• оспаривание размеров убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилищного фонда (затопления, повреждения, ненадлежащее содержание);
• определение обоснованности стоимости жилья для участников долевого строительства;
• иные иски (убытки, упущенная выгода, неосновательное обогащение и другие), в том числе определение цены иска.
Помимо судебных споров, экспертиза требуется и при проведении следственных действий. Так, при расследовании уголовного дела по факту реализации государственного имущества прокуратурой Кемеровской области были назначены экспертизы отчетов об оценке этого имущества, которые выявили существенное (в несколько раз) занижение оценочной стоимости имущества, что было подтверждено проведением повторной оценки. Проведен-
ные по поручению Управления внутренних дел города Прокопьевска Кемеровской области экспертизы определения рыночной стоимости реализованных квартир, сделки по которым явились предметом расследования ряда уголовных дел, также выявили существенное занижение их рыночной стоимости для прежних владельцев, в то время как реализованы квартиры были по рыночной стоимости, а разница была присвоена посредниками. Таким образом, экономия на выполнении оценки перед продажей квартиры или иного имущества и затратах на экспертизу отчета об оценке в конечном итоге могут обернуться для продавца существенными потерями.
Значительное количество споров разрешалось с помощью судебной экспертизы для определения судами размеров убытков при затоплении, повреждении и ненадлежащем содержании жилищного фонда. Тогда, как правило, судами перед экспертами ставились вопросы в комплексе: подтверждение причинно-следственной связи между определенным событием и возникшими последствиями, определение характера и степени повреждений, расчет объемов восстановительных работ и их стоимости или проверка размера ущерба, предъявленного стороной по делу. В таких случаях проводилась комплексная судебная экспертиза с разрешением вопросов строительного и эксплуатационного характера специалистами соответствующего профиля с проведением оценки причиненного вреда или проверкой имеющихся в материалах дела отчетов оценщиков.
В делах такой категории, как следует из практики, имеется либо смета на восстановительный ремонт, составленная проектной или строительной организацией или частным лицом, или документ, названный отчетом оценщика, который, хотя и выполнен дипломированным оценщиком, но на самом деле таковым не является, так как не соответствует стандартам оценки по многим пунктам, в том числе обязательным. В таких отчетах, как правило, не установлен объект оценки в соответствии со статьей 5 Закона об оценочной деятельности, поскольку закон не предусматривает
оценки такого объекта, как ущерб. Ущерб определяется судом. Оценщик может оценить обязательства по возмещению вреда, стоимость работ по восстановлению, то есть те объекты оценки, которые предусмотрены законом.
Новым направлением экспертизы стала проверка обоснованности стоимости жилья для участников долевого строительства и защиты прав дольщиков. По условиям договоров участники долевого строительства получают в собственность квартиру определенной площади по договорной стоимости из расчета за один квадратный метр. При этом договорная стоимость жилья рассчитывается, исходя из сводных сметных расчетов стоимости строительства с различными наценками. Однако при долевом строительстве многоквартирных домов или жилых поселков в смету строительства закладываются и благоустройство территории, и строительство инженерных сетей, и даже объекты инфраструктуры. Порой стоимость этих дополнительных объектов составляет 30-40 процентов от стоимости фактического жилья и полностью оплачиваются за счет средств дольщиков, однако порядок последующего возникновения прав долевой собственности на такие объекты в договорах долевого участия не прописывается, будущие собственники жилых помещений даже не знают, что финансируется за их счет. Впоследствии объекты передаются в эксплуатацию и собственность иным организациям и службам (электросетевым, водоканализационным, дорожным, жилищно-коммунальным, телефонным), которые в настоящее время являются коммерческими, по договоренности с заказчиком-застройщиком, а дольщики не получают за это никакого возмещения.
Подобная практика приводит к неоправданному росту стоимости жилья и порождает непомерные аппетиты обслуживающих организаций, которые закладывают в технические условия на подключение все, что захотят, заведомо зная, что за все заплатят дольщики, а они могут получить это имущество бесплатно и впоследствии взимать плату за пользование своими услугами, закладывая амортизацию этого имущества в
тарифы. Если бы имущество долевой собственности передавалась возмездно, дольщики имели бы возможность за счет этого получать услуги, а эксплуатирующие организации не закладывали бы ничего лишнего в условия на подключение, что в конечном итоге позволило бы снизить стоимость жилья. Так, при проведении экспертизы для одной крупной угольно-энергетической компании было выявлено нецелевое использование строительным подрядчиком средств дольщиков в значительных суммах. По выявленным фактам инвестором были приняты решительные меры по контролю над ходом строительства.
Ряд судебных споров возникал по искам о выплате выкупной цены за снесенное жилье согласно муниципальным программам городов Кемеровской области «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». В частности, при сносе домов барачного типа муниципалитет города Прокопьевска Кемеровской области в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации был обязан выполнить оценку и предложить собственникам жилых помещений возмещение в виде выкупной цены, однако этого не было сделано. В результате жилые дома были снесены, жильцы, проживающие в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, получили новые благоустроенные квартиры, а те граждане, которые имели жилье в собственности, оказались буквально на улице, не получив взамен ни другого жилья, ни компенсации за снесенное жилье. Пострадавшие граждане были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, и судом были назначены судебные экспертизы по определению выкупной цены. Аналогичные споры возникли и при сносе индивидуальных жилых домов для нужд угольных разработок. В этих случаях заключения судебного эксперта являлись основными доказательствами по делам. При этом следует иметь в виду, что достоверность заключений практически всегда приходится защищать в судебном заседании.
Встречаются и такие ситуации, когда в суд предъявляются несоразмерно завы-
шенные требования, основанные на завышенных оценках, выполненных неквалифицированными оценщиками. Например, по делу № 2-102/04, рассмотренному Про-копьевским районным народным судом Кемеровской области, истец основывал исковые требования по выплате ему ущерба в размере рыночной стоимости квартиры из-за выписки ордера на уже занятую квартиру, в то время как квартира была предоставлена ему на условиях социального найма, то есть собственником квартиры он не являлся. В деле имелся отчет оценщика, который оценил квартиру на праве собственности, причем оценка была завышена в 6 раз. В этом случае следовало оценивать не рыночную стоимость квартиры, а обязательства по возмещению убытков истца в связи с невозможностью пользоваться жилым помещением в течение определенного времени, поскольку суд обязал администрацию предоставить истцу другое жилое помещение на условиях социального найма. Проведение судебной экспертизы позволило суду принять правильное решение и не допустить неоправданного расхода бюджетных средств.
Много споров вызывает оценка размера страхового возмещения при ДТП по обязательному страхованию автогражданской ответственности (КАСКО). Не секрет, что при страховых компаниях работают «свои» оценщики, производящие оценку в интересах страховой компании. Проведение экспертизы такого отчета позволит защитить в суде интересы потерпевшей стороны.
Вопросы заказной оценки постоянно поднимаются оценочным сообществом во многих профессиональных изданиях, на сайтах, форумах, они являются предметом обсуждения практически на всех оценочных мероприятиях. Именно для борьбы с этим злом оценщики первыми вступили на путь саморегулирования, для этого за счет собственных средств они создавали систему контроля над оценочной деятельностью, обучали экспертов. В настоящее время такая система создана, она работоспособна и может фактически оказывать влияние на взаимоотношения экономических субъектов, в том числе в судебном порядке.
Судебная практика
Приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, на наш взгляд, позволяют понять позицию судов при рассмотрении дел, связанных с оценкой имущества.
Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа по делу от 6 июля 2006 года № А10-11364/05-17-Ф02-3210/06-С2 Исковые требования Оспаривание величины арендной платы за аренду государственного имущества на основании отчета об оценке.
Решение суда
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Если же законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, имеет лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Суд не нашел нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения о прекращении производства по делу.
Постановление ФАС ЗападноСибирского округа по делу от 12 июля
2006 года № Ф04-3782/2006(23776-А27-21
Исковые требования Оспаривание конкурсным управляющим отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа по отчету об оценке.
Решение суда
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30 декабря 2005 года № 390, которым полномочия государственного финансового контрольного органа делегированы территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, не влечет правовых последствий, поскольку не был опубликован в установленном порядке. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела
№ А27-5073/2007-5 Арбитражным судом Кемеровской области была проведена судебная экспертиза в целях установления правомерности выводов как эксперта территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, так и отчета независимого оценщика, в той части, в которой выводы оценщика были опровергнуты экспертом. Экспертиза установила, что оценщиком занижена стоимость оцениваемого имущества в результате завышения величины совокупного износа. Иск был удовлетворен частично, суд пришел к выводу об обоснованности вывода эксперта территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в части того обстоятельства, что отчет об оценке не может быть рекомендован для целей совершения сделки.
Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа по делу от 26 июня 2007 года № КГ-А40/5897-07
Исковые требования Оспаривание акционерами решения совета директоров открытого акционерного
общества об утверждении цены выкупа акций на основании отчета об оценке. Решение суда
Суд указал, что советом директоров утверждена цена акции ниже рыночной в нарушение статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», а ссылка истцов на экспертное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» неосновательна, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанная организация не вправе давать экспертные заключения по отчету об оценке независимого оценщика, поскольку последний не является членом саморегули-руемых организаций.
Постановление ФАС Уральского федерального округа от 14 января 2008 года № Ф09-11067/07-С4 по делу № А71-1879/2007-Г12
Исковые требования О взыскании убытков, причиненных истцу в результате ошибок при осуществлении оценочной деятельности по оценке стоимости восстановительного ремонта, необходимого вследствие затопления застрахованной квартиры.
Решение суда
В связи с отсутствием в материалах дела исполненного ответчиком отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности установления недостоверности содержащихся в нем сведений и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о причинении ответчиком убытков истцу.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, долж-
ностного лица, органов управления юридического лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 3573/05).
Практика судебной экспертизы с участием оценщиков
В Кемеровской области с 2001 года действует Экспертный совет Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». С 2001 по 2007 год Экспертным советом было проведено более 100 экспертиз, в том числе по определениям судов, обращениям юридических и физических лиц. Экспертизы проводились и непосредственно специалистами оценочных компаний при привлечении их судом в качестве экспертов.
В области несколько компаний, специализирующихся исключительно на судебной экспертизе, в штате которых высококвалифицированные опытные судебные эксперты, имеющие несколько высших образований и являющиеся профессиональными оценщиками. Так, например, опытный эксперт, профессиональный строитель, экономист, оценщик, кандидат технических наук Махов Александр Петрович разработал и предложил методологии по оценке обязательств по возмещению вреда от повреждений имущества, неосновательного обогащения, расчета упущенной выгоды, которые были опубликованы, в том числе в журнале «Имущественные отношения в Российской Федерации»1.
Экспертиза проводится для любых юридических и физических лиц, которым она требуется, а также по определению судов, государственных и административных органов. В частности, ООО «Фирма «Колор» проводило экспертизу для налоговой инспекции с целью проверки налоговой декларации по возмещению подоходного налога. В налоговой декларации физическим лицом по сговору с другим лицом была отражена покупка жилого дома по высокой цене с целью получения денег из бюджета в виде возвратных сумм. Все правоуста-
1 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. № 3.
навливающие документы были оформлены правильно, государственная регистрация сделки проведена. Однако налоговая инспекция решила проверить сделку и обратилась с просьбой о проведении экспертизы. В результате было выявлено 10-кратное завышение продажной цены в документах. Мошенничество было предотвращено.
За проведением экспертизы в Экспертный совет Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» обращаются клиенты не только Кемеровской области, но и из других регионов. Кемеровская область является крупнейшим угольным регионом, здесь развита металлургическая и химическая промышленность. Собственники крупнейших предприятий находятся за пределами области, в основном в Москве, где и выполняются основные оценки, как правило, в интересах собственников. Однако у каждой сделки две стороны, при проведении заказной оценки всегда находится другая сторона, чьи интересы нарушаются. В частности, при хорошо уже отработанной процедуре управляемого и заранее запланированного банкротства и намеренном занижении стоимости выводимого имущества начинают проявлять свое несогласие с решениями комитета кредиторов органы налоговых инспекций, имеющие значительные и практически непогашаемые при банкротстве недоимки по налогам, пенсионные фонды. Увеличивается количество обращений от граждан-работников о невыплаченной задолженности по заработной плате, невозможности получать достойные пенсии из-за невыплат предприятий в пенсионные фонды.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано следующее: «С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд
выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки». Таким образом, нарушенное право заинтересованных лиц может быть защищено посредством оспаривания сделки по продаже имущества предприятия-банкрота по заниженной цене даже после ликвидации предприятия. Практика показывает, что имеет место занижение стоимости имущества предприятий-банкротов в десятки и даже в сотни раз. Продажа осуществляется за 2-4 процента от балансовой, а не от рыночной стоимости, предприятия продаются буквально за копейки, в то время как его бывшие работники не могут получить заработанные деньги, устраивают акции протеста и обращаются в административные органы и к правительству. В этом случае необходимо проводить экспертизу отчетов об оценке, опротестовывать сделки по продаже имущества и предъявлять иски конкурсным управляющим и недобросовестным оценщикам.
Основные особенности подготовки заключений для целей судопроизводства
1. Соблюдение определенных форм, по которым пишутся заключения специалиста и судебного эксперта, соответствие требованиям законодательства всех пунктов заключения.
2. Наличие обязательного предупреждения эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Наличие обязательных ссылок на материалы дела с указанием листов.
Практически всегда назначаемые экспертизы связаны не только с оценочной деятельностью. Например, при определении вреда от затопления фактически всегда требуется обследование конструкций и установление причинно-следственной связи с обоснованием нормами СНиП или иными нормами, при ДТП - с техническим состоянием автомобилей, то есть связь с задачами иных экспертиз. Непосредствен-
но по проверке отчетов об оценке экспертизы назначаются редко.
Основные вопросы, которые задавались экспертам в судах:
1) обоснование доказательности и достоверности выводов со ссылкой на пункты нормативных документов;
2) дата оценки - при ДТП, наследстве, определении вреда, когда дата оценки не совпадает с моментом события;
3) соответствие объекта оценки фактическому состоянию - подробность описания;
4) анализ рынка и подтверждение аналогами;
5) обоснование расчетов (применяемые нормативы) - коммерческие, некоммерческие или территориальные расценки, сметные нормы или прайс-листы коммерческих фирм?
6) технические вопросы о состоянии конструкций, вещей, автомобилей (на эти вопросы должен отвечать только специалист, имеющий соответствующее базовое образование).
Заключение
В настоящее время судебная экспертиза с привлечением оценщиков проходит
период становления. Несовершенство существующего законодательства на федеральном, региональном и местном уровнях, а также стандартов оценки, изменения в законодательстве об оценочной деятельности являются объективными факторами несовершенства отчетов об оценке. Необходимо понимать, что оценка всегда имеет вероятностный характер и является только оценкой, а не установленным и доказанным фактом. При этом и оценщики тоже имеют право на ошибку и на собственное мнение. Другое дело, когда в отчете явно прослеживаются умысел и, как правило, грубые искажения, которые выявляются при проведении экспертизы. При установлении фактов нарушений оценщиком требований законодательства при составлении отчетов, в том числе в судебном порядке, оценщик отвечает не только страховым возмещением, но и дополнительной ответственностью юридического лица, в котором он работает по трудовому договору, и компенсационным фондом саморегулируемой организации, членом которой он является. В любом случае эти меры приведут к совершенствованию процесса оценки, а рассмотрение спорных вопросов в досудебном порядке с привлечением более опытных коллег позволит избежать многих неприятных ситуаций.
