CC BY
40
ww^ww^v рргмпнд пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.43:338.1
Б01: 10.24412/2227-9407-2024-2-82-92 ББ№ 8СУБ0С
Роль сельского хозяйства в продовольственном обеспечении: основные результаты и направления развития
Данил Алексеевич Зюкин1^, Ольга Вячеславовна Петрушина2, Юлия Викторовна Лисицына3, Сергей Русланович Руденко4
12' 3 4 Курский государственный аграрный университет им. И. И. Иванова, Курск, Россия
1 [email protected]' https://orcid.org/0000-0001-8118-2907
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7550-8173
[email protected], https://orcid.org/0000-0002-1509-915X 4Sergo.rudenko3000@yandex.т, https://orcid.org/0009-0008-5755-8407
Аннотация
Введение. Продовольственное обеспечение как направление повышения экономической безопасности входит в число основных стратегических задач, поскольку усиление санкционного давления способно поставить под угрозу целостность и развитие национальной экономики. Поэтому формирование высокого уровня продовольственной безопасности в условиях сохранения продовольственного эмбарго выходит на первый план. Материалы и методы. При проведении исследования были использованы статистические данные, характеризующие уровень потребления населением основных видов продуктов питания, основных индикаторов развития сельскохозяйственного производства в России всего и по основным направлениям, а также в расчете на душу населения. С использованием статистических методов анализа проводится сравнительная оценка изменения рассматриваемых показателей по индикативным годам - 2016, 2018, 2020 и 2022 гг. Результаты. Было установлено, что физический объем производства сельскохозяйственной продукции в первые годы продовольственного эмбарго рос планомерно в пределах 5 %, а 2018 году показал стагнацию. Заданные параметры уровня самообеспечения сегодня были достигнуты только по мясу, яйцам и картофелю, а наиболее проблемными областями, наряду с овощеводством и плодоводством, также является молочное скотоводство.
Обсуждение. В ходе исследования были приведены мнения авторов о том, что поддержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства в России в актуальных политических и экономических условиях играет стратегически важное значение, поскольку решение вопросов продовольственного обеспечения в рамках импортозамещения не теряет своей значимости.
Заключение. Проблема низкой экономической эффективности сельскохозяйственного производства является актуальной и для других подотраслей АПК, что обусловлено особенностями сельского хозяйства. При этом высокая социальная и стратегическая значимость предопределяет роль осуществления более активной господдержки отрасли и привлечения инвестиций, что позволит поддерживать производственную активность на необходимом уровне в соответствии с потребностями импортозамещения.
Ключевые слова: инвестиции, продовольственное обеспечение, продовольственное эмбарго, результативность, сельское хозяйство, уровень самообеспечения
© Зюкин Д. А., Петрушина О. В., Лисицына Ю. В., Руденко С. Р., 2024
I ^ I Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
82
Вестник НГИЭИ. 2024. № 2 (153). C. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 2 (153). P. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print)
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Для цитирования: Зюкин Д. А., Петрушина О. В., Лисицына Ю. В., Руденко С. Р. Роль сельского хозяйства в продовольственном обеспечении: основные результаты и направления развития // Вестник НГИЭИ. 2024. № 2 (153). С. 82-92. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-2-82-92
The role of agriculture in food security: main results and directions of development
Danil A. ZyukinOlga V. Petrushina2, Yulia V. Lisitsyna3, Sergey R. Rudenko4
12 3 4 Kursk state agricultural university named after 1.1. Ivanov, Kursk, Russia
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0001 -8118-2907
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7550-8173
[email protected], https://orcid.org/0000-0002-1509-915X [email protected], https://orcid.org/0009-0008-5755-8407
Abstract
Introduction. Food supply as a direction for increasing economic security is among the main strategic objectives, since increased sanctions pressure can jeopardize the integrity and development of the national economy. Therefore, the formation of a high level of food security while maintaining the food embargo comes to the fore. Materials and methods. When conducting the study, statistical data were used characterizing the level of population consumption of basic types of food products, the main indicators of the development of agricultural production in Russia in total and in the main areas, as well as per capita. Using statistical methods of analysis, a comparative assessment of changes in the indicators under consideration is carried out for indicative years - 2016, 2018, 2020 and 2022. Results. It was found that the physical volume of agricultural production in the first years of the food embargo grew systematically within 5 %, and in 2018 showed stagnation. The specified parameters for the level of self-sufficiency today have been achieved only for meat, eggs and potatoes, and the most problematic areas, along with vegetable and fruit growing, are also dairy farming.
Discussion. During the study, the authors' opinions were given that maintaining the sustainable development of agricultural production in Russia in the current political and economic conditions is of strategic importance, since resolving food supply issues within the framework of import substitution does not lose its importance. Conclusion. The problem of low economic efficiency of agricultural production is also relevant for other subsectors of the agro-industrial complex, which is due to the characteristics of agriculture. At the same time, high social and strategic importance predetermines the role of more active state support for the industry and attracting investments, which will allow maintaining production activity at the required level in accordance with the needs of import substitution.
Key words: food supply, agriculture, food embargo, level of self-sufficiency, investment, performance
For citation: Zyukin D. A., Petrushina O. V., Lisitsyna Yu. V., Rudenko S. R. The role of agriculture in food security: main results and directions of development // Bulletin NGIEI. 2024. № 2 (153). P. 82-92. DOI: 10.24412/2227-94072024-2-82-92
Введение
В условиях политической нестабильности продовольственное обеспечение как направление повышения экономической безопасности входит в число основных стратегических задач, поскольку усиление санкционного давления способно поставить под угрозу целостность и развитие национальной экономики [1; 2]. Среди основных направлений системы национальной безопасности в актуальных условиях наиболее приоритетными являются безопасность военная, лекарственная и продовольственная [3]. Проблема продовольственного обес-
печения носит мировой характер ввиду ограниченности природно-ресурсного потенциала стран в части производства отдельных видов продовольствия [4]. При этом сформировавшиеся интеграционные связи между странами и развитие международной торговли позволяли решать данную проблему на основе межстранового обмена. Однако усиление политической напряженности в мире и использование санкций как основного рычага воздействия приводит к необходимости повышения собственной автономии, наращивания уровня самообеспечения страны по ключевым видам продовольствия [5].
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Несмотря на общий высокий аграрный потенциал, ввод в России продовольственного эмбарго в 2014 году и ограничение ввоза продовольствия из недружественных стран обострило существующие долгие годы продовольственные проблемы, в результате чего сформировался дефицит по ряду направлений [6; 7]. В первые годы существования продовольственного эмбарго удалось заметно увеличить объем производства сельскохозяйственной продукции, а особенно - мяса и мясопродуктов. Развитие скотоводства в первые годы продовольственного эмбарго было одним из наиболее приоритетных направлений, поскольку прежде существовал высокий уровень зависимости от импорта охлажденной свинины и молочных продуктов [8]. При этом в части мясного скотоводства удалось существенно увеличить объем производства мяса уже в первые годы, а молочное скотоводство остается одной из проблемных областей сегодня ввиду особенностей данного направления [9; 10].
Большой вклад в развитие сельскохозяйственного производства в условиях продовольственного эмбарго оказала инвестиционная и государственная поддержка отрасли и ее отдельных направлений, которые были выбраны в качестве приоритетных [11]. Динамичное технологическое развитие производства в соответствии с актуальной конъюнктурой продовольственного рынка требует постоянного объема инвестиций, направляемых на модернизацию и расширение производственных мощностей отрасли [12]. Однако ухудшение экономической ситуации в последние несколько лет, связанные с началом пандемии коронавируса и последующим усилением кризиса на фоне политической напряженности, способствовали снижению инвестиционной поддержки сельского хозяйства, что способно затормозить наращивание производства сельскохозяйственной продукции и поставить под угрозу экономическую безопасность [13; 14; 15].
Целью исследования является оценка роли сельского хозяйства в продовольственном обеспечении - основных результатов и приоритетных направлений развития. Задачами исследования является анализ уровня потребления населением основных видов продовольствия, объемов производства сельскохозяйственной продукции и уровня самообеспечения страны.
Материал и методы
Период исследования определен 2014-2022 гг., при этом выбор 2014 года в качестве базисного обусловлен изменением геополитической ситуации и
последующим вводом антироссийских санкций, что актуализировало вопросы обеспечения продовольственной безопасности и существенно повысило роль сельского хозяйства. В рамках исследования с использованием статистических методов анализа проводится сравнительная оценка изменения рассматриваемых показателей по индикативным годам - 2016, 2018, 2020 и 2022 гг. При этом особое внимание уделяется 2018 году как отражающему обстановку накануне пандемии коронавируса, 2020 году - как характеризующим экономическую ситуацию в период пандемии, 2022 году - как отражающему актуальное положение дел, сопряженное также с усилением санкционной политики.
При проведении исследования были использованы статистические данные, характеризующие уровень потребления населением основных видов продуктов питания, что отражает изменение спроса на производимую в агропромышленном комплексе (АПК) продукцию. Также в рамках исследования на основе интеллектуального анализа дается оценка изменения основных индикаторов развития сельскохозяйственного производства в России всего и по основным направлениям, а также в расчете на душу населения, отражающих достигнутые в условиях продовольственного эмбарго результаты. Поскольку обеспечение продовольственной безопасности входит в число приоритетов развития АПК, то оценка достигнутого уровня самообеспечения ключевыми видами продуктов питания в динамике характеризует результативность отрасли и ее вклад в обеспечение экономической безопасности.
С учётом высоких темпов инфляции в экономике России в последние несколько лет оценку динамики стоимостных индикаторов целесообразно проводить в сопоставимых значениях. В этой связи при проведении исследования стоимостные значения рассматриваемых показателей на основе индексов потребительских цен были приведены в сопоставимый уровень - уровень цен 2022 года.
Результаты
Уровень потребления населением России основных видов продуктов питания остается существенным, хотя по некоторым направлениям и показывает динамику к снижению. Так, в 2014-2018 гг. заметно выросло потребление яиц и яйцепродуктов, а снизилось - потребление молока и молочных продуктов. В 2018-2022 гг. отмечен рост потребления только для мяса, молока и яиц, в то время как по другим основным направлениям динамика отсутствует либо же отрицательная. Устойчивым сниже-
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
нием потребления характеризуются такие направления, как картофель и хлебные продукты. В результате за 9 лет потребление картофеля снизилось
почти на 10 % - до 84 кг на человека в год, а потребление мяса и яиц выросло на 5 и 9 % соответственно (таблица 1).
Таблица 1. Динамика уровня потребления населением основных видов продовольствия в России в 2014-2022 гг.
Table 1. Dynamics of the level of consumption of the main types of food by the population in Russia in 2014-2022
Значение, кг на душу населения Изменение, % /
в год / Value, kg per capita per year Change, %
В 2018 г. В 2022 г.
2014 2016 2018 2020 2022 к 2014 г. / in 2018 to 2014 к 2018 г. / in 2022 to 2018
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо /
Meat and meat products in terms of meat 74 74 75 76 78 1,4 4,0
Молоко и молочные продукты в пересчете на
молоко / Milk and dairy products in terms of milk 239 231 229 240 241 -4,2 5,2
Яйца и яйцепродукты (шт.) /
Eggs and egg products (pcs.) 267 273 284 283 288 6,4 1,4
Сахар / Sugar 40 39 39 39 39 -2,5 -
Масло растительное / Vegetable oil 13,8 13,7 14 13,9 13,8 1,4 -1,4
Картофель / Potato 93 90 89 86 84 -4,3 -5,6
Овощи и продовольственные бахчевые культуры
/ Vegetables and food melons 102 102 107 107 104 4,9 -2,8
Фрукты и ягоды /Fruits and berries 63 60 61 61 63 -3,2 3,3
Хлебные продукты 118 117 116 116 113 -1,7 -2,6
Источник: рассчитано автором на основе данных 1
Удовлетворение спроса населения на основные виды продуктов питания обеспечивается отраслями АПК - сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью. Оценка объема производства продукции сельского хозяйства в России показала сохранение устойчивой динамики к росту, которая особенно усилилась в период 2020-2022 гг. Так, в 2014 году было произведено продукции сельского хозяйства более чем на 4 трлн руб., однако уже к 2016 году показатель вырос на 26 % и превысил 5,1 трлн руб. В период 2016-2018 гг. темп прироста объема производства продукции сельского хозяйства был невысоким, а к 2020 году отмечено его ускорение до более чем 20 %. В период 2020-2022 гг. объем производства продукции сельского хозяйства вырос более чем на треть и достиг 8,56 трлн руб. Сравнительная оценка темпов прироста объемов производства сельскохозяйственной продукции в разрезе основных направлений показала, что растениеводство остается ведущей подотраслью и показывает более высокие темпы прироста, чем животноводство. Исключение составляет
2018 год, когда объем производства продукции растениеводства вырос всего лишь на 1,6 % относительно уровня 2016 года, в то время как животноводства - на 7,9 %. В период 2020-2022 гг. объем производства продукции растениеводства увеличился почти на 37 % и достиг 4,95 трлн руб.
В неблагоприятных экономических условиях рост стоимостного объема производства сельскохозяйственной продукции в наибольшей степени обусловлен инфляционным повышением цен в экономике, нежели расширением фактических объемов производства. Это подтверждается сопоставлением индексов физического объема производства сельскохозяйственной продукции. В 2016 и 2018 гг. фактический прирост объема производства в отрасли составлял не более 5 %, при этом в растениеводстве показатель находился на более высоком уровне. В 2018 году в сельском хозяйстве отмечается снижение физического объема производства сельскохозяйственной продукции на 0,2 %, а в растениеводстве - на 1,5 %. При этом только животноводству удалось сохранить динамику к росту на
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
уровне 1,1 %, что связано с поддержкой развития свиноводства в рамках реализации импортозамеще-ния. В 2020 году динамичного роста физического объема сельскохозяйственной продукции не наблюдалось, а 2022 год характеризуется ускорением темпов роста физического объема производства про-
дукции сельского хозяйства. При этом в среднем объем производства вырос на 11,3 %, в растениеводстве - на 17,6 %. В животноводстве темп прироста физического объема производства продукции является наименьшим и составляет 2,5 % (таблица 2).
Таблица 2. Динамика основных показателей развития сельского хозяйства в России в 2014-2022 гг. Table 2. Dynamics of the main indicators of agricultural development in Russia in 2014-2022
Значение / Meaning
Изменение, в % к предыдущему периоду / Change, in % to the previous period
2014 2016 2018 2020 2022 2016 2018 2020 2022
Стоимостной объем продукции сельского хозяйства, млрд руб. / The value of agricultural products, billion rubles
Всего / total 4031,1 5112,3 5348,8 6468,8 8563,5 26,8 4,6 20,9 32,4
растениеводства / crop production 1986,7 2710,3 2756,1 3612,7 4945,6 36,4 1,7 31,1 36,9
животноводства / animal husbandry 2044,4 2402,0 2592,7 2856,1 3617,9 17,5 7,9 10,2 26,7
Индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства, % /
Index of the physical volume of agricultural production, %
Всего / total 104,1 104,8 99,8 101,3 111,3 0,7 -5,0 1,5 10,0
растениеводства / crop production 105,4 107,8 98,5 100,7 117,6 2,4 -9,3 2,2 16,9
животноводства / animal husbandry 102,8 101,6 101,1 101,9 102,5 -1,2 -0,5 0,8 0,6
Источник: рассчитано автором на основе данных 2
В результате сельскохозяйственное производство в стране сохраняет динамику к росту как в стоимостном выражении, так и физически. При этом рост в стоимостном выражении частично обусловлен инфляционным ростом цен в экономике, в связи с чем более объективную картину дает оценка показателей в сопоставимых ценах. В расчете на душу населения объем сельскохозяйственного производства в 2014 году составлял 28,1 тыс. руб., что в ценах 2022 года равно 46,8 тыс. руб. Несмотря на динамичный рост объема производства сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения в фактически действовавших ценах в период 2014-2018 гг., оценка данных в сопоставимых ценах показала, что фактический рост является менее существенным. При этом в период 2014-2018 гг. наибольшее значение было достигнуто к 2016 году, когда показатель достиг 48,9 тыс. руб. в сопоставимых ценах. После спада 2017-2018 гг., к 2019 году показатель вырос до 50,3 тыс. руб. Наиболее динамичный рост объема производства сельскохозяйственной продукции как в фактически действовавших, так и в сопоставимых ценах отмечен в 2020-2021 годах. Так, в 2020 году в расчете на душу
населения было произведено продукции 53,7 тыс. руб., а уже в 2021 году показатель вырос на 10 % -до 59 тыс. руб. К 2022 году отмечено снижение объема сельскохозяйственной продукции на душу населения до 58,5 тыс. руб. (рисунок 1).
В результате, несмотря на заметный вклад инфляционного роста стоимостного объема производства сельскохозяйственной продукции, за прошедшие годы, сопряженные с вводом продовольственного эмбарго и усилением акцента на развитие АПК, были достигнуты определенные результаты. За 9 лет объем производства сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения в сопоставимых ценах вырос на 25 %, что позволяет говорить о качественном расширении сельскохозяйственного производства в стране. Это способствовало повышению уровня самообеспечения страны продукцией сельского хозяйства. При этом, в соответствии с принятой Доктриной продовольственной безопасности, устанавливаются индикативные значения уровня самообеспечения, достижение которых входит в число приоритетов развития отрасли в рамках повышения уровня экономической безопасности страны.
WW^WW^V РРГМПНА ПКИА Í7 И OTP А Г ÏTFRA Í7 Я к~П 11П M ПК A ¿^•érni^h^^i^^^i^^i^, РЕ! ИUnAJ IP ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКипиМИКА
59,0
46,8 48,4 48,9 -34,9
47,6 47,8
36,4
50,3
39,5
44,3 44,3
53,7 52,7
58,5
§
I
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
□ Продукция сельского хозяйства на душу населения в фактически действовавших ценах, тыс. руб. / Agricultural products per capita in actual prices, thousand rubles.
8 Продукция сельского хозяйства на душу населения в сопоставимых ценах, тыс. руб. / Agricultural products per capita in comparable prices, thousand rubles.
Рис. 1. Динамика объема производства продукции сельского хозяйства на душу населения в фактически действовавших и сопоставимых ценах в 2014-2022 гг. Fig. 1. Dynamics of agricultural output per capita in actual and comparable prices in 2014-2022 Источник: составлено автором на основе данных
Оценка уровня самообеспечения России основными видами продовольствия показала, что в 2014 году на момент ввода продовольственного эмбарго необходимый уровень производства продукции в стране был отмечен только для яиц и картофеля, а по оставшимся направлениям сохранялся дефицит. За первые 4 года удалось заметно повысить уровень самообеспечения мясом, фруктами и ягодами, а также молоком. Вместе с тем, к 2018 году необходимый уровень самообеспечения среди проблемных
направлений был достигнут только для мяса - на 96 %. В последние 5 лет динамика к росту уровня самообеспечения основными видами продовольствия сохранилась, в результате чего к 2022 году заданные Доктриной параметры были достигнуты по мясу, яйцам и картофелю. По оставшимся видам продовольствия, несмотря на положительные изменения, качественного роста уровня самообеспечения не произошло, что является следствием сохранения существующих системных проблем (таблица 3).
Таблица 3. Динамика уровня самообеспечения продукцией сельского хозяйства в России в 2014-2022 гг. Table 3. Dynamics of the level of self-sufficiency in agricultural products in Russia in 2014-2022
Индикативный уровень / Indicative level Значение, % / Meaning, % Изменение, % / Change, %
в 2018 г. к в 2022 г. к
2014 2016 2018 2020 2022 2014 г. / in 2018 to 2014 2018 г. / in 2022 to 2018
Мясо / Meat 85 82,8 90,6 95,7 100,1 101,8 12,9 6,1
Молоко / Milk 90 78,1 80,7 83,9 84,0 85,7 5,8 1,8
Яйца / Eggs 90 97,6 98,6 97,7 97,4 98,0 0,1 0,3
Картофель / Potato 95 98,0 93,2 95,3 89,2 94,5 -2,7 -0,8
Овощи и бахчевые культуры / Vegetables and melons 90 84,1 87,4 87,2 86,3 88,5 3,1 1,3
Фрукты и ягоды / T^rmi+o onrl horrrос 60 32,5 36,5 38,8 42,4 47,3 6,3 8,5
Источник: рассчитано автором на основе данных 1
Молочное скотоводство остается проблемным направлением в АПК страны, поскольку характеризуется низкой рентабельностью, что делает отрасль экономически малопривлекательной, но при этом имеющей большое социальное и стратегическое
значение. В результате сегодня сохраняется зависимость России от импорта молока и молочных продуктов, а основным партнером по импорту в данном направлении, как и прежде, является Беларусь, где молочное скотоводство развито более успешно. В
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
России же низкий потенциал отрасли непосредственно связан с сокращением поголовья КРС и срока продуктивного использования дойного стада, уменьшением поголовья племенного скота. К числу косвенных факторов относят нерациональное использование сельскохозяйственных земель в части производства кормовых культур и организации сбалансированного кормления продуктивных животных, что оказывает влияние на размер надоя.
Также наиболее проблемными направлениями в АПК России остаются овощеводство и плодоводство, что является следствием природно-климатических особенностей страны, предопределяющих сезонность. Низкий потенциал овощеводства связан с недостаточным развитием тепличного хозяйства, которое позволяло бы круглогодично выращивать овощи на закрытом грунте в необходимых объемах. Вместе с тем уровень самообеспечения овощами и бахчевыми культурами превышает 88 %, что является достаточно высоким значением. В плодоводстве страны ситуация складывается иным образом, поскольку природно-климатические особенности и сезонность оказывают более существенное влияние.
Обсуждение
Как справедливо отмечают исследователи [16; 17; 18], поддержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства в России в актуальных политических и экономических условиях играет стратегически важное значение, поскольку решение вопросов продовольственного обеспечения в рамках импортозамещения не теряет своей значимости. Ограничение импорта товаров из ряда стран, главным образом ЕС, санировало внутренний продовольственный рынок от конкуренции со стороны ввозимой продукции, тем самым сформировав благоприятные условия для отечественных производителей. Однако внутренний низкий потенциал сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности не позволили в кротчайшие сроки импорто-заместить ушедшие с продовольственного рынка товары, что стало причиной дефицита и соответствующего роста цен [19; 20].
На основе проведенного исследования результатов сельскохозяйственного производства в России в соответствии с задачами продовольственного обеспечения были выделены проблемные подотрасли - молочное скотоводство и овощеводство. В части молочного скотоводства сложившаяся ситуация обусловлена убыточностью производства молока и молочных продуктов, что делает данное
направление экономически менее привлекательным для аграриев. Поэтому основной тенденцией последнего десятилетия является снижение поголовья КРС, в том числе и молочной направленности, поскольку импорт молока и продуктов его переработки (в том числе из дружественной Беларуси) остаётся наиболее экономически целесообразным подходом. Однако в непростых социально-экономических условиях наращивание внутреннего продовольственного потенциала не теряет свой значимости, в связи с чем развитие молочного скотоводства по-прежнему актуально. Одним из наиболее вероятных путей развития молочного скотоводства в России является усиление роли господдержки данного направления, поскольку инвестиции в АПК носят точечный характер и осуществляются адресно. Используемые механизмы господдержки молочного скотоводства в рамках реализуемой государственной программы за прошедший период не обеспечили решение проблем продовольственной безопасности, в том числе из-за непроработанности механизмов распределения субсидий регионам.
Говоря о проблемах развития овощеводства в России, необходимо отметить особенности данного направления, связанные с необходимостью соблюдения определенных температурных и климатических условий. Поскольку Россия является северной страной, то даже в южных регионах сезон выращивания овощей является довольно коротким, что не позволяет закрывать существующие продовольственные потребности за счет внутреннего производства. Мы полагаем, что наиболее перспективным направлением является развитие тепличного хозяйства, что позволит обеспечить круглогодичное производство овощей и плодовых культур для внутреннего потребления. Однако развитие тепличного хозяйства сталкивается с рядом трудностей, связанных с дефицитом инвестиционной поддержки, поскольку создание тепличных комплексов является ресурсоемким процессом, требующим большого объема финансовых вложений. В результате можно отметить, что в актуальных условиях усиление инвестиционной поддержки отдельных сельскохозяйственных направлений становится неотъемлемым элементом в обеспечении их развития.
Заключение
Физический объем производства сельскохозяйственной продукции в первые годы продовольственного эмбарго рос планомерно в пределах 5 %, а 2018 году показал стагнацию. В последние 3 года динамика к качественному росту возобновилась,
vwwwww рргипнл пкнля и птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
однако только 2022 год показал крайне высокие темпы прироста - более 10 %. В результате заданные параметры уровня самообеспечения сегодня были достигнуты только по мясу, яйцам и картофелю, а наиболее проблемными областями, наряду с овощеводством и плодоводством, также является молочное скотоводство. Уровень самообеспечения страны молоком в 2022 году составил только 86 %, что формирует угрозу экономической безопасности. Низкий потенциал развития молочного скотоводства в России является следствием продолжающегося сокращения поголовья молочного стада, его качественными характеристиками, предопределяющими относительно невысокий уровень надоя молока. К числу основных причин кризисного состояния молочного скотоводства следует отнести высокие требования к содержанию и кормлению скота, а также связанные с этим высокие расходы, что формирует низкую рентабельность производства.
Проблема низкой экономической эффективности сельскохозяйственного производства являет-
ся актуальной и для других подотраслей АПК, что обусловлено особенностями сельского хозяйства. При этом высокая социальная и стратегическая значимость предопределяет роль осуществления более активной господдержки отрасли и привлечения инвестиций, что позволит поддерживать производственную активность на необходимом уровне в соответствии с потребностями импортозамещения. В части инвестиционной поддержки сельского хозяйства последние годы характеризуются снижением физического объема направляемых инвестиций, а номинальный рост обусловлен инфляционным повышением цен. Поскольку сельское хозяйство вносит заметный вклад в экономику и национальную безопасность страны, а в текущих непростых политических условиях еще является и одним из факторов обеспечения устойчивости и независимости страны под санкционным давлением, реализация комплексных мероприятии по поддержке отрасли и обеспечению притока финансовых ресурсов для ее динамичного развития выходит на первый план.
Примечания:
1 Статистический бюллетень «Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации -2023» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278 (дата обращения: 10.01.2024).
2 Росстат. Объем продукции и индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств по Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/prod_sx_RF.xls (дата обращения: 10.01.2024).
3 Росстат. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по видам экономической деятельности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab-inv-okved.htm (дата обращения: 10.01.2024).
4 Национальные счета. ВДС по годам [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/VDS_god_OKVED2_s2011-2022.xls (дата обращения 10.01.2024).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Келеш Ю. В., Бессонова Е. А. Обеспечение экономической безопасности России в условиях социально-экономической трансформации государства // Вестник НГИЭИ. 2020. № 11 (114). С. 90-101. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10108. EDN: 02Н1Ш.
2. Штоколова К. В. Экономическая безопасность России в условиях глобализации: факторы риска // Социальная политика и социальное партнерство. 2021. № 2. С. 140-148. DOI: 10.33920/pol-01-2102-07. EDN: ТЯ^РХ.
3. Петрушина В. В. Формирование продовольственной безопасности страны, как приоритетное направление развития аграрной политики государства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. № 3. С. 189-196. EDN: Р1ЯОР0.
4. Папцов А. Г., Колесников А. В. Анализ мировых рынков сельскохозяйственной продукции и возможности наращивания экспорта России с учетом обеспечения продовольственной безопасности // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021. № 9 (78). С. 4-20. DOI: 10.33938/219-4. EDN: ТОВРВ1^
5. Федулов М. А. Управление развитием агропроизводства и обеспечением продовольственной безопасности России в условиях нового пакета санкций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 4. С. 180-186. EDN: ХЬНКЕЯ.
6. ХолодоваМ. А. Концептуальные основы импортозамещения в сельском хозяйстве // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2019. № 4-2 (34). С. 92-99. EDN КНРЯА1.
Вестник НГИЭИ. 2024. № 2 (153). C. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 2 (153). P. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW вггтмд! лмп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
7. Харченко Е. В., Петрова С. Н., Зюкин Д. А. Оценка динамики развития сельскохозяйственного производства в регионах России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 6 (384). С. 84-88. DOI: 10.24412/2587-6740-2021-6-84-88. EDN: CQUUOK.
8. Жиляков Д. И., Фомин О. С., Соловьева Т. Н., Пожидаева Н. А., Петрушина О. В., Зюкин Д. А. Развитие мясного производства в России в контексте роста платежеспособного спроса населения как фактора // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. № 1. С. 194-200. EDN: SQTUNF.
9. Шатохин М. В., Новосельский С. О., Антропова Т. Г., Пономарева Л. Ф. Состояние и тенденции политики импортозамещения в агропромышленном комплексе страны // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 3. С. 167-174. EDN: YQPYKM.
10. Листопад М. Е., Деревенец Е. В. Торговые риски и развитие мясоперерабатывающей отрасли в России // Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). С. 93-106. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-11-93-106. EDN: PLHBKA.
11. Оборин М. С. Состояние и тенденции развития основных подотраслей сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2021. № 12 (127). С. 106-116. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-12-106-116. EDN: DVCJHK.
12. Косников С. Н., Богатырева А. К., Пивень А. Е., Некрытов С. В. Инвестиции как фактор устойчивого развития сельского хозяйства РФ // Вестник Академии знаний. 2021. № 47 (6). С. 200-203. DOI: 10.24412/23046139-2021-6-200-203. EDN: CPUOAI.
13. Бушина Н. С., Жмакина Н. Д. Инвестиции в экономику Российской Федерации: проблемы и перспективы привлечения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2023. Т. 12. № 1 (42). С. 22-25. DOI: 10.57145/27128482_2023_12_01_04. EDN: XHRTEI.
14. Болдырева И. А., Кудрина В. А. Инструменты государственной поддержки инвестиционных процессов в сельском хозяйстве // Экономика и предпринимательство. 2018. № 9 (98). С. 96-99. EDN: YVEZXF.
15. Тю Л. В. Совершенствование государственной поддержки инвестиций в сельское хозяйство // АПК: экономика, управление. 2019. № 11. С. 23-30. DOI: 10.33305/1911-23. EDN: AMWGPQ.
16. Белоус Н. М., Ториков В. Е., Просянников Е. В. Развитие аграрного производства и занятости сельского населения - основа возрождения российских сел // Вестник Брянской ГСХА. 2019. № 5 (75). С. 3-9. EDN: GRDSID.
17. Акбашева Д. М., Абайханова А. А., Салпагарова М. Ш. Значение сельского хозяйства для экономики и обеспечения продовольственной безопасности // Управленческий учет. 2023. № 10. С. 273-279. EDN: TJXGIV.
18. Гайдук В. И., Кондрашова А. В., Паремузова М. Г. Вертикальная интеграция в АПК как инструмент обеспечения продовольственной безопасности // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2020. № 2 (59). С. 57-62. DOI: 10.33938/202-57. EDN: QXKQME.
19. Четвертаков И. М., Четвертакова В. П. Теоретические и прикладные аспекты экономического роста и развития сельского хозяйства // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16. № 1 (76). С. 194-200. DOI: 10.53914/issn2071-2243_2023_1_194. EDN: EDZPUB.
20. Штоколова К. В., Фомин О. С. Использование динамического анализа для оценки эффективности управления масложировым подкомплексом АПК в условиях импортозамещения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 5. С. 192-198. EDN: OWSOWZ.
Дата поступления статьи в редакцию 15.11.2023; одобрена после рецензирования 12.12.2023.
принята к публикации 15.12.2023.
Информация об авторах:
Д. А. Зюкин - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Spin-код: 1980-8503;
О. В. Петрушина - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Spin-код: 4482-4575;
Ю.В. Лисицына - аспирант экономического факультета, Spin-код: 5926-5518; С. Р. Руденко - аспирант экономического факультета.
vwwwww рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ1 И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Заявленный вклад авторов: Зюкин Д. А. - общее руководство проектом, подготовка окончательного варианта статьи. Петрушина О. В. - подготовка первоначального варианта текста.
Лисицына Ю. В. - поиск материалов в отечественных и зарубежных источниках, сбор и обработка материалов. Руденко С. Р. - участие в обсуждении материалов статьи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Kelesh Yu. V., Bessonova E. A. Obespechenie ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii v usloviyah social'-no-ekonomicheskoj transformacii gosudarstva [Ensuring the economic security of Russia in the conditions of socioeconomic transformation of the state], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2020, No. 11 (114), pp. 90-101. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10108, EDN: OZHIUG.
2. SHtokolova K.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii v usloviyah globalizacii: faktory riska [Economic security of Russia in the context of globalization: risk factors], Social'naya politika i social'noe partnerstvo [Social policy and social partnership], 2021, No. 2, pp. 140-148. DOI: 10.33920/pol-01-2102-07, EDN: TRSSFX.
3. Petrushina V. V. Formirovanie prodovol'stvennoj bezopasnosti strany, kak prioritetnoe napravlenie razvitiya agrarnoj politiki gosudarstva [Formation of the country's food security as a priority direction for the development of the state's agrarian policy], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoho-zyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2023. No. 3, pp. 189-196, EDN: FIROPQ.
4. Papcov A. G., Kolesnikov A. V. Analiz mirovyh rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii i vozmozhnosti na-rashchivaniya eksporta Rossii c uchetom obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti [Analysis of world markets of agricultural products and the possibility of increasing Russian exports taking into account food security], Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 2021, No. 9 (78), pp. 4-20. DOI: 10.33938/219-4, EDN: TOBPBW.
5. Fedulov M. A. Upravlenie razvitiem agroproizvodstva i obespecheniem prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii v usloviyah novogo paketa sankcij [Management of agricultural production development and ensuring food security in Russia in the conditions of a new package of sanctions], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2022, No. 4, pp. 180-186, EDN: XLHKER.
6. Holodova M. A. Konceptual'nye osnovy importozameshcheniya v sel'skom hozyajstve [Conceptual foundations of import substitution in agriculture], Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Don State Agrarian University], 2019, No. 4-2 (34), pp. 92-99, EDN KHFRAI.
7. Harchenko E. V., Petrova S. N., Zyukin D. A. Ocenka dinamiki razvitiya sel'skohozyajstvennogo proiz-vodstva v regionah Rossii [Assessment of the dynamics of agricultural production development in the regions of Russia], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2021, No. 6 (384), pp. 84-88. DOI: 10.24412/2587-6740-2021-6-84-88, EDN CQUUOK.
8. Zhilyakov D.I., Fomin O.S., Solov'eva T.N., Pozhidaeva N.A., Petrushina O.V., Zyukin D.A. Razvitie myas-nogo proizvodstva v Rossii v kontekste rosta platezhesposobnogo sprosa naseleniya kak faktora [The development of meat production in Russia in the context of the growth of effective demand of the population as a factor], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2023, No. 1, pp. 194-200, EDN: SQTUNF.
9. Shatohin M. V., Novosel'skij S. O., Antropova T. G., Ponomareva L. F. Sostoyanie i tendencii politiki impor-tozameshcheniya v agropromyshlennom komplekse strany [The state and trends of import substitution policy in the agro-industrial complex of the country], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2022, No. 3, pp. 167-174, EDN: YQPYKM.
10. Listopad M. E., Derevenec E. V. Torgovye riski i razvitie myasopererabatyvayushchej otrasli v Rossii [Trade risks and the development of the meat processing industry in Russia], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 11 (126), pp. 93-106. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-11-93-106, EDN: PLHBKA.
11. Oborin M. S. Sostoyanie i tendencii razvitiya osnovnyh podotraslej sel'skogo hozyajstva [The state and development trends of the main sub-sectors of agriculture], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 12 (127), pp. 106-116. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-12-106-116, EDN: DVCJHK.
91
Вестник НГИЭИ. 2024. № 2 (153). C. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 2 (153). P. 82-92. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW вггтмл! л Ain сггтпвл! [глилшгс
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMlLà_
12. Harchenko E. V., Petrova S. N., Zyukin D. A. Ocenka dinamiki razvitiya sel'skohozyajstvennogo proizvod-stva v regionah Rossii [Assessment of the dynamics of agricultural production development in the regions of Russia], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2021, No. 6 (384), pp. 84-88. DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-200-203, EDN: CPUOAI.
13. Bushina N.S., ZHmakina N.D. Investicii v ekonomiku Rossijskoj Federacii: problemy i perspektivy pri-vlecheniya [Investments in the economy of the Russian Federation: problems and prospects of attraction], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimut of scientific research: economics and management], 2023, Vol. 12, No. 1 (42), pp. 22-25, DOI: 10.57145/27128482_2023_12_01_04, EDN: XHRTEI.
14. Boldyreva I. A., Kudrina V. A. Instrumenty gosudarstvennoj podderzhki investicionnyh processov v sel'skom hozyajstve [Instruments of state support for investment processes in agriculture], Ekonomika i predprini-matel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2018, No. 9 (98), pp. 96-99, EDN: YVEZXF.
15. Tyu L. V. Sovershenstvovanie gosudarstvennoj podderzhki investicij v sel'skoe hozyajstvo [Improvement of state support for investments in agriculture], APK: ekonomika, upravlenie [Agro-industrial complex: economics, management], 2019, No. 11, pp. 23-30, DOI: 10.33305/1911-23, EDN: AMWGPQ.
16. Belous N. M., Torikov V. E., Prosyannikov E.V. Razvitie agrarnogo proizvodstva i zanyatosti sel'skogo na-seleniya - osnova vozrozhdeniya rossijskih sel [Development of agricultural production and employment of the rural population - the basis for the revival of Russian villages], Vestnik Bryanskoj GSKHA [Bulletin of the Bryansk State Agricultural Academy], 2019, No. 5 (75), pp. 3-9. EDN: GRDSID.
17. Akbasheva D. M., Abajhanova A. A., Salpagarova M. Sh. Znachenie sel'skogo hozyajstva dlya ekonomiki i obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti [The importance of agriculture for the economy and food security], Upravlencheskij uchet [Managerial accounting], 2023, No. 10. pp. 273-279, EDN: TJXGIV.
18. Gajduk V. I., Kondrashova A. V., Paremuzova M. G. Vertikal'naya integraciya v APK kak instrument obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti [Vertical integration in agriculture as a tool for ensuring food security], Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 2020, No. 2 (59), pp. 57-62, DOI: 10.33938/202-57, EDN: QXKQME.
19. Chetvertakov I. M., Chetvertakova V. P. Teoreticheskie i prikladnye aspekty ekonomicheskogo rosta i razvitiya sel'skogo hozyajstva [Theoretical and applied aspects of economic growth and agricultural development], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2023, Vol. 16, No. 1 (76), pp. 194-200, DOI: 10.53914/issn2071-2243_2023_1_194, EDN: EDZPUB.
20. Shtokolova K. V., Fomin O. S. Ispol'zovanie dinamicheskogo analiza dlya ocenki effektivnosti upravleniya maslozhirovym podkompleksom APK v usloviyah importozameshcheniya [The use of dynamic analysis to assess the effectiveness of management of the fat-and-oil subcomplex of the agroindustrial complex in the context of import substitution], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2022, No. 5, pp. 192-198, EDN: OWSOWZ.
The article was submitted 15.11.2023; approved after reviewing 12.12.2023; accepted for publication 15.12.2023.
Information about the authors: D. A. Zyukin - Ph. D. (Economy), associate professor of the department of economics and management, Spin-code: 1980-8503;
O. V. Petrushina - Ph. D. (Economy), associate professor of the department of economics and management, Spin-code: 4482-4575;
Yu. V. Lisitsyna - graduate student of the Faculty of Economics, Spin-code: 5926-5518; S. R. Rudenko - graduate student of the Faculty of Economics.
Contribution of the authors: Zyukin D. A. - managed the research project, preparation of the final version of the article. Petrushina O. V. - preparation of the original version of the text.
Lisitsyna Y. V. - search for materials in domestic and foreign sources, collection and processing of materials. Rudenko S. R. - participation in the discussion of the materials of the article.
The authors declare that there is no conflict of interest.
