CC BY
13
^ЦЙЧ^ЙЧ^ЙЧЙЧ^ЙЧ^Ш РРГИПНЛ ПКНЛЯ И ПТРЛГПГПЛЯ ЧКПИПМНКА
Научная статья УДК 338.43
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-6-89-100
Тенденции развития сельского хозяйства в Курской области в разрезе федерального округа
Ольга Викторовна Еременко1 Ольга Владимировна Власова2
1 Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова, Курск, Россия
2 Курский государственный медицинский университет, Курск, Россия
1 timsonia@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2222-6361
2 о^ауЫоуа82@таИги, https://orcid.о^/0000-0003-2247-543Х
Аннотация
Введение. Ввод продовольственного эмбарго актуализировал динамичное наращивание внутреннего аграрного потенциала страны, что имеет высокое практическое и стратегическое значение в условиях санкций. В развитии сельского хозяйства и формировании высокого уровня продовольственного обеспечения страны ключевую роль играют регионы с высоким аграрным потенциалом, к числу которых следует отнести регионы Юга и Центра России, являющиеся аграрной житницей. Отдельно стоит выделить регионы ЦентральноЧерноземного экономического района, обладающие плодородными почвами и благоприятными природно-климатическими условиями, что предопределяет их высокий вклад в продовольственное обеспечение страны. Курская область входит в состав Черноземья и долгие годы показывает высокий результат в сфере АПК, имея большой объем посевов зерновых, кукурузы и подсолнечника, сохраняя высокую результативность производства продукции растениеводства.
Материалы и методы. В ходе исследования были использованы статистические данные о развитии сельского хозяйства в регионах ЦФО в период 2014-2021 гг. На первом этапе проведена сравнительная оценка удельного веса сельского хозяйства в ВРП регионов ЦФО, на основе которого была проведена группировка регионов по значению показателя в 2021 году. В результате было сформировано 2 группы регионов - с долей сельского хозяйства в структуре ВРП более 10 %, отражающих уклон к этой сфере экономики, и менее 10 %. На втором этапе исследования в разрезе сформированных групп проведен анализ динамики основных показателей сельскохозяйственного производства. В рамках исследования определяется место Курской области в сельскохозяйственном производстве регионов ЦФО. При оценке тенденций развития агропроизводства в регионах ЦФО в условиях санкций были использованы общенаучные инструменты анализа, обобщение и интеллектуальный анализ данных, статистические методы анализа.
Результаты. Было установлено, что в первую 7-ку лидеров округа по доле сельского хозяйства в структуре ВРП вошли все регионы Черноземья, а также Брянская и Орловская области. При этом лидером по показателю устойчиво является Тамбовская область, в которой в 2021 году на сельское хозяйство приходилась практически треть экономики. Оценка основных показателей сельскохозяйственного производства в разрезе сформированных групп регионов ЦФО по критерию степени аграрной специализации показала, что в регионах с высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП растениеводство развито более существенно, чем в иных регионах.
Обсуждение. В ходе исследования были приведены мнения авторов о том, что, несмотря на выращивание агрокультур во многих регионах страны, наиболее высокие результаты отмечаются в тех, где аграрная специализация является приоритетом. Так к числу основных аграрных регионов внутри ЦФО сегодня, как и прежде, относятся регионы Черноземья, а также Орловская область, на которые суммарно приходится подавляющая
В., Власова О. В., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Еременко О.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN2227-9407 (Print)
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ дыг> яргтпил i ггпыпм1гя WWWWWW
доля производимой в стране продукции растениеводства. При этом в развитии животноводства сохраняются иные тенденции, связанные с особенностями животноводческого направления, предопределяющими иные факторы размещения производства и их масштабы.
Заключение. Курская же область характеризуется усилением аграрной специализации за исследуемый период, при этом к 2021 году доля сельского хозяйства в структуре ВРП выросла до 19,5 %. Оценивая место Курской области в сельском хозяйстве ЦФО, можно отметить, что регион, хоть и не является лидером как по производству сельскохозяйственной продукции в абсолютном выражении, так и по результативности, но вместе с тем показывает высокие темпы роста и характеризуется более высокими значениями чем в среднем по сформированному кластеру, уступая лишь более крупным регионам Черноземья.
Ключевые слова: Курская область, развитие, сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, тенденции, ЦФО
Для цитирования: Еременко О. В., Власова О. В. Тенденции развития сельского хозяйства в Курской области в разрезе федерального округа // Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). С. 89-100. DOI: 10.24412/2227-94072023-6-89-100
Trends in the development of agriculture in the Kursk region in the context of the federal district
Olga V. Eremenko1^, Olga V. Vlasova2
1 Kursk Agricultural Academy named after Prof. I. I. Ivanov, Kursk, Russia
2 Kursk State Medical University, Kursk, Russia
1 timsonia@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2222-6361
2 olgavlasova82@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2247-543X
Abstract
Introduction. The introduction of the food embargo actualized the dynamic growth of the country's domestic agricultural potential, which is of high practical and strategic importance in the context of sanctions. In the development of the agro-industrial complex and the formation of a high level of food security of the country, the key role is played by regions with high agricultural potential, which include the regions of the South and Center of Russia, which are the agricultural breadbasket. Separately, it is worth highlighting the regions of the Central Black-earth economic region that have fertile soils and favorable natural and climatic conditions, which determines their high contribution to the country's food supply. The Kursk region is part of the Central Black-earth region and for many years has been showing high results in the field of agriculture, having a large amount of grain, corn and sunflower crops, while maintaining high productivity of crop production.
Materials and methods. The study used statistical data on the development of agriculture in the regions of the CFD in the period 2014-2021. At the first stage, a comparative assessment of the share of agriculture in the GRP of the CFD regions was carried out, on the basis of which the regions were grouped by the value of the indicator in 2021. As a result, 2 groups of regions were formed - with the share of agriculture in the GRP structure of more than 10 %, reflecting a bias towards this area of the economy, and less than 10 %. At the second stage of the study, an analysis of the dynamics of the main indicators of agricultural production was carried out in the context of the formed groups. Within the framework of the study, the place of the Kursk region in the agricultural production of the CFD regions is determined. When assessing trends in the development of agricultural production in the regions of the CFD under sanctions, general scientific analysis tools, generalization and data mining, statistical analysis methods were used. Results. It was found that the first 7 leaders of the district in terms of the share of agriculture in the GRP structure included all regions of the Central Black-earth region, as well as the Bryansk and Oryol regions. At the same time, the Tambov Region is the leader in terms of the indicator, in which in 2021 agriculture accounted for almost a third of the economy. Evaluation of the main indicators of agricultural production in the context of the formed groups of the CFD regions by the criterion of the degree of agricultural specialization showed that in regions with a high share of agriculture in the GRP structure, crop production is more significantly developed than in other regions.
90
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW РРГИПНй HhHЛ Я И ПТРЛ Г J1FRA Я Ч КП НП М И К Л VVWWWWV
Discussion. In the course of the study, the authors' opinions were given that despite the cultivation of agricultural crops in many regions of the country, the highest results are observed in those where agricultural specialization is a priority. Thus, the main agricultural regions within the CFD today, as before, include the regions of the Central Black-earth region, as well as the Oryol region, which together account for the overwhelming share of crop production produced in the country. At the same time, other trends remain in the development of animal husbandry, related to the peculiarities of animal husbandry, which predetermine other factors of production placement and their scale. Conclusion. The Kursk region is characterized by an increase in agricultural specialization over the study period, while by 2021 the share of agriculture in the GRP structure has increased to 19.5 %. Assessing the Kursk Region's place in the agriculture of the CFD, it can be noted that although the region is not a leader both in the production of agricultural products in absolute terms and in productivity, but at the same time shows high growth rates and is characterized by higher values than the average for the formed cluster, second only to larger ones regions of the Black-earth.
Keywords: Central Federal District, Kursk region, agriculture, agricultural production, trends, development
For citation: Eremenko O. V., Vlasova O. V. Trends in the development of agriculture in the Kursk region in the context of the federal district // Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-6-89-100
Введение
Ввод продовольственного эмбарго актуализировал динамичное наращивание внутреннего аграрного потенциала страны, что имеет высокое практическое и стратегическое значение в условиях санкций [1]. Вместе с тем изменение политической и экономической обстановки обнажило существующие проблемы в сфере АПК: и если растениеводческое направление и прежде было развито во многом за счет зерновых и сахарной свеклы, то животноводческое направление было проблемным, в результате чего сохранялась высокая импортозависимость по мясу и молоку [2; 3]. Активное развитие АПК в последние годы способствовало наращиванию объемов производства свинины и говядины внутри страны, в результате чего удалось достичь высокого уровня самообеспечения мясом [4; 5]. Говоря о развитии молочного скотоводства, стоит отметить, что данное направление сегодня, как и прежде, остается проблемным, поскольку страна не обеспечивает себя молоком в полной мере [6].
В развитии АПК и формировании высокого уровня продовольственного обеспечения страны ключевую роль играют регионы с высоким аграрным потенциалом, к числу которых следует отнести регионы Юга и Центра России, являющиеся аграрной житницей [7; 8]. Отдельно стоит выделить регионы Центрально-Черноземного экономического района (ЦЧР), обладающие плодородными почвами и благоприятными природно-климатическими условиями, что предопределяет их высокий вклад в продовольственное обеспечение страны [9; 10]. При этом другие регионы, входящие в состав ЦФО, также связаны с АПК и пищевой промышленностью по
причине территориальной близости с агрорегиона-ми, что в совокупности формирует высокий потенциал регионов округа в сфере АПК [11].
Курская область входит в состав Черноземья и долгие годы показывает высокий результат в сфере АПК, имея большой объем посевов зерновых, кукурузы и подсолнечника, сохраняя высокую результативность производства продукции растениеводства [12; 13]. Также в последние годы, сопряжённые с ухудшением внешнеполитической обстановки, в регионе активно наращивалось производство охлажденного мяса за счет организации одного из крупнейших в стране предприятий по убою и глубокой переработке свинины на территории региона - АПХ «Мираторг» [14; 15]. Все это в совокупности свидетельствует о существенной аграрной специализации региона, чем и обусловлена актуальность исследования.
Материал и методы
В ходе исследования были использованы статистические данные о развитии сельского хозяйства в регионах ЦФО в период 2014-2021 гг. На первом этапе проведена сравнительная оценка удельного веса сельского хозяйства в ВРП регионов ЦФО, на основе которой была проведена группировка регионов по значению показателя в 2021 году. В результате было сформировано 2 группы регионов - с долей сельского хозяйства в структуре ВРП более 10 %, отражающих уклон к этой сфере экономики, и менее 10 %. На втором этапе исследования в разрезе сформированных групп проведен анализ динамики основных показателей сельскохозяйственного производства всего и по основным направлениям (растениеводство и животноводство), а также дана
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ дыг> яргтпил i ггпыпм1гя WWWWWW
сравнительная оценка результативности сельскохозяйственного производства в разрезе ключевых видов агропродукции. Для целей исследования из состава регионов ЦФО были исключены Москва и Московская область из-за отсутствия аграрной специализации. В рамках исследования определяется место Курской области в сельскохозяйственном производстве регионов ЦФО. Выбор 2014 года в качестве базисного связан с изменением политической и экономической обстановки на фоне санкций, при этом сопоставление с данными за 2021 год и определение темпов роста показателей позволяет сделать обоснованные выводы о развитии сельского хозяйства в регионах ЦФО в контексте наличия или отсутствия выраженной аграрной специализации. При оценке тенденций развития агропроизводства в регионах ЦФО в условиях санкций были использованы общенаучные инструменты анализа, обобщение и интеллектуальный анализ данных, статистические методы анализа.
Результаты В регионах ЦФО сохраняется существенная дифференциация удельного веса сельского хозяйства в структуре ВРП, что свидетельствует о различной специализации регионов внутри округа. В рамках исследования нами было принято, что к числу регионов с аграрной специализацией следует отнести те, где доля сельского хозяйства превышает 10 % в структуре ВРП. В 2014 году среди 16-ти рассматриваемых регионов только в 7-ми отмечался
высокий удельный вес сельского хозяйства в структуре ВРП, а к 2021 году число таких регионов выросло до 8-ми. При этом для половины регионов ЦФО общей тенденцией в 2014-2021 гг. является рост доли сельского хозяйства в структуре региональной экономики, что свидетельствует об усилении аграрной специализации и во многом обусловлено изменением проводимой политики. Среди регионов с высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП во всех, кроме Белгородской области, сохранилась положительная динамика к росту показателя. При этом в Белгородской области в 2014 году доля сельского хозяйства в структуре ВРП составляла 20,3 %, а к 2021 году снизилась до 16,9 %, что во многом связано с более динамичным развитием прочих отраслей экономики. Вместе с тем в ЦФО регионом-лидером по доле сельского хозяйства в структуре ВРП является Тамбовская область, где за 9 лет показатель вырос с 21,9 до 32,6 %. В свою очередь, Курская область также характеризуется высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП: в 2014 году показатель находился на уровне 18,1 %, а к 2021 году вырос до 19,5 %, благодаря чему регион занимает 3-ю позицию в ЦФО. Стоит отметить, что к числу регионов с наименьшей долей сельского хозяйства в структуре ВРП относятся Ивановская, Ярославская, Владимирская и Смоленская области, где отмечается снижение доли показателя в структуре экономики, а в 2021 году показатель не превышал 5 % (рисунок 1).
<N
as 12
vo
Г2
J
Î
Î
К"
й
_чо00 VO t~-„ ГО _m _
ип 5 - ITl ITl 10" m
m S ЙП НП 0П 01- Яп
cd Ci
н -S ю op
И H
о s
ч н
es H
es H ю о
3 «
H
ер О
^ g
s .2
с®
ю и
О 1-н «
g § & ¡3
s
8 2 Ц 'ад
ю а о
s ^
03 й
% I
S3 с? « m л ^ м
â g и .2
ю eg о <и
§ -S
S
« о о OP
ft ТЗ S ffl ë 1) M
g .2 ю op
о 4 « ^
В
M N
Й g 1) P
S I ft > О
m
& 'b-l
I !
0 CS
1 ^
S & «
dn
*g м
О (U
m ^
§ s
« "3
3 H
H É?
" 2014 П 2021
y й
m 2
ю 'ад
I ê
о Ю g &
о «
b й
g .2
! *
S cS
« ад
о S
f ^ «
cS S
« .2
ю op
О (U
* £
£ H i) и H
H «
о 5
CS 2 OP
ю (и
О 1ч
« A4
cS и
« Й о
К 73
% I
2 м
S
О
cS H ю о
и >
cS H
m
Я й
(S о
е
\о ад
о а
§ й
« es
н s g
ft
га о
H
ю ад
° а
s о
* о
я S
§ >
Рис. 1. Сравнение удельного веса сельского хозяйства в структуре ВРП регионов ЦФО в 2014 и 2021 гг., % Fig. 1. Comparison of the share of agriculture in the GRP structure of the CFD regions in 2014 and 2021., %
Источник: составлено автором на основе данных
VWWWWW РРГИПНй HhHЛ Я И ПТРЛ Г J1FRA Я Ч КП НП М И К Л VVWWWWV
В результате было сформировано 2 группы регионов по критерию аграрной специализации. При этом в группу аграрно ориентированных регионов вошли первые 8 с долей сельского хозяйства более 10 % в структуре ВРП. Сравнительная оценка доли сельского хозяйства в структуре ВРП в разрезе сформированных групп показала, что в кластере регионов с развитым сельскохозяйственным производством сохраняется устойчивая положительная динамика к росту показателя (кроме Белгородской области), при этом среднегрупповое значение выросло с 15,4 до 18,7 % к 2021 году. Наибольший прирост за рассматриваемый период произошел в Тамбовской и Брянской областях. В другом кластере регионов общей тенденцией является снижение доли сельского хозяйства в структуре экономики, что связано с активным развитием прочих отраслей. Для данной группы среднее значение показателя снизилось с 6,4 до 5,1 %, что в 3-4 раза ниже показателя группы агрорегионов.
Сравнительная оценка производства сельскохозяйственной продукции в разрезе рассматриваемых групп регионов показала, что устойчивая динамика к росту показателя является повсеместной, при этом в регионах с аграрной специализацией темпы прироста объемов агропроизводства являются более высокими, а среднее значение - более существенным. Так за 2014-2021 гг. в регионах с развитым сельскохозяйственным производством объем сельскохозяйственного производства вырос на 84160 %, при этом наименьший темп прироста отмечен в Белгородской области, а наибольший - в Орловской области. В базисном периоде наибольший объем производства сельскохозяйственной продукции наблюдался в Белгородской и Воронежской областях, а наименьшее значение - в Рязанской области (44,2 млрд руб.). В отчетном периоде лидером по объему агропроизводства по-прежнему являются Белгородская и Воронежская область, где показатель превысил 300 млрд руб., а самое низкое значение также отмечается в Рязанской области. Входящая в эту группу Курская области за исследуемый период увеличила объем агропроизводства в 1,35 раза, при этом к 2021 году показатель составил 217,4 млрд руб.
В другой группе регионов объем агропроиз-водства существенно ниже уровня аграрно ориентированных регионов, но при этом также сохраняет устойчивую положительную динамику показателя. Так, в 2014 году объем производства сельскохозяйственной продукции варьировал в пределах 13,8-42,2 млрд руб., а к 2021 году вариация показателя выросла до 19,8-109 млрд руб. При этом регионом-лидером по объему агропроизводства во 2 группе является Тульская область, а самый низкий результат показывают Костромская и Ивановская области. В результате в группе регионов с аграрной специализацией вариация среднего значения производства сельскохозяйственной продукции составляла 94 и 202,9 млрд руб. в сопоставляемых периодах, а в группе регионов с иной специализацией - 24,8 и 46,7 млрд руб. в 2014 и 2021 гг. соответственно. Можно отметить, что между сформированными группами регионов сохраняется существенная дифференциация по доле сельского хозяйства и объему производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждает значимость для экономики уклона в сторону сельскохозяйственного производства (таблица 1).
Оценка роста объемов производства продукции растениеводства показала, что в регионах с уклоном в развитии на сельское хозяйство прирост показателя имеет более высокие темпы -54,4-113,6 % за 2014-2021 гг., при этом наибольший прирост отмечен в Брянской области, где объем производства продукции растениеводства вырос до 49,6 млрд руб. Наименьший прирост объемов производства продукции растениеводства в этой группе регионов отмечен в Воронежской области -54,4 %, но, несмотря на это, регион является лидером по абсолютному значению объемов производства продукции растениеводства как в базисном, так и в отчётном периоде. В свою очередь, наименьшее значение объемов производства продукции растениеводства устойчиво сохраняется в Рязанской области, а среднегрупповое значение показателя выросло с 50,2 до 94 млрд руб. В Курской же области объем производства продукции растениеводства к 2021 году вырос вдвое и составил 108,2 млрд руб.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN2227-9407 (Print)
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW
Таблица 1. Сравнительная оценка доли сельского хозяйства и объема сельскохозяйственного производства в разрезе групп регионов ЦФО в 2014 и 2021 гг.
Table 1. Comparative assessment of the share of agriculture and the volume of agricultural production by groups of regions of the CFD in 2014 and 2021
Регион / Region Доля сельского хозяйства в структуре ВРП, % / The share of agriculture in the GRP structure, % Объем сельскохозяйственного производства, млрд руб. / The volume of agricultural production, billion rubles
2014 2021 Изменение, % / Change, % 2014 2021 Изменение, % / Change, %
Регионы с уклоном в развитии на сельское хозяйство / Regions with a development bias towards agriculture
Тамбовская область / Tambov region 21,9 32,6 10,7 87,3 213,4 144,5
Орловская область / Oryol region 16,8 24,8 8 50,6 131,5 160,2
Курская область / Kursk region 18,1 19,5 1,4 92,4 217,4 135,4
Брянская область / Bryansk region 12,3 17,7 5,4 53,9 118,1 119,3
Белгородская область / Belgorod region 20,3 16,9 -3,4 186,8 343,0 83,7
Воронежская область / Voronezh Region 14,0 14,8 0,8 158,5 319,4 101,5
Липецкая область / Lipetsk region 10,8 12,5 1,7 78,3 180,3 130,3
Рязанская область / Ryazan region 9,0 10,6 1,6 44,2 99,7 125,4
Среднегрупповое значение / Average group value 15,4 18,7 3,3 94,0 202,9 115,8
Регионы с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике /
Regions with a minor role of agriculture in the economy
Тульская область / Tula region 6,9 8,0 1,1 42,2 109,0 158,1
Костромская область / Kostroma region 9,4 7,7 -1,7 15,6 19,8 26,9
Калужская область / Kaluga Region 7,0 5,6 -1,4 28,0 60,1 114,3
Тверская область / Tver region 5,7 5,3 -0,4 22,9 46,9 105,3
Смоленская область / Smolensk region 6,4 4,1 -2,3 19,3 28,8 49,6
Владимирская область / Vladimir region 6,4 3,4 -3 27,8 38,0 36,9
Ярославская область / Yaroslavl region 4,5 3,3 -1,2 28,5 48,5 70,2
Ивановская область / Ivanovo region 5,2 3,1 -2,1 13,8 22,5 62,9
Среднегрупповое значение / Average group value 6,4 5,1 -1,4 24,8 46,7 78,0
Источник: рассчитано автором на основе данных 1
Сопоставление данных в другой группе регионов показало, что объем производства продукции растениеводства существенно ниже, чем в первой группе регионов: в базисном периоде сред-негрупповое значение составляло 13,2 млрд руб., а в 2021 году - 17,2 млрд руб. Оценка темпов роста производства продукции растениеводства во 2-й группе показала общую тенденцию к росту показателя во всех регионах, кроме Костромской, Владимирской и Ивановской областей, где динамика отрицательная. Среди регионов с устойчивым ростом объемов производства продукции растениеводства наибольший прирост отмечается в Тульской и Калужской областях - более чем на 50 %, при этом в оставшихся областях этой группы регионов прирост за исследуемый период находится в пределах 17-32 %.
Оценка производства продукции животноводства в сформированных группах регионов также показала существенную дифференциацию: так, в 2014 году в регионах с уклоном в развитии на сельское хозяйство среднегрупповое значение составляло 46,8 млрд руб., а в регионах другой группы -68,6 млрд руб. К 2021 году общей динамикой стал рост объема производства продукции животноводства, при этом среднее значение в этой группе регионов составило 68,6 млрд руб., а в регионах с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике -21,4 млрд руб., что подтверждает существенную дифференциацию в сформированных группах. При этом внутри группы регионов с аграрным уклоном темпы прироста объемов производства продукции животноводства варьировали в пределах 28-73 %, при этом наибольший прирост отмечен в Орловской
VWWWWW РРГИПНА HhHА Я И ПТРА Г J1FRA Я ЭКОНОМИКА VVWWWWV
области, а наименьший - в лидирующей по абсолютному значению Белгородской области, где к 2021 году объем производства продукции животноводства составил 172,9 млрд руб. В Курской обла-
сти объем производства продукции животноводства ниже среднегруппового значения и к 2021 году вырос до 62,5 млрд руб. (таблица 2).
Таблица 2. Сравнительная оценка объема сельскохозяйственного производства продукции растениеводства и животноводства в разрезе групп регионов ЦФО в 2014 и 2021 гг.
Table 2. Comparative assessment of the volume of agricultural production of crop and livestock products in the context of groups of regions of the CFD in 2014 and 2021.
Продукция растениеводства, Продукция животноводства,
млрд руб. / Crop production, млрд руб. / Livestock products,
Регион / Region billion rubles billion rubles
2014 2021 Изменение, % 2014 2021 Изменение, % /
/ Change, % Change, %
Регионы с уклоном в развитии на сельское хозяйство /
Regions with a development bias towards agriculture
Тамбовская область / Tambov region 53,3 106,2 99,2 40,2 57,7 43,4
Орловская область / Oryol region 35,4 75,0 112,1 17,0 29,4 73,1
Курская область / Kursk region 58,3 108,2 85,6 40,0 62,5 56,2
Брянская область / Bryansk region 23,2 49,6 113,6 33,1 48,6 46,7
Белгородская область / Belgorod region 53,4 107,5 101,4 134,8 172,9 28,2
Воронежская область / Voronezh Region 100,6 155,4 54,4 58,3 99,5 70,5
Липецкая область / Lipetsk region 50,3 99,0 97,0 31,7 46,4 46,4
Рязанская область / Ryazan region 2",0 50,8 87,9 19,0 31,8 66,9
Среднегрупповое значение / Average group value 50,2 94,0 87,2 46,8 68,6 46,6
Регионы с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике /
Regions with a minor role of agriculture in the economy
Тульская область / Tula region 27,6 51,4 86,2 18,2 33,5 83,8
Костромская область / Kostroma region 9,6 6,1 -36,3 9,8 11,2 14,1
Калужская область / Kaluga Region 15,6 23,8 52,4 15,7 30,6 94,9
Тверская область / Tver region 9,2 12,1 32,2 15,3 26,4 72,6
Смоленская область / Smolensk region 9,0 10,5 16,8 12,9 12,6 -2,7
Владимирская область / Vladimir region 16,0 14,1 -11,8 16,8 19,1 13,5
Ярославская область / Yaroslavl region 10,4 13,1 25,7 19,7 26,5 34,6
Ивановская область / Ivanovo region 8,4 6,6 -20,7 7,4 11,6 57,7
Среднегрупповое значение / Average group value 13,2 17,2 30,3 14,5 21,4 48,0
Источник: рассчитано автором на основе данных 1
В свою очередь, в группе регионов с невысокой долей сельского хозяйства в экономике также сохраняется положительная динамика к росту объема производства продукции животноводства за исключением Смоленской области, где отмечено снижение на 2,7 %. Среди регионов с положительной динамикой наибольший прирост к 2021 году произошел в Калужской и Тульской областях, а наименьший - во Владимирской области. В результате внутри кластера лидером по объему производства продукции животноводства в 2021 году стала Тульская область, где объем производства составил 33,5 млрд руб.
Оценка результативности выращивания зерновых культур в сформированных группах показала, что, несмотря на повсеместное выращивание культуры, в регионах с уклоном на развитие сельскохозяйственного производства среднегрупповое значение урожайности на порядок выше - 39,7 ц/га в 2021 году в сравнении с 35,6 ц/га в базисном периоде. В то же время в другой группе регионов средняя урожайность зерновых находится на уровне около 28 ц/га и сохраняет отрицательную динамику. В разрезе регионов с более высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП лидерами по урожайности зерновых являются Брянская и Белгородская
; REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
области, где с гектара посевов в отчетном периоде собрали более 45 центнеров зерновых. В свою очередь, самая низкая урожайность культуры в отчетном периоде отмечена в Воронежской области -30,9 ц/га. В Курской же области урожайность зерновых к 2021 году выросла на 1,7 и достигла 45 ц/га, что выше среднего по группе уровня.
Сравнительная оценка урожайности зерновых культур в разрезе регионов другой группы показала общую динамику к снижению показателя к 2021 году, при этом единственным регионом с сохранением динамики к росту урожайности зерновых является Тульская область, являющаяся лидером -35,8 ц/га. При этом в отчётном периоде самая низкая урожайность зерновых культур сохраняется в Костромской и Ярославской областях - менее
14 ц/га, что подтверждает существенную дифференциацию даже внутри сформированной группы. Оценка результативности надоя молока в разрезе сформированных групп показала, что в базисном периоде среднее значение показателя в регионах с незначительной ролью сельского хозяйства в структуре региональной экономики было выше - 6161 кг на 1 корову в год в то время как в регионах с более развитым сельскохозяйственным производством показатель составлял 4943 кг на 1 корову в год. В исследуемом периоде устойчивой тенденцией является рост надоя молока во всех регионах, при этом к 2021 году среднее значение надоя в обеих группах регионов сопоставимо - 7527 кг и 7680 кг на 1 корову в год в пользу регионов с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике (таблица 3).
Таблица 3. Сравнительная оценка результативности сельскохозяйственного производства в разрезе групп регионов ЦФО в 2014 и 2021 гг.
Table 3. Comparative assessment of agricultural production performance by groups of CFD regions in 2014 and 2021
Урожайность зерновых куль- Надой молока, кг на 1 корову
тур, ц/га / Yield of grain crops, в год / Milk yield, kg per 1 cow
Регион / Region hundredweight per hectare per year
2014 2021 Абс. изменение / 2014 2021 Абс. изменение
Abs. change / Abs. change
Регионы с уклоном в развитии на сельское хозяйство /
Regions with a development bias towards agriculture
Тамбовская область / Tambov region 31,7 35,0 3,3 4907 6797 1890
Орловская область / Oryol region 39,8 42,3 2,5 4244 6391 2147
Курская область / Kursk region 43,3 45,0 1,7 4373 8180 3807
Брянская область / Bryansk region 28,8 49,9 21,1 3307 5690 2383
Белгородская область / Belgorod region 44,5 45,2 0,7 6134 8221 2087
Воронежская область / Voronezh Region 32,4 30,9 -1,5 5545 8254 2709
Липецкая область / Lipetsk region 34,4 36,9 2,5 5775 8146 2371
Рязанская область / Ryazan region 29,8 32,0 2,2 5261 8534 3273
Среднегрупповое значение / Average group value 35,6 39,7 4,1 4943 7527 2583
Регионы с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике / Regions with a minor role of agriculture in the economy
Тульская область / Tula region Костромская область / Kostroma region Калужская область / Kaluga Region Тверская область / Tver region Смоленская область / Smolensk region Владимирская область / Vladimir region Ярославская область / Yaroslavl region Ивановская область / Ivanovo region Среднегрупповое значение / Average group value
Источник: рассчитано автором на основе данных
31,2 35,8 4,6 4843 7732 2889
16,0 13,7 -2,3 4311 6269 1958
21,3 23,0 1,7 5041 8175 3134
16,4 15,4 -1,0 3872 5625 1753
21,4 19,9 -1,5 3777 4902 1125
23,2 22,4 -0,8 5933 8282 2349
20,7 13,6 -7,1 4973 7120 2147
21,3 17,1 -4,2 5042 6597 1555
28,1 27,8 -0,3 6161 7680 1519
VWWWWW РРГИПНА HUH А Я И ПТРА Г J1FRA Я ЭКОНОМИКА VVWWWWV
Сопоставление приростов надоя молока в разрезе сформированных групп показало, что в аг-рорегионах результативность агропроизводства растет более стремительно, при этом наибольший прирост отмечен в Курской области, где показатель вырос на 3807 кг на 1 корову в год. В свою очередь, наименьший прирост в данной группе сохраняется в Тамбовской области, а лидером по надою молока в 2021 году стала Рязанская область - 8534 кг на 1 корову в год. Низкое значение надоя молока как в базисном, так и в отчётном периоде отмечается в Брянской области. В группе регионов с незначительной ролью сельского хозяйства в экономике наибольший прирост к 2021 году произошел в Калужской области. а наименьший - в Смоленской области. Внутри кластера в отчетном периоде наибольшая результативность производства молока отмечена во Владимирской области, а наименьшая - в Смоленской области. В целом, результативность производства продукции растениеводства существенно выше в группе регионов с уклоном в развитии на сельское хозяйство, однако надой молока выше в другой группе регионов, у которых меньше доля сельского хозяйства в структуре ВРП.
Обсуждение
Поддержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства в регионах с аграрным уклоном в экономике остается важной задачей, решение которой направлено на обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях продовольственного эмбарго. Как справедливо отмечает целый ряд исследователей [16; 17; 18], несмотря на выращивание агрокультур во многих регионах страны, наиболее высокие результаты отмечаются в тех, где развитие сельского хозяйства является приоритетом в развитии региональной экономики. Так, к числу условно аграрных регионов внутри ЦФО сегодня, как и прежде, относятся регионы Черноземья, а также Орловская область, на которые суммарно приходится подавляющая доля производимой в округе продукции растениеводства. При этом в развитии животноводства сохраняются
иные тенденции, связанные с особенностями животноводческого направления, предопределяющие иные факторы размещения производства и их масштабы [19; 20].
Заключение
Регионы ЦФО характеризуются большой ролью в производстве агропродукции в России, при этом с вводом антироссийских санкций для регионов округа с более высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП отмечен тренд увеличения доли отрасли. В результате в первую 7-ку лидеров округа по доле сельского хозяйства в структуре ВРП вошли все регионы Черноземья, а также Брянская и Орловская области. При этом лидером по показателю устойчиво является Тамбовская область, в которой в 2021 году на сельское хозяйство приходилась практически треть экономики. Курская же область характеризуется усилением роли сельского хозяйства в экономике за исследуемый период, при этом к 2021 году доля сельского хозяйства в структуре ВРП выросла до 19,5 %. Оценка основных показателей сельскохозяйственного производства в разрезе сформированных групп регионов ЦФО по критерию роли в структуре экономики показала, что в регионах с высокой долей сельского хозяйства в структуре ВРП растениеводство развито более существенно, чем в иных регионах. Это подтверждается также высокой средней урожайностью зерновых культур в агрорегионах, превышающей аналогичный показатель во второй группе на треть. Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что в разрезе групп регионов ЦФО развитие животноводства менее дифференцировано и даже для молочного скотоводства результаты в группах сопоставимы. Оценивая место Курской области в сельском хозяйстве ЦФО, можно отметить, что регион хоть и не является лидером как по производству сельскохозяйственной продукции в абсолютном выражении, так и по результативности, но вместе с тем показывает высокие темпы роста и характеризуется более высокими значениями, чем в среднем по сформированному кластеру, уступая лишь более крупным регионам Черноземья.
Примечания:
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN2227-9407 (Print)
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFß/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Макеева О. А., Широкова О. В. Продовольственная безопасность РФ: проблемы и возможные меры // Продовольственная политика и безопасность. 2020. Т. 7. № 2. С. 149-154.
2. Коптева Л. А., Шабалина Л. В., Лашкова Н. Г. Состояние продовольственной безопасности и перспективы повышения уровня самообеспеченности продовольствием в Российской Федерации // Финансовая экономика. 2019. № 10. С. 45-51.
3. Васильченко М. Я. Проблемы устойчивого развития отраслей животноводства // Региональные агроси-стемы: экономика и социология. 2022. № 4. С. 47-52.
4. Емельянов А. В. Влияние продовольственного эмбарго на экономическую безопасность России: итог пяти лет // Экономика и предпринимательство. 2019. № 11 (112). С. 254-258.
5. Зюкин Д. А., Сергеева Н. М., Плахутина Ю. В., Перькова Е. Ю. Влияние продовольственного эмбарго на усиление аграрной специализации регионов ЦФО // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 10-2. С. 250-257.
6. Шуварин М. В., Борисова Е. Е., Ганин Д. В., Суханова Т. В., Шуварина Н. А., Леханов И. А. Состояние и отдельные проблемы современного молочного скотоводства в России и пути их решения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 2 (31). С. 389-393.
7. Мельников А. Б., Коток Н. Ю. Критерии, угрозы и риски обеспечения продовольственной безопасности РФ // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2021. № 93. С. 50-55.
8. Зюкин Д. А., Репринцева Е. В. Особенности функционирования регионального рынка продовольственных товаров // Вестник НГИЭИ. 2022. № 7 (134). С. 103-113.
9. Катаев Ю. А. Роль Центрально-Черноземного региона в аграрной экономике России // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 4 (60). С. 108-112.
10. Штоколова К. В. Тенденции выращивания подсолнечника в регионах Черноземья // Наука и практика регионов. 2021. № 1 (22). С. 32-37.
11. Сергеева Н. М., Соловьева Т. Н., Святова О. В., Зюкин Д. А., Федулов М. А. Влияние специализации на экономическое развитие регионов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. № 1 (385). С. 28-32.
12. Харченко Е. В., Жиляков Д. И., Зюкин Д. А. Успехи развития аграрного производства в Курской области и значение государственной поддержки // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1 (379). С. 53-56.
13. Штоколова К. В., Федулов М. А. Место Курской области в растениеводстве ЦентральноЧернозёмного региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 3. С. 138-143.
14. Молчанова Е. А. Основные тенденции развития животноводства в РФ // Студенческий. 2022. № 39-4 (209). С. 15-16.
15. Семыкин В. А., Пигорев И. Я., Зюкин Д. А. Зернопродуктовый подкомплекс и свиноводство как драйверы развития сельского хозяйства Курской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 6. С. 62-66.
16. Тарандо Е. Е., Градусова В. Н. Особенности социально-экономического развития аграрных регионов Центрального федерального округа // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2022. № 4 (64). С. 14-24.
17. Репринцева Е. В., Латышева З. И., Зюкин Д. В., Бушина Н. С. Влияние специализации регионов на уровень жизни сельского населения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. № 6 (390). С. 580-584.
18. Копченов А. А. Аграрная специализация региона и социально-экономическое развитие // Вестник Забайкальского государственного университета. 2019. Т. 25. № 3. С. 116-123.
19. Сергеева Н. М., Золотарева Е. Л., Головин А. А., Уварова М. Н., Зюкин Д. А. Влияние отраслевой специализации регионов на их экономическое развитие // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. № 2 (386). С. 137-141.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW РРГИПНА HUH А Я И ПТРА Г J1FRA Я ЭКОНОМИКА VVWWWWV
20. Шмидт Ю. И., Жуплей И. В. Оценка производства и эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций Центрального федерального округа // Аграрный вестник Нечерноземья. 2022. № 1 (5). С.71-79.
Статья поступила в редакцию 21.03.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023;
принята к публикации 19.04.2023.
Информация об авторах: О. В. Еременко - кандидат экономических наук, Spin-код: 6413-5773;
О. В. Власова - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Spin-код: 6257-2976.
Заявленный вклад авторов: Еременко О. В. - общее руководство проектом, подготовка окончательного варианта статьи. Власова О. В. - подготовка первоначального варианта текста, поиск материалов в отечественных и зарубежных источниках, сбор и обработка материалов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Makeeva O. A., Shirokova O. V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' RF: problemy i vozmozhnye mery [Food security of the Russian Federation: problems and possible measures], Prodovol'stvennaya politika i bezopasnost' [Foodpolicy and security], 2020, Vol. 7, No. 2, pp. 149-154.
2. Kopteva L. A., Shabalina L. V., Lashkova N. G. Sostoyanie prodovol'stvennoj bezopasnosti i perspektivy povysheniya urovnya samoobespechennosti prodovol'stviem v Rossijskoj Federacii [The state of food security and prospects for increasing the level of self-sufficiency in food in the Russian Federation], Finansovaya ekonomika [Financial Economy], 2019. No. 10, pp. 45-51.
3. Vasil'chenko M. Ya. Problemy ustojchivogo razvitiya otraslej zhivotnovodstva [Problems of sustainable development of livestock industries], Regional'nye agro-sistemy: ekonomika i sociologiya [Regional agro-systems: economics and sociology], 2022, No 4. pp. 47-52.
4. Emel'yanov A. V. Vliyanie prodovol'stvennogo embargo na ekonomicheskuyu bezopasnost' Rossii: itog pyati let [The impact of the food embargo on Russia's economic security: the result of five years], Ekonomika i predprini-matel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2019, No. 11 (112), pp. 254-258.
5. Zyukin D. A., Sergeeva N. M., Plahutina Yu. V., Per'kova E. Yu. Vliyanie prodovol'stvennogo embargo na usilenie agrarnoj specializacii regionov CFO [The impact of the food embargo on strengthening the agrarian specialization of the CFD regions], Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law], 2022, No. 10-2, pp. 250-257.
6. Shuvarin M. V., Borisova E. E., Ganin D. V., Suhanova T. V., Shuvarina N. A., Lekhanov I. A. Sostoyanie i otdel'nye problemy sovremennogo molochnogo skotovodstva v Rossii, i puti ih resheniya [The state and individual problems of modern dairy cattle breeding in Russia, and ways to solve them], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimut of scientific research: economics and management], 2020, Vol. 9, No. 2 (31), pp. 389-393.
7. Mel'nikov A. B., Kotok N. Yu. Kriterii, ugrozy i riski obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti RF [Criteria, threats and risks of ensuring food security of the Russian Federation], Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Kuban State Agrarian University], 2021, No. 93, pp. 50-55.
8. Zyukin D. A., Reprinceva E. V. Osobennosti funkcionirovaniya regional'nogo rynka prodovol'stvennyh tova-rov [Features of the functioning of the regional market of food products], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2022, No. 7 (134). pp. 103-113.
9. Kitayov Yu. A. Rol' central'no-chernozemnogo regiona v agrarnoj ekonomike Rossii [The role of the Central Black-earth region in the agrarian economy of Russia], Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Kazan State Agrarian University], 2020, Vol. 15, No. 4 (60), pp. 108-112.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 6 (145). C. 89-100. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 6 (145). P. 89-100. ISSN2227-9407 (Print)
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFß/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW
10. Shtokolova K. V. Tendencii vyrashchivaniya podsolnechnika v regionah Chernozem'ya [Trends in sunflower cultivation in the regions of the Black-earth region], Nauka i praktika regionov [Science and practice of the regions], 2021, No. 1 (22), pp. 32-37.
11. Sergeeva N. M., Solov'eva T. N., Svyatova O. V., Zyukin D. A., Fedulov M. A. Vliyanie specializacii na ekonomicheskoe razvitie regionov [The influence of specialization on the economic development of regions], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2022, No. 1 (385), pp. 28-32.
12. Harchenko E. V., Zhilyakov D. I., Zyukin D. A. Uspekhi razvitiya agrarnogo proizvodstva v Kurskoj oblasti i znachenie gosudarstvennoj podderzhki [The success of the development of agricultural production in the Kursk region and the importance of state support], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2021, No. 1 (379), pp. 53-56.
13. Shtokolova K. V., Fedulov M. A. Mesto Kurskoj oblasti v rastenievodstve Central'no-chernozyomnogo re-giona [The place of the Kursk region in crop production of the Central Black-earth region], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2021, No. 3, pp. 138-143.
14. Molchanova E. A. Osnovnye tendencii razvitiya zhivotnovodstva v RF [The main trends in the development of animal husbandry in the Russian Federation], Studencheskij [Student], 2022, No. 39-4 (209), pp. 15-16.
15. Semykin V. A., Pigorev I. Ya., Zyukin D. A. Zernoproduktovyj podkompleks i svinovodstvo kak drajvery razvitiya sel'skogo hozyajstva Kurskoj oblasti [Grain-product subcomplex and pig breeding as drivers of agricultural development of the Kursk region], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2019, No. 6, pp. 62-66.
16. Tarando E. E., Gradusova V. N. Osobennosti social'no-ekonomicheskogo razvitiya agrarnyh regionov Cen-tral'nogo federal'nogo okruga [Features of socio-economic development of agrarian regions of the CFD], Vestnik NII gumanitarnyh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya [Bulletin of the Research Institute of Humanities under the Government of the Republic of Mordovia], 2022, No. 4 (64), pp. 14-24.
17. Reprinceva E. V., Latysheva Z. I., Zyukin D. V., Bushina N. S. Vliyanie specializacii regionov na uroven' zhizni sel'skogo naseleniya [Influence of specialization of regions on the standard of living of rural population], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2022, No. 6 (390), pp. 580-584.
18. Kopchenov A. A. Agrarnaya specializaciya regiona i social'no-ekonomicheskoe razvitie [Agrarian specialization of the region and socio-economic development], Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Trans-Baikal State University], 2019. Vol. 25, No. 3, pp. 116-123.
19. Sergeeva N. M., Zolotareva E. L., Golovin A. A., Uvarova M. N., Zyukin D. A. Vliyanie otraslevoj specializacii regionov na ih ekonomicheskoe razvitie [The influence of sectoral specialization of regions on their economic development], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2022, No. 2 (386), pp.137-141.
20. Shmidt Yu. I., Zhuplej I. V. Ocenka proizvodstva i effektivnosti deyatel'nosti sel'skohozyajstvennyh organi-zacij Central'nogo federal'nogo okruga [Evaluation of production and efficiency of agricultural organizations of the CFD], Agrarnyj vestnik Nechernozem'ya [Agrarian Bulletin of the Non-Black-earth region], 2022, No. 1 (5), pp. 71-79.
The article was submitted 21.03.2023; approved after reviewing 17.04.2023; accepted for publication 19.04.2023.
Information about the authors: O. V. Eremenko - Ph. D. (Economy), Spin-code: 6413-5773;
O. V. Vlasova - Ph. D. (Economy), associate professor of the department of economics and management, Spin-code: 6257-2976.
Contribution of the authors: Eremenko O. V. - managed the research project, preparation of the final version of the article.
Vlasova O. V. - preparation of the original version of the text, search for materials in domestic and foreign sources collection and processing of materials.
The authors declare that there is no conflict of interest.
