CC BY
16
WW^WW^V рргмпнд пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.436.33
DOI: 10.24412/2227-9407-2024-1-124-136 EDN: GUOKMN
Теоретико-методологические основы анализа развития АПК с позиции формирования продовольственного обеспечения региона
Ольга Алексеевна Фролова1, Наталья Вячеславовна Яшкова2в, Наталья Николаевна Маланичева3
1 Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия
2 3 филиал ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде, Нижний Новгород, Россия
1 ekfakngiei@yandex.ru, https://orcid.org/f0000-0002-9813-2794 2nv-jaschkova@yandex.ru^, https://orcid.org/0000-0002-1030-5778
3 malanichevan@yandex.ru
Аннотация
Введение. Агропромышленный комплекс выполняет стратегическую задачу - формирует продовольственное обеспечение как отдельного региона, так и страны в целом. Для анализа уровня продовольственного обеспечения региона необходимо проводить его оценку как на оперативном уровне, так и в расчете на перспективу (краткосрочную и среднесрочную). Для этого необходимо разработать системы показателей (индикаторов), которые позволят проводить оценку продовольственного обеспечения и выявлять факторы, способствующие его снижению, а также оценить роль сельскохозяйственных организаций, КФХ и ЛПХ в формировании продовольственного обеспечения. Большую актуальность приобретает усовершенствование методологии оценки продовольственного обеспечения, как с позиции физической доступности, так и с позиции экономической доступности продуктов питания.
Материалы и методы. В работе использованы статистические данные Нижегородской области, характеризующие развитие сельского хозяйства. Изучены статьи и работы отечественных авторов, посвященные вопросам оценки экономической и физической доступности продовольствия. При написании статьи были использованы методы: сравнения, монографический, трендовый. Источниками информации для проведения исследования послужили официальные данные статистики по Нижегородской области, данные периодической печати, а также научная литература.
Результаты. Изучены методики оценки продовольственного обеспечения региона, что позволило предложить авторскую методику его оценки. Проведен анализ современного развития сельскохозяйственных товаропроизводителей (по категориям хозяйств), это позволило выделить три группы индикаторов.
Обсуждение. На основании монографического метода были изучены критерии и индикаторы оценки продовольственной безопасности. Дополнен понятийный аппарат и дана его характеристика, предложен перечень показателей, позволяющих оценить продовольственное обеспечение. Проведен анализ производства продукции в хозяйствах всех категорий, выявлена роль каждой категории хозяйств в формировании продовольственного обеспечения на личном и региональном уровнях.
Заключение. Проведенное исследование большого количества методик определения продовольственного обеспечения позволило выявить их неточность и предложить авторскую методику, основанную на определении физической доступности продовольствия на двух уровнях: личном и региональном. Учитывая специфику
© Фролова О. А., Яшкова Н. В., Маланичева Н. Н., 2024
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Вестник НГИЭИ. 2024. № 1 (152). C. 124-136. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 1 (152). P. 124-136. ISSN 2227-9407 (Print)
WW^WW^V РРГМПНД ПКИЛЯ И OTP А Г ïtfra Я Я wn НП M ПК A
¿^•émi^h^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
сельскохозяйственного производства, предложено оценку физической доступности на личном уровне проводить во взаимосвязи с анализом уровня развития сельских территорий.
Ключевые слова: индикаторы продовольственной безопасности, методика оценки продовольственной безопасности региона, продовольственная безопасность региона, сельское хозяйство
Для цитирования: Фролова О. А., Яшкова Н. В., Маланичева Н. Н. Теоретико-методологические основы анализа развития АПК с позиции формирования продовольственного обеспечения региона // Вестник НГИЭИ. 2024. № 1 (152). С. 124-136. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-1-124-136
Theoretical and methodological foundations of the analysis of the development of agriculture from the position of formation food supply of the region
Olga A. Frolova1, Natalia V. Yashkova223, Natalia N. Malanicheva3
1 Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino, Russia
2'3 Branch of the Samara State University of Railway Engineering in Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia
1 ekfakngiei@yandex.ru, https://orcid.org//0000-0002-9813-2794
2 nv-jaschkova@yandex.ru3 https://orcid.org/0000-0002-1030-5778 3malanichevan@yandex.ru
Abstract
Introduction. Ensuring food security and food independence of the country is the primary task of the agro-industrial complex. Food security assessment should be carried out promptly and with a view to the long-term (short and medium-term). To do this, it is necessary to develop a system of indicators (indicators) that will allow for an operational assessment of food security and identify factors contributing to its reduction, as well as to assess the role of agricultural organizations, peasant farms and personal similar farms in ensuring food security. The improvement of the methodology for assessing food security is becoming more relevant
Materials and methods. The paper uses statistical data from the Nizhny Novgorod region characterizing the development of agriculture. The articles and works of domestic authors devoted to the assessment of economic and physical accessibility of food have been studied. When writing the article, the following methods were used: comparison, monographic, trending. The sources of information for the study were official statistics data for the Nizhny Novgorod region, periodical press data, as well as scientific literature.
Results. The methods of assessing the food security of the region have been studied, which allowed us to propose the author's methodology for assessing food security. The analysis of the modern development of agricultural producers (by categories of farms) was carried out, which allowed us to identify three groups of indicators. Discussion. Based on the monographic method, criteria and indicators for assessing food security were studied. The conceptual framework is supplemented and its characteristics are given, a list of indicators is proposed to assess food security. The analysis of production in farms of all categories was carried out, the role of each category of farms in ensuring food security at the personal and regional levels was revealed.
Conclusion. A study of a large number of methods for determining food security has revealed their inaccuracy and proposed an author's methodology based on determining the physical availability of food at two levels: personal and regional. Taking into account the specifics of agricultural production, it is proposed to assess physical accessibility at the available level in conjunction with an analysis of the level of rural development.
Keywords: agriculture, food security of the region, methodology for assessing food security of the region, indicators of food security
For citation: Frolova O. A., Yashkova N. V., Malanicheva N. N. Theoretical and methodological foundations of the analysis of the development of agriculture from the position of formation food supply of the region // Bulletin NGIEI. 2024. № 1 (152). P. 124-136. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-1-124-136
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Введение
Основная задача агропромышленного комплекса - формирование продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны через обеспечение населения страны продовольствием.
Исторически развитие агропромышленного комплекса базировалось в регионах, имеющих благоприятные природно-климатические условия, то есть в аграрных регионах страны. Основой развития АПК всегда были и остаются сельские территории. Именно они обладают необходимым природным потенциалом для производства продукции сельского хозяйства. К такому потенциалу относится земля, которая используется как основной ресурс для агропромышленного производства. На сельских территориях живут люди, имеющие необходимую специализацию для сельскохозяйственного производства (зоотехники, агрономы, ветврачи и т. п.). Это указывает на то, что именно сельские территории необходимо рассматривать как основу обеспечения продовольственной безопасности как отдельного региона, так и страны в целом. Устойчивое развитие сельских территорий является залогом стабильной продовольственной безопасности.
Среди ученых достаточно актуальным вопросом является изучение продовольственной безопасности, выявление факторов, влияющих на ее уровень, а также разработка показателей, позволяющих всесторонне оценить продовольственную безопасность. Однако имеющиеся методики оценки продовольственной безопасности не учитывают уровень развития сельских территорий. В связи с чем актуальным является разработка методики, позволяющей комплексно оценить уровень продовольственной безопасности во взаимосвязи с уровнем развития сельской территории.
Материалы и методы
Для повышения достоверности и надежности проведенного исследования использовались следующие методы: экономико-статистический, монографический, трендовый анализ. Основу исследований составили информационно-статистические материалы федеральной службы государственной статистики.
Использование монографического метода позволило выявить определенные недочеты в имеющихся методиках оценки продовольственного обеспечения, что позволило усовершенствовать методику ее оценки, предложенную автором в своих работах.
Большую актуальность приобретает оценка продовольственного обеспечения. Учеными разработаны показатели, позволяющие провести анализ данной экономической категории.
Оценку продовольственного обеспечения необходимо проводить с позиции физической и экономической доступности.
С. С. Сушенцова предлагает определять экономическую доступность населения через такой уровень дохода, который позволяет приобрести минимально необходимый набор продуктов питания [18, а 173-175].
Ряд авторов считают, что при оценке экономической доступности продовольствия необходимо учитывать три составляющие: количественную, качественную и социально-экономическую [5, с. 35-47]. Мы считаем, что основополагающей составляющей должна стать количественная. Именно от обеспеченности рынка продуктами питания зависит их стоимость.
А. И. Костяев и М. У. Тимофеев для оценки уровня продовольственного обеспечения предлагают использовать следующие показатели [10, с. 500-517]:
- степень удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания в сравнении с научно обоснованными нормативами;
- энергетический уровень рациона питания;
- степень экономической доступности продовольствия;
- продовольственная зависимость региона;
- размер сезонных запасов продовольствия.
Авторы предлагают для расчета оценки продовольственной безопасности использовать агрегатные индивидуальные индексы объемов потребления. Расчет индексов авторы предлагает проводить через соотношение объема фактического ввоза и объема фактического потребления, а также через соотношение объема фактического местного производства и фактического потребления. Учитывая специфику сельскохозяйственного производства -сезонный характер - объема ввозимого продовольствия, не дает оперативной информации о состоянии продовольственной безопасности.
С. В. Парамонова в своих работах предлагает использовать четыре группы показателей оценки продовольственного обеспечения. К ним она относит: «физическую доступность продовольствия или предложение продовольствия, экономическую доступность продовольствия или платежеспособный спрос, достаточность питания (потребление продовольствия) и качество продовольствия» [13, с. 176].
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Считаем, что показатель качества не отражает уровень продовольственного обеспечения региона.
Аналогичные критерии для оценки продовольственного обеспечения предлагает использовать А. Д. Оловянникова [12, с. 60-63].
Ряд авторов для оценки продовольственного обеспечения региона предлагают использовать функцию взаимозависимых критериев:
- критерий самообеспеченности продовольствием (продукты питания должны быть в наличии на всей территории региона в любой момент времени ( и не менее, чем в минимально необходимом ассортименте);
- критерий независимости (возможность максимального, стабильного и устойчивого самообеспечения региона продуктами питания местного АПК и создание оптимальных продовольственных запасов, наличие существенного разрыва между доходами населения и ценами продовольственных товаров);
- критерий экономической доступности продовольствия (доступность всех социальных групп населения к продовольствию должного объема и качества);
- критерий качества питания (уровень, динамика и доступность должны соответствовать социально-медицинским нормативам качества и безопасности необходимого объема пищевых продуктов и продовольственного сырья) [6, с. 2-11].
М. А. Родоманская отмечает, что для оценки продовольственного обеспечения региона необходимо использовать критерии независимости (зависимости). Для их расчета она предлагает использовать отношения объема ввоза продовольствия и объема потребления или объема местного производства и объема потребления [15, с. 61-83].
Для разработки методики оценки экономической физической доступности продовольствия необходимо определить основные факторы, оказывающие влияние на их формирование. Так К. Г. Бородин в качестве одного из факторов экономической доступности относит ВВП на душу населения [3, с. 563-582]. Мы считаем, что данный показатель не дает представления об уровне экономической доступности, он в большей мере характеризует уровень экономической безопасности региона.
По мнению Патлань Е. С., «при выборе индикаторов необходимо, чтобы каждый индикатор отражал явления, происходящие с анализируемым объектом, данные, необходимые для его анализа, были доступны в официальной статистике»
[14, с. 38-42]. Автор предлагает для оценки продовольственной безопасности использовать интегральный показатель, данная методика достаточно интересна, но в предложенном авторе перечне показателей отсутствуют показатели, характеризующие уровень развития сельских территорий.
Вопрос расчета интегрального показателя был рассмотрен в трудах Клюшниковой Е. В. и Шитовой Е. М. Они предлагают при расчете интегрального показателя исходить из ранжирования индивидуальных показателей. Однако они не приводят перечень показателей, по которым будет рассчитываться интегральное значение и не приводится его значение во взаимосвязи с уровнем продовольственной безопасности [9, с. 4-18].
Яшкова Н. В. в своих работах предлагает отдельно оценивать физическую и экономическую доступность продовольствия [19, с. 92-96; 20, с. 160-164]. Считаем, что данные методики не эффективно использовать отдельно от оценки уровня развития сельских территорий. Необходима комплексная методика, которая позволит всесторонне оценить продовольственную безопасность.
Ряд авторов для оценки продовольственного обеспечения предлагают использовать среднегеометрическое значение из 16 факторов, среди которых обеспеченность земельными ресурсами, степень обновления основных фондов, уровень безработицы в сельской местности, государственная поддержка, научно-технический потенциал и другие [7, а 172-173]. Считаем, что предложенная методика показывает среднее значение факторов, влияющих на уровень развития сельского хозяйства, но не позволяет в полной мере оценить продовольственную безопасность.
Одним из важнейших требований продовольственного обеспечения, по мнению Н. Модебадзе, является достаточность потребления продовольствия, которая может быть определена с помощью общих и частных коэффициентов достаточности. Частный показатель он предлагает определять по отдельным видам продуктов дифференцированно по месту жительства населения. При расчете данного показателя он предлагает учитывать продукцию, выращенную городскими жителями на приусадебных участках [11, с. 3]. Считаем, что при оценке продовольственной безопасности необходимо учитывать продукцию, произведенную в ЛПХ, не только у городских, но и у сельских жителей тоже.
Анищенко А. Н. для всесторонней оценки уровня продовольственного обеспечения предлагает
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
использовать показатели «доля посевной площади, на которой внесены минеральные удобрения, энергообеспеченность, заработная плата сельскохозяйственных рабочих, численность трудовых ресурсов сельского хозяйства, рентабельность, кредиторская задолженность» [1, с. 34].
По мнению ряда авторов, имеющиеся недостатки в существующих методиках оценки продовольственного обеспечения поможет преодолеть предложенная ими последовательность проведения комплексного анализа, которая включает в себя 5 этапов, начиная с определения выбора критерия комплексной оценки продовольственной безопасности, затем формирование системы показателей, их расчет, анализ и выявление направлений повышения уровня продовольственной безопасности региона [16, с. 175].
Семин А. Н. предлагает для оценки продовольственной безопасности использовать показатели в сфере потребления, производства и управления. Для каждой сферы автором приводится перечень показателей. Мы считаем, что такой показатель, как «уровень государственной поддержки производителей.... в расчете на денежную единицу реализованной продукции», целесообразно отнести к сфере управления, а показатель «объемы торговой реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания» - к сфере потребления [17, с. 2-5].
Мы считаем, что оценку продовольственного обеспечения необходимо анализировать с позиции экономической, физической доступности продуктов питания, а также с учетом развития как всего АПК, так и с учетом развития сельских территорий.
Результаты
Проведенный анализ методов оценки продовольственного обеспечения показал, что они содержат определенные неточности. Например, при ис-
пользовании функции, предлагаемой Дуди-ным М. Н. и Лясниковым Н. В., критерий самообеспеченности и критерий независимости имеют одинаковое экономическое значение и характеризуют «наличие продуктов питания на территории региона в любой момент времени» и «устойчивое самообеспечение региона продуктами писания» [6, с. 2-11]. Считаем, что критерий самообеспеченности должен показывать производство продуктов питания на территории региона в зависимости от внутреннего спроса на них.
Считаем, что использование коэффициента бедности и коэффициента дифференциации позволит оценить уровень жизни населения, а для оценки экономической доступности использовать данные показатели необходимо в сочетании с показателями, характеризующими покупательную способность населения.
Как было отмечено выше, ряд авторов для оценки экономической доступности продовольствия предлагают использовать следующие показатели: коэффициент бедности, коэффициент потребления и коэффициент Джини [2, с. 61-65; 12, с. 60-63].
Коэффициент потребления, в том понимании, в котором его предлагает использовать Антамош-кина Е. Н., на основании данных официальной статистики рассчитывать достаточно проблематично (в официальных статистиках приводятся обобщенные данные по потреблению товаров, без выделения отдельно продуктов питания).
Аналогичный показатель, но с названием «коэффициент расходов» предлагают использовать Рябова И. В. и Суслов С. А. [16, с. 175]. Мы считаем, что предложенные коэффициенты характеризуют уровень жизни, что косвенно может указывать на экономическую доступность продовольствия.
Динамика показателей, характеризующих уровень жизни, представлена в таблице 1.
Таблица 1. Динамика коэффициентов экономической доступности продовольствия Table 1. Dynamics of the coefficients of economic accessibility of food
Наименование показателей / Name of indicators Годы / Years
2018 2019 2020 2021 2022
Коэффициент Джини / The Gini coefficient 13,5 13,5 12,6 13,0 12,7
Пороговое значение / Threshold value 8 8 8 8 8
Коэффициент бедности в регионе, % / The poverty rate in the region, % 9,5 9,5 9,4 8,4 8,0
Коэффициент бедности в Приволжском федеральном округе, % / 12,6 12,3 12,1 11,0 9,8
Poverty rate in the Volga Federal District, %
Пороговое значение / Threshold value 7 7 7 7 7
Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
WW^WW^V рргипнд пкнйя иптрдг птдя якпнпмпкд
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И 01 РАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
За 2018-2022 гг. в Нижегородской области наблюдается сокращение коэффициента Джини с 13,5 до 12,7. Данный показатель свидетельствует о том, что в регионе происходит сокращение дифференциации доходов населения, а именно доходы 10 % наиболее богатой части населения в 12,7 раз превышают доходы самой бедной части населения. В целом за изучаемый период данный показатель сократился на 0,8. Отрицательным является тот факт, что коэффициент Джини выше порогового значения. Коэффициент бедности имеет устойчивую тенденцию к сокращению. В 2022 году его значение на
1,5 % меньше уровня 2018 года. На протяжении всего анализируемого периода данный коэффициент превышает установленное минимально допустимое значение - пороговый уровень. Приведенные показатели характеризуют уровень жизни населения.
В Нижегородской области ситуация с уровнем жизни населения лучше, чем в Приволжском федеральном округе. В среднем в Приволжском федеральном округе коэффициент бедности, по данным 2022 года, ниже, чем в среднем по федеральному округу на 1,8 единиц. Сравнительный анализ коэффициента бедности представлен на рис. 1.
14 12 10 8 6 4 2 0
2018 2019 2020 2021 2022
I Нижегородская область ■ Приволжский Федеральный округ
Рис. 1. Соотношение коэффициента бедности в Нижегородской области и в Приволжском федеральном округе Fig. 1. The ratio of the poverty rate in the Nizhny Novgorod region and in Russia Источник: составлено авторами на основании кратких статистических сборников «Россия в цифрах 2023», «Нижегородская область в цифрах 2023»
Приведенные коэффициенты не указывают на уровень доступности продовольствия для населения, поскольку в зависимости от уровня дохода население определяет, какие товары покупать. В зависимости от уровня жизни строится структура потребления. От уровня дохода, как правило, зависит не количество, а качество потребляемого товара. Мы считаем, что данные показатели нецелесообразно использовать для оценки уровня экономической доступности продовольствия.
Обсуждение Продовольственное обеспечение принято оценивать с позиции экономической и физической доступности.
Оценивать экономическую доступность продовольствия мы предлагаем по следующей методике: 1. Определение общей потребности в продуктах питания в стоимостном выражении для каждой категории населения в расчете на 1 человека.
2. Определение среднедушевого денежного дохода каждой категории населения региона.
3. Определение располагаемого среднедушевого денежного дохода на приобретение продуктов питания.
4. Определение коэффициента экономической доступности (для каждой категории населения) продовольствия через соотношение располагаемого дохода и стоимости потребляемых продуктов питания.
Коэффициент экономической доступности может принимать следующие значения:
- > 1 - в регионе достигнута экономическая доступность продовольствия, население потребляет продукты питания в количестве, соответствующем установленным рациональным нормам потребления, и у него остаются свободные денежные средства;
- = 1 в регионе достигнута экономическая доступность продовольствия, население потребляет продукты питания в количестве, соответствующем
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
установленным рациональным нормам потребления, но у него не остаются свободные денежные средства;
- < 1 - в регионе не достигнута экономическая доступность продовольствия, население потребляет продукты питания в количестве ниже установленных рациональных норм потребления.
Для разработки индикаторов (показателей), позволяющих оценить уровень продовольственной безопасности (с позиции физической доступности), необходимо оценить вклад товаропроизводителей в формирование самообеспечения региона продовольствием и его продовольственного обеспечения.
В регионе продукты питания, готовые к потреблению без дополнительной промышленной пе-
реработки (молоко, картофель, яйца, овощи), могут производиться сельскохозяйственными организациями, ЛПХ и КФХ.
В Нижегородской области основными поставщиками продовольствия являются сельскохозяйственные организации. Они занимают наибольшую долю в производстве молока. При производстве картофеля сельскохозяйственные организации и ЛПХ занимают примерно одинаковый удельный вес. Проведенный анализ показал, что основными поставщиками продовольствия являются сельскохозяйственные организации и ЛПХ.
На рис. 2 показана роль сельскохозяйственных организаций, ЛПХ и КФХ в производстве молока и картофеля.
с.-х. организации ■ ЛПХ ■ КФХ
картофель
■с.-х. организации ■ ЛПХ ■ КФХ
Рис. 2. Структура производства основных продуктов питания по производителям
Fig. 2. The structure of the production of basic foodstuffs by producers Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
Таблица 2. Динамика поголовья коров в хозяйствах всех категорий Table 2. Dynamics of the number of cows in farms of all categories
Наименование показателей / Name of indicators Год / Year
2018 2019 2020 2021 2022
Поголовье коров в сельскохозяйственных организациях региона, тыс. гол. / The number of cows in the agricultural organizations of the region,
thousand head 80,5 79,6 78,9 77,8 75,4
Абсолютное отклонение, тыс. гол. / Absolute deviation, thousand head -0,9 -0,7 -1,1 -2,4
Поголовье коров в личных подсобных хозяйствах региона, тыс. гол. /
The number of cows in private farms in the region, thousand head 13,1 11,9 11,2 10,5 10,2
Абсолютное отклонение, тыс. гол. / Absolute deviation, thousand head -1,2 -0,7 -0,7 -0,3
Поголовье коров в крестьянско-фермерских хозяйствах, тыс. гол. /
The number of cows in peasant farms, thousand head. 15,6 16,1 16,0 15,9 16,0
Абсолютное отклонение, тыс. гол. / Absolute deviation, thousand head 0,5 -0,1 -0,1 0,1
Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Проведенный анализ поголовья коров в хозяйствах всех категорий показал, что за 2018-2022 гг. происходит устойчивое сокращение поголовья. Наибольшими темпами сокращение поголовья происходит в личных подсобных хозяйствах - на 22,1 % или на 2,9 тыс. гол. Это объясняется старением населения в сельской местности. В сельскохозяйственных организациях региона поголовье коров
сократилось за аналогичный период на 6,3 % или на 5,1 тыс. гол. В крестьянско-фермерских хозяйствах поголовье коров увеличилось незначительно - на 2,5 % или на 0,4 тыс. гол.
Одним их важных показателей, характеризующих состояние молочного скотоводства региона, является надой молока на 1 корову. Динамика данного показателя представлена на рис. 3.
8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2018 2019 2020 2021 2022
Надой молока на 1 корову в с.-х. организациях, кг
■ Надой молока на 1 корову в ЛПХ, кг
■ Надой молока на 1 корову в КФХ, кг
Рис. 3. Динамика надоя молока в хозяйствах региона Fig. 3. Dynamics of milk yield in the farms of the region Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
По данным рисунка 3 видно, что в 2018 году наибольший надой молока на 1 корову был в ЛПХ, начиная с 2019 года данный показатель изменился в сторону сельскохозяйственных организаций. В КФХ надой молока на 1 корову остается ниже, чем в других категориях хозяйств, хотя и имеет положительную динамику. Так, по данным 2022 года, надой молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях составил 7123,3 кг, что на 976,3 кг выше, чем в ЛПХ, на 2898,3 кг выше, чем в КФХ. Проведенный трендовый анализ показал, что ежегодно в течение 5 лет надой молока в ЛПХ региона увеличивался на 26,97 кг, в сельскохозяйственных организациях региона увеличивался на 321,04 кг, в КФХ региона увеличивался на 83,61 кг.
Специфика сельского хозяйства подразумевает его размещение на сельских территориях. Проведенные исследования показывают, что именно сельские территории производят продукты питания, тем самым обеспечивая продовольственную безопасность региона, высокую роль в обеспечении населения региона отдельными продуктами питания (картофель молоко) играют ЛПХ. Но основными
поставщиками продовольствия являются сельскохозяйственные организации.
При разработке методики оценки продовольственного обеспечения предпочтение необходимо отдавать количественным показателям, поскольку данных для их расчета содержатся в официальной статистике. Галиахметова А. М. предлагает показатели продовольственного обеспечения разделить на показатели достаточности и доступности. Доступность автор предлагает определять через соотношение стоимости фактического рациона питания и рациона питания, рекомендованного по медицинским показателям, а достаточность - через соотношение ккал указанных рационов [4, с. 18-21]. Мы считаем, что использование данной методики не позволит оперативно оценить продовольственную безопасность, кроме того в официальной статистике отсутствуют данные о рационе питания людей за отчетный период.
Ильина З. М. и Шпак А. П. для мониторинга продовольственной безопасности предлагают использовать три группы индикаторов: «социальные индикаторы, экономические индикаторы и экологи-
^^WWW^^WW вггтмА! лмп сггтппл i [глилшгс
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL ¿EL! ипяь CLUlVUMlLà_
ческие индикаторы» [8, с. 339]. Мы считаем, что социальные индикаторы и экологические индикаторы.
При оценке личной физической доступности продовольствия в регионе мы считаем необходимым учитывать такой показатель, как самообеспечение населения продуктами питания.
Мы предлагаем следующую трактовку данного понятия. «Самообеспечение - это способность и возможность населения производить собственные продукты питания, используя имеющиеся земельные и иные ресурсы». Характеристика данного понятия представлена в таблице 3.
Таблица 3. Характеристика понятия «самообеспечение» в авторской трактовке Table 3. Characteristics of the concept of «self-sufficiency» in the author's interpretation
Наименование показателей / Name of indicators
Характеристика / Characteristic
Способность / Ability
Возможность / Opportunity
Под способностью населения в данном случае понимается возраст населения, приживающего в сельской местности, и наличие у него необходимых навыков ведения личного подсобного хозяйства / In this case, the ability of the population is understood as the age of the population living in rural areas and whether they have the necessary skills to run a personal subsidiary farm Характеризуется наличием у населения ресурсов, необходимых для производства продуктов питания: земельные участки, сельскохозяйственные животные / It is characterized by the availability of resources necessary for food production in the population: land plots, farm animals
Источник: составлено авторами
Мы считаем целесообразным оценивать продовольственное обеспечение, а именно физическую доступность по двум направлениям:
- личная физическая доступность (самообеспечение);
- региональная физическая доступность.
Личная физическая доступность продовольствия характеризует обеспеченность населения продовольствием, выращенным в ЛПХ. Личная физическая доступность продовольствия может быть оценена только для населения, проживающего в сельской местности, и она напрямую связана с развитием данных территорий. Поэтому показатели, применяемые для оценки личной физической доступности, будут характеризовать уровень развития сельской территории и одновременно продовольственное обеспечение. К данным показателям мы предлагаем отнести следующие:
- численность населения, проживающего в сельской местности;
- наличие земли у населения, проживающего в сельской местности;
- поголовье сельскохозяйственных животных в ЛПХ;
- производство сельскохозяйственной продукции в ЛПХ (по видам).
Для оценки продовольственного обеспечения на региональном уровне мы предлагаем использо-
вать три категории индикаторов, которые в том числе характеризуют и развитие АПК:
- совпадающие;
- запаздывающие;
- опережающие.
К совпадающим индикаторам мы предлагаем отнести численность населения, уровень товарности и человекообеспеченность в молочном животноводстве и птицеводстве.
К запаздывающим индикаторам относятся уровень товарности и человекообеспеченность в растениеводстве и мясном животноводстве.
Показатели продовольственного обеспечения регионального уровня представлены в таблице 4.
Заключение
Систематизация имеющихся методологических основ оценки продовольственного обеспечения в трудах отечественных ученых [21; 22; 23 и др., указанных ранее] позволила прийти к выводу, что не все предлагаемые ими критерии можно использовать для диагностики физической и экономической доступности продовольствия. Коэффициенты, характеризующие уровень жизни, косвенно свидетельствуют об экономической доступности продовольствия, они больше характеризуют качество потребляемых продуктов питания.
WW^WW^V рргмпнд пкн&я iiптрдгптдя яwnнпмикд
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
Таблица 4. Показатели, применяемые для оценки физической доступности продовольствия на региональном уровне
Table 4. Indicators used to assess the physical availability of food at the regional level
Показатели, используемые для оценки продовольственной безопасности / Indicators used to assess food security Характеристика показателя / Characteristics of the indicator
Человекообеспеченность / Human security применительно к продукции отрасли животноводства - сколько человек полностью обеспечивается молочной (мясной) продукцией одной коровой (одним животным откормочного поголовья) / in relation to the products of the livestock industry - how many people are fully provided with dairy (meat) products by one cow (one animal of the fattening stock) применительно к продукции отрасли растениеводства - сколько человек полностью обеспечивается соответствующим видом продукции, получаемой с 1 га посевной площади) / in relation to the products of the crop industry - how many people are fully provided with the appropriate type of products obtained from 1 ha of acreage)
. данный показатель характеризует долю продукции сельского хозяйства, ис-Уровень товарности /
пользуемую для обеспечения продовольственной безопасности / this indica-The level of marketability , , , ^ ,
tor characterizes the share of agricultural products used to ensure food security
Источник: составлено автором
В данной статье нами были предложены направления оценки физической доступности продовольствия, определены показатели, применяемые для оценки продовольственного обеспечения на личном и региональном уровнях.
В работе предложено авторское определение категории «самообеспечение», в котором авторы отразили взаимосвязь продовольственного обеспечения и развития сельских территорий.
Основываясь на проведенный анализ развития хозяйств всех категорий на территории региона,
нами было предложено оценивать продовольственную безопасность на личном уровне во взаимосвязи с показателями, характеризующими развитие сельских территорий.
Таким образом, продовольственное обеспечение может быть сформировано за счет эффективного развития сельскохозяйственных организаций, которые являются основным и единственным поставщиком сырья для перерабатывающей промышленности. Динамичное развитие всего АПК - основой фактор продовольственного обеспечения региона.
Примечание:
1. Нижегородская область в цифрах 2023: краткий статистический сборник // Нижегородстат. Нижний Новгород, 2022. 288 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nizhstat.gks.ru/publication_collection/document/29431 (дата обращения 28.10.2022 г.).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Анищенко А. Н. Оценка продовольственной безопасности региона // Проблемы развития территории. 2013. № 4 (66). С. 30-39.
2. Антамошкина Е. Н. Продовольственная безопасность на региональном уровне: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 2. С. 61-65.
3. Бородин К. Г. Экономическая доступность продовольствия: факторы и методы оценки // Экономический журнал ВЭШ. 2018. Т. 22. № 4. С. 563-582.
4. Галиахметова А. М. К вопросу о методах оценки уровня продовольственной безопасности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2 (7). С. 18-21.
5. Гришанкина Н. И., Зарецкая А. С. Региональная оценка уровня жизни населения как фактор экономической доступности продовольствия // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление Право. 2017. № 1 (7). С. 35-47.
^^WWW^^WW вггтмд! дмп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
6. Дудин М. Н., Лясников Н. В. Продовольственная безопасность регионов в системе национальной и экономической безопасности государства // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 6 (381). С. 2-11.
7. Ибрагимов М. Т. А., Дохолян С. В. Методические подходы к оценке состояния продовольственной безопасности региона // Региональные проблемы преобразования экономики 2010. № 4. С. 172-173.
8. Ильина З. М., Шпак А. П. Критерии и индикаторы продовольственной безопасности // Никоновские чтения. 2014. № 9. С. 336-339.
9. Клюшникова Е. В., Шитова Е. М. Методические подходы к расчету интегрального показателя, методы ранжирования // Электронный научно-практический журнал «ИнноЦентр». 2016. № 1 (10). С. 4-18.
10. Костяев А. И., Тимофеев М. У. Национальная и региональная продовольственная безопасность // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Т. 1. М. : ВНИЭТУСХ. 2000. С. 500-517.
11. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 3.
12. Оловянникова Д. Г. Методика оценки состояния продовольственной безопасности региона на примере Республики Бурятии // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 3. С. 60-63.
13. Парамонова С. В., Пашина Л. Л. Оценка продовольственной безопасности региона // Научный журнал КрасГУ. Красноярск. 2004. С. 176.
14. Патлань Е. С. Методика расчета интегрального показателя оценки продовольственной безопасности // Региональная и отраслевая экономика. 2023. № 3. С. 38-42.
15. Родоманская С. А. Оценка уровня продовольственного обеспечения Амурской области // Московский экономический журнал. 2018. № 2. С. 61-83.
16. Рябова И. В., Суслов С. А. Методика оценки региональной продовольственной безопасности // АПК: экономика и управление. 2016. Т. 5 (16). С. 173-177.
17. Семин А. Н. Формирование системы показателей продовольственной безопасности // Теория и практика мировой науки. 2017. № 11. С. 2-5.
18. Сушенцова С. С. Экономическая доступность продовольствия для населения страны // Никоновские чтения. 2014. № 19. С. 173-175.
19. Яшкова Н. В. Методика оценки физической доступности продовольствия // Фундаментальные исследования. 2020. № 8. С. 92-96.
20. Яшкова Н. В. Факторы экономической доступности продовольствия и их оценка в условиях цифровой экономики // Фундаментальные исследования. 2019. № 10. С. 160-164.
21. Месяц А. А., Муравьева М. В. Реализация продукции сельского хозяйства Псковской области // Аг-рофорсайт. 2023. № 3(46). С. 20-27. EDN RKOKGP.
22. Карнизенко М. А. Механизм государственной поддержки производства органического молока // Аг-рофорсайт. 2022. № 2(39). С. 46-52. EDN ZOQSJA.
23. Моронова О. Г. Производственный потенциал сельских территорий как основа обеспечения продовольственной безопасности региона (на материалах Вологодской области) // Прогрессивная экономика. 2023. № 10. С. 125-144. DOI 10.54861/27131211_2023_10_125. EDN OXPYBW.
Дата поступления статьи в редакцию 25.10.2023, одобрена после рецензирования 28.11.2023,
принята к публикации 30.11.2023.
Информация об авторах:
О. А. Фролова - доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», директор института экономики и управления, Spin-код: 1729-9704;
Н. В. Яшкова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общеобразовательные и профессиональные дисциплины», Spin-код: 2307-1628;
Н. Н. Маланичева - ст. преподаватель кафедры «Общеобразовательные и профессиональные дисциплины», Spin-код: 9486-8860.
VWWWWW рргипнд пкнля u птрд г/ifra я чwnнпмnie л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И О1РАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Заявленный вклад авторов: Фролова О. А. - анализ и дополнение текста статьи, подготовка окончательного варианта статьи. Яшкова Н. В. - поиск материалов в отечественных источниках, сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста.
Маланичева Н. Н. - сбор и обработка материалов, оформление статьи в соответствии с требованиями.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Anishchenko A. N. Ocenka prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona [Assessment of food security in the region], Problemy' razvitiya territorii [Problems of territory development], 2013, No. 4 (66), pp. 30-39.
2. Antamoshkina E. N. Prodovol'stvennaya bezopasnost' na regional'nom urovne: metodika ocenki [Food security at the regional level: assessment methodology], E'konomika sel'skogo xozyajstva Rossii [The economics of agriculture in Russia], 2014, No. 2, pp. 61-65.
3. Borodin K. G. E'konomicheskaya dostupnost' prodovol'stviya: faktory' i metody' ocenki [Economic accessibility of food: factors and methods of assessment], E'konomicheskij zhurnal VE'Sh [The Economic journal of the VES], 2018, Vol. 22, No. 4, pp. 563-582.
4. Galiakhmetova A. M. K voprosu o metodax ocenki urovnya prodovol'stvennoj bezopasnosti [On the issue of methods for assessing the level of food security], Azimutnauchnyh issledovanij: e'konomika i upravlenie [The azimuth of scientific research: economics and management], 2014, No. 2 (7), pp. 18-21.
5. Grishankina N. I., Zaretskaya A. S. Regional'naya ocenka urovnya zhizni naseleniya kak faktor e'konomicheskoj dostupnosti prodovol'stviya [Regional assessment of the standard of living of the population as a factor of economic accessibility of food], Vestnik RGGU. Seriya: E'konomika. Upravlenie Pravo [Bulletin of the Russian State University. Series: Economics. Management is Right], 2017, No. 1 (7), pp. 35-47.
6. Dudin M. N., Lyasnikov N. V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regionov v sisteme nacional'noj i e'konomicheskoj bezopasnosti gosudarstva [Food security of regions in the system of national and economic security of the state], Regional'naya e'konomika: teoriya i praktika [Regional economics: theory and practice], 2015, No. 6 (381), рp. 2-11.
7. Ibragimov M. T. A., Dokholyan S. V. Metodicheskie podxody' k ocenke sostoyaniya prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona [Methodological approaches to assessing the state of food security in the region], Regional'ny'e problemy' preobrazovaniya e'konomiki [Regional problems of economic transformation], 2010, No. 4, pp. 172-173.
8. Ilyina Z. M., Shpak A. P. Kriterii i indikatory' prodovol'stvennoj bezopasnosti [Criteria and indicators of food security], Nikonovskie chteniya [Nikon readings], 2014, No. 9, pз. 336.
9. Klyushnikova E. V., Shitova E. M. Shitova E. M. Metodicheskie podxody' k raschetu integral'nogo poka-zatelya, metody' ranzhirovaniya [Methodological approaches to the calculation of the integral indicator, ranking methods], E'lektronny'j nauchno-prakticheskij zhurnal «InnoCentr» [Electronic scientific and practical journal «Innocenter»], 2016, No. 1 (10), pp. 4-18.
10. Kostyaev A. I., Timofeev M. U. Nacional'naya i regional'naya prodovol'stvennaya bezopasnost'[National and regional food security], Regional'naya e'konomika: stabilizaciya i razvitiya [Regional economy: stabilization and development], Vol. 1, Moscow: VNIETUSKH, 2000, рр. 500-517.
11. Modebadze N. Ocenka prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona [Assessment of food security in the region], APK: e'konomika, upravlenie [Agroindustrial complex: economics, management], 1997, No. 12, pp. 3.
12. Olovyannikova D. G. Metodika ocenki sostoyaniya prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona na primere Respubliki Buryatii [Methodology for assessing the state of food security in the region on the example of the Republic of Buryatia ], Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj e 'konomicheskoj akademii [Izvestiya Irkutsk Academy of Economics], 2009, No. 3, pp. 60-63.
13. Paramonova S. V., Pashina L. L. Ocenka prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona [Assessment of food security in the region], Nauchny'j zhurnal KrasGU [Scientific journal of KrasGU], Krasnoyarsk, 2004, pp. 176.
14. Patlan E. S. Metodika rascheta integral'nogo pokazatelya ocenki prodovol'stvennoj bezopasnosti [Method of calculating the integral indicator of food safety assessment], Regional'naya i otraslevaya e'konomika [Regional and sectoral economics], 2023, No. 3, pp. 38-42.
Вестник НГИЭИ. 2024. № 1 (152). C. 124-136. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 1 (152). P. 124-136. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMILb_
15. Rodomanskaya S. A. Ocenka urovnya prodovol'stvennogo obespecheniya Amurskoj oblasti [Assessment of the level of food supply in the Amur region], Moskovskij e'konomicheskij zhurnal [Moscow Economic Journal], 2018, No. 2, pp. 61-83.
16. Ryabova I. V., Suslov S. A. Metodika ocenki regional'noj prodovol'stvennoj bezopasnosti [Methodology for assessing regional food security], APK: e'konomika i upravlenie [Agroindustrial complex: economics and management], 2016, Vol. 5 (16), pp. 173-177.
17. Semin A. N. Formirovanie sistemy' pokazatelej prodovol'stvennoj bezopasnosti [Formation of a system of indicators of food security], Teoriya i praktika mirovoj nauki [Theory and practice of world science], 2017, No. 11, pp.2-5.
18. Sushentsova S. S. E'konomicheskaya dostupnost' prodovol'stviya dlya naseleniya strany' [Economic accessibility of food for the population of the country], Nikonovskie chteniya [Nikon readings], 2014, No. 19, pp. 173-175.
19. Yashkova N. V. Metodika ocenki fizicheskoj dostupnosti prodovol'stviya [Methodology for assessing the physical accessibility of food], FundamentaFny'e issledovaniya [Fundamental research], 2020, No. 8, pp. 92-96.
20. Yashkova N. V. Faktory' e'konomicheskoj dostupnosti prodovol'stviya i ix ocenka v usloviyax cifrovoj e'konomiki [Factors of economic accessibility of food and their assessment in the digital economy], FundamentaFny'e issledovaniya [Fundamental research], 2019, No. 10, pp. 160-164.
21. Mesyac A. A., Murav'eva M. V. Realizaciya produkcii sel'skogo hozyajstva Pskovskoj oblasti [Sales of agricultural products of the Pskov region], Agroforsajt [Agroforsite], 2023, No. 3 (46), pp. 20-27, EDN RKOKGP.
22. Karnizenko M. A. Mekhanizm gosudarstvennoj podderzhki proizvodstva organicheskogo moloka [The mechanism of state support for the production of organic milk], Agroforsajt [Agroforsite], 2022, No. 2 (39), pp. 46-52, EDN ZOQSJA.
23. Moronova O. G. Proizvodstvennyj potencial sel'skih territorij kak osnova obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona (na materialah Vologodskoj oblasti) [The production potential of rural areas as the basis for ensuring food security in the region (based on materials from the Vologda Oblast)], Progressivnaya ekonomika [Progressive Economics], 2023, No. 10, pp. 125-144, DOI 10.54861/27131211_2023_10_125, EDN OXPYBW.
The article was submitted 25.10.2023; approved after reviewing 28.11.2023; accepted for publication 30.11.2023.
Information about the authors: O. A. Frolova - Dr. Sci. (Economy), Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit, Director of the Institute of Economics and Management, Spin-code: 1729-9704;
N. V. Yashkova - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of General Education and Professional Disciplines, Spin-code: 2307-1628;
N. N. Malanicheva - senior lecturer of the Department of General Education and Professional Disciplines, Spin-code: 9486-8860.
The declared contribution of the authors: Frolova O. A. - analysis and addition of the text of the article, preparation of the final version of the article. Yashkova N. V. - search for materials in domestic sources, collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text.
Malanicheva N. N. - collection and processing of materials, design of the article in accordance with the requirements.
The authors declare no conflicts of interests.
