CC BY
180
♦
♦
внутренних факторов характеризуется способностью сохранять и воспроизводить исходное (или близкое к нему с положительными сдвигами) состояние за определенный временной период.
Данная категория должна определять ориентацию на конечный результат - устойчивое экономическое развитие предприятия.
1. Волкова Л.В. Формирование механизмов устойчивого развития промышленного предприятия (на основе рециркуляции изделий): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск,
2009.
2. Захарчук Е.А. Экономическая устойчивость и теория катастроф: точки соприкосновения. Екатеринбург: Институт УрО РАН, 2006.
3. Зеткина О.В. Об управлении устойчивостью предприятия. иР1_: http://www.conif.boom.ru/third/section3.htm.
4. Камаев В.Ц. Экономика и бизнес: теория и практика предпринимательства. М.: Экономика, 1993.
5. Каммаев А.О. Методические основы управления экономической устойчивостью строительного предприятия в условиях рынка: дис. ... канд. экон. наук. Махачкала: Дагестанский гос. техн. ун-т, 2000.
6. Каспиров А.В. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия: дис. ... канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ, 2001.
7. Лаврушин Д.Б. Управление устойчивым развитием предприятия (на примере предприятий машиностроения): дис. ... канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ, 1999.
8. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России: дис. ... канд. экон. наук. М.: РАГС, 1996.
9. Медведев В.А. Устойчивое развитие общества: модели, стратегия. М.: Академия, 2001.
10. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997.
11. Мозговая Е.С. Формирование потенциала устойчивого развития топливно-энергетического комплекса // Вестник СГСЭУ. 2009. № 4 (28).
12. РайзбергБ. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993.
13. Рощин В.И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов: дис. ... канд. экон. наук. Чебоксары: Чуваш. гос. ун-т, 2000.
14. Севастьянов А.В. Методы и механизмы управления интеграционными процессами в промышленности. М.: Изд-во «Дело ЛТД», 2004.
15. Старикова Л.И. Управление динамично-устойчивым развитием промышленного предприятия на основе оптимизации размеров и структуры оборотного капитала: автореф. дис. . канд. экон. наук. Орел, 2008.
16. Фоломьев А.Н. Устойчивость предприятий в рыночном хозяйстве // Экономика и организация рыночного хозяйства. М.: Прогресс, 1995.
17. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 2000. № 5.
18. Чупров С.В. Диагностика устойчивости промышленного предприятия: системно-методологические проблемы и подходы. Иркутск: БГУЭП, 2004.
19. Шеврина Е.В. Оценка экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий: автореф. дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 2000.
20. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1998.
21. Юданов А. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 2003.
удк 330.341.1 Наталья Андреевна Лаврова,
# аспирантка кафедры
[email protected] институциональной экономики,
СГСЭУ
РЕСУРСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Статья посвящена изучению экономики знаний как определенной фазы развития человечества, на которой происходит не только глобализация знаний и научных достижений, но и формируется полноценная система, позволяющая обеспечивать долгосрочное и относительно стабильное процветание общества. В работе представлен системный анализ ресурсов и факторов, определяющих развитие экономики знания как целостной структуры, в рамках которой осуществляется процесс генерирования знаний, их распространения и эффективного внедрения. Основная цель исследования - выявить наиболее важные ресурсы, формирующие экономику знаний, а также определить их вклад в стимулирование инновационного роста. В качестве методологической базы в работе используется инструментарий институционально-эволюционной теории. Основными результатами исследования стало выявление необходимости проведения институциональных преобразований, таких как развитие науки, создание конкурентных условий, формирование высококвалифицированных трудовых ресурсов с целью проектирования благоприятных условий для развития ресурсной основы экономики знаний. Полученные результаты могут применяться как в образовательном процессе, так и на практике.
Ключевые слова: экономика знаний, инновационная система, инновационная инфраструктура, образование, институциональные режимы.
N.A. Lavrova
RESOURCES FOR DEVELOPING KNOWLEDGE ECONOMY
The paper studies knowledge economy as a certain phase of human society development, which sees not only the globalization of knowledge and scientific achievements, but also development of a system that ensures long-term and relatively stable prosperity. This paper presents a systematic analysis of the resources and the factors that determine the development of knowledge economy as an integrated framework within which the process of knowledge production, dissemination and effective implementation ocurs. The main objective of the study is to identify the most important resources of knowledge economy, and to determine their contribution to the promotion of innovation-based growth. As a methodo-
logical framework in this paper the author uses the tools of institutional-evolutionary theory. The results of the study are: identifying the need for institutional reforms, such as development of science, creating of competitive environment, training of high skilled workers in order to build the environment for the development of knowledge economy. These results can be applied in teaching as well as in practice.
Keywords: knowledge economy, innovation system, innovation infrastructure, education, institutional regimes.
Модернизация отечественной экономики связана с решением множества задач, предполагающих полноценное исследование и развитие ресурсной базы в постиндустриальной экономике, или экономике знаний. Исторически экономической наукой предлагались различные подходы к анализу ресурсов, формирующих экономическую систему. Традиционно в качестве основных факторов выделялись труд, земля и капитал. Затем поэтапно к ним присоединились такие ресурсы, как предпринимательство и интеллектуальный капитал. Ресурсы, как системные компоненты экономики, стали основными движущими факторами, определяющими развитие социально-экономической системы.
В классическом понимании системный ресурс экономики представлен четырьмя составляющими:
- объектный ресурс как совокупность коммерческих и некоммерческих организаций, а также система субъектов Федерации, органов государственного управления;
- средовой, заключающийся в уровне развития инфраструктуры, системы коммуникаций: связи, транспорта, средств массовой информации и институтов, способствующих перемещению в соответствующих пространствах материальных, финансовых, информационных и других ресурсов;
- процессный ресурс, представляющий собой комплекс средств и возможностей, а также способствующий созданию механизма для перемещения благ в экономическом пространстве (имеется в виду перевозка грузов и пассажиров, перемещение финансовых активов, обмен информацией);
- проектный, на макроуровне складывающийся из возможностей организации проектов на всех уровнях экономики путем концентрации трудовых, материальных, финансовых и иных ресурсов в ограниченном пространстве в краткосрочном периоде [7, с. 93].
Из сказанного следует, что активное (инновационное) начало, связанное с генерацией научного знания и его интеграцией в экономическую систему, в большей степени содержит в себе проектный ресурс экономики. Однако при более детальном рассмотрении очевидно, что экономика знания базируется на инновационности всех системных ресурсов.
В проектном ресурсе стоит выделить следующие компоненты, способствующие формированию экономики знаний.
1. Инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам).
Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения. На первый план выходит процесс трансформации научных знаний в инновации, а также формирование инновационной системы. Все это базируется на четырех видах взаимодействия и образует потоки зна-
ний: между предприятиями, главным образом имеющими совместную научно-исследовательскую деятельность или другие формы технического сотрудничества; между предприятиями, университетами и государственными научными организациями, включая совместные научные исследования, патентование, публикации и другие, менее формальные связи; между знаниями и технологиями, включая диффузию технологий посредством машин и оборудования, и мобильностью персонала с акцентом на перемещение инженерно-технического персонала в пределах и за пределами государственного и частного секторов [13, с. 7].
Важнейшей составной частью инновационной системы при этом становится гибкость и мобильность организационной структуры науки, способность к позадачному комбинированию ресурсов, резервированию средств на выполнение работ, ускоренному обновлению основных фондов. Кроме того, на первый план выступает способность инновационной системы органически встраиваться в эволюцию экономики и общества за счет формирования научного потенциала, включающего кадровую (научно-технический персонал), материально-техническую (основной и оборотный капитал организации), информационную (задел научно-технических идей и система их распространения) и организационную (построение организации, ее структура) составляющие. Высокая сложность и неповторяемость изучаемых явлений и процессов, неопределенность поведения объектов исследований означают, что в исследованиях и разработках должны использоваться технические средства наивысшей сложности и, соответственно, быть заняты кадры наивысшей квалификации.
2. Образование и обучение (наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания). Стоит при этом отметить, что появление новых профессий, систем управления компаниями, образовательных технологий главным образом было спровоцировано непрерывными изменениями в производственной базе промышленных отраслей и изменениями структурных характеристик всего комплекса социально-экономических отношений. Именно в этих условиях человеческий капитал, профессиональная подготовка персонала стали определяющими компонентами стоимости, создаваемой в наукоемкой сфере, что, в свою очередь, спровоцировало появление новой социальной группы «интеллектуальных работников». По данным П. Друкера, их доля в общей структуре занятости США по состоянию на 1958 г. составляла 31%; согласно более поздним данным она выросла до 42% в начале 1960-х гг., до 53%
- в 1980-х гг., а в настоящее время достигла почти 90%.
Современный труд также способствует непрерывному приспособлению интеллектуальных работников к управленческим нововведениям и технологическим новинкам, развитие же научной сферы ведет к качественным изменениям в образовательной и профессиональной подготовке, что, безусловно, отражается на стоимости человеческого капитала. В условиях формирования
♦
♦
экономики знаний инвестирование в развитие человеческого капитала приобретает ряд особенностей. Наиболее важная заключается в том, что зачастую более половины всех расходов на инновационную/исследовательскую деятельность составляет заработная плата научного и технического персонала, создающего неосязаемый актив компании; в случае же ухода сотрудника из компании фирма может понести существенные убытки. Однако, несмотря на возрастающие риски, и фирма, и научный работник заинтересованы в развитии человеческого капитала, обеспечивающего рост доходов и получение максимальной прибыли.
Средовой ресурс экономики знаний сопряжен с динамичной инновационной инфраструктурой (ресурсы: от радио до Интернета, - обеспечивающие коммуникации, распространение и обработку информации). Конечно, без адекватной технологической базы было бы неосуществимо распространение знаний и информации вне пространственных ограничений при минимальных затратах времени и труда, т.е. фактически своим появлением экономика знаний во многом обязана революционному прорыву в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ). В настоящее время ИКТ являются одной и самых динамично развивающихся отраслей экономики. Глобальные электронные коммуникационные сети, мобильная связь, интерактивное телевидение, компактные компьютеры и соответствующее программное обеспечение, неограниченные возможности хранения оцифрованных текстов и данных, включая аудио- и видеоинформацию стали повседневными реалиями жизни не только развитых стран, но и практически всех крупных и средних городов мира.
Для анализа экономики знаний немаловажное значение также имеют преимущества, предоставляемые ИКТ, в распространении знаний и информации и доступе к ним. ИКТ, как наиболее инновационно активная и привлекательная для инвестиций отрасль, вносят весомый вклад в экономический рост всех развитых стран. Развитие же информационного сектора само по себе является ключевым фактором инновационной динамики в других высокотехнологичных секторах промышленности и услуг.
Примечательно, что во многих развитых странах в основе государственной политики лежит задача инновационного и экономического развития ИКТ-сектора. Так, например, администрация Б. Обамы в качестве важнейшего приоритета своей стратегии по выведению экономики США из кризиса 2008 г. назвала максимально широкое распространение Интернета в сельской местности и в небольших городках американской «глубинки» [8, с. 122].
В свою очередь, в странах ОЭСР за последнее десятилетие ХХ в. доля высоких технологий в произведенной продукции и экспорте удвоилась, достигнув 20 - 25%. При этом такой сектор, как коммуникация и информация, развивался еще быстрее.
Однако, несмотря на то что экономика знаний главным образом отождествляется с высокотехнологичными отраслями и сферой ИКТ, основной ее принцип функционирования заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в развитии экономических стимулов и институтов, способствующих формированию инновационного сектора.
Итак, внутри приоритетных системных ресурсов экономики знаний (объектный и процессный) выделяются такие категории, как экономические стимулы и институциональный режим (общеэкономическая среда, способствующая свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию предпринимательства). Важно отметить, что институциональная среда во многом определяет успех инновационного развития и перехода к экономике знаний [12, с. 44].
Так, «межстрановый анализ показывает, что основными барьерами - тормозом науке и бизнесу - являются институциональные проблемы:
- слабая защита интеллектуальной собственности;
- неэффективное государственное регулирование научно-инновационного процесса, в том числе поддержка экономики и инноваций;
- слабая конкурентная инновационная среда, климат» [5, с. 24].
Формирование и развитие специальных институтов взаимодействия государства, бизнеса и науки в условиях глобальной коммуникации позволяет уменьшить негативное влияние законодательных и иных институциональных барьеров. «Уже экономическая целесообразность заставляет правительства отдельных стран преодолевать имеющиеся разногласия и стремиться к гармонизации экономических и социальных условий, обеспечивающих в конечном счете производство, распространение и применение знаний» [11, с. 124].
Математически вышеперечисленные ресурсы, формирующие экономику знания, нашли свое отражение в индексе знания и индексе экономики знаний. Индекс знания определяется как средняя величина, состоящая из трех индексов - образования, инноваций, информационных технологий и коммуникаций. Индекс экономики знаний представляет собой среднее значение четырех индексов: индекса экономического и институционального режима, индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций.
На основе расчетов данного индекса Всемирный банк предоставляет отчет, согласно которому лидирующая позиция по уровню развития экономики знаний с 1995 г. сохраняется за Данией, далее следуют Швеция, Финляндия, Нидерланды, на восьмой строке остается Великобритания, за ней - США. Россия на сегодняшний момент занимает только 60-ю позицию, что на четыре позиции ниже по сравнению с уровнем 1995 г.
Стоит отметить, что многие страны делают достаточно успешные шаги в направлении экономики знаний, однако, признавая происшедшие сдвиги, некоторые экономисты высказывают мнение, что современное общество еще преждевременно рассматривать как общество знаний (knowledge society), поэтому в зависимости от уровня развития основных показателей экономики знаний предлагают следующую классификацию:
- формальное общество знаний (nominal knowledge society), наиболее распространенное в современном мире и реализующееся только в политических заявлениях;
- деформированное общество знаний (warped knowledge society), преобладающее исключительно в условиях, когда производство и применение знаний являются узконаправленными процессами и не предполагают глубокой трансформации;
♦--------------------------------------------------
- интеллектуальное общество знаний (smart knowledge society), представляющее собой «идеальную модель», когда производство и использование знаний гармонично вплетаются во всю систему социально-экономических связей, вызывая адекватные институциональные трансформации.
Данная концепция позволяет не только сделать выводы о глубине протекающих инновационных процессов в экономике страны, но и сформировать общее представление о концепции развития определенных ресурсов для проведения институциональных преобразований, способствующих более динамичному формированию экономики знаний, а в дальнейшем и общества знаний.
Таким образом, стоит выделить следующие важные аспекты, на которых должна базироваться экономическая политика для проведения успешной и благоразумной социально-экономической трансформации:
- создание благоприятного инвестиционного климата и поощрение инвестиций, особенно в высокотехнологичные производства;
- развитие науки и технологий в качестве важнейшего ресурса, способствующего экономическому росту;
- создание и поддержка конкурентных условий для всех экономических агентов с целью поощрения инноваций и роста производительности труда;
- формирование трудовых ресурсов, способных к адаптации к быстро меняющимся условиям и имеющих навыки управления возникающими рисками;
- стимулирование гибкой институциональной среды, прежде всего в области государственного управления.
Политическая ориентированность на реализацию вышеперечисленных ключевых параметров позволит демпфировать циклические процессы, смягчать отрица-
-----------------------------------------------♦
тельные амплитуды колебаний, преодолевать общие негативные тенденции и обеспечивать переход к новой экономике - экономике знаний.
1. Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года // Вопросы экономики. 2012. № 4.
2. Андреев А., Цепов Г. Модернизация экономики: институциональные аспекты // Свободная мысль. 2010. № 1.
3. Гоженко К.Н. Экономика знания как стратегическая цель модернизации российской экономики // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1.
4. Гудкова Е.В. Экономика знания: что определяет феномен // Пространственная экономика. 2012. № 1.
5. Гусаков М.А. Институциональная среда создания прорывных технологий // Инновации. 2012. № 6 (164).
6. Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Модернизация управления в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
7. ДубенецкийЯ.Н. Модернизация экономики: направления, ресурсы, механизмы // Проблемы прогнозирования. 2011. № 4.
8. Иванова Н. О формировании важнейшего сегмента инновационной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 1.
9. Клейнер Г. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1.
10. Кохно П., Кохно А. Теоретические основы экономики высокотехнологичных предприятий // Общество и экономика.
2010. № 12.
11. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3.
12. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
13. National Innovation Systems. OECD. Paris, 1997. URL: http://www.oecd.org.
удк 330.131.5 Александр Александрович Локалов,
ZX аспирант кафедры
[email protected] институциональной экономики,
'S СГСЭУ
ГИБКОСТЬ И АДАПТИВНОСТЬ НОВЫХ ИНСТИТУТОВ КАК ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Статья посвящена рассмотрению влияния гибкости и адаптивности на эффективное развитие новых институтов. Особое внимание уделено причинам неэффективности институтов, кроящимся в недостаточной оценки возможного проявления дисфункции, неоднородности и отсутствия комплиментарности. В качестве предварительной оценки эффективности новых институтов, учитывающих институциональную сложность, предложено использовать критерий гибкости и адаптивности. Определены дефиниции гибкости и адаптивности: выделены их структурные особенности, отличительные черты и влияние на рост трансакционных и трансформационных издержек. Проанализировано проявление гибкости и адаптивности институтов на обобщенной типологии институциональных изменений. В соответствии с рассмотренными свойствами новых институтов определено их влияние на оценку эффективности создаваемых институциональных структурных единиц.
Ключевые слова: новый институт, дисфункция института, гибкость, адаптивность, эволюция институтов, импорт институтов, эффективность института.
A.A. Lokalov
FLEXIBILITY AND ADAPTABILITY OF NEW INSTITUTIONS AS DETERMINANTS OF THEIR EFFECTIVENESS
The paper considers the impact of flexibility and adaptability on effective development of new institutions. Special attention is paid to the reasons of inefficiency of institutions which lie in underestimation of possible manifestations of dysfunc-
