CC BY
342
удк 330.342.2 Александр Александрович Локалов,
аспирант кафедры
lokalov.a.a@mail.ru институциональной экономики,
4 СГСЭУ
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И НОВАЯ ЭКОНОМИКА: СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССОВ И ПОНЯТИЙ
Статья посвящена анализу соотношения категории «инновационная экономика» и современных теорий развития новой экономики, в частности таких направлений, как «креативная экономика», «информационная экономика», «экономика знаний». Особое внимание уделено выявлению семантических свойств рассматриваемых понятий и их различий. Оценка взаимосвязи указанных категорий проведена путем сравнительного анализа по трем выбранным критериям: генезису определений, основному экономическому ресурсу, источнику создания богатства. Проанализировано многообразие подходов к понятиям инновационной экономики, креативной экономики, информационной экономики и экономики знаний. В соответствии с предложенными критериями выявлено и систематизировано соотношение процессов развития новой экономики, дано заключение о наличии общих и гетерогенных свойств и процессов.
Ключевые слова: инновационная экономика, креативная экономика, экономика знаний, информационная экономика.
A.A. Lokalov
INNOVATIVE ECONOMY AND THE NEW ECONOMY: THE RATIO OF PROCESSES AND CONCEPTS
Article is devoted to the analysis of a ratio of the category "innovative economy" and modern theories of development of new economy, in particular such directions, as "creative economy", "information economy", "economy of knowledge". The special attention is paid to detection of semantic properties of considered concepts and their distinctions. The assessment of interrelation of the specified categories is carried out by the comparative analysis by three chosen criteria: to genesis of definitions, main economic resource, source of creation of wealth. The variety of approaches to concepts of innovative economy, creative economy, information economy and economy of knowledge is analysed. According to the offered criteria the ratio of developments of new economy is revealed and systematized, the conclusion about existence of the general and heterogeneous properties and processes is drawn.
Keywords: innovative economy, creative economy, economy of knowledge, information economy.
В современных условиях эффективность, основанная на масштабе производства, уступает место инновациям, развитию интеллектуального капитала, производству и коммерциализации высокотехнологичной продукции и услуг. Приоритетной задачей любой экономической системы выступает развитие инновационной экономики, обеспечивающей высокий уровень национальной конкурентоспособности.
Успешное проведение необходимых общественных изменений невозможно без глубокой научно-теоретической проработки вопроса становления инновационной экономики. Несмотря на большое количество работ, затрагивающих данную проблематику, вопрос идентификации инновационной экономики так и не получил единообразного ответа. Так, многие зарубежные и отечественные ученые отождествляют термин «инновационная экономика» с такими категориями, как «информационная экономика», «креативная экономика», «экономика знаний». По мнению других авторов, каждый из этих терминов обозначает самостоятельное направление новой экономики. Наличие достаточно большого количества теоретико-экономических точек зрения на определения, отсутствие единого понимания приводит к искажению целей и задач инновационной экономики, к ошибочным суждениям при рассмотрении особенностей ее функционирования и механизмов развития. В связи
с этим задача разграничения данных определений или выявление между ними семантических свойств, свидетельствующих об их тождественности, является актуальнейшей для современной экономической теории.
Чтобы выявить взаимосвязь инновационной экономики с рассматриваемыми категориями новой экономики, необходимо:
1) проанализировать генезис понятий - обращение к истокам дефиниции каждого типа экономики позволяет определить их смысловую основу, выделить факторы, влияющие на развитие и усложнение понятий;
2) определить основной экономический ресурс;
3) выявить источник создания богатства.
Анализ современных теорий развития новой экономики начнем с креативной экономики. Она основана на интеллектуальной деятельности, характеризуется наращиванием в обществе креативных ценностей путем развития творчества и благоприятствующих ему условий. Несмотря на вполне однозначное определение, существуют разные теории идентификации экономики как креативной: по отраслевой структуре (Дж. Хокинс), по структуре креативных профессий (Р. Флорида).
Дж. Хокинс выделяет 15 индустрий, производящих креативный продукт: реклама, дизайн, архитектура, декоративное искусство, мода, киноиндустрия и т.п. Результатом развития предложенных отраслей является
закрепление и преумножение на национальном уровне авторских прав, патентов, торговых марок и т.д.
В отличие от теории отраслевой структуры креативной экономики, Р. Флорида предлагает в качестве критерия использовать структурную оценку креативных профессий в обществе. Согласно данной теории определяющим является доля креативного класса в обществе. Из общего многообразия профессий Р. Флорида предлагает выделять две группы: креативные профессионалы и суперкреативное ядро. К первой группе относятся экономические, управленческие, правовые профессии, а также профессии в области здравоохранения, экологии и т.д. Обобщенно креативный класс можно охарактеризовать как профессии, требующие наличия у индивида способностей к творчеству, развитию и управлению. К суперкреативному ядру Р. Флорида относит профессии в области программирования и математики, архитектуры и инженерного дела, естественных и социальных наук, образования и т.д. В отличие от креативного класса, суперкреативное ядро не только обладает необходимыми качествами, но и непосредственно производит креативные товары и услуги. Общим для данных теорий креативной экономики является признание креативного потенциала основным фактором производства.
В процессе реализации своих способностей в сфере интеллектуального труда индивид в качестве источника дохода получает интеллектуальную ренту, являющуюся сверхприбылью, при использовании воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов интеллектуальных факторов производства, прежде всего интеллектуального капитала. Она является источником дополнительной прибыли собственников патентов на изобретения, собственников торговых марок, авторов компьютерных программ и игр и т.д. Одним из самых ярких примеров получения интеллектуальной ренты на сегодняшний день является опыт гражданина Швеции М. Перссона - единственного создателя компьютерной игры «Мтесгай». С начала 2011 г. им было продано порядка 9 млн копий своей игры. При рыночной стоимости одной копии 10 евро и отсутствии затрат на рекламу и продвижение продукта его интеллектуальная рента составила практически 90 млн евро.
Дефиниция «информационная экономика» возникла в связи с бурным развитием в ХХ в. информационнокоммуникативных технологий (ИКТ) и произошедшей в обществе научно-технической революции (НТР). Эти изменения привели к трансформации роли информации в системе факторов общественного производства, позволили выделить развивающуюся «область экономики, изучающую экономические законы, действующие в сфере производства и воспроизводства научно-технической информации, научного знания» [6, с. 4]. Понятие «информационная экономика» было предложено американским экономистом М. Поратом: «Информационная экономика - это экономика информационных благ и информационно-коммуникационных технологий» [8, р. 22]. Ключевой характеристикой данного типа экономики было наличие преобладающих в экономике информационных секторов.
1. Первичный сектор. Включает в себя сферы общественных отношений, для которых информационная деятельность является определяющей, т.е. производство товаров и услуг, связанное с созданием, генериро-
ванием и распределением информации. В первичную сферу входят: НИОКР; распределение информации и связь; обработка информации и т.д.
2. Вторичный сектор. Включает в себя сферы общественных отношений, для которых информационная деятельность является вспомогательной: это и автоматизированное производство, и сопровождение программных продуктов и т.д.
Главной особенностью информационной экономики как теории развития новой экономики является признание информации ресурсом экономической деятельности. Предпосылкой к этому является нарастающий процесс информационного обмена во всех секторах экономики. В связи с развитием телекоммуникационных технологий, в частности Интернета, процесс обмена информацией перестает сопровождаться большими затратами времени и ресурсов. Информация из составной части предпринимательской способности перерастает в самостоятельный фактор производства. Этот процесс обусловлен двумя важными особенностями:
1) информация - это продукт обработки информации (компании собирают, обрабатывают и накапливают информацию, на основании которой производят новую информацию);
2) дихотомия информации (информация может быть распространенной и редкой, неисчерпаемой и конечной).
Расширение сектора информации как источника прибыли привело к усложнению дефиниции «информационная экономика» - «это современная стадия развития цивилизации, которая характеризуется преобладающей ролью творческого труда и информационных продуктов» [4, с. 21].
Источником создания богатства в информационной экономике является информационная рента. Ее можно определить как ренту, «полученную собственником информационного капитала в результате тиражирования и реализации созданных и накопленных информационных благ» [2, с. 63]. Примером может служить международная компания «ОЭОРМ», принимающая на себя обязанности по архивному хранению документов, их оцифровке и предоставлению в электронном виде по требованию заказчика. Помимо данных услуг заказчик также вносит абонентскую плату за доступ к виртуальному хранилищу своих же документов. Вторым источником богатства информационной экономики выступает интеллектуальная рента.
Авторы многих современных работ, исследуя развитие новой экономики, используют дефиницию «экономика знаний» (или синонимичные понятия «экономика, основанная на знаниях», «общество знаний»). Широкое признание экономики знаний связано с развитием в XX в. высокотехнологичного сектора товаров и услуг, появлением и развитием новых секторов занятости, широкой доступности ИКТ и высшего образования. Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австро-американским ученым Ф. Махлупом в 1962 г.: «Это один из секторов народного хозяйства, в котором происходит производство, обработка и управление знаниями» [5, с. 113]. По мере увеличения социальноэкономической роли науки, а также признания процесса производства знаний источником экономического роста экономику знаний стали считать особым типом экономики. Знания стали полноценным товаром, а также одним из основных факторов производства. Знание
можно определить как систематизированную, обработанную и востребованную информацию, имеющую ценность и являющуюся результатом осмысленной познавательной деятельности субъекта на основе ранее полученных знаний. Знания существенно отличаются от таких факторов производства, как труд, земля, капитал и т.д. Они обладают рядом отличительных свойств: дискретностью, общедоступностью, общественным характером блага, неисчерпаемостью. Знание как информационный продукт не теряет своего содержания после обмена, им продолжают обладать как «продавцы», так и «потребители».
Важным критерием экономики знаний является взаимосвязь рынка знаний, рынка услуг и рынка труда. Данная триада рынков является необходимым условием развития знаний как ресурса.
Источником создания богатства экономики знаний является интеллектуальная рента: как и в теории креативной экономики, она определят сверхприбыль от использования интеллектуального капитала. Однако есть и существенное отличие: экономика знаний помимо интеллектуального капитала обладает особым видом капитала - структурным. Структурный капитал представляет собой торговые марки, документированные бизнес-процессы и все то, что обеспечивает производительность персонала. Структурный капитал, в отличие от человеческого капитала, всецело принадлежит компании. Он делится на капитал потребителя и организационный капитал [3, с. 49]. Капитал потребителя характеризует ценность, которой обладают установленные с основными потребителями отношения. Организационный капитал включает в себя все то, что создает основу для успеха в будущем, включая объекты интеллектуальной собственности, а также формализованные внутри компании процедуры обмена опытом и т.п. Также источником создания богатства экономики знаний является и информационный капитал.
Развитие теории инновационной экономики характеризуется трансформацией традиционной сферы материального производства, меняющей свою технологическую основу. Наблюдается непрерывное развитие науки, техники и высоких технологий, овеществленных в товарах и услугах. Для определения дефиниции «инновационная экономика» рассмотрим подходы к определению ее базисной составляющей - инновации.
Родоначальником теории инновационного развития был австро-американский экономист Й. Шумпетер. В своем труде «Теория экономического развития» (1912) он определил инновации как «фактор экономического воспроизводства предпринимателя» [7, с. 66], который, сталкиваясь с противодействием со стороны внешней среды, проводит научно-организационную комбинацию
производственных факторов и тем самым обуславливает прогресс экономической системы. Й. Шумпетер раскрыл содержание инноваций посредством перечисления их основных типов, к которым отнес изготовление нового блага, внедрение нового метода производства, освоение новых рынков сбыта, источников сырья и материалов, а также реорганизацию хозяйственной системы.
С развитием ИКТ и телекоммуникационных технологий значительно уменьшился общественный информационный вакуум, расширились рынки товаров и услуг, что привело к росту конкуренции производителей не только на уровне государства, но и на мировом рынке. Конкурентными преимуществами стали обладать производители, первыми освоившие эффективные методы не только производства, но и сбыта. Так, под инновацией стали понимать не только процесс производства совершенно новых товаров и услуг, но и результат внедрения новшества, непосредственное изменение, а также в целом систему, прогрессивное новшество.
Такая многогранность привела к появлению еще большего количества подходов к определению инновационной экономики. Приведем наиболее часто встречающуюся в научной литературе трактовку: «Это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, доброжелательном восприятии новых идей, машин, систем и технологий, готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности» [1, с. 4]. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего знаний научных.
Основным источником создания богатства в инновационной экономике является технологическая рента. Она возникает у обладателей знаний, которые первыми освоили высокоэффективные изобретения и технологии, осуществили базисные или улучшающие инновации, на основе которых создали новый товар или услугу. Однако многомерность понятия инновация позволяет говорить о том, что источником богатства инновационной экономики выступают также и интеллектуальная рента, так как она представляет собой форму экономической реализации различных видов собственности на интеллектуальные ресурсы и инновационные продукты. В то же время информационная рента также является частью источника создания богатства в инновационной экономике, так как проведение интенсификации производства, создание инновационной продукции приводит к повышению ценности используемых информационных ресурсов.
Результат проведенного анализа (таблица) позволяет сделать вывод о неполной тождественности понятий «инновационная экономика», «креативная экономика», «информационная экономика» и «экономика знаний».
Соотношение категорий различных теорий новой экономики
Креативная Информационная Экономика Инновационная
экономика экономика знаний экономика
Основной фактор производства Креативный потенциал Информация Знания Инновации
Основной Креативный Информационный Интеллектуальный, Интеллектуальный
экономический ресурс капитал капитал «структурный» капитал капитал
Источник богатства Интеллектуальная рента Информационная, интеллектуальная рента Информационная, интеллектуальная рента Технологическая, интеллектуальная, информационная рента
Общим у них является признание приоритетности развития и эффективного использования человеческого капитала. В то же время каждая теория развития новой экономики в качестве основного экономического ресурса определяет разные его составляющие.
Генезис рассматриваемых категорий также говорит о разнородности понятий, однако развитие в конце XX в. новых технологий, рынков сбыта, профессий и образования привело к их взаимному проникновению, сращиванию отдельных элементов. Обособленное развитие инноваций, знаний, информации и креативного потенциала стало невозможным.
1. Инновационная экономика: лекция / сост. А.И. Попов. Тамбов: Изд-во Тамбов. гос. техн. ун-та, 2008.
2. Каткова М.А. Влияние глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2006.
3. Каткова М.А. О взаимосвязи институтов и нового качества экономического роста // Психология и экономика. 2008. № 1 - 2.
4. Корнейчук Б.В. Информационная экономика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006.
5. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
6. Нижегородцев Р.М. Информационная экономика. М.; Кострома, 2002. Кн. 1: Информационная вселенная: информационные основы экономического роста.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
8. Porat V. The Information Economy Definition and Measurement. Washington DC: US Dept of Commerce, 1977.
удк 330.341.42 Роланд Роландович Рассоха,
соискатель кафедры
rassokha2013@yandex.ru общей экономической теории,
V СГСЭУ
ЛОВУШКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МОНОПОЛИЗМА В КОНТЕКСТЕ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Объектом исследования являются институты социально-экономической системы России. Предмет анализа -институциональные и экономические отношения, возникающие в процессе развития институционального монополизма. Цель - обосновать положение о том, что развитие институционального монополизма в России приводит в действие ловушку институционального монополизма. Значительное внимание уделено влиянию институционального монополизма на экономические диспропорции, а также на распространение института непродуктивного, рентоориентированного поведения. Выделены характерные черты институционального монополизма на разных уровнях российской экономики. Попытки соотнести положительные и отрицательные моменты институционального монополизма приводят к выводу о безусловном доминировании отрицательных моментов. Институциональный монополизм является серьезным ограничителем демократической формы регулирования социально-экономических процессов, отстраняя большую часть социально-экономических агентов от ответственного процесса принятия решений.
Ключевые слова: институциональный монополизм, национальная экономика, структурные изменения, ловушка институционального монополизма.
R.R. Rassokha
INSTITUTIONAL MONOPOLY TRAP IN THE CONTEXT OF STRUCTURAL CHANGE OF THE NATIONAL ECONOMY
The paper studies the institutions of the social and economic system of Russia. The paper analyses the institutional and economic relations arising in the process of developing the institutional monopoly. The paper aims to prove that the development of institutional monopoly in Russia results in institutional monopoly trap. Considerable attention is paid to the influence of the institutional monopoly on economic disparities as well as the rise of the institution of unproductive rent-seeking behavior. The author identifies features of the institutional monopoly at different levels of the Russian economy. After discussing the positive and negative aspects of institutional monopoly the author comes to the conclusion that negative aspects overwhelmingly dominate over positive. Institutional monopoly creates a serious hurdle for the democratic regulation of social and economic processes by depriving most of the social and economic agents of responsible decision-making.
Keywords: institutional monopoly, national economy, structural change, institutional monopoly trap.
Проблему взаимосвязи институционального монополизма, рентных отношений и структурных изменений экономики целесообразно рассматривать на разных уровнях функционирования национальной экономической системы (табл. 1).
На микроуровне одной из основных форм институционального монополизма является так называемая монополия рабочего места, проанализированная в трудах П.В. Савченко и М.Н. Фёдоровой [3].
