CC BY
559
дований, так сказать «проба пера», и, соответственно, скорее рабочая гипотеза, нежели научный факт. Для перехода из сферы предположения к фактической значимости необходимо построение математической модели и всех тринадцати матриц, а также эмпирическая и теоретическая проверка представленных компонентов матриц.
1. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
2. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.
3. Потеенко А.Г. Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики: автореф. дис. ...канд. экон. наук. Саратов, 2011.
4. Потеенко А.Г. Об интеракции институтов инвестиционно-инновационного развития экономических систем // Вестник СГСЭУ 2011 № 3 (37).
5. Смит В. Экспериментальная экономика (комплекс исследований, по совокупности которых автору присуждена Нобелевская премия). М., 2008.
6. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М., 2001.
7. Теория догоняющего развития Е.А. Преображенского и современность: научный доклад. М., 2011.
8. Черняк Ю.И. Матричные модели // Большая советская энциклопедия. М., 1969 - 1978.
9. Экономико-психологическое моделирование / под ред. А.Н. Неверова, В.А. Маркова. Саратов, 2010.
10. Яскилка О.А. Применение матриц в экономике. URL: http:// www.rusnauka.com/33_DWS_2010/33_DWS_2010/Matemathics/ 74680.doc.htm.
удк 330 н.А. Лаврова
ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
Статья посвящена изучению экономики знаний как системы, способной сглаживать идиосинкратические и кова-риантные риски и обеспечивающей долгосрочное процветание общества. В работе представлен анализ стратегий и концепций, принятых в различных странах мира с целью повышения конкурентоспособности в условиях перехода к инновационной экономике. Основная цель статьи - исследование факторов, определяющих развитие экономики знания как целостной системы, в рамках которой знания создаются, распространяются и используются для обеспечения экономического роста страны. В качестве методологической базы в работе используется инструментарий институционально-эволюционной теории. Основными результатами исследования стали выявление высокой корреляции между уровнем образования, человеческим капиталом, развитием научной и институциональной среды и показателями развития экономики знаний, а также обоснование экономических эффектов от развития экономически эффективных институтов в стране. Полученные результаты могут применяться как в образовательном процессе, так и на практике.
Ключевые слова: экономика знаний, институт, идиосинкратический риск, ковариантный риск, новая теория роста, общество знания.
N.A. Lavrova
KNOWLEDGE ECONOMY AND FACTORS SUPPORTING IT'S DEVELOPMENT
The paper deals with knowledge economy as a system able to reduce idiosyncratic and covariant risks and ensure long-term society wellbeing. The author analyses strategies and concepts applied in different countries and directed toward increasing their competitiveness and developing domestic economies as innovative ones. The purpose of the research is to identify factors which determine the development of knowledge economy as a system with institutions for generating and implementing new knowledge and supporting economic growth. The methodological basis of the research is the toolkit of the institutional-evolutionary theory. Significant correlation between human capital development, institutional environment, educational level, scientific progress and indicators of knowledge economy development is described in the paper. The results and findings can be used in educational process and in practice
Key words: knowledge economy, institution, idiosyncratic risk, covariant risk, new growth theory, knowledge society.
В последние годы во всех странах происходят кардинальные изменения в функционировании рыночной экономики: расширяются масштабы международной торговли, ускоряется процесс глобализации, повышается уровень национального богатства. Интеграция экономики на региональном и национальном уровнях, которой способствует развитие коммуникативных и информационных технологий, меняет специализацию в мировой экономике и способствует развитию оффшоринга, переносу производства готовой продукции и оказания услуг в районы с низким уровнем издержек. В результате данных процессов высокоразвитые страны, входящие в
состав Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вынуждены конкурировать с новыми индустриальными странами, на территории которых сконцентрированы ведущие отрасли промышленности. Глобализация постепенно меняет картину мира и помимо положительных моментов несет и отрицательные: повышение уязвимости работников, замедление роста числа рабочих мест и снижение общей доли заработной платы в национальном доходе, что наносит ущерб благосостоянию затрагиваемых домохозяйств и отдельных лиц.
В попытке оценить связанный с этими событиями возможный ущерб экономисты выделяют следующие виды
рисков: идиосинкратические, порождаемые отдельными изолированными событиями, такими как болезнь, безработица, несчастный случай, и ковариантные, присущие событиям, жертвами которых одновременно становится большое число людей (экономические потрясения или опасные климатические явления) и которые нередко сопряжены с множественными комплексными издержками [2].
Считается, что индивидуальные механизмы преодоления последствий риска наиболее эффективны в случае идиосинкратических рисков, характеризующихся небольшим потенциальным ущербом, тогда как на уровне ковариантного риска необходимо принятие комплексной государственной программы. Однако определение механизма, способствующего снижению данных видов риска, - комплексная и отчасти неразрешимая задача.
Одни экономисты полагают, что необходимо расширять возможности проведения антициклической политики путем совершенствования институциональной базы разработки макроэкономической политики, другие настаивают на проведении активной социальной политики. Однако недавние исследования, проведенные Андербергом и Андерссоном, свидетельствуют о том, что основным фактором, способствующим снижению идиосинкратического и ковариантного рисков, должны стать знания, неуклонно ведущие к развитию экономики знания [8]. Именно знания становятся главной движущей силой повышения производительности труда, а также источником качественного роста экономики.
В экономическом смысле знание - это не просто совокупность определенных сведений, это целая система, задача которой состоит в аккумулировании, формализации и трансформации интеллектуально-креативного капитала индивидов, что способствует более эффективному использованию человеческого ресурса.
В классификации, представленной ОЭСР, знания делятся на два вида: «sovoir» и «connaissance». «Sovoir»
- это «точное» знание, которое может быть подтверждено определенной институциональной структурой (научным исследованием, «коллективной памятью», системой убеждений). «Connaissance» определяется действиями, при этом не существует какой-либо экспертизы, способной сертифицировать или стандартизировать данный вид знания.
Подобная классификация абсолютно не коррелирует с понятиями научного и ненаучного знаний. «Sovoir» и «connaissance» различаются только возможностью осуществления институциональной проверки и адаптации: например, знания в области садоводства достаточно точные, широко распространены, однако каждый садовод обладает знаниями, сопряженными с определенными особенностями региона, где он находится, что не позволяет сделать данное знание универсальным [7]. Из этого следует, что знания являются уникальным ресурсом, способным генерировать инновационный продукт и повышать конкурентоспособность и «выживаемость» индивида, фирмы, государства. Стоит также заметить, что научные достижения, находящиеся в открытом доступе, способствуют повышению благосостояния общества и его процветанию. Так, согласно подходу К. Эрроу, «полезность от использования открытия, сделанного кем-то одним, не уменьшается при его использовании другими» [2].
Именно поэтому некоторые компании не только целенаправленно открывают доступ к научным знаниям и
разработкам, связанным с производством, но и сотрудничают с конкурирующими фирмами в сфере создания инновационного продукта. Связано это прежде всего с тем, что от подобного сотрудничества они могут получить большую прибыль, чем если они продолжат конкурентную борьбу. Также в сферу сотрудничества порой включаются потребители данного продукта или услуги.
Примером этого феномена может служить проект разработки бесплатной программы с открытым исходным кодом. Пользователи имели возможность совершенствовать продукт, адаптируя его к своим требованиям, и свободно обмениваться собственными идеями и замечаниями. Также пользовательские сети принимали активное участие в создании и совершенствовании такого продукта, как виндсерфинг [7]. Знания и инновации потребителей становятся все более важными для компаний, занимающихся различными видами экономической деятельности. Во-первых, издержки компании, связанные с получением данного знания, относительно невысоки, во-вторых, компания становится пионером в области использования данной технологии, и, наконец, в-третьих, она способна удовлетворить потребности определенной клиентской группы и в результате снизить для себя риск идиосинкратического шока.
Что касается макроэкономической ситуации, то экономика стран ОЭСР уже в значительной мере основана на знаниях и информационных технологиях. Это выражается в неуклонном увеличении роли высокотехнологичных отраслей и инвестиций в них, высококвалифицированного труда и росте за счет этого производительности. Уже в середине 1990-х, согласно оценкам ОЭСР, более 50% ВВП ведущих стран ОЭСР было сконцентрировано в секторах, где главный ресурс - интеллектуальный капитал человека. Экономисты (Бринкли и Ли) подсчитали, что около 40% рабочей силы в США и ЕС сосредоточено в секторах экономики знаний и, что особенно важно, данные отрасли с каждым годом создают все больше рабочих мест [6].
В рамках «новой теории роста» (new growth theory) зарубежные специалисты анализируют конкретный вклад новых знаний и технологий в стимулирование производительности труда и экономического роста. В этой связи акцент делается на инвестиции в исследования и разработки, системы высшего образования и профессионального обучения, гибкие организационноуправленческие структуры.
Но что определяет развитие инновационной экономики? Какие факторы влияют на ускорение процесса генерации знаний? Прежде всего это развитие человеческого капитала и образование. Занятость в экономике знаний определяется возрастанием ценности квалифицированного труда, а политический курс многих стран все больше концентрируется на развитии человеческого капитала. Согласно исследованиям ОЭСР, в большей мере идиосинкратическому риску подвержено население с низким уровнем образования и квалификации. Примером может служить посткризисная ситуация 2010 - 2011 гг., когда наиболее высокий уровень безработицы наблюдается среди молодого населения и населения, не имеющего высшего образования.
Безусловно, образование становится неотъемлемой частью дальнейшего развития инновационного сектора, человеческого потенциала и успешного трудоустройства специалистов в условиях экономики, основанной
на знаниях. В свою очередь, управление знаниями и информацией приводит к появлению новой социальной группы «интеллектуальных работников», обладающих специальным профессиональным знанием. По данным П. Друкера, их доля в общей структуре занятости США по состоянию на 1958 г. определялась в 31%, согласно более поздним данным, она выросла до 42% в начале 1960-х, до 53% в 1980-х гг., а в настоящее время составляет около 90%.
Современный труд потребовал от интеллектуального работника непрерывного приспособления к управленческим нововведениям и технологическим новинкам [4], а развитие научной сферы привело к качественным изменениям в образовательной и профессиональной подготовке, что, безусловно, отразилось на стоимости человеческого капитала. В условиях формирования экономики знаний инвестирование в развитие человеческого капитала также приобрело ряд особенностей. Наиболее важная заключается в том, что зачастую более половины всех расходов на инновационную/исследовательскую деятельность составляет заработная плата научного и технического персонала, создающего неосязаемый актив компании, в случае же ухода сотрудника из компании фирма может понести существенные убытки. Однако несмотря на возрастающие риски и фирма, и научный работник заинтересованы в развитии человеческого капитала, обеспечивающего рост доходов и получение максимальной прибыли.
Вторым компонентом экономики знаний является наука. Научная деятельность, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) относятся к основным видам деятельности, ориентированным на информационное производство. Результатом научной деятельности является получение новых знаний, которые могут быть использованы в практических целях или составить основу для последующих фундаментальных и прикладных исследований. Применение знаний в производстве осуществляется путем внедрения инноваций как результатов создания и распространения информации, интеллектуальных продуктов, полученных при осуществлении НИОКР
Мировой опыт убедительно показывает, что для устойчивого развития необходимо развивать именно наукоемкий сектор экономики. В последнее десятилетие в США, Великобритании и Франции наблюдаются относительное сокращение доли военных исследований, ускоренный рост инвестиций в фундаментальную науку. В исследованиях и разработках частного сектора США основными приоритетами являются фармацевтика, электроника, программное обеспечение и связь. В европейских странах те сферы знаний и технологий, которые еще недавно считались стратегическими - авиация, энергетика, вооружения, - уступили свои позиции информатике, медицине, биотехнологии, а также новым направлениям НИОКР на стыке традиционных отраслей. Новейшим приоритетом стали программы в области нанотехнологий.
Система науки традиционно рассматривалась как первичный производитель новых знаний, в большинстве своем - через фундаментальные исследования в университетах и государственных лабораториях. Эти знания отделялись от результатов прикладных или коммерческих исследований, обеспечивающих «технологии». В экономике, основанной на знаниях, грань между фунда-
ментальными и прикладными исследованиями, между наукой и технологиями становится все более зыбкой. В результате формируется инновационный процесс, предполагающий целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий. В своей совокупности они приводят к инновации, которая представляет собой новое знание, технологию, продукт, услугу, метод организации взаимосвязей, ранее не применявшиеся на анализируемом хозяйственном пространстве.
Третий фактор, определяющий развитие экономики знаний, - это институты. Под институтами следует понимать «правила игры», обусловливающие поведение индивида. Экономика знаний предполагает наличие как специальных правовых институтов: правил раскрытия информации, защиты авторских прав, так и государственных « институтов развития». Роль последних заключается как в субсидировании инновационной деятельности, создании инфраструктуры (офисные помещения, центры коллективного пользования сложным оборудованием, интернет-площадки), так и в прямом финансировании инновационных разработок [5]. В мире функционирует огромное количество инновационных фондов (ЭВ!Р, У07МА, Российская венчурная компания), однако эффективность их работы не всегда очевидна.
Итак, в настоящее время экономисты связывают понятие экономики знаний с информацией, теорией менеджмента и социальной наукой (Петере), развитием человеческого капитала (Беккер) и институциональных механизмов. То есть экономика знаний становится целой системой, в которой знания создаются, распространяются и используются для обеспечения хозяйственного роста и международной конкурентоспособности страны.
Необходимость развития экономики до уровня экономики знаний и тем самым повышения ее конкурентоспособности была продемонстрирована в период кризиса 2008 - 2009 гг. В то время как в развитых странах наблюдались отрицательные показатели роста, китайская экономика сохраняла положительную динамику, оказывая существенное влияние на все мировое хозяйство. Наверное, еще рано считать экономику КНР экономикой знаний. Но то, что инновационные рычаги задействованы в Китае по всем направлениям и на всех уровнях, ни у кого не вызывает сомнения. Экспортная стратегия дополняется развитием инновационного рынка, который опирается на мощную инфраструктуру, что и позволяет Китаю продолжать стабильное развитие даже в период кризиса.
Именно в условиях ковариантного шока проблема модернизации текущей экономической системы или построения совершенно новой, инновационной, в современном мире стала носить глобальный характер. Актуализировалась задача повышения конкурентоспособности национальных экономик за счет производства наукоемкой/инновационной продукции, появилась необходимость выбора четко сформулированного политического курса, ориентированного на оказание поддержки зарождающимся отраслям промышленности и экспортирующим инновационную продукцию компаниям, а также на развитие человеческого капитала.
В этих условиях развивающиеся и высокоразвитые страны мира начали активно разрабатывать и реализовывать многочисленные стратегии, способствующие развитию экономики знаний. Например, в правитель-
ственном документе Великобритании «Будущее конкурентное преимущество страны: создание экономики, основанной на знании» знания рассматриваются как основополагающий фактор конкурентоспособности экономики. Конкурентоспособность при этом не ограничивается трудом или доступом к природным и финансовым ресурсам, но обязательно включает технологические инновации, снижение транспортных и коммуникационных затрат, а также большую мобильность капитала [6]. Таким образом, главным конкурентным преимуществом для Великобритании становятся не сырьевые товары и дешевая рабочая сила, а знания, профессионализм и креативность. Особое внимание уделяется созданию нового знания, его промышленному внедрению посредством сотрудничества университетов и промышленных центров, а также повышению профессионального уровня населения.
Правительством Канады была принята научно-технологическая стратегия «Мобилизация науки и технологий для достижения рыночных преимуществ Канады» («Mobilizing Science and Technology to Canada's Advantage»
- MSSTCA). В Европе действует «Стратегия умного, устойчивого и всеобъемлющего роста», определяющая реализацию основных задач для построения экономики знаний к 2020 г. Под «умным ростом» понимается развитие экономики с активным использованием знаний и инноваций, требующим повышения качества образования, проведения активной исследовательской работы, продвижения инноваций, реализации инновационных идей в новом продукте или услуге, грамотной организации интеграции бизнеса, финансов и маркетинговых возможностей. Целевыми показателями данной стратегии являются увеличение инвестирования до 3% ВВП в исследования и разработки, создание благоприятных условий и стимулов для привлечения частного сектора в финансирование исследовательской деятельности, а также увеличение доли населения в возрасте 30 - 34 лет с законченным высшим образованием с 31% до 40% к 2020 г
Однако современная экономическая ситуация предъявляет все больше требований к развитию инновационной экономики и образовательного потенциала стран. Мировое сообщество на данном этапе уже не только разрабатывает стратегии развития экономики знаний, но и выстраивает систему оценки достигнутых результатов. Всемирным банком для сравнения развития экономики знаний разработан индекс экономики знаний KEI (Knowledge Economy Index). Он показывает потенциал стран и их возможности для адаптации, генерирования, диффузии и «захвата» знаний при производстве инновационной продукции в процессе экономического развития [3]. Данный показатель включает в себя оценку:
1) генерирования экономических стимулов и институциональных режимов (общеэкономической среды, способствующей свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию предпринимательства);
2) образовательных программ (наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания);
3) инновационной деятельности и внедрения технологий на рынок (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам);
4) развития информационной и технологической инфраструктуры (ресурсы, обеспечивающие коммуникации, распространение и обработку информации).
Согласно отчету за 2008 г., представленному Всемирным банком, лидирующая позиция по уровню развития экономики знаний с 1995 г. сохраняется за Данией, далее следуют Швеция, Финляндия, Нидерланды, на восьмой строке остается Великобритания, за ней - США. Россия на сегодняшний момент занимает только 61-ю позицию, что на 5 позиций ниже по сравнению с уровнем 1995 г. В докладе Всемирного банка предлагается схема перехода к экономике знаний. Основными стратегическими элементами выступают эффективная база для наращивания человеческого капитала, динамичная информационная инфраструктура, благоприятная экономическая система и национальная система создания и распространения инноваций.
На современном этапе многие страны достаточно успешно двигаются в направлении экономики знаний, однако, признавая наличие сдвигов, некоторые экономисты (в частности, П. Друкер) высказывают мнение, что «нынешнее общество еще преждевременно рассматривать как «общество знания» (knowledge society); сейчас можно говорить лишь о создании экономической системы на основе знания».
На данный момент экономика знаний для экономической науки - «черный ящик». Отношение к эффективности либо неэффективности открытого знания до конца не определено, следовательно, однозначный политический курс не сложился. С одной стороны, общедоступность интеллектуального ресурса ведет к ускорению экономического роста, с другой - стимулирование открытости знания может отрицательно сказываться на желании компаний инвестировать в исследования и разработки, так как существенно увеличивает риски. При этом общеизвестно, что создание нового знания и инновационного продукта - процесс высокозатратный. Фирмам часто выгодно имитировать чужие разработки, и хотя компания-имитатор выходит на рынок позже, чем инноватор, ее расходы на 25 - 50% ниже, а учет ошибок инноватора часто позволяет выпускать более конкурентоспособный продукт.
Кроме того, в экономике существует определенный лаг между получением научного результата и его использованием. Величина этого лага зависит не только от создателей нового знания (в данном случае речь идет о конечном научном результате, который может быть использован в инновационном продукте), но и от качества подготовки и уровня квалификации специалистов в каждом звене цепочки предложения научных результатов - преподавателей, инженеров, технологов, конструкторов и рабочих, а также от менеджеров и, наконец, органов управления, определяющих и реализующих государственную научнотехническую и инновационную политику [1].
Таким образом, в странах с более сложной системой разделения труда ключевыми условиями долгосрочного процветания и стабильности являются долгосрочные инвестиции в материальный, человеческий и социальный капитал, открытость для инновационной деятельности и преобразований, способствующие развитию экономики знаний, экономики, в которой знания создаются, распространяются и используются для обеспечения хозяйственного роста и международной конкурентоспособности страны.
Как смоделировать новый тип экономики, экономики знаний, специалистам предстоит выяснить уже в ближайшей перспективе. При этом ожидаемое решение назревших противоречий и устранение неопределенностей позволит не только ускорить темпы экономического роста, но и повысить его качество, а также снизить идиосинкратический и ковариантный риски, что, в свою очередь, положительным образом скажется на развитии экономики как на микро-, так и на макроуровне.
1. Варшавский А. Проблема науки и ее результативность // Вопросы экономики. 2011. № 1.
2. Преодоление экономической незащищенности. Организация Объединенных Наций, 2009.
3. Руденский О.В., Рыбак О.П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC-технологий. Тенденции и прогнозы 2015 - 2030 // Информационно-аналитический бюллетень. 2010. № 3.
4. Тимина Е.И. Знания как фактор экономического развития // Экономические науки. 2009. №1 (50).
5. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 11.
6. Craig J., Gunn A. Higher skills and the knowledge economy: the challenge of offshoring. OECD, 2010
7. Knowledge management. Innovation in the knowledge economy. OECD, 2004.
8. Schindler dirk educational and wage risk: public insurance and incentives, 2008.
УДК 330 л.Н. Мамаева
ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
В статье говорится о модернизации образования в России и в странах Европейского союза, а также о внедрении инноваций в образовательный процесс. В последнее время инновации в образовании являются одним из приоритетных направлений развития России, которая совместно с Европейским союзом финансирует проекты в сфере биотехнологий и нанотехнологий, в области неядерной энергетики, здоровья человека, атомной энергии, конкурентоспособности и инноваций, а также по космосу (совместно с Европейским космическим агентством). Инновационный процесс можно рассматривать как доведение идеи до стадии практического использования и реализацию связанных с этим изменений в социально-педагогической среде. Цель статьи - показать, как влияют инновации на образовательный процесс. Методологической базой работы служит инструментарий экономической теории. Полученные результаты могут быть использованы как в образовательном процессе, так и на практике.
Ключевые слова: образование, инновации, модернизация, нанотехнологии, конкуренция.
L.N. Mamaeva
INNOVATION IN EDUCATION
The paper considers the modernization of education in Russia and European Union as well as the introduction of innovations in the educational process. Innovations in education have recently become one of the priorities of Russia, together with the European Union Russia funds various projects in the field of biotechnology and nanotechnology, in the field of non-nuclear energy, health, nuclear energy, competitiveness and innovation as well as outer space (together with the European Space Agency). The innovation process can be regarded as bringing ideas to the stage of practical application and implementation and corresponding changes in social and educational environment. The purpose of the paper is to show the impact of innovation on the educational process. The methodological basis of the work are tools of the economic theory. The results and findings can be used in educational process and in practice.
Key words: education, innovation, modernization, nano-technology, competition.
Модернизация экономики, заявленная как одно из основных направлений макроэкономической политики России, предполагает преодоление технологического отставания страны от мировых инновационных держав. Прикладное применение отечественных достижений в области науки и технологий, превращение их в инновации являются важным направлением государственного регулирования экономики и социального развития в ХХ! в.
В настоящее время развитие науки и превращение научных достижений в товар становится непременным условием создания предпосылок устойчивого социальноэкономического развития страны. Высокие технологии
- это та сфера деятельности, активность в которой многим странам позволяет не только преодолеть кризисы в экономике, но и обеспечить ее структурную перестройку способствующую насыщению внутреннего, а затем и мирового рынков разнообразной конкурентоспособной продукцией. Инновационная деятельность рассматривается в современном мире как одно из главных условий модернизации экономики. Поэтому инновации в образо-
вание, на наш взгляд, являются одним из приоритетных направлений этого процесса.
В последнее время термин «инновации», перебравшись в социальную сферу, потерял свое первоначальное определенное значение. Экономисты понимали под инновацией воплощение научного открытия в конкретную технологию или продукт. По мнению профессора Д. В. Удалова, понятия «институциональные инновации» и «институциональные изменения» соотносятся как часть и целое: первые являются составляющей вторых. Об институциональной инновации можно говорить тогда, когда новшества относятся не к отдельным правилам и нормам, а к взаимосвязанной совокупности их, именуемой институтом. Новшества на уровне отдельных правил (формальных и неформальных) могут не привести к радикальным изменениям в существующих институтах. Например, изменение ставки акцизов не вызывает столь глубинных изменений, как реформа всей системы налогообложения хозяйствующих субъектов [2]. Основным измерителем эффективности инновационных изменений
