CC BY
298
- поиском экономических факторов, а также инноваций, способствующих росту показателя счастья.
Особая трудность, с которой сталкиваются многие экономисты, - это количественная оценка индекса счастья. Если для взвешивания различных аспектов жизни для всех индивидов предполагается единообразный индекс, то нет никаких оснований полагать, что в нем будут учитываться собственные жизненные ценности индивидов. Если же, напротив, попытаться учесть ценностные ориентации каждого индивида по поводу относительной важности различных аспектов жизни, тогда приходится работать с функциями полезностей [3, с. 36].
Один из наиболее универсальных подходов был представлен в работах Бруно С. Фрея, профессора Университета Уорик, использующего следующую макроэкономическую функцию:
Wit = а + pXit + at,
где X = х1, х2, х3... - известные переменные, такие как: социально-демографические, социально-экономические категории либо институциональные и экономические условия, состояние окружающей среды для конкретного индивида i в период времени t. При этом каждый фактор, коррелирующий с субъективной оценкой счастья, может рассматриваться отдельно, независимо от других влияющих переменных. Фактически количество данных факторов не так велико. Лэйард определил их как «Большая Восьмерка»:
1) отношения в семье;
2) финансовое положение;
3) работа;
4) социализация;
5) друзья;
6) здоровье;
7) личная свобода;
8) личные ценности.
При этом, по мнению Фрея, именно нематериальные аспекты жизни индивида в большей степени определяют его уровень счастья. Исходя из этого, исследователи акцентируют внимание на необходимости анализировать индекс счастья, учитывая культурные и исторические особенности каждой нации.
В отношении экономики счастья и исследовательской деятельности все большее число экономистов подчеркивает важность социальной ориентированности инновационной политики, где наука выполняет социальную
функцию, а не сосредотачивается исключительно на разработке инновационного продукта, позволяющего занять доминирующее положение на международном рынке. Таким образом, особое место отводится социальным инновациям, в которые включается все то, что соотносится с полезностью инновационного продукта в жизни современного общества.
И, наконец, еще один ключевой момент - это формирование грамотной политики в отношении инновационности и экономики счастья. Безусловно, в современных условиях важно оставаться инновационной и конкурентоспособной страной, но все это должно быть не в ущерб человеческому счастью. Накапливание структурных диспропорций и зон экономической неэффективности в нашей стране привело к тому, что в рейтинге самых счастливых стран Россия делит 73-ю позицию с Украиной, Румынией, Словакией и ЮАР из 155 изученных стран [2, с. 30].
Политический курс, ставящий целью максимизировать степень удовлетворенности жизнью населения, будет способствовать снижению стрессовой нагрузки на индивидов, предоставлять интеллектуальным работникам больше свободного времени. Гибкий график работы, новые формы организации трудовой деятельности и больше возможностей для креативности могут транслироваться в повышение индекса счастья, что, в свою очередь, приведет к принятию более эффективных решений и получению высоких результатов.
1. Гуриев С. Количественные исследования счастья. URL: http://www.slon.ru.
2. Манохина Н.В. Наука как зеркало российского общества // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).
3. Флербе М. За пределами ВВП: в поисках меры общественного благосостояния // Вопросы экономики. 2012. № 3.
4. Bruni L. The Frontier Innovation on Public Administration. URL: http://www.caimed.org.
5. Graham C. The Economics of Happiness. URL: http://www. brookings.edu.
6. Harford T. The Difficult Question of Happiness // Financial Times. 2012. April.
7. Heraud J., Kahn R. Happinomics, Regional Development and Innovation Policies. URL: http://www.unistra.fr.
8. Pimlott D. Statisticians to Study UK Public's Happiness // Financial Times. 2011. February.
9. Veenhoven R. Happy Life-expectancy: a Comprehencive Measure of Quality - of-life in Nations // Social Indicators Research. 1996. Vol. 39.
удк 330.341.1 Александр Александрович Локалов,
# аспирант кафедры
lokalov.a.a@mail.ru институциональной экономики,
СГСЭУ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Статья посвящена рассмотрению структуры инновационной экономики с позиции институциональной теории. Большое внимание уделено изучению процессов, протекающих в социальной, политической, экономической и научной сферах, что позволило обозначить основные черты инновационной экономики. Анализируется развитие институциональной структуры инновационной экономики, которая рассматривается с позиции усложнения ее структурных элементов и расширения институциональных границ их взаимодействий. Значительное внимание
уделено знаниям, которые в процессе развития инновационной экономики становятся не только средствами производства, но и товаром. Анализируется функциональное развитие субъектов, объектов и институциональных механизмов с точки зрения участия в создании, накоплении и коммерциализации знаний. В соответствии с рассмотренными сферами общественных отношений и элементами структуры инновационной экономики определены основные институты, способствующие как повышению эффективности структурных элементов в отдельности, так и развитию институциональных механизмов их взаимодействий.
Ключевые слова: инновационная экономика, институциональная структура, знания, институты.
A.A. Lokalov
INSTITUTIONAL STRUCTURE OF INNOVATION ECONOMY
The paper deals with the structure of innovation economy from a position of institutional theory. Special attention is paid to the processes in social, political, economic and scientific spheres, thus highlighting the main features of the innovation economy. The author analyzes the development of the institutional structure of the innovation economy which is seen from the perspective of complexity of its structural elements and expanding institutional boundaries of their interactions. Considerable attention is paid to the fact that during the development of innovative economy knowledge becomes not only the means of production but also a commodity. Functional development of subjects, objects, and institutional mechanisms in terms of their participation in creation, accumulation and commercialization of knowledge is analyzed. In accordance with the considered areas of public relations and elements of innovative structure of the economy the paper identifies key institutions that promote more efficient structural elements individually, and the development of institutional mechanisms of their interactions.
Keywords: innovative economy, institutional framework, knowledge, institutions.
В ходе социально-экономической революции, начавшейся в мире в середине ХХ в., человечество перешло на новую ступень своего развития - построения постиндустриального общества. Первостепенной задачей, стоящей перед развитыми странами, стала диверсификация в пользу инновационных секторов, отраслей и производств знаний. Эффективность, основанная на масштабе производства, уступила место инновациям, развитию интеллектуального потенциала, производству и коммерциализации высокотехнологичной продукции и услуг. А усиливающиеся процессы глобализации, развитие транснациональных корпораций в конце XX - начале XXI вв. стали решающим фактором массовой интернационализации знаний в общемировом масштабе.
В сложившихся экзогенных условиях, определяющих конкурентоспособность и экономико-технологическую безопасность государства экономика многих как развивающихся, так и развитых стран характеризуется слабой восприимчивостью к инновациям, что приводит к экономическому и технологическому застою, снижению научно-технического потенциала. Возникающие негативные тенденции в инновационном развитии требуют новых подходов в определении наиболее важных ориентиров. В этом смысле процесс институционализации инновационной экономики позволяет сделать существенный шаг в преодолении кризисного периода. Основываясь на всестороннем анализе процессов, протекающих в обществе, институциональный подход позволяет выявить основные тенденции и закономерности в развитии экономической, политической, социальной и иных сфер общественных взаимоотношений, а также определить «узкие места», тормозящие развитие инновационной экономики.
Все вышеизложенное позволяет поставить проблему изучения институциональной структуры инновационной экономики в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.
По мере развития инновационной экономики происходит постепенная переориентация, характеризующаяся следующими процессами:
• коммерциализацией инноваций;
• интеллектуализацией производственных факторов;
• интенсификацией информационно-технологических процессов;
• развитием взаимозависимости между рынками капитала и новыми технологиями;
• усилением социальной ориентации новых знаний.
• трансформацией социально-экономических отношений; на смену трудовой теории стоимости приходит «стоимость, создаваемая знаниями» [5, с. 337].
Однако изучение динамических процессов, протекающих в экономике, не дает возможности оценить полноту изменений, протекающих при переходе к инновационному пути развития. Все вышеперечисленные функциональные признаки достаточно абстрактны и являются скорее внешними проявлениями, нежели источниками изменений.
Для выявления основополагающих принципов функционирования инновационной экономики обратимся к анализу ее структуры, поскольку именно изучение взаимодействия и соподчиненности составных частей инновационной экономики позволит дать целостную картину ее развития при различных внешних и внутренних изменениях.
Становление инновационного типа экономики является процессом реформирования старого институционального фундамента и построения новых базовых элементов структуры. Анализ институциональной структуры и ее влияния на развитие общества предпринял американский экономист О. Уильямсон. Он приводит наиболее общее ее определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» [6]. С. Кирдина под институциональной структурой подраз-
умевает «институциональный порядок», который выражается в согласованности людей в трех важнейших сферах: экономики, политики и идеологии. В. Вольчик под институциональной структурой понимает «определенный упорядоченный набор институтов, который образует матрицу экономического поведения и определяет ограничения для субъектов хозяйствования, которые формируются в рамках той или другой системы координации хозяйственной деятельности» [1]. Соглашаясь с этим определением, под институциональной структурой будем понимать упорядоченное множество институтов, определяющее основные направления развития системы посредством координации, стимулирования и ограничения субъектов хозяйствования.
Развитие институциональной структуры инновационной экономики будем рассматривать в разрезе четырех секторов общественных отношений: экономического, политического, общественного (социального) и научного (генерирующего знания). Добавление к общепринятым институциональным секторам научного не случайно. Это обусловлено рядом отличительных особенностей инновационной экономики:
• высоким уровнем образования и обучения. Только наличие образованного и профессионально подготовленного населения дает возможность создавать, распределять и использовать знания;
• развитием и вовлечением в производственный процесс исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам;
• развитием общеэкономической среды, способствующей свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию предпринимательства. Знания становятся товаром.
Структура инновационной экономики состоит из трех основополагающих элементов: институционального субъекта, институционального объекта и институционального механизма.
В качестве дефиниции институционального субъекта воспользуемся импонирующей нам трактовкой, предложенной профессором СГСЭУ Н.П. Колядиным: «Это совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий» [3, с. 10]. Таким образом, институциональными субъектами инновационной экономики выступают граждане, предприятия, интегрированные структуры и государство, обладающие знаниями, участвующие в разработке нововведений, создании новой продукции, накоплении знаний и их коммерциализации. Поэтому к субъектам инновационной экономики независимо от форм собственности относятся как научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, так и высшие учебные заведения, сотрудники конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов. Особое место среди субъектов инновационной экономики занимают сложные региональные и федеральные экономические комплексы с инновационной ориентацией. К ним относят: бизнес-инкубаторы, технологические парки, технополисы, особые экономические зоны, сообщества бизнес-ангелов, вен-
чурные фонды и т.д. Также стоит отдельно выделить таких субъектов инновационной экономики, как организация людей в так называемые партии, движения, сообщества по интересам. Здесь можно говорить об усилении роли потребителей как агентов институциональных изменений и формировании специальных институтов, реализующих их опыт, знания и ментальные модели. А в условиях развития информационно-коммуникационных технологий всевозможные объединения людей стали гораздо мобильнее и организованнее. В качестве примера можно привести движение «зеленых». Расширение роли субъектов связано с рядом отличительных коммуникационных свойств инновационной экономики:
• наличие динамичной инновационной инфраструктуры (ресурсы, начиная с радио и кончая Интернетом, обеспечивающие коммуникации, распространение и обработку информации);
• наличие экономических стимулов и институционального режима (общеэкономическая среда, способствующая свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию предпринимательства);
• развитие инновационных сетей.
В качестве объектов институциональных взаимодействий выступают правила и нормы, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования, а также знания, что является отличительной особенностью инновационной экономики. Институциональные правила здесь понимаются как устойчивые, постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические и другие отношения, структурирующие процессы воспроизводства, накопления и реализации знаний. Они выражаются в наборе общепринятых понятий, используемых людьми для передачи информации и принятия решений.
Знания в качестве объекта институциональной структуры представляют собой «концентрированную и общественно апробированную информацию» [4, с. 42]. Однако знания в инновационной экономике представляют собой продукт не только научной деятельности, но и других отраслей и видов деятельности. Отличительной особенностью знания в инновационной экономике является признание его не только продуктом и фактором производства, но и средством тезаврации, т.е. сохранения и накопления материально-финансовых ценностей.
Одним из важнейших структурных элементов инновационной экономики является институциональный механизм, представляющий собой «систему трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института» [4, с. 42]. Институциональный механизм инновационной экономики выражается в развитии методов и средств воздействия на институты и их изменения, что позволяет создавать благоприятные условия для формирования новых структурных единиц рынка. Институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, влияет на изменение институционального фундамента. Данный процесс происходит при постепенном внедрении институтов, способствующих воспроизводству, накоплению и
коммерциализации инноваций. В соответствии с предложенной диверсификацией секторов общественных отношений институты развития инновационной экономики можно разделить на: общественные (социальные), политические (институты власти), экономические и научные.
Выделение общественных (социальных) институтов в инновационной экономике обусловлено необходимостью воспроизводства и накопления знаний внутри страны. Общественные институты включают социальнопсихологические нормы и запас знаний: первые выражаются в традициях и культуре, последние - в человеческом капитале. Высокий уровень воспроизводства знаний реализуется с помощью мотивации общества в целом на создание спроса на имеющиеся у субъектов инновационной экономики знания. Накопление знаний достигается с помощью предоставления субъектам-генераторам знаний социальных льгот, обеспечивающих высокий уровень жизни (общедоступные и качественные сферы: медицина, страхование, пенсионное обеспечение). С развитием инновационной экономики развитые социальные (общественные) институты во взаимодействии с другими институтами сокращают отток образованных граждан за рубеж, предоставляя им социальные гарантии.
Важнейшим институтом, воздействующим на внедрение и распространение инноваций на рынке, является институт власти (политический институт). Очень емко взаимоотношение власти и инновации описывает В.В. Дементьев: «Восприимчивость к инновациям в известной мере есть отражение состояния власти, а именно: в какой мере власть ограничивает инновационную деятельность, в такой мере доминирующие в обществе институты власти обладают мотивацией в инновациях, в какой мере агент изменений обладает возможностями, необходимыми для того, чтобы привлечь других агентов к восприятию ими инноваций» [2, с. 159]. Однако политические институты не ограничиваются только мотивационной функцией. Включение их в институциональную структуру инновационной экономики обусловлено необходимостью защиты нового вида прав - прав на интеллектуальную собственность. Задача политических институтов состоит в четком определении правового статуса субъектов инновационной экономики, координировании правоотношений по поводу воспроизводства, обмена и сохранения знаний, установления адекватных механизмов контроля и защиты коммерческой и государственной тайн.
Выделение экономических институтов обусловлено ведущей ролью инноваций в обеспечении конкурентоспособности. Американский экономист Дж.К. Гэлбрейт писал: «... Власть, которая делает возможным для фирмы иметь влияние на цены, обеспечивает то, что вытекающие доходы не будут переданы публике подражателями (не понесшими никаких затрат на разработки) до того, как расходы на разработки будут возмещены» [цит. по: 2, с. 45]. Экономические институты в структуре инновационной экономики трансформируют отношения, придавая знаниям роль активов, аналогичных иным, давно известным видам активов - финансовым, материальным и т.п. Знание начинает выступать и как ресурс (компетенция экономического субъекта), и как продукт (инновация). Перед экономическими институтами инно-
вационной экономики стоит ряд специфических задач: стимулирование инновационной активности субъектов экономики, развитие симбиотических связей инновационных субъектов с последующим закреплением в инновационные сети, снижение доли риска институциональных субъектов при воспроизводстве и реализации знаний и инноваций.
Научные институты расширяют информационное поле деятельности институциональных субъектов, устанавливают нормы и правила воспроизводства знаний как объекта институциональной структуры инновационной экономики. Главным ресурсом представляется высшая школа. Система высшего образования выполняет функции системного координатора по распространению знаний и развитию предприятий и территорий страны, обеспечивая главную составляющую развития
- кадровую, которая в экономике знаний дополнена инновационной составляющей. Отличительной особенностью инновационной экономики является вовлечение вузов и научных учреждений в учебно-научно-инновационные комплексы. Через развитие институтов высшего образования эффективно интегрируются результаты вузовской, академической и отраслевой науки регионов и страны в целом, а также передовые результаты науки мирового сообщества при создании, реализации инновационных проектов и развитии инновационной деятельности. В целом институты, генерирующие знания, создают предложение квалифицированной рабочей силы, способной воспроизводить и накапливать знания, развивают как качественно, так и количественно многообразие институциональных субъектов и объектов инновационной экономики.
Таким образом, институциональная структура инновационной экономики состоит из субъектов, взаимодействующих по поводу объектов посредством институциональных механизмов.
Объектом инновационной экономики выступают знания как непосредственный ресурс производственной деятельности. Наличие этого компонента наблюдается в любых товаре и услуге. В то же время знание становится самим товаром, обретая ценность и стоимость. Субъекты инновационной экономики представляют собой всех участников общественных отношений, действия которых направлены на разработку, создание, накопление и коммерциализацию знаний. Они являются инициаторами возникающих общественных отношений. От характера их поведения зависит направление развития инновационной экономики в целом . Однако субъекты и объекты инновационной экономики сами по себе не трансформируют экономику - они лишь формируют ее «очертания». Развитие инновационной экономики происходит посредством институциональных механизмов, которые «наполняют» экономику инновационными институтами, способствующими созданию благоприятных условий для качественного и количественного роста инновационного сектора.
Усложнение элементов институциональной структуры инновационной экономики приводит к усложнению общественных отношений. Это обуславливает необходимость постоянной экономической, социальной, правовой и научной поддержки.
1. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов на/Д.: Изд-во РГУ, 2000.
2. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк: Изд-во «Каштан», 2003.
3. Институциональная теория: курс лекций / под общ. ред. А.И. Добрынина, Н.В. Манохиной. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006.
4. Каткова М.А. Устойчивость институциональной системы // Вестник СГСЭУ. 2010. № 1 (30).
5. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под. ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
6. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. № 5.
удк 330.341.2 Юрий Викторович Луканин,
# # # аспирант кафедры
lukonij@mail.ru институциональной экономики,
СГСЭУ
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В системе факторов конкурентоспособности национальной экономики важное место занимает институциональная составляющая конкурентоспособности. Эта проблема не разработана в экономической теории. Целью исследования является анализ специфики институциональных факторов и условий развития конкурентоспособности национальной экономики. В статье раскрываются теоретико-методологические основы формирования, развития и оценки институциональной конкурентоспособности национальной экономики, обобщаются основные понятия конкурентоспособности, обосновывается институциональная составляющая понятийного аппарата. Значительное внимание уделено анализу « институциональных ловушек» (барьеров), сдерживающих развитие институциональных факторов конкурентоспособности экономики. Выявляется механизм повышения институциональной конкурентоспособности национальной экономики.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность национальной экономики, институциональная конкурентоспособность, конкурентные позиции, институциональная среда.
Yu.V. Lukanin
FEATURES OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF INSTITUTIONAL COMPETITIVENESS OF THE NATIONAL ECONOMY
The paper states that in the system of factors of competitiveness of the national economy an important place is occupied by institutional component of competitiveness. This problem has not been developed enough in the economic theory. The purpose of this study is to analyze the specific institutional factors and conditions for the development of national economy competitiveness. The paper describes the theoretical and methodological basis for the formation, development and assessment of the institutional competitiveness of the national economy, summarizes the main concepts of competitiveness, discusses institutional component of the conceptual apparatus. Considerable attention is paid to the analysis of «institutional traps» (barriers), hindering the development of institutional factors of economic competitiveness. The author reveals a mechanism for increasing the institutional competitiveness of the national economy.
Keywords: competition, competitiveness of the national economy, institutional competitiveness, competitive positions, institutional environment.
Состояние и развитие конкурентной среды во многом определяется, с одной стороны, процессами преобразования в социальной,экономической, технологической и политической сферах, а с другой - институциональными действиями рыночных субъектов хозяйствования. Именно применение институциональных ограничений и движущих факторов развития выступает для экономики страны тем источником, использование которого позволяет объективно оценить и по возможности максимально реализовать имеющиеся конкурентные преимущества. Поэтому особую роль в исследовании и выявлении факторов повышения конкурентоспособности национальной экономики должен играть эмпирический анализ не только экономической, инвестиционной, но и институциональной составляющих конкурентоспособности многоуровневой хозяйственной системы.
Очевидно, что в сложившихся современных условиях необходим пересмотр институциональных механизмов и инструментов институционального управления конкурентного развития как страны в целом, так и отдельных ее территорий. Прежде всего речь идет о выборе конкурентоспособной модели национальной экономики, о приоритетных отраслях, имеющих инновационный потенциал, о выявлении институциональных факторов и элементов, воздействующих на развитие конкурентных отношений и механизмов.
В теоретических и прикладных работах экономистов и практиков даются многочисленные определения и различные толкования конкурентоспособности, что обусловлено многофакторностью, сложной структурой и динамичностью рассматриваемого понятия.
Согласно Ш. Ханту, конкуренция трактуется как эволюционный процесс, уводящий от равновесия. Конкурен-
