CC BY
7Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 25 (64). № 4, ч. 2. 2012 г. С. 32-37.
УДК 81'36
РЕПРЕЗЕНТАНТИ Р1ЗНИХ МОВНИХ ЯРУС1В У СТРУКТУР1 ЯДЕРНО1 ЗОНИ ФУНКЦ1ЙНО-СЕМАНТИЧНОГО ПОЛЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТ1
Голоцукова Ю. О.
Донецький нацюнальний ушверситет, м. Донецьк
У статп проаналiзовано та узагальнено погляди укра!нських i зарубiжних лшг-вют!в на функцiйний пiдхiд до аналiзу мовних явищ; розглянуто структуру ядрово! зони функцiйно-семантичного поля результативностi з погляду зв'язку И з репрезентантами рiзних мовних ярушв.
Ключов1 слова: результатив, граничнiсть, неграничшсть, функцiйно-семантичне поле результативностi, функцiйно-семантична категорiя результативностi.
Постановка проблеми. У лшгвютищ нашого часу функцiйний пiдхiд до анал> зу мовних явищ набувае дедалi бiльшого поширення, пiдтвердженням цього е ши-роке коло праць таких мовознавцiв, як Т. Г. Аюмова, Я. Е. Ахапкiна, О. К. Безпояско, В. П. Берков, О. I. Бондар, О. В. Бондарко, С. А. Брошкова, Ф. Брюно, В. В. Виноградов, О. В. Виноградова, I. Р. Вихованець, В. Г. Гак,
0. В. Гулига, О. Ссперсен, А. П. Загштко, О. В. Кравець, В. Г. Мараховська,
1. I. Мещаншов, Ф. Р. Пальмер, В. С. Неверова, О. О. Потебня, П. О. Редш, Н. О. Слюсарева, В. М. Ткачук, П. В. Чесноков, Л. Д. Чеснокова, Н. П. Шаповалова, О. О. Шахматов, М. А. Шелякш, С. Й. Шендельс, Л. В. Щерба, Г. С. Щур та ш. Фу-нкцшний шдхщ е найефектившшим тд час аналiзу мовних одиниць, категорш, оскшьки орiентований на вивчення й опис закономiрностей функцiонування грама-тичних одиниць у взаемоди з елементами рiзних мовних рiвнiв. Функцiйний шдхщ, на вiдмiну вiд формального, дае можливють дослiдити мовне явище не тшьки з погляду його внутршньо! будови, але й у плаш його функцiонування, зв'язку з екстралшгвютичними явищами. Розподiл мовних засобiв за семантичними функ-цiями сприяе утворенню комплексiв мовних засобiв рiзних структурних рiвнiв сис-теми мови. Отже, важливою перевагою функцiйного тдходу перед формальним ви-ступае його мiжрiвневий характер. О. В. Бондарко у сво!х роботах [2, 3, 4, 14] неодноразово наголошував на необхщност враховувати функцiйний тдхщ у дослщжен-нях мовних явищ, комбшуючи його з формальним. «На певному етат розвитку лш-гвютичних дослiджень виникае потреба (додатково до рiвневого) в iншому пiдходi -функщональному, який iнтегруе рiзнорiвневi мовш засоби - морфологiчнi, синтак-сичш, словотвiрнi, лексичнi - на базi подiбностi !хшх функцiй. Предметом аналiзу виступають едностi, що мають функщональну основу» [5, с. 90]. Такий лшгвютич-ний пiдхiд, за якого опис i класифiкацiя мовних одиниць грунтуеться на !хшх семан-тичних функцiях, спричинив появу теори функцшно-семантичних полiв (ФСП).
У нашому дослщженш спираемося на концепцiю польового структурування мовних одиниць, викладену в працях О. В. Бондарка [2, 3, 4, 14], А. П. Загштка [6],
Н. О. Слюсарево1 [10-12], оскшьки саме в 1хшх роботах було узагальнено й систе-матизовано розрiзненi вщомосп про специфiчнi риси функцшно-семантичного поля, а також викладено принципи побудови поля.
А. П. Загштко наголошуе, що поняття функцшно-семантичного поля е одним з визначальних понять функцшно1 граматики, але його дефшщю нi в якому разi не можна ототожнювати з поняттям функцшно-семантично1 категори (ФСК). Поняття функцшно-семантичного поля ширше за обсягом i може включати до свое! структу-ри велику кiлькiсть компонентiв. «... ФСП може включати кшька ФСК, шюструючи тим самим !хню взаемопов'язашсть i взаемодда» [1, с. 26]. Специфiчною рисою фу-нкцiйно-семантичних полiв виступае взаемодiя рiзнорiвневих мовних елеменпв. За цiею ознакою функцiйно-семантичне поле вiдрiзняеться вiд iнших групувань у мов^ наприклад, вiд лексико-семантичних полiв, репрезентованих лексичними елемента-ми, вщ синтаксичних полiв тощо.
Надбаннями сучасно! лiнгвiстики за проблемою результатива е типолопчний опис граматичних категорiй дiеслова в мовах свiту [8, 15], типолопчний опис категори результатива на матерiалi европейських, азiйських та африканських мов [8, 9], дослщження результативних аспектiв (способiв) ди у французькш, росiйськiй, укра-шськш мовах [13]. Як функцшно-семантичне поле результатившсть не дослiджено. Отже, проблема категори результатива, незважаючи на тривалу юторда И вивчення, залишаеться однiею з дискусшних. Саме цим зумовлюеться актуальшсть пропоно-ваного дослiдження.
Мета статп - аналiз одиниць рiзних мовних ярушв як репрезентантiв ядерно1 зони функцшно-семантичного поля результативность
Основш завдання полягають в узагальненнi поглядiв украшських i зарубiжних лiнгвiстiв щодо функцшного пiдходу до аналiзу мовних явищ, встановленнi зв'язку мiж рiзними мовними ярусами у структурi ядерно1 зони функцшно-семантичного поля результативности аналiзi одиниць мовних ярушв як репрезентантiв ФСП ре-зультативностi.
Мовнi засоби, що передають значення результативностi, репрезентують функ-цiйно-семантичне поле результативностi.
Ядрову позицiю у структурi функцiйно-семантичного поля результативност посiдають репрезентанти морфологiчного, лексичного та словотвiрного ярусiв мови, що охоплюють 76% загально1 кiлькостi конституеш!в функцшно-семантичного поля результативностi.
Морфолопчний ярус ядерно1 зони функцiйно-семантичного поля результатив-ностi виявлюваний:
а) пасивними дiеприкметниками вiд граничних перфективiв: Банилось гй, що бродить посеред непрозорих тумамв теплог 7 рожево забарвленоУ мли (I. Франко); У нього були два сини, вже давно забезпеченИ вщдлет набЫ (I. Франко) тощо;
б) пасивними дiеприкметниками вщ неграничних перфективiв: Хлопц [семта-ристи] тного собг, тгльки таки трошки загтчет спецгальним вихованням (Леся Украшка); - Наталю, це тв1й тато? - питае якась гг подружка з передряпаним носом (Ю. Яновський) тощо;
33
в) акцюнальними предикативними формами на -но, -то: Дивлюся ранком - вже заволочено серпанком ареньким небо, дал1 став помалу й дощик накрапати (Леся Украшка); Уже ж мене пошарпано, вс кв1тоньки загарбано, вс кв1тоньки з1р-ниченьки геть вирваноз пшениченьки (Леся Украшка) тощо.
Ядро ФСП результативност охоплюе лексеми вщ граничних i неграничних дiе-ств. Поняття граничностi дп е одним з основних та дискусшних в аспектологп. У працях О. О. Холодовича та його послщовниюв [15] стверджуеться, що лише грани-чнi дiеслова позначають дп, що мають природний результат, неграничнi дiеслова позначають такi ситуаци, що або взагат не пiддаються змiнi в чаш, або розвивають-ся таким чином, що не приводять до появи результативного стану: !х природний розвиток може бути лише припиненим, а не завершеним. До граничних вщносять передуем дiеслова, що позначають перехщ з одного стану в шший (сгсти, лягти, упасти, забути тощо) або набуття якостi (дозр1ти, побтти, порозумншати, поче-рвошти тощо). Крiм того, граничними е також дiеслова, що позначають цшеспря-моваш дп, якi не можуть тривати довго шсля того, коли мета досягнута (смажити, будувати, варити тощо). Неграничними е дiеслова, що необов'язково передбачають одну певну мету (дивитись, б!гти, ствати, працювати тощо), а також т^ що позначають стан (лежати, знати тощо). В. О. Плунгян шдкреслюе, що граничшсть iмп-лiфiкуе не властивють ситуаци мати результат узагалi, а дещо шшу властивiсть -передбачуванiсть, едишсть, природнiсть цього результату [9, с. 58]. Так, дiесловами з реатзованою граничнiстю е всi перфективи, бо ознака граничносп виступае !х-ньою категоршною ознакою. Також граничнiсть притаманна й частинi iмперфекти-вiв, точшше лексико-семантичним варiантам дiеслiв, оскiльки в рiзних значеннях дiеслово може виявляти рiзне вiдношення до граничностi. Граничшсть iмперфекти-вiв мае iнший характер, шж перфективiв, там вона потенцшна, поки що не реатзо-вана i може бути реалiзована лише за певних умов.
Отже, видшяемо два типи форм результативних конструкцш. До першого належать форми, утвореш вiд дiеслiв, що описують ситуаци з природним результатом: Вже випито першу чарку, 7 молодий, вДварений по-чабанському способу валашок, паруе в мисках (О. Гончар); На т1м тижм я вертаю з села в Софт 7 там буду соб1 писати 7 гребтись в дядьковт б1блютец1, що вДдана меш на мешкання (Леся Укра-1нка). Результативнють цих лексем зумовлена граничшстю 1хшх мотиваторiв. Результативнють можна прошюструвати схемою: процес / д1я ^ завершення проце-су / дп ^ результат процесу / дп: пити чарку - випити чарку - випито чарку, варити валашок - в1дварити валашок - вДварений валашок, в1ддавати б1бл1отеку -в1ддати б1бл1отеку - вДдана б1бл1отека.
До другого - решта форм - тобто форми, утвореш вщ дiеслiв, що описують ситуаци без природного результату. Особливютю результативних похщних, що описують ситуаци без природного результату, е те, що вони описують такий стан, точну природу якого не можна передбачити з опертям на семантику вщповщного предиката. До цього типу форм вщносимо лексико-семантичш варiанти iмперфективiв, що повшстю позбавлеш таких семантичних ознак, як спрямування на лопчне завершення дп, мета дп, напрям дп тощо та дiеслова спрямованого руху: В1н [солдат] почував себе заговореним в1д смерт1 й надсильним (О. Довженко), Ти [украгнська
34
мова] у мет ¡з кореня - Полем мет наговорена, Дзвоном коси прокована, В нистт вод/ смакована (В. Бичко), говорити - заговорити - заговорений - наговорити -наговорений - договорити - договорений - переговорити - переговорений - ви-говорити - виговоренийтощо.
Зв'язок результатива i словотворення виявлюваний у тому, що результатив - це пасивне значення дiеслова, яке пов'язане з творенням ново1 лексеми [7, с. 194]. При-еднання афшив до перфектива у бшьшосп випадюв перетворюе його у результатив, тобто вщбуваеться процес афшсацп. Афшсащя тюно пов'язана зi значенням досяг-нутого результату дп. Цей результат може бути природним, тодi формуеться слово-твiрне значення результату дп, яку називае дiеслово-мотиватор, або неприродним, ускладненим додатковим лексичним значенням.
Значення результату дп, яку називае дiеслово-мотиватор, притаманне майже вшм афiксам, але може виявлятися в них лише за певного значення мотиватора, а саме у випадку його граничносп. Результативи вщ граничних дiеслiв мають значення «результат дп, яку називае д1еслово-мотиватор»: бруднити - забруднити -забруднений: Одежа, руки в них забруднеш фарбою та клеем (Леся Украшка); тд-писувати - тдписати - подписаний: В машин гхав оф1цер-парламентер з текстом ультиматуму, пдписаного командуванами обох Украгнських фронт1в (О. Гончар); брати - взяти - взятий: Мен передано, що Ви хотыи б, аби стаття була взята назад (Леся Украшка) тощо.
Результативи вщ неграничних дiеслiв мають значення «результат дп д^еслова-мотиватора, ускладнений додатковим лексичним значенням»>. Зазвичай вони утворюються вщ префшсальних пефективiв: думати - придумати - придуманий: Х1ба Шод1 ¡грашка яка, придумана ним, зведе брат1в докупи (Панас Мирний), Саф-рон розстебнув соронку, пальцями роз1рвав тдшиту до ком1ра стьожку, 7 з прор1хи скотилося в долоню тлька нервгнцгв. - Ловко придумано, - засмгявся Гуркало (М. Стельмах); думати - продумати - продуманий: Степан Васильовин заздалег1дь продуманимударом зус1ег сили б'е фтера в перетсся (М. Стельмах) тощо.
Додаткове лексичне значення можуть мати й результативи вщ граничних моти-ваторiв, наприклад: варити (зварити) - наварити - наварений: Посадили молодих за сты; страви ж було усяког наварено, була ж 7 горыка, була й варена (Г. Кв^ка-Основ'яненко); варити (зварити) - розварити - розварений: Над Верб1вкою стояла венгрня тиша... Пахло солом'яним димом, життм св1жим хлгбом, пшоняним кулг-шем та розвареною в юшц молодою петрушкою (А. 1щук) тощо.
Висновки. Отже, репрезентантами функцшно-семантичного поля результатив-носп виступають пасивш дiеприкметники, акцюнальш предикативш форми на -но, -то (морфолопчний ярус); лексеми, утвореш вщ дiеслiв, що описують ситуаци з природним результатом, та лексеми, утвореш вщ дiеслiв, що описують ситуаци без природного результату (лексичний ярус); одинищ зi значенням результату дп, яку називае дiеслово-мотиватор, та одинищ зi значенням результату дп, яку називае дiе-слово-мотиватор, ускладненим додатковим лексичним значенням (словотвiрний ярус). Проблема зв'язку результатива з рiзними ярусами мови, не зважаючи на три-валу юторда И вивчення, залишаеться одшею з найбшьш дискусшних. Виршення теоретичних та практичних проблем взаемозв'язку результатива з мовними ярусами
35
е важливим для опису загально1 структури мови, необхщною умовою для створення фундаментальних описових i категорiйно-функцiйних граматик.
Список л1тератури
1. Болюх О. В. Морфолого-синтаксичш особливост прислшника / О. В. Болюх // Мовознавство. -1994. - № 6. - С. 34-39.
2. Бондарко А. В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений / А.
B. Бондарко // Функциональный анализ грамматических категорий : [сб. науч. тр]. - Л., 1973. - С. 5-31.
3. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии : [монография] / Александр Владимирович Бондарко. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 208 с.
4. Бондарко А. В. Функциональная грамматика : [монография] / Александр Владимирович Бондарко. - Л. : Наука, 1984. - 136 с.
5. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл : [монография] / Александр Владимирович Бондарко. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 176 с.
6. Загштко А. П. Основи функцюнально1 морфологи украшсько1 мови : [навч. поабник] / А. П. Загштко. - К. : Вища шк., 1991. - 77 с.
7. Загштко А. П. Теоретична граматика украшсько1 мови: Морфологш: [монографш] / Анатолш Панасович Загштко. - Донецьк : ДонДУ - 1996, - 437 с.
8. Недялков В. П. Типология результативных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект) /
C. Е. Яхонтов, Ю. С. Маслов и др. ; [ред. В. П. Недялков]. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 262 с.
9. Плунгян В. А. К определению результатива (универсальна ли связь результатива и предельности?) / В. А. Плунгян // Вопросы языкознания. - 1989. - № 6. - С. 55-63.
10. Слюсарева Н. А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка : [монография] / Н. А. Слюсарева. - М. : Наука, 1981а. - 206 с.
11. Слюсарева Н. А. О семантической и функциональной сторонах языковых явлений / Н. А. Слюсарева // Теория языка, методы его исследования: К 100-летию со дня рождения Л. В. Щербы. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1981б. - С. 243-249.
12. Слюсарева Н. А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка : [монография] / Н. А. Слюсарева. - М. : Наука, 1986. - 214 с.
13. Соколова С. О. Префжсальний словотв1р д1есл1в у сучаснш украшськш мов1 : [монограф1я] / Свгтлана Олегшна Соколова. - К. : Наук. думка, 2003. - 283 с.
14. ТФГ 1987: Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная ло-кализованность. Таксис / А. В. Бондарко, М. А. Шелякин, В. С. Храковский и др. ; [под ред. А.
B. Бондарко]. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. - 348 с.
15. Храковский В. С. Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги / В. С. Храковский,
C. Е. Яхонтов, Г. Г. Сильницкий и др. ; [ред. А. А. Холодович]. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. -380 с.
Список використаних джерел
1. Гончар О. Людина [ зброя [Електронний ресурс] - Режим http://lib.shodennik.ua/literature/work.aspx?work=7191&view=read. - Назва з екрану.
2. Довженко О. Зачарована Десна [Електронний ресурс] - Режим http://tululu.rU/read59108/3/. - Назва з екрану.
3. Леся Украшка Лгсова тсня [Електронний ресурс] - Режим http://lib.shodennik.ua/literature/work.aspx?work=10138&view=read. - Назва з екрану.
4. Панас Мирний Лих1 люди [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://tululu.ru/read68205/. -Назва з екрану.
5. Стельмах М. Гуси-лебед1 летять... [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lib.shodennik.ua/literature/work.aspx?work=84&view=read. - Назва з екрану.
6. Франко I. Захар Беркут [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lib.shodennik.ua/literature/work.aspx?work=79&view=read. - Назва з екрану.
7. Яновський Ю. Вершники [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lib.shodennik.ua/literature/work.aspx?work=7187&view=read. - Назва з екрану.
36
доступу: доступу: доступу:
Голоцукова Ю. А. Репрезентанты разных языковых ярусов в структуре ядерной зоны функционально-семантического поля результативности / Ю. А. Голоцукова // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». - 2012. - Т. 25 (64), № 4, ч. 2. - С. 32-37.
В статье проанализированы и обобщены взгляды украинских и зарубежных лингвистов относительно функционального подхода к анализу языковых явлений; рассмотрена структура ядерной зоны функционально-семантического поля результативности с точки зрения связи ее с репрезентантами разных языковых ярусов.
Ключевые слова: результатив, предельность, непредельность, функционально-семантическое поле результативности, функционально-семантическая категория результативности.
Golotsykova Y. Representants of various linguistic tiers in the structure of the nuclear areas of functional-semantic field of resultative / Y. Golotsykova // Scientific Notes of Taurida V. I. Vernadsky National University. - Series: Philology. Social communications. - 2012. - Vol. 25 (64), No 4, part 2. - P. 32-37.
In the article considered and generalized views of Ukrainian and foreign linguists in the link of the functional approach to the analysis of linguistic phenomena; considered the structure of the nuclear area of the semantic field of functional-semantic field of resultative in terms of its relation to the different language representants tiers.
Key words: resultative, limit, unlimit, functional-semantic field of resultative, functional-semantic category of resultative.
Поступила в редакцию 07.10.2012 г.
37
