CC BY
27
Развитие формы облигаций как ценных бумаг Development of the form of bonds
Грачев Е.С.
Магистр, 2 курс, Юридический факультет, Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Россия, г. Пермь e-mail: evgeniy_grachev_1999@mail. ru
Grachev E.S.
Master's degree, 2nd year Faculty of Law, Perm State National Research University,
Russia, Perm
e-mail: evgeniy_grachev_1999@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы развития способов оформления прав и обязанностей по ценным бумагам. Исследование выполнено, опираясь на историко-правовой, сравнительно-правовой, системный методы и др. Проиллюстрирован процесс изменения формы удостоверения прав от документарной к бездокументарной, и в итоге к цифровой форме на примере облигаций. Анализируется отечественная юридическая доктрина дореволюционного периода, советского времени и современного этапа по поводу признаков и правовой природы облигаций. Показано отношение формы закрепления прав к содержащимся в варианте объективизации правам. Указывается на двойственность сущности ценных бумаг, которая состоит в различной правовой природе прав на ценную бумагу и из ценной бумаги. Исходя из выявленных признаков и правовой природы облигаций, делается вывод, что правовая природа ценной бумаги не зависит от варианта удостоверения прав по ней (документарный, бездокументарный, цифровой). Одновременно с этим, автор не сводит всё к форме, а утверждает, что форма и содержание тесно связаны, что ценная бумага независимо от формы является объектом гражданских прав.
Annotation.
The article deals with the development of methods of registration of rights and obligations on securities. The study was carried out based on historical-legal, comparative-legal, systemic methods, etc. The process of changing the form of certification of rights from documentary to non-documentary, and eventually to digital form is illustrated using the example of bonds. The article analyzes the domestic legal doctrine of the pre-revolutionary period, the Soviet period and the modern stage regarding the signs and legal nature of bonds. The relation of the form of securing rights to the rights contained in the objectification variant is shown. The duality of the essence of securities is indicated, which consists in the different legal nature of the rights to the security and of the security. Based on the identified features and the legal nature of the bonds, it is concluded that the legal nature of the security does not depend on the option of certifying rights under it (documentary, non-documentary, digital). At the same time, the author does not reduce everything to form, but argues that form and content are closely related, that a security, regardless of form, is an object of civil rights.
Ключевые слова: документ, бездокументарная, цифровая, облигация, ценная бумага, бездокументарная ценная бумага, цфа, цифровая облигация, форма.
Key words: document, non-documentary, digital, bond, security, non-documentary security, cfa, digital bond,
form.
Технологии финансового рынка влияют на структуру экономических связей и характер взаимодействия субъектов рыночных отношений, что создает предпосылки цифровизации рынка финансовых инструментов. Одним из проявлений развития технологий финансового рынка является появление нового инструмента инвестиционной деятельности - цифрового финансового актива, который может удостоверять права по эмиссионным ценным бумагам (далее по тексту - ЦФА). В настоящее время вопросы о правовом режиме ЦФА активно обсуждаются в юридической литературе. Вместе с тем, количество научных трудов, посвященных исследованию развития научных представлений о форме удостоверения прав по ценным бумагам, не выражается значительным числом. Для дальнейшего развития научных идей о правовом режиме ценных бумаг, в частности
облигаций, актуально и необходимо провести исследование отечественных теоретических представлений о форме ценных бумаг. В связи с этим, рассмотрим научные теории о форме и признаках облигации как ценной бумаги, установим её правовую природу. Выявим закономерности развития научных идей по вышеуказанным вопросам. С помощью методов анализа и синтеза, а также историко-правового, сравнительно-правового, системного методов, рассмотрим научные представления правоведов дореволюционного и советского этапов, а также современных ученых-юристов.
В исследовании автор опирается на научные труды: М.М. Агаркова, В.А. Белова, А.Г. Гусакова, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, Л.В. Санниковой, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, А.Ф. Федорова, Ю.С. Харитоновой, П.П. Цитовича, Р.В. Чикулаева, В.Н. Шретера и др.
Возникновение ценных бумаг является результатом развития экономических отношений. В.А. Белов отмечает, что появление ценных бумаг было обусловлено необходимостью перемещения крупных объемов товаров и денежных средств [1]. В научной литературе имеются две точки зрения правоведов на момент появления долговых ценных бумаг, в частности облигаций. Исходя из первой теории, протодолговые ценные бумаги были известны уже в эпоху Античности в западной Европе греческому и римскому праву [2]. Представители второй точки зрения утверждают, что первые облигации в классическом их виде возникли в период Средневековья на территории северной Италии - Венецианская республика, Генуэзская республика [3]. Думается, что облигации возникли по экономическим мотивам, например, в целях привлечения денежных средств для реализации каких-либо крупных и затратных проектов.
Первоначальная форма ценных бумаг - документ, т.е. непосредственно бумажная форма.
H.О. Нерсесов, исследуя ценные бумаги в целом, определяет их следующие общие признаки: тесная связь документа и права удостоверяемого им, ценные бумаги - это документы частноправового характера (о частных правах), обращаемость [4, 4-7]. Бумага становится ценной, поскольку заключает в себе и удостоверяет права[4, 4]. Правовед различает право на документ и право из документа[4, 88]. Первое - вещное право, второе -обязательственное. А.Ф. Федоров также утверждает, что права по ценным бумагам тесно связаны с их материальным носителем, что ценная бумага воплощает в себе имущественную ценность, при этом обладание прав доказывается наличием бумаги [5]. Можно сказать, что речь идет о предъявляемости самой бумаги для осуществления прав. На тесную связь права на бумагу и права из бумаги, на ценность удостоверяемую бумагой, как правило, имущественную, а также на двойственность правовой природы (право на и из бумаги - вещное и обязательственное соответственно), указывал С.М. Барац [6].
Анализируя и исследуя признаки, в дореволюционной юридической науке сложилась единая концепция правовой природы облигации и удостоверяемых прав. Г.Ф. Шершеневич указывает, что облигация представляет долг [7]. Н.О. Нерсесов определяет, что она удостоверяет заемные отношения, являясь документом [4]. К.П. Победоносцев относит облигации к долговым ценным бумагам, указывая на двойственность природы ценных бумаг, как таковых [9].
Ключевыми аспектами развития научной мысли по исследуемым вопросам на дореволюционном этапе являются:
I. Исходя из исследования мнений дореволюционных ученых о признаках ценных бумаг, в т.ч. облигации, можно выделить следующие ключевые признаки: 1) документарность, т.е. бумажный носитель (бумага); 2) обращаемость; 3) предъявляемость ценных бумаг для осуществления прав по ним;
2. В дореволюционный период сложилась единая теория правовой природы облигации и удостоверяемых прав, которая главным образом сводится к следующему: 1) Большинство ученых разделяли права на ценную бумагу и права из ценной бумаги, говоря о двойственности правовой природы. Между этими
правами имеется тесна связь, поскольку осуществление удостоверяемых бумагой прав невозможно без самого бумажного носителя; 2) Двойственность же выражается в том, что право на саму бумагу является вещным правом, а право, которое ценная бумага предоставляет своему владельцу, может быть, например, обязательственным; 3) Бумага становится ценной благодаря тому, что заключает в себе ценность, как правило, имущественную; 4) Облигация, по мнению ученых, оформляет заемные отношения.
Вопросы о ценных бумагах были актуальны, и теория о ценных бумагах интенсивно развивалась в период проведения НЭПа в СССР. Основы, заложенные научными теориями в рамках дореволюционного периода, были восприняты учеными и советского времени.
Наиболее цельно признаки ценных бумаг, в частности облигаций, в советский период были рассмотрены в научных трудах М.М. Агаркова. Так, исходя из исследования трудов М.М. Агаркова, можно сказать, что основными признаками ценных бумаг являлись: 1) оборотоспособность; 2) письменная форма, т. е. ценные бумаги - это документы; 3) предъявляемость для осуществления прав; 4) наличие специфических рисков; 5) публичная достоверность [10, 5-9]. Бумага, которая не удостоверяет какое-либо право, не является ценной, поэтому имеется зависимость между ценной бумагой и содержащимися в ней правами [10, 8]. Облигация, как указывал М.М. Агарков, имеет обязательственно-правовое содержание [10, 7]. По мнению В.Н. Шретера, у ценных бумаг есть два основных признака, во-первых, бумагу необходимо предъявить для осуществления удостоверенных прав по ней, во-вторых, публичная достоверность содержания документа [11]. М.В. Гордон выделяет признаки: литтеральность, легитимация, презентация, автономность права из бумаги [12].
Ключевые аспекты развития советской научной мысли по исследуемым вопросам:
1. Основные теоретические представления о признаках ценных бумаг были восприняты советскими правоведами. Мы можем отметить, что советские правоведы выделяют у ценных бумаг практически те же признаки, что и в своё время были определены дореволюционными учеными. Вместе с тем, мы наблюдаем и выделение новых признаков, например М.М. Агарков выделяет, наличие специфических рисков, публичную достоверность. В дополнение М.В. Гордон выделяет литтеральность;
2. Советская научная мысль также восприняла труды дореволюционных ученых о двойственности правовой природы ценных бумаг и о правовой природе прав, закрепляемых облигацией, что облигация оформляет заемные отношения.
Во второй половине XX века законодательством развитых стран закрепляется новая форма удостоверения прав по ценным бумагам - бездокументарная (далее по тексту - БЦБ). Впервые такая возможность была предусмотрена законодательством США [13]. Стоимость бумажного оформления, увеличение объемов обращения ценных бумаг и неудобства при обращении крупных объемов стали причинами для отказа от бумажной формы [14]. Думается, что бумажная форма стала оказывать тормозящее влияние на развитие фондовых рынков стран.
Бездокументарная форма ценной бумаги фактически представляет собой запись. Облигация в таком случае представляет не документ, а запись. Соответственно, права и обязанности облигационера будет легитимировать запись, которая фиксируется в электронном централизованном реестре. Облигация до появления бездокументарной формы - это бумага, имеет двойственную правовую природу. Сама облигация - это вещь, отвечая всем признакам таковой (материальный телесный объект, доступная и ценная), относится к вещным правоотношениям. Одновременно с этим, удостоверяемые ей права не вещные, а обязательственные. Относительно бездокументарной формы, отечественное законодательство распространяет институт права собственности на бездокументарные ценные бумаги. На наш взгляд это противоречит вещным правоотношениям потому, что в бездокументарной форме ценной бумаги отсутствует материальный носитель, отсутствует вещь.
Также ст. 128 ГК РФ устанавливает, что бездокументарные ценные бумаги - это имущественные права [15]. По нашему мнению, право на саму запись (БЦБ) - обязательственное (право требования) и те права, которые запись удостоверят, тоже обязательственные (облигация оформляет заемные отношения), поэтому двойственности правовой природы в отношении бездокументарных облигаций не наблюдается. На наш взгляд право собственности выступает универсальным инструментом фиксации принадлежности субъекту ценных бумаг независимо от формы. Поэтому в практической сфере применяются вещно-правовые способы защиты (например, виндикация, что противоречит вещным правоотношениям). Вместе с тем, двойственность правовой природы может иметь место, по бездокументарным акциям, где права на саму запись - обязательственные, а те права, которые запись удостоверят - корпоративные. Бездокументарный способ удостоверения прав не меняет правовой природы ценных бумаг. Облигация всё равно оформляет заемные отношения.
Выявим признаки бездокументарной формы ценных бумаг:
1. БЦБ удостоверяют субъективные права и юридические обязанности.
2. Выпуск БЦБ происходит через процедуру эмиссии;
3. Субъектами эмиссии выступают различные участники гражданских отношений - хозяйственные общества (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью), унитарные предприятия, публично-правовые образования;
4. Права и обязанности возникают у лица с момента внесения приходной записи по счету депо либо с момента внесения приходной записи по лицевому счету;
5. Системы учета БЦБ требует обязательного наличия лица, ведущего учет, - держателя реестра;
6. Субъект гражданских отношений может осуществлять принадлежащие ему права при обращении к держателю реестра через систему учета и перехода прав.
Появление цифровой формы облигаций обусловлено процессами цифровизации экономических отношений, в том числе развитием технологий финансового и фондового рынков.
В юридической литературе нет единого подхода к пониманию правовой природы ЦФА. Е.А. Суханов считает, что понятие «цифрового финансового актива» является условным термином, общим собирательным понятием для обозначения определенной совокупности имущественных прав, как и термин «бездокументарные ценные бумаги» [16]. Е.А. Суханов указывает, что цифровые права - это лишь форма удостоверения прав, а не новый вид имущества или имущественных прав [16]. По его мнению, форма не меняет правовую природу, и цифровой становится именно форма, а не само субъективное право [16]. Между тем, отрицание отнесения цифровых прав к объектам гражданских прав противоречит положению статьи 128 ГК РФ, которая определяет цифровые права как обязательственные и иные права. Л.Г. Ефимова предлагает под ЦФА понимать «объекты финансового рынка в цифровой форме...» [17]. А.А. Татоян предлагает широко толковать понятие «иное имущество» и относить ЦФА к такому имуществу [18]. Таким образом, правовая природа ЦФА является предметом научных дискуссий. На наш взгляд, проблему правовой природы ЦФА необходимо разрешить следующим образом. ЦФА являются цифровыми правами. Данный вывод основывается на тексте закона. Следовательно, ЦФА является объектом гражданских прав. Однако такой взгляд не исключает возможности обращения к другим научным подходам. Все зависит от того, под каким ракурсом рассматривается ЦФА. Так, с точки зрения функциональной направленности - это объект гражданских прав, удостоверяющий имущественные права.
На основании Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ (далее по тексту - Закон о ЦФА) ЦФА может удостоверять права по эмиссионным ценным бумагам, в том числе и по
облигациям [19]. Закон о ЦФА на отношения по выпуску и обращению БЦБ не распространяется. Исходя из Закона о ЦФА и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3 (далее по тексту - Закон о РЦБ) [20], облигации могут быть выпущены в бездокументарной форме и обращаться в инфраструктуре фондового рынка (на организованных торгах). Затем права по бездокументарным облигациям могут быть удостоверены через выпуск ЦФА в информационной системе, в которой происходит и оборот ЦФА. Т.е. облигации не могут быть выпущены изначально в цифровой форме. Поэтому в случае выпуска ЦФА, удостоверяющего права по облигациям, имеется две модели и два уровня оборота облигаций. Первый -инфраструктура фондового рынка, второй - информационная система, где происходит оборот ЦФА, удостоверяющих права по облигациям, которые обращаются на организованных торгах. Вместе с тем, лицо, осуществляющее выпуск ЦФА, может выпустить ЦФА, удостоверяющие права по денежным требованиям. Такие ЦФА удостоверяют права по денежным требованиям, а не по эмиссионным ценным бумагам. В тоже время акции могут быть выпущены изначально в цифровой форме в инфраструктуре информационной системы, минуя эмиссию в бездокументарной форме в инфраструктуре фондового рынка.
Цифровая форма обладает рядом специфических признаков:
1. В научных источниках цифровую форму и запись определяют как «существование актива как двоичного кода, как записи, созданной с помощью кодирования с применением криптографии» [21];
2. ЦФА удостоверяют субъективные права и юридические обязанности. ЦФА - это цифровое право, которое, в свою очередь, закон определяет через «обязательственные права». Вместе с тем, поскольку ЦФА может удостоверять права по эмиссионным ценным бумагам, то, следовательно, можно говорить о возможности включения в перечень и других прав. Так, акция, являясь корпоративной ценной бумагой, выражает корпоративные права акционеров;
3. Оборотоспособность и экономическая значимость ЦФА. ЦФА имеет стоимостную оценку и может выступать ценовым аналогом уже известных и находящихся в обороте ценных бумаг;
4. Выпуск ЦФА, включающих права по эмиссионным ценным бумагам, происходит с применением информационных технологий;
5. Существование ЦФА в виртуальной реальности в распределенном реестре;
6. Реализация правомочий субъекта происходит в информационной системе в распределенном реестре через обязательного посредника - оператора обмена ЦФА.
ЦФА является записью, как и БЦБ, но отличие в том, что такая запись создается, и переход прав осуществляется, с помощью технологий распределенных реестров. Закон о ЦФА определяет, что распределенный реестр - это совокупность баз данных, в которых единство информации, переход прав и функционирование реестра обеспечивается на основе алгоритмов. В Законе о ЦФА отсутствует описание алгоритма и конкретика в определении распределённого реестра. Одновременно с этим, анализируя правила операторов информационных систем, в частности правила ООО «Лайтхаус» [22], можно сказать, что алгоритм, обеспечивающий функционирование распределенного реестра, в общем виде следующий: у каждого пользователя системы на электронных носителях информации имеется своя локальная копия цепочек всех блоков транзакций с ЦФА. При приобретении ЦФА лицо формирует новый блок транзакции для добавления его в свою локальную цепочку блоков; затем получает подтверждение своей транзакции от других пользователей информационной системы. Пользователи подтверждают получение данных от приобретателя. При получении подтверждения приобретатель добавляет новый блок в свою цепочку блоков и уведомляет об этом других пользователей. Другие пользователи, получив уведомление о добавлении нового блока в цепочку блоков, добавляют новый блок уже в свою локальную копию цепочки блоков. Каждый новый блок включает в себя
предыдущий блок. Соответственно, держателем ЦФА может быть конкретный его обладатель, а не лицо, осуществляющее централизованное хранение. Тем самым исключается посредник. Т.е. ЦФА может находиться непосредственно у лица, которому он принадлежит, на каком либо носителе - USB, персональный компьютер, облачное хранилище и проч. Поэтому распределенный реестр и особая форма записи являются ключевыми признаками для выделения ЦФА в качестве нового способа удостоверения прав и обязанностей по облигациям. Думается, что уместно использовать термин «цифровая облигация», указывая именно на форму удостоверения прав и обязанностей.
Таким образом, с одной стороны, ЦФА - это разновидность цифровых прав. В свою очередь, цифровые права - это объект гражданских прав. Следовательно, ЦФА является объектом гражданских прав. С другой стороны, ЦФА можно определить как форму удостоверения различных имущественных прав. ЦФА отличаются от БЦБ практически по всем определенным выше отличительным признакам ЦФА и БЦБ. С другой стороны, ЦФА и БЦБ являются объектами гражданских прав и удостоверяют субъективные права и юридические обязанности. От документарной формы, которая имела место ранее, ЦФА отличается существованием в виртуальной реальности (информационной системе) и отсутствием документа для фиксации прав.
Рассмотрев процесс эволюции формы удостоверения прав по облигациям, можно сказать, что правовая природа облигации не зависит от варианта удостоверения прав по ней. Поэтому можно согласиться с Е.А Сухановым, что облигации «оформляют типичные заемные отношения» [23]. Вместе с тем, форма и содержание имеют тесную связь. Ценная бумага независимо от формы является объектом гражданских прав. В том числе, ЦФА, который, не являясь ценной бумагой, может закреплять права по эмиссионным ценным бумагам. Поэтому думается, что уместно говорить о «цифровой облигации», имея ввиду ЦФА, удостоверяющий права по облигации. Считаем, что необходимо предусмотреть возможность выпуска облигаций изначально в цифровой форме в информационной системе, минуя этап эмиссии облигации в бездокументарной форме.
Список используемой литературы:
1.Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - С. 105.
2.Федоров А.Ф. Вексельное право. - Одесса: Тип. Экономическая, 1906. - С. 3.
3.Табашников И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. - Одесса: Тип. Окр. Шт. Од. воен. Окр., 1891. - С. 24.
4.Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. Историко-догматическое исследование. - М.: Университетская типография, 1889. - 188 с.
5.Федоров А.Ф. Торговое право. - Одесса: Тип. Е. Хрисогелос, 1911. - С. 567 - 568.
6.Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. - СПб.: Тип. Высочайше утвержденного товарищества «Общественная польза», 1893. - С. 185.
7.Шершеневич Г.Ф. Ученик торгового права. Издание девятое (второе посмертное). - М.: Тип. Московское издательство, 1919. - С. 144 - 145.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. - С. 242.
9.Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. - М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1927. - 165 с.
10.Шретер В. Н. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). - М.; Л.: Госиздат, 1928. -С. 237.
11.Гордон М. В. Система советского торгового права: Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. - Харьков: Тип. Красный Маяк, 1924. - С. 36.
12.Юркова Е.В. Правовое регулирование бездокументарных ценных бумаг: историко-правовой анализ // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 2. С. 157.
13.Чикулаев Р.В. Вопросы электронных финансовых инструментов // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 531.
14.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
15.Суханов Е. А. О гражданско-правовой природе «цифрового имущества» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
16.Ефимова Л.Г. Цифровые активы и права на них в контексте изменений гражданского и банковского законодательства // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17.Татоян А.А. Экономико-правовая природа цифровых финансовых активов // Образование и право. 2022. № 1. С. 109.
18.О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (ред. от 14.07.2022): Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ // Российская газета, № 173, 06.08.2020.
19.О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 19.12.2022) // Российская газета, № 79, 25.04.1996.
20.Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Правовая сущность новых цифровых активов // Закон. 2018. № 9.
С. 91.
21.Правила информационной системы ООО «Лайтхаус» [Электронный ресурс] //
URL: https://www.cfa.digital/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%9E%D0 %98%D0%A1.pdf (дата обращения: 16.07.2023).
22.Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право. - М., 2011. - С. 906.
