CC BY
17
Пятый Украино-Российский симпозиум: теория и практика налоговых реформ
Цель симпозиума
1-6 июля 2013 г. в г. Ирпень (Украина) на базе Научно-исследовательского института финансового права Национального университета государственной налоговой службы Украины был проведен Пятый Украино-Российский симпозиум «Теория и практика налоговых реформ»1, в работе которого приняли участие 165 ученых из 6 стран (России, Украины, Белоруссии, Польши, Германии и Испании), из них 5 членов Академий наук России и Украины, более 60 докторов и 90 кандидатов наук, представлявших 52 высших учебных заведений, академических и отраслевых организаций из 29 крупнейших городов наших стран.
Организаторами симпозиума стали Национальный университет государственной налоговой службы Украины, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Харьковский национальный экономический университет, Тернопольский национальный экономический университет, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Цель проведения симпозиума — обсуждение актуальных проблем реформирования налоговых систем России и Украины, выработка рекомендаций по совершенствованию налоговой политики, формирование творческих коллективов и проведение совместных теоретико-методологических исследований налоговой направленности. И следует отметить, что эта цель успешно реализуется.
Еще в период проведения Первого УкраиноРоссийского налогового симпозиума (Харьков, 21-23 мая 2009 г.) в выступлениях участников неоднократно говорилось о низком качестве
1 Отчеты о проведении предыдущих симпозиумов приводятся в публикациях [1-4]. К симпозиуму подготовлена и очередная коллективная монография [5].
современных учебных материалов по налогообложению, которые в большинстве своем тяготели к упрощенному воспроизведению действующего законодательства без необходимой аналитики. Высказывались серьезные опасения относительно дефицита монографических исследований по налогам и налогообложению, который усугублялся стремлением отдельных авторов только констатировать имеющиеся проблемы и критиковать реализуемый курс налоговой политики без углубленной теоретико-методологической проработки актуальных проблем и экономико-математического моделирования вариантов их решения.
Особенность Российско-Украинского налогового симпозиума состоит в том, что он способствует активному формированию оригинальной модели интеллектуального сетевого взаимодействия. Это принципиально новая для всех нас модель, позволяющая в период между симпозиумами реализовывать совместные исследовательские и издательские проекты. Налоговый симпозиум уже несколько лет работает не только в режиме ежегодного очного общения, но и в режиме непрерывного Интернет-взаимодействия. Причем последний аспект не менее продуктивен, чем первый. За прошедшие пять лет результаты совместных исследований опубликованы в более чем в 20 изданиях, совокупный тираж которых составил почти 30 тыс. экземпляров [6-14]. Более половины этих изданий подготовлено как раз в интерактивном режиме.
Без сомнения, это значимый результат, не просто обогативший, но и во многом видоизменивший российский и украинский рынки учебнонаучной литературы по налогообложению. И вряд ли этот вывод поддается оппонированию. Но крайне важно, чтобы этот процесс не был замкнутым. Необходимо, чтобы в него вовлекались новые силы, а сами исследования все более обогащались оригинальными теоретико-методологическими разработками и адекватным экономико-математическим инструментальным сопровождением, чтобы получаемые результаты были более
обоснованы, аргументированы и главное — более масштабны и востребованы, а наука о налогах получила бы ощутимое продвижение вперед.
Повестка дня симпозиума
С кратким, но содержательным приветственным словом выступил председатель оргкомитета, ректор Национального университета государственной налоговой службы Украины, д. э.н., проф. П. В. Мельник (г. Ирпень), который акцентировал внимание участников симпозиума на новых задачах, которые поставлены перед налоговой научнопедагогической общественностью, а также на необходимости активизации научных исследований в этой предметной области.
На обсуждение были вынесены два концептуальных доклада о ходе налоговых реформ в России и Украине. С докладом «Налоги как инструмент политики экономического роста» выступил академик НАН Украины, д. э.н., проф., директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины В. М. Геец (г. Киев). По мнению докладчика, следование модели социального государства влечет ряд негативных последствий, одно из которых выражается в том, что государство, наращивая социальные обязательства, превращается в институт, формирующий массовый иждивенческий спрос на различные блага и услуги. Причем это касается не только высокоразвитых стран, но и Украины и России. Ожидания таких благ от государства в наших обществах нарастают лавинообразно. Другим последствием является параллельный рост налоговой нагрузки на бизнес, сдерживающий его развитие. Все это сопровождается ростом недовольства как населения, так и бизнеса. Что делать? Следует ли отказаться от идеологии социального государства, понимая, что при существующих трендах неизбежен кризис данной модели? В данном случае, как отметил В. М. Геец, необходим усиленный экономический поиск. Наиболее приемлемой в настоящий момент представляется скандинавская модель социального государства, удачно сочетающая конкурентоспособность экономики и результативность ее взаимодействия с обществом.
Академик РАН, д. э.н., проф., директор Института экономики Уральского отделения РАН
А. И. Татаркин (г. Екатеринбург) сделал доклад «Российский налоговый федерализм как предвестник экономической нестабильности: проблемы и пути совершенствования». По мере преодоления
последствий мировой рецессии и восстановления экономического роста в большинстве регионов России реализуемая на текущий момент концепция «один налог — один бюджет», по мнению докладчика, должна быть трансформирована в концепцию «совместное ведение», включающую активное применение совместного использования налогооблагаемых баз и пропорциональное расщепления налоговых доходов. При этом дальнейшее совершенствование налогового федерализма в средне- и долгосрочной перспективе должно осуществляться в русле повышения налоговых доходов территорий и расширения полномочий по регулированию налогооблагаемой базы, налоговых ставок, льгот по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты. Прежде всего это касается налога на доходы физических лиц, имущественных налогов, налога на добычу полезных ископаемых. Кризис еще раз показал, что положительный потенциал «конкурентной» компоненты модели налогового федерализма в России не может быть реализован в полной мере из-за высокой межрегиональной асимметрии. Решением в такой ситуации могло бы стать формирование асимметричной модели налогово-бюджетного федерализма, которая характеризуется дифференцированными взаимоотношениями федерального центра и регионов, а также самих регионов между собой. По мнению докладчика, асимметричность в распределении доходов и разграничении налоговых полномочий, сбалансированная асимметрией в бюджетных расходах, официально закрепленная в законодательстве, будет полезна ввиду того, что она сократит встречные финансовые потоки и потребность в межбюджетной поддержке.
Доклад о перспективных тенденциях развития налогового администрирования в России сделал заместитель начальника Контрольного управления ФНС России, к. э. н. К. В. Новоселов (г. Москва). Как подчеркнул докладчик, в среднесрочной перспективе продолжает реализовываться курс на сохранение баланса интересов бизнеса и государства. С одной стороны, давление на законопослушных налогоплательщиков будет снижаться, а с другой стороны, налоговая служба будет предпринимать усилия, чтобы обеспечить неотвратимость наказания тем, кто уклоняется от исполнения налогового законодательства. Количество налоговых проверок неуклонно снижается, а эффективность их повышается. Благодаря активному использованию аналитического инструментария оценки налоговых
рисков охват налогоплательщиков выездными контрольными мероприятиями снизился в 2012 г. до 0,6 % от общего числа налогоплательщиков. Это заметно ниже, чем в странах ОЭСР. Заметный позитивный эффект получен от создания института досудебного урегулирования налоговых споров: количество жалоб налогоплательщиков и судебных исков существенно сокращается. С 2012 г. реализуются системные новации, которые выражаются в новых механизмах контроля за ценообразованием и создании консолидированных групп налогоплательщиков. Кроме того, впервые появился механизм горизонтального мониторинга, когда налогоплательщик, с одной стороны, полностью раскрывает свои операции перед налоговым органом, а с другой стороны, рассчитывает на то, что к нему впоследствии не будет налоговых претензий по этим операциям. Налоговой службой подписаны на данный момент пять соглашений о горизонтальном мониторинге с крупнейшими компаниями, полностью раскрывающими свои операции. ФНС России развивает и электронные сервисы; в частности, она будет совершенствоваться личный кабинет физического лица и создавать сервис личного кабинета юридического лица. Кроме того, в 2014 г. будет внедрена новая система «АИС Налог — 3» с формированием трех федеральных центров хранилищ и обработки данных, а все доступы из районных инспекций будут обеспечиваться в режиме on-line и реализовываться по принципу облачных вычислений, когда любой инспектор будет работать не с базой, которая находится в его инспекции, а с базой этих самых хранилищ.
Профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д. э.н.
В. Г. Пансков (г. Москва) представил доклад «Повышение эффективности косвенного налогообложения: НДС или налог с продаж?». По мнению докладчика, проблема незаконного возмещения «входного» НДС может быть успешно решена не путем кардинальной перестройки самой системы исчисления и уплаты налога, а за счет внедрения системы НДС-счетов. Все остальные способы решения данной проблемы менее эффективны, в т. ч. рокировка косвенных налогов. Замена НДС на налог с продаж представляет собой кардинальную перестройку налоговых и межбюджетных отношений в стране. Возможные негативные последствия — потери доходов бюджета в связи с низкой собираемостью нового налога, усложнение
налогового администрирования, перестройка учетной работы налогоплательщиков, социальное напряжение в обществе, вызванное достаточно реальной возможностью роста розничных цен. Если говорить об одновременном существовании налога с продаж и НДС, то такой подход позволит решить в определенной мере проблему наполнения финансовой базы региональных и местных бюджетов. Однако включение в налоговую систему страны дополнительного налога вряд ли возможно вследствие и так уже достаточно высокой налоговой нагрузки на экономику.
Заведующий кафедрой налогообложения Харьковского национального экономического университета, д. э.н., проф. Ю. Б. Иванов (г. Харьков) сделал доклад «Либерализация налоговой политики в контексте реформирования налоговой системы Украины», в котором он, анализируя динамику международных рейтингов, обосновал наличие двух проблем украинской налоговой системы (с точки зрения легкости ведения бизнеса): существенные расходы плательщиков на выполнение налоговой обязанности и значительный уровень налоговой нагрузки. В части либерализации налогового администрирования, докладчик предложил взять курс на увеличение налоговых периодов. В связи с чем целесообразно, во-первых, отказаться от практики уплаты авансовых взносов по любым периодическим налогам и сборам, а во-вторых, пересмотреть продолжительность налоговых периодов по налогам и сборам, по которым предусмотрен базовый месячный или квартальный налоговый период. В части снижения налоговой нагрузки докладчик заметил, что в условиях ограниченности бюджетных ресурсов ее уменьшение для всех категорий плательщиков невозможно, поэтому необходимым представляется концентрация усилий на тех направлениях, посредством которых могут быть решены приоритетные задачи социально-экономического развития страны: налоговая поддержка инновационных процессов и развитие инновационной деятельности предприятий, стимулирование энергосбережения и энергоэффективности, а также налоговая поддержка предпринимательской активности населения. В частности, Ю. Б. Иванов предложил предоставлять малым и средним предприятиям, реализующим инновационные проекты, право на компенсацию процентов по кредитам, привлеченным для реализации инновационных проектов, за счет бюджетных средств.
Заместитель директора Института экономики промышленности, академик НАН Украины, д. э.н., проф. В. П. Вишневский (г. Донецк) сделал доклад о налоговых системах и налоговых популяциях. По мнению докладчика, для того чтобы выявить причины явных расхождений в функционировании аналогичных налоговых норм (по НДС, подоходному налогу с граждан, налогу на прибыль предприятий и др.) в разных институциональных условиях (западноевропейских и постсоветских), требуется выйти за рамки традиционной налоговой методологии. На повестке дня развертывание исследований, исходящих из иного — эволюционного — видения налоговой проблематики, которое привносит в экономический анализ принципы географизма, биологизма и историзма, а поэтому лучше учитывает обстоятельства места и времени. Новым методологическим стержнем должна стать идея налоговых популяций, ареалы которых могут выходить за пределы государственных границ, так как последние являются исторически случайными и часто объединяют людей, которые относятся к разным генетическим и социокультурным общностям. Поэтому первоочередная задача дальнейших исследований — корректно идентифицировать такие налоговые популяции, установить, хотя бы ориентировочно, границы их ареалов. Налоговые популяции характеризуются не столько формальными налоговыми нормами (они опираются на общие принципы бухгалтерского учета и могут быть близкими по сути во многих странах, как, например, законодательство о НДС, который используется почти повсеместно), сколько неформальными нормами, определяющими устойчивое отношение людей к институтам государства и власти, а представителей государства и власти — к гражданам.
Доклад «Управление изменениями в фискаль -ном пространстве нестационарной экономики» сделала президент Академии финансового управления Минфина Украины, чл. — корр. НАН Украины, д. э.н., проф. Т. И. Ефименко (г. Киев), в котором он высказался за активное использование концепции фискального пространства, разработанной специалистами Международного валютного фонда, которая будет иметь принципиальное значение для Украины с точки зрения обоснования синергетических эффектов в развитии финансовых и управленческих теорий. Украине необходима модель фискального пространства, где присутствует взаимосвязь результативности
стимулирования экономики как с помощью расходования бюджетных средств, так и в режиме преференций для налогоплательщиков. Составляющей такой модели должна быть тактика администрирования, позволяющая адекватно оценивать процессы накопления долгов по отношению к доходной части бюджета, а также своевременного их взыскания. В широком смысле оценка фискального пространства в процессе регулирования бюджетного процесса позволила бы в рамках параметров устойчивости в средне- и долгосрочном периодах определять наличие или отсутствие бюджетного резерва с целью привлечения дополнительных денежных средств для экономического развития.
Ректор Тернопольского национального экономического университета, заведующий кафедрой налогов и фискальной политики, д. э.н., проф. А. И. Крисоватый (г. Тернополь) сделал доклад о дивергенции общественной природы преференциального налогообложения. Докладчик отметил, что преференциальное налогообложения формируется на политической арене, что снижает эффективность и действенность его использования для стабилизации экономической ситуации. Цель политиков — это не обязательно деятельность в интересах национальной экономики, а, вероятнее, стремление к переизбранию. Политики могут сознательно использовать элементы налоговой политики для максимизации поддержки избирателей даже тогда, когда их фискальные решения дестабилизируют экономику. Соответственно налоговая политика может использоваться в эгоистических политических целях. Докладчик подчеркнул, что его подход к теоретическому обоснованию трансформации отечественного преференциального налогообложения базируется только на изменениях эволюционного характера. Соответственно радикальные налоговые реформы дезориентируют экономических субъектов, им требуется определенное время, чтобы приспособиться даже к незначительным изменениям экономико-институциональной среды и, самое главное, принять фискальное нововведение как положительное.
Профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета, д. э.н. А. И. Погорлецкий (г. Санкт-Петербург) сделал доклад о налоговой конкуренции в современном мире и ее роли в реформировании налоговых систем. Докладчик
подчеркнул, что сущность международной налоговой конкуренции заключается в соперничестве многочисленных налоговых юрисдикций за право привлечения в свою национальную экономику так называемых глобальных налогоплательщиков (как хозяйствующих субъектов — резидентов других стран, так и своих собственных) для того, чтобы облагать налогами их доходы от операций внутри данной юрисдикции и за рубежом (в соответствии с принципами резидентства и налогообложения доходов у источника их образования). Международная налоговая конкуренция предполагает прямое или опосредованное воздействие на налоговую систему одного отдельно взятого государства налоговой политики, проводимой в других странах, особенно в тех, которые занимают лидирующие позиции в современном мире. Это объясняется растущей взаимозависимостью государств как субъектов глобальной экономики в различных сферах деятельности, включая налогообложение. Международная налоговая конкуренция способствует тому, что у налогоплательщиков появляется широкой выбор благоприятных юрисдикций для размещения своих бизнес-структур, а также для проживания персонифицированных носителей капиталов. Докладчик раскрыл две формы международного налоговой конкуренции: добросовестную и губительную, обосновав их различную роль в реформировании налоговых систем.
В завершении пленарной работы ректор Одесского национального экономического университета, чл. — корр. НАН Украины, д. э.н., проф. М. И. Зверяков (г. Одесса) сделал доклад «Проблемы модернизации экономики в контексте налогово-бюджетной политики». По мнению докладчика, замедление темпов экономического роста свидетельствует об исчерпании сложившейся постсоветской модели роста. Существенная особенность постсоветской модели капитализма состоит в том, что в ней не сложился промышленный цикл, так как не были решены проблемы, высвеченные трансформационным спадом. Существует внутренняя взаимосвязь между модернизацией и циклическим развитием воспроизводственного процесса. Финансовые системы России и Украины не отвечают вызовам времени: чрезвычайно дорогие кредиты; дорогой и неудобный рынок облигаций; крайне узкий набор инструментов для финансирования реального сектора. Необходимо наращивать роль государства в финансировании модернизационных проектов.
В рамках симпозиума состоялся также круглый стол «Реализация концепции налоговых расходов и поиск подходов к оценке эффективности налоговых льгот», а также были проведены три секционных заседания:
• «Развитие налоговых систем и подходов к налогообложению» (модератор — И. А. Майбуров);
• «Развитие налогового администрирования и корпоративного налогового менеджмента» (модератор — Л. И. Гончаренко);
• «Молодежный взгляд на актуальные проблемы налоговых реформ» (модератор — Ю. Б. Иванов).
Формат журнальной статьи не позволяет раскрыть содержание докладов и выступлений, однако с их тематикой и текстами можно ознакомиться в монографии [5], а также на сайте http://ndi-fp. asta.edu.ua/symposium/mdex.php).
Итоги симпозиума
В результате совместного обсуждения проблем налогообложения на пленарном и секционных заседаниях участники симпозиума отметили заметный прогресс, достигнутый нашими странами в ходе реформирования налоговых систем и достижения поставленных целей социально-экономического развития.
В частности, в Украине и России произошли определенные изменения в сфере администрирования налогов благодаря внедрению современных информационных технологий управления, используемых как для оценки налогового потенциала, налоговых разрывов, так и для проведения налоговых консультаций, проверок, реализации функциональных бизнес-процессов администрирования.
Характерная особенность развития современных налоговых систем заключается в том, что их дальнейшее развитие будет происходить в условиях глобализации, высокой мобильности факторов производства и налоговых баз. В связи с этими обстоятельствами участники симпозиума пришли к единому мнению по поводу необходимости согласованности действий в сфере администрирования налогов наших стран, а именно, оперативного взаимного обмена информацией, что позволит противостоять практике уклонения от уплаты налогов и недобросовестной налоговой конкуренции. Главная перспектива дальнейшего развития налоговых систем наших стран заключается в налоговой гармонизации.
Одним из основных дискуссионных вопросов международного сотрудничества в сфере налогообложения как стран ЕС, так и СНГ становится использование эффективных механизмов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Для их решения в первую очередь необходимо наладить систему оперативного информационного обмена между соответствующими структурными подразделениями фискальных органов данных стран.
Вместе с констатацией достигнутого прогресса в сфере теории и практики налогообложения участники симпозиума отмечают необходимость действий в следующих направлениях.
1. Требуется проведение серьезной теоретической работы в части определения социально-экономической сущности налоговых льгот и разработки методологических подходов для их адекватной идентификации и оценки. Существующие на сегодняшний день теоретические подходы к оценке эффектов предоставления льгот и бюджетных потерь от их предоставления основываются большей частью на оценке механического эффекта. Вместе с этим следует обратить особое внимание на идентификацию и оценку поведенческих эффектов их предоставления. Эта оценка может касаться не только измерения уровня потерь, но и моделирования реакции, а также поведения налогоплательщиков. Выбор налогоплательщика может существенным образом отражаться на эффективности функционирования налоговой системы в целом.
2. Одним из главных направлений будущих теоретических исследований в сфере налогообложения следует признать научные разработки, предметом которых являются налоговая культура, налоговая мораль, налоговые популяции. Существующая практика в сфере налогообложения позволяет сделать вывод, что реакция налогоплательщиков на действия фискальных властей может существенным образом отличаться как по странам, так и в историческом контексте. Поэтому даже оптимальные, с точки зрения теории, решения в сфере налоговой политики могут приводить к нежелательным социально-экономическим последствиям, предвидеть которые можно только на основе исследования психологии налогоплательщиков, их социокультурных и онтологических особенностей.
3. Структура национального богатства и налоговых баз России и Украины находится в явном несоответствии между собой. Особенность
экономических систем наших стран заключается в том, что это сырьевые экспортоориентированные экономики с низким уровнем добавленной стоимости в структуре произведенной продукции. Вместе с этим отмечаются низкий уровень налогообложения в сырьевом секторе, приватизация природной ренты и социализация понесенных убытков. С целью преодоления этих и прочих негативных явлений следует осуществить повышение налоговых поступлений от госкорпораций и крупных вертикально-интегрированных компаний за счет совершенствования системы контроля над применением трансфертных цен, снижения налогового давления на малый и средний бизнес. Существует также необходимость в реализации налогового маневра, заключающегося в снижении налоговой нагрузки на труд и капитал с одновременным повышением налоговой нагрузки на потребление (включая дорогую недвижимость) и на рентные доходы.
4. Для повышения качества принимаемых решений в сфере налоговой политики требуются соответствующая научная поддержка, разработка на ее основе оптимальных и достижимых рекомендаций. В частности, важна разработка моделей и сравнительная оценка преимуществ и рисков внедрения налога с продаж (налога с оборота) вместо НДС. Анализ рисков замены одного налога другим или их совместного применения в условиях наших стран необходимо производить не только сугубо с позиций политической целесообразности, но в большей мере с позиций оптимальной теории налогообложения с учетом эффектов фискальной девальвации.
5. Вследствие мирового финансово-экономического кризиса, возросших дефицитов государственных бюджетов наших стран актуализируются вопросы фискальной консолидации, повышения налоговой и бюджетной дисциплин. В этой связи всеми участниками симпозиума отмечается необходимость изменения структуры налогообложения в сторону максимальной благоприятности экономическому росту, а именно, смещения налоговой нагрузки с продуктивных и мобильных факторов производства на потребление, роскошь, недвижимость, сырьевой сектор, а также более активного использования экологических налогов. Значительные усилия фискальных органов следует направить на повышение качества предоставляемых услуг налогоплательщикам, упрощение и ускорение процедур администрирования путем
информатизации, деперсонификации отношений «плательщик — налоговый инспектор», что позволит минимизировать стимулы субъектов налоговых правоотношений к коррупционным действиям.
6. По причине высокого уровня дифференциации населения наших стран по доходам и имуществу существует необходимость использования прогрессивной шкалы в налогах на доходы и недвижимость физических лиц. Это позволит не только сократить степень стратификации и повысить перераспределительные свойства налогов, но и реализовать принцип справедливости в подоходно-имущественном налогообложении.
7. Неустойчивость налоговых систем, а также изменчивость налогового законодательства существенно снижают экономическую эффективность инвестиций. Считаем, что основными направлениями совершенствования и сбалансированности налоговых систем Украины и России в контексте возобновления экономического роста являются стабильность налогового законодательства, а также минимизация влияния «институциональных ловушек» на принятие эффективных фискальных решений, что в перспективе позволит привлечь в экономики стран потенциальных инвесторов. В этих условиях законодательное закрепление нормы о неизменности налогового режима на время реализации инвестиционного проекта создаст благоприятный инвестиционный климат в странах и соответственно будет способствовать повышению производительности, расширению налоговой базы, экономическому развитию, сокращению уровня бедности как в России, так и в Украине.
Общим же итогом проведения симпозиума «Теория и практика налоговых реформ» следует считать бесценный опыт научной дискуссии, скрупулезный анализ последних научных разработок и лучшего зарубежного опыта, а главное — множество новых научных контактов и перспективы будущих совместных исследовательских проектов.
Шестой симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» состоится в начале июля 2014 г. на базе Санкт-Петербургского государственного университета.
Литература
1. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б. Налоги и налогообложение: сверяем позиции УУ Налоги и финансовое право. 2009. № 6. С. 196-207.
2. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б. Теория и практика налоговых реформ: сверяем позиции ZZ Налоги и финансовое право. 2010. № 10.
С. 194-202.
3. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Крисова-тый А. И. Налоговым реформам — научную основу УУ Налоговая политика и практика. 2011. № 4. С. 10-13.
4. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Гончаренко Л. И. О Четвертом Российско-украинском симпозиуме УУ Инновационное развитие экономики. 2012. № 4. С. 2-10.
5. Экономика налоговых реформ: монография У под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова, Л. Л. Тарангул. Киев: Алерта, 2013. 432 с.
6. Налогообложение: проблемы науки и практики — 2009: монография / под ред. Ю. Б. Иванова. Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2009. 296 с.
7. Налоговые реформы. Теория и практика: коллективная монография У Под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 463 с.
8. Реформирование налоговых систем. Теория, методология и практика: коллективная монография У под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова, А. И. Крисоватого. Киев: Кондор, 2011. 352 с.
9. Налоговые системы. Методология развития: коллективная монография У Под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 463 с.
Обзор подготовили: Л. Л. Тарангул, И. А. Майбуров, Ю. Б. Иванов, Л. И. Гончаренко.
