CC BY
26
Зтшаф/шнЮ' сАмх/оёь tylSawoiwa,
tyjUoftb <j4mamoju>eSuM,
<3Шамо& yßfmü tJdofmooSwt
^ефо^мм/юёашм/е шьлогоёыаь систем,; ШПЮёи IV-90>CMJtMbOfyUAfbM/l
Участники Четвертого Российско-Украинского налогового симпозиума обсудили научно-методологические проблемы реформирования национальных налоговых систем, проанализировали факторы повышенного взаимного интереса специалистов стран-участников к исследованиям в сфере налогообложения; в статье приводятся ключевые идеи докладов, формулируются практические рекомендации по итогам обсуждения этих докладов, сообщается место и время проведения пятого симпозиума.
Налоговый симпозиум, доклад, налоговые реформы, налоговая политика, налогообложение, проблемы налогового администрирования, пути решения.
27 июня - 1 июля 2012 г. в Москве на базе Финансового университета при Правительстве Российской Федерации был проведен Четвертый Российско-Украинский симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» (кафедра «Налоги и налогообложение». Отчет о проведении предыдущих симпозиумов можно найти в публикациях [1, 2]. Статьи, которые были присланы участниками симпозиума и отобраны оргкомитетом, опубликованы в журнале «Налоги и финансовое право» {2012 г., № 4, 5, 7) {главный редактор, к.ю.н. A.B. Брызгалин). Коллективная монография, подготовленная к симпозиуму [14], также доступна научной общественности.
Продолжая сложившуюся традицию, извещаем налоговую общественность о состоявшемся симпозиуме, который по своим масштабам уже вышел за пределы двух стран, заняв в калейдоскопе научных мероприятий постсоветского пространства одно из центральных мест.
В подтверждение приведем несколько цифр. Итак, в работе Четвертого симпозиума приняло участие 155 ученых из 6 стран (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Болгария и Германия), из них более 50 докторов и 100 кандидатов наук. Причем представительство участников не было локализовано границами какой-либо одной территории. Они представляли в той или иной мере оформившиеся налоговые школы 44 высших учебных заведений, академических и отраслевых организаций из 27 крупнейших городов наших стран.
Организаторами симпозиума выступили семь организаций: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, УМО вузов РФ по образованию в области финансов, учета и мировой экономики, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Харьковский национальный экономический университет, Тернопольский национальный экономический университет, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития HAH Украины, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Цель проведения симпозиума «Теория и практика налоговых реформ», провозглашенная еще 4 года назад, остается неизменной - консолидация усилий научного экономического сообщества России и Украины для обсуждения актуальных теоретических проблем реформирования налоговых систем, выработка практических рекомендаций по совершенствованию национальной налоговой политики наших стран, формирование творческих коллективов и проведение совместных теоретико-методологических исследований налоговой направленности. И следует отметить, что цель эта, без сомнения, успешно реализуется.
Еще в период проведения первого Украино-Российского налогового симпозиума (Харьков, 21-23 мая 2009 г.) неоднократно в выступлениях участников звучала тревога о качестве современных теоретических исследований и учебных материалов по налогообложению, которые в большинстве своем тяготеют к упрощенному воспроизведению действующего законо-
О
¡•••г1---:
i—SN
$1*■■О^ч-'.щ
О
ш
дательства без малейшего намека на аналитику и проблематику. Но и это еще не все. Высказывались серьезные опасения относительно наблюдаемого дефицита монографических исследований по налогам и налогообложению, немногочисленность которых усугубляется стремлением лишь к констатации имеющихся проблем и критике реализуемого курса налоговой политики, чаще всего, без какой-либо теоретико-методологической проработки проблемы и экономико-математического моделирования вариантов ее решения.
За первым симпозиумом последовал второй (г. Екатеринбург, 1-3 июня 2010 г.), третий (г. Тер-нополь, 1-4 февраля 2011 г.), а сейчас уже четвертый. Конечно же, будут и пятый, и последующие симпозиумы - организаторы в этом не сомневаются. Тем более что ведущие налоговые школы не на шутку соревнуются чтобы получить право проведения симпозиума в их городе. В итоге места проведения симпозиумов расписаны на много лет вперед, что вселяет уверенность в авторитетности мероприятия и в будущем. Однако для плодотворной работы симпозиума крайне важно регулярно подводить промежуточные итоги, корректировать выбранный курс, ставить амбициозные задачи на ближайшую перспективу, разрабатывать новые совместные проекты. Именно в нацеленности на решение конкретных задач и реализацию конкретных совместных разработок организаторы видят залог сегодняшней и будущей востребованности налогового симпозиума.
Принципиальное отличие налогового симпозиума, которое уже поддается научной идентификации, состоит в том, что это не просто место ежегодных встреч, на которых встречаются единомышленники и обнародуют полученные за год результаты исследований. Наш симпозиум - это гораздо больше. Можно говорить о том, что данный симпозиум активно формирует оригинальную модель интеллектуального сетевого взаимодействия. Это принципиально новая для всех нас модель, позволяющая в период между симпозиумами ученым из разных городов и стран реализовывать совместные исследовательские и издательские проекты. Таким образом, налоговый симпозиум уже несколько лет работает не только в режиме ежегодного очного общения, но и в режиме непрерывного Интернет-взаимодействия. Причем последний аспект не менее продуктивен, чем первый. За прошедшие три года совместные исследования реализованы более чем в 10 изданиях, совокупный тираж которых - почти 20 тыс. экземпляров [3-14]. Более половины этих изданий подготовлено как раз в интерактивном режиме.
Без сомнения, это значимый результат, не просто обогативший, но и во многом видоизменивший российский и украинский рынки учебно-научной литературы по налогообложению. И вряд ли этот вывод поддается оппонированию. Уверены мы также в том, что совместные проекты будут реализовываться и в будущем. Но крайне важно, чтобы этот процесс не был замкнутым, чтобы в него вовлекались новые силы, а сами исследования все более обогащались оригинальными теоретико-методологическими разработками и адекватным экономико-математическим инструментальным сопровождением. Крайне важно, чтобы получаемые результаты были более обоснованы, аргументированы и главное - более масштабны и востребованы, а наука о налогах получила бы ощутимое продвижение вперед.
Но возвратимся к самому симпозиуму и представим обзор некоторых докладов, получивших наибольший резонанс как на пленарном, так и на секционных заседаниях.
С кратким, но содержательным приветственным словом выступил председатель оргкомитета, ректор Финансового университета, д.э.н., проф., Заслуженный деятель науки Российской Федерации М.А, Эскиндаров (г. Москва). Ректор рассказал о происходящих организационных изменениях, о присоединении к университету Всероссийского заочного финансового института, Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ и Государственного университета Минфина РФ, а соответственно, и о значительном укреплении налогового направления в объединенном вузе. Совершенствование налоговых систем, необходимость которого обусловлена изменениями в социально-экономической сфере наших государств, должно базироваться на фундаментальных научных исследованиях. Важно критично оценивая международный опыт, тесно увязывать изменения в системе налогов, элементах налогообложения с макроэкономическими тенденциями.
Пожелав плодотворной работы, ректор акцентировал внимание участников симпозиума также на новых задачах, которые ставятся сейчас перед налоговой научно-педагогической общественностью, необходимости активизации научных исследований в этой предметной области, а главное, доведения их результатов до законодательной и исполнительной власти в
наших странах, реализации концептуальных положений в экспертизах законопроектов.
М.А. Эскиндаров как ректор высшего учебного заведения также высоко оценил и такую принципиально важную особенность проведения формата Российско-Украинского симпозиума как активное привлечение, в том числе в Интернет-режиме, научной молодежи через научные конференции, выпуск научных сборников и монографий, конкурсы научных работ («Молодой налоговед»). Научные школы по налоговой тематике - наше настоящее и будущее.
Л.И. Гончаренко - д.э.н., проф., зав. кафедрой «Налоги и налогообложение» Финунивер-ситета, как ведущая Пленарного заседания, поддержала мысль о том, что хотя российская налоговая система в целом уже преодолела этап становления, отдельные высказывания экономистов о том, что налоговые преобразования должны быть завершены, представляются неактуальными и, можно сказать, необоснованными.
Совершенно очевидно, что как перед экономикой страны в целом, так и перед налоговой системой стоят новые задачи реализации инновационного характера развития экономики, но уже в условиях мировой финансовой нестабильности (кризис еврозоны, корректировка многих международных проектов и вступление России в ВТО). Все это требует взвешенного, сбалансированного решения по всем направлениям социально-экономической жизни. И одной из ключевых составляющих среди них с большой долей уверенности можно считать налоговую политику. За последние 3 года:
- уже проведена огромная работа по развитию механизма и инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности и развития человеческого капитала (например, снижение страховых взносов во внебюджетные социальные фонды),
- активно идет переоценка эффективности налоговых льгот и на этой основе предложения об оптимизации их числа (например по НДФЛ и НДС),
- осуществляется корректировка механизма отдельных налогов (например, введение новых видов счетов-фактур по НДС и новый порядок восстановления сумм НДС),
- наконец, реорганизуется и деятельность налоговых органов, идет пересмотр отдельных положений системы налогового администрирования ^(прежде всего введение новых правил налогового регулирования при использовании трансфертного ценообразования).
Однако еще предстоит решить множество проблем и задач в области налогообложения, которые можно разделить на 3 большие группы:
1) развитие механизма и инструментов налогового стимулирования организаций, которые обеспечивают конкурентоспособность российской экономики и диверсификацию, технологическое обновление и модернизацию производства;
2) достижение бюджетной сбалансированности через усилия, направленные на увеличение доходов бюджетной системы Российской Федерации.
3) стремление к достижению справедливости налоговой системы через обеспечение снижения налоговой нагрузки на труд и капитал.
Действующие и предлагаемые пути решения поставленных задач неоднозначно оцениваются как научным сообществом, так и практическими работниками. Взять хотя бы для примера отношение к налоговым льготам или к идее введения налога на предметы роскоши и сверхдоходы. Но, как известно, истина рождается в споре, именно поэтому сегодня у нас много гостей и желающих высказать свою позицию.
Затем на обсуждение были вынесены два концептуальных доклада о ходе налоговых реформ в России и Украине. С докладом о выборе направления дальнейшего пути реформирования налоговой системы России выступил зав. кафедрой финансового и налогового менеджмента Уральского федерального университета, д.э.н., проф. И.А. Майбуров (г. Екатеринбург). По мнению докладчика, в последние годы поток критики, адресуемый российской налоговой системе, нарастает лавинообразно. Ее обвиняют практически во всех просчетах и неудачах правительства: в депопуляции и алкоголизации населения, низких пенсиях, избыточном социальном неравенстве, невысоких темпах экономического роста, модернизационной пробуксовке, стагнации несырьевых отраслей и т.д. При этом все чаще раздаются мнения о необходимости ревизии и кардинального изменения налоговой системы, осуществления налогового маневра. Докладчик подробно аргументировал позицию неприемлемости кардинальной ломки и видоизменения налоговой системы, обозначил достоинства существующей налоговой
О
о
ид
системы, ее ключевые проблемы и способы их решения в рамках существующей системы. А сама постановка вопроса о необходимости значительного видоизменения налоговой системы видится докладчику политически ангажированной и научно несостоятельной задачей.
Зав. кафедрой налогообложения Харьковского национального экономического университета, д.э.н., проф. Ю,Б. Иванов (г. Харьков) сделал симметричный доклад о тенденциях и проблемах развития налоговой системы Украины. Докладчик отметил значительные позитивные эффекты совершенствования налоговой системы, обусловленные введением Налогового кодекса Украины (значительное сокращение числа налогов с 39 до 23, снижение налоговой нагрузки, появление налога на недвижимость, введение «мягкой» прогрессии в подоходном налогообложении, существенное расширение упрощенной системы налогообложения и др.). Вместе с тем докладчиком были освещены ключевые проблемы налоговой системы, требующие системного решения: усиливающаяся тенденция централизации налогов и сборов в госбюджете, ограничение прав органов местного самоуправления в вопросах налогообложения, нечеткость в законодательном урегулировании налоговых льгот, отсутствие единого подхода к механизму индексации в налогообложении с целью устранения влияния инфляции, существенное расширение перечня оснований для налоговых проверок, использование краткосрочных налоговых периодов.
Профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н. В.Г. Пансков (г. Москва) представил актуальный доклад, посвященный совершенствованию понятийного аппарата, задачам систематизации и унификации налоговых льгот и преференций, совершенствованию понятийного аппарата, организации контроля и отчетности, повышению эффективности использования предоставленных налоговых субсидий. По мнению докладчика, общая сумма различного рода преференций и изъятий из российской налоговой системы, предоставляемых как юридическим, так и физическим лицам, составляет как минимум 50% от всей суммы администрируемых ФНС РФ налогов и сборов, поступающих в бюджетную систему страны. Кроме этого, существенные преференции (более 300 млрд руб. в 2010 г.) получают организации, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью при уплате таможенных платежей. Представляется более целесообразным, по мнению докладчика, вообще ликвидировать в налоговой системе само понятие «налоговая льгота», введя иное по экономическому содержанию понятие, которое можно было бы назвать «налоговые субсидии». Все эти суммы представляют собой по-существу скрытую форму финансирования из бюджета организаций и домашних хозяйств. При этом предоставление каждой из них может преследовать совершенно различные цели. Следовало бы унифицировать действующие налоговые субсидии по видам и целям их предоставления: стимулирование развития экономики, ее отдельных отраслей, территорий; социальная защита населения; финансовая поддержка отдельных категорий налогоплательщиков и т.д. Одновременно с этим необходимо установить соответствующую статистическую отчетность по каждой группе налоговых субсидий, из которой было бы можно определить размер фактически использованных налогоплательщиками сумм и их динамику, и которая обеспечивала бы возможность анализа эффективности использования соответствующего вида субсидий.
Зам. директора Института экономики промышленности, академик НАН Украины, д.э.н., проф. В.П. Вишневский (г. Донецк) сделал доклад о противодействии коррупции в системе налоговых отношений эмерджентной экономики. Докладчик представил оригинальную экономико-математическую модель коррупции в системе налоговых отношений, предназначенную для установления силы влияния факторов, определяющих параметры линии местоположения точек коррупционного равновесия (т.е. тех точек, в которых коррупционная трансакция выгодна как налогоплательщикам, так и налоговым служащим), а затем, исходя из этого, обосновать такие действия, которые способны сместить эту линию в необходимом для общества направлении. По данным автора, для уменьшения взяточничества в системе налоговых отношений в Украине решающее значение имеют два фактора: уменьшение общего уровня налогов, благодаря чему уменьшается полезность уклонения от их уплаты; повышение вероятности обнаружения коррупционных трансакций, изменяющее институциональную среду налоговых отношений и делающее наказание более ожидаемым. Что касается строгости наказаний за коррупцию, то, как показали результаты экономико-математического моделирования, их ужесточение - без существенного повышения вероятности обнаружения коррупционных
трансакций - может привести к обратному эффекту.
Доклад о наиболее существенных изменениях в системе налогового администрирования России сделал начальник отдела Контрольного управления Федеральной налоговой службы РФ, к.э.н. К.В. Новоселов (г. Москва). Как подчеркнул докладчик, последний год характеризуется принятием двух системных новаций. Речь идет о новых механизмах контроля за ценообразованием в определенных случаях и о создании консолидированных групп налогоплательщиков. Эти новации, без сомнения, имеют прогрессивную направленность, они решают ряд существующих проблем. Вместе с тем, по мнению докладчика, эти дополнения в Налоговый кодекс РФ не свободны от недостатков, которые выявляются в процессе практического применения данных норм, поэтому следует ожидать в ближайшее время их определенной корректировки. Докладчик осветил наиболее проблемные вопросы применения этих новых норм Кодекса и сформулировал пути их решения.
Доклад о наиболее существенных изменениях в налоговом администрировании в связи с принятием Налогового кодекса Украины сделала Президент Академии финансового управления Минфина Украины, чл.-корр. НАН Украины, д.э.н., проф. Т.И. Ефименко. Докладчик сделал особый акцент на необходимости формирования единого фискального пространства и согласованности налоговой и бюджетной политик. По мнению докладчика, процесс совершенствования системы налогового администрирования в целом протекает позитивно, наблюдаются значительные позитивные изменения. Форсированно расширяется применение информационных технологий, улучшаются коммуникации с сопряженными государственными службами, что благоприятно сказывается на собираемости налогов. Вместе с тем, по мнению докладчика, переход к сложной ставке подоходного налога в 15 и 17% вызвал необходимость всеобщей сдачи налоговых деклараций, при этом общество и налоговые органы оказались не готовыми к такому сценарию. Возникает непростая дилемма; стоит ли «овчинка выделки», обеспечивает ли столь малая прогрессия в два процента сокращение социального неравенства в обществе, а также покрытие тех затрат и усилий, которые будут тратить налогоплательщики и налоговые органы? Этот вопрос требует, по мнению докладчика, скрупулезного обсуждения.
Проректор Байкальского государственного университета экономики и права, зав. кафедрой налогов и таможенного дела, д.э.н., проф. А.П. Кириенко сделала доклад об издержках функционирования налоговой системы. Функционирование налоговой системы обеспечивается за счет двух видов издержек: издержек налогового администрирования и издержек налогового согласования. В совокупности эти два вида издержек, по мнению докладчика, составляют «расходы по эксплуатации» налоговой системы. Основным показателем, характеризующим издержки налогового администрирования, является их доля в налоговых доходах, которая может определяться как для определенного налога, так и для всей совокупности налогов и сборов. Эта доля может выражаться в процентах или в затратах на сбор 100 единиц налоговых доходов. Издержки налогового согласования - это дополнительные затраты, которые несут налогоплательщики в связи в уплатой налогов и исполнением требований налогового законодательства. Эти издержки долгое время рассматривались как скрытые, или неизме-ряемые, так как их объем рассматривался как незначительный, кроме того, не было ясного представления о способах их минимизации, а для их измерения требовались сведения, не публикуемые в открытых источниках. По результатам оригинального исследования докладчик сделал вывод, что издержки налогового согласования очень велики. Снижение данного вида издержек должно стать одним из приоритетов налоговой политики, проводимой нашим государством. Любые изменения в налоговое законодательство должны вноситься только после оценки их влияния на издержки налогового согласования.
Зав. кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансового университета, д.э.н., проф. Л.И. Гончаренко (г. Москва) выступила с докладом о формировании налогового менеджмента в коммерческом банке. Особый акцент докладчик сделал на необходимости выработки единых подходов к налоговой терминологии не только применительно к банковской сфере, но и в широком контексте. В частности, докладчик провел анализ ряда терминов, приходящих к нам из-за рубежа (горизонтальный налоговый мониторинг, налоговый комплаенс, налоговый риск-менеджмент), высказав собственное видение перспектив их приживаемости в научном и практическом обороте.
Цель налогового мониторинга представляется как идентификация налоговых рисков, пре-
1г
н
СО
г
О
дупреждение (минимизация) их негативных последствий. Самостоятельное значение налогового мониторинга в рамках налогового менеджмента крупной компании предопределяется также следующими положениями: 1) сложностью и многофакторностью налоговых отношений;
2) использованием результатов налогового мониторинга для принятия управленческих решений не только в сфере налоговых отношений, но и других сферах банковского менеджмента;
3) самостоятельностью ряда целевых установок в стоящих перед ним задачах, например, оценка налоговой нагрузки; 4) комплексным характером решаемых задач, в том числе взаимоувязка налогового менеджмента с управленческими решениями в других сферах.
Модель налогового мониторинга в компании может быть представлена трехуровневой системой:
- общая оценка и прогноз уровня налоговой нагрузки, исходя из налогового и экономического потенциала компании;
- оценка и прогноз налоговой нагрузки налоговых рисков по направлениям деятельности, крупным проектам и по отдельным налогам;
- идентификация налоговых рисков по операциям компании в различных сегментах деятельности, включая вероятность изменения налогового законодательства.
Для целей мониторинга «налогоемкости» по направлениям деятельности методологически правомерно использовать динамику начисленных налоговых платежей по налогу на прибыль организаций в сопоставлении с динамикой прибыли по бухгалтерскому и налоговому учету. Чем меньше уровень сопряженности (спрэд) между ними, тем ниже налоговые риски неполного отражения операций в налоговом учете, обоснованности расходов банка (аналогичный вывод может быть сделан при постоянстве соотношения за ряд лет). Но с точки зрения налогового менеджмента минимальный спрэд между предложенными показателями может оказать и следствием менее эффективного налогового планирования как способа оптимизации финансовых потоков.
Секционные заседания и круглый стол проходили уже на базе отдыха Финансового университета «Лесное озеро», что способствовало неформальному и заинтересованному обсуждению каждого доклада. По каждому докладу задавались многочисленные вопросы, открывалась оживленная дискуссия.
На секции «Развитие налоговых систем в условиях усиления налоговой конкуренции и становления налогового федерализма» с докладами выступили:
Пинская Миляуша Рашитовна - д.э.н., профессор кафедры «Налоги и налогообложение», главный научный сотрудник Центра по исследованию проблем федерализма и местного самоуправления Финансового университета (г. Москва). Тема доклада: Налоговая конкуренция как институциональная норма налоговых отношений;
Погорлецкий Александр Игоревич - д.э.н., профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург). Тема доклада: Национальная налоговая политика в контексте современного долгового и бюджетного кризиса в ведущих странах мира;
Киреева Елена Федоровна - д.э.н., профессор, заведующая кафедрой налогов и налогообложения Белорусского государственного экономического университета (г. Минск). Тема доклада: Налоговая система Республики Беларусь: современное состояние, необходимость реформ;
Игонина Людмила Лазаревна - д.э.н,, профессор, заведующая кафедрой финансов Института экономики, права и гуманитарных специальностей (г Краснодар). Тема доклада: Развитие налогового потенциала региона: воспроизводственная концепция;
Буссе Ральф - к.э.н., налоговый консультант (г. Галле, Германия). Тема доклада: Межнациональная реструктуризация коммерческой деятельности как предмет налогообложения: опыт Германии-,
Тютюркжов Николай Николаевич - д.э.н., профессор кафедры экономики и финансов общественного сектора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России (г. Москва). Тема доклада: Задачи модельного налогового кодекса стран СНГ на новом этапе интеграции;
Горский Игорь Васильевич - д.э.н., профессор, заведующий кафедрой финансов, страхования и налогов Заочного финансово-экономического института Финансового университета
(г. Москва). Тема доклада: Введение в России налога на недвижимость: новые перспективы.
На секции «Развитие налогового администрирования и корпоративного налогового менеджмента» с докладами выступили:
Юткина Татьяна Федоровна - д.э.н., профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва). Тема доклада: Налоговые риски и возможности их регулирования,
Миронова Ольга Алексеевна - д.э.н., профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита Марийского государственного технического университета (г. Йошкар-Ола). Тема доклада: Развитие института, досудебного урегулирования налоговых споров в системе налогового администрирования;
Десятнюк Оксана Мироновна - д.э.н., профессор кафедры налогов и фискальной политики Тернопольского национального экономического университета (г. Тернополь). Тема доклада: Фискальные риски: факторы и пути преодоления в период налоговых реформ;
Ермакова Елена Алексеевна - д.э.н., профессор кафедры финансов Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов). Тема доклада: Налоговый механизм формирования нефтегазовых доходов России.
Гришин Александр Викторович - к.э.н., партнер ООО «Advanced Analytix» (г. Москва). Тема доклада: Организационно-методические аспекты налогового менеджмента, в холдинговой компании.
Однако наибольший интерес участников симпозиума вызвал круглый стол «Налоговое стимулирование национальной экономики: проблемы поиска и оценки эффективных инструментов». На обсуждение были вынесены результаты комплексного исследования, выполненного коллективом Национального университета государственной налоговой службы Украины. Следует отметить, что это комплексное исследование, посвященное обоснованию целесообразности и разработке подходов к оценке эффективности предоставления налоговых льгот, можно считать пионерным не только для Украины, но и для России. Именно поэтому данная тема не оставила равнодушных в зале. На обсуждение были вынесены два взаимосвязанных доклада.
Д.Н. Серебрянский (к.э.н., доцент, начальник отдела налоговой политики и методологии налогообложения Научно-исследовательского центра по проблемам налогообложения Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень)) сделал доклад по проблеме теоретического обоснования целесообразности налогового стимулирования национальной экономики. Он представил сравнительный анализ достоинств и недостатков функционирования налоговых льгот в налоговой системе. Среди недостатков налоговых льгот докладчик акцентировал внимание на их регрессивности (они действуют в основном в интересах тех, кто платит большие суммы налогов), сложности в администрировании и контроле, генерации неожиданных выгод, искажении процесса принятия решений в рыночной экономике, переноса налоговой нагрузки на другие объекты обложения, создании возможностей для коррупционных злоупотреблений и др.
Вместе с тем, как считает докладчик, для транзитивных экономик налоговые льготы все же достаточно эффективны, в первую очередь они могут исправлять провалы рынка. Докладчик аргументировал, что основными условиями предоставления льгот должны быть:
- определение срока действия льготы, который, по расчетам автора, не должен превышать 4 лет;
- право на получение налоговых льгот должны иметь не отдельные налогоплательщики, а все без исключения (не придерживаясь территориального, секторального принципа) в случае, если такие налогоплательщики осуществляют хозяйственную деятельность или хозяйственные операции, которые являются приоритетными в государстве и не влекут негативные экстерналии;
- четкое обоснование необходимости налоговых льгот с указанием преследуемых целей и способов проверки их достижения, а также с доказательством большей эффективности в достижении поставленных целей по сравнению с программами прямых расходов бюджета;
- ежегодная инвентаризация налоговых льгот на предмет их соответствия целям (для достижения которых они были введены), эффективности решения поставленных задач;
- ориентация налоговых льгот на конечные результаты деятельности.
Л.Л. Тарангул (д.э.н., профессор, проректор по научной работе Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень)) остановилась на инструментарии и итогах оценки эффективности предоставления налоговых льгот в Украине. Она предложила оценивать бюджетную, социальную, экономическую и фискальную эффективность предоставления налоговых льгот.
Бюджетная эффективность налоговых льгот представляет собой разницу между запланированными объемами налоговых поступлений, которые исчисляются в условиях предоставления преференций, и расчетной суммой налоговых поступлений при отсутствии льгот. При положительном значении показателя предоставление налоговой льготы считается эффективным.
Под социальной эффективностью налоговых льгот необходимо подразумевать повышение уровня жизни населения, сохранение и развитие социально значимых сфер деятельности, формирование благоприятных условий жизнедеятельности для социально незащищенных слоев населения, сохранение и создание новых рабочих мест. В отдельных случаях социальная эффективность может равняться сумме экономии бюджетных средств на прямое финансирование выполнения налогоплательщиками социальных задач. Таким образом, льготное налогообложение позволяет корректировать поведение субъектов, стимулируя последних к удовлетворению не только частных, но и публичных интересов.
Экономическую эффективность необходимо, по мнению докладчика, рассматривать в узком и широком значении. В узком понимании экономическая эффективность налоговых льгот проявляется в увеличении финансовых ресурсов налогоплательщика, которые находятся в его распоряжении в связи с отсутствием необходимости перечислять эти средства в бюджет государства в виде налогов. Это может значительно улучшить финансовое состояние в краткосрочном периоде, обеспечив более высокую платежеспособность и ликвидность. В более широком смысле, экономическая эффективность налоговых льгот способствует, с одной стороны, экономическому росту на основе расширения и модернизации производства в отраслях, которые пользуются налоговыми льготами, а с другой - улучшению социальных стандартов.
Предоставление налоговых льгот также предусматривает получение фискальной эффективности, под которой подразумевается соотношение между текущими потерями доходов бюджета от предоставления налоговых льгот и будущими доходами бюджета, полученными от уплаты налога в результате расширения базы налогообложения за счет предоставления таких льгот, дисконтированными на индекс инфляции.
Однако ни один критерий эффективности налоговых льгот не может рассматриваться отдельно, поскольку они взаимосвязаны. В докладе содержались также количественные оценки в целом по экономике и отраслям, подробнее с ними можно ознакомиться в работе [14].
Особый интерес и наибольшие споры вызвали не столько аргументы докладчиков о необходимости инвентаризации льгот, установления их периодичности и четкой идентификации (здесь все участники дискуссии выразили удивительное единодушие), сколько спорность определения налоговых льгот и самих методических подходов к оценке их эффективности. Выступающие отметили необходимость продолжения данного исследования и расширения подобных работ, создания российского справочника налоговых льгот, подобного украинскому, однако выразили сомнения в готовности методических подходов для практического использования и точности произведенных оценок. В частности, ставился вопрос о необходимости учета временного лага действия практически любой льготы при проведении оценки эффективности. Кроме того, указывалось на неопределенность лица, в конечном итоге получающего выигрыш от существования какой-либо льготы, поскольку это требует исследования и определенности процесса переложения льготы. Точные оценки эффективности возможны только в том случае, когда совершенно четко определены те категории лиц, которым в конечном итоге достаются выигрыши от предоставления какой-либо льготы.
В итоге участниками круглого стола была принята краткая резолюция по проблеме использования налоговых льгот:
1. Необходимо определить понятие «налоговая льгота» и в соответствии с ним выделить, какие преференции являются налоговыми льготами, а какие являются нормативными требованиями налогообложения, обусловленными природой и спецификой конкретного налога.
2. Налоговые льготы следует предоставлять лишь в исключительных случаях. Считать
недопустимым использование любых обещаний и соглашений по предоставлению в будущем налоговых льгот в политических и предвыборных целях.
3. Необходимо произвести инвентаризацию существующих налоговых льгот и в течение ограниченного периода времени провести мониторинг эффективности действия этих льгот. Неэффективные льготы следует изъять из налогового кодекса.
4. При сохранении эффективных и введении новых налоговых льгот следует четко определять цель их предоставления, идентифицировать круг лиц кому адресована и кто конкретно сможет воспользоваться этой льготой, практиковать целевое использование налогоплательщиками высвободившихся от предоставления льготы средств.
5. При сохранении эффективных и введении новых налоговых льгот устанавливать конкретный срок действия для каждой льготы. Не допускать автоматической пролонгации действия любой льготы без оценки эффективности ее применения.
6. Активизировать усилия государства, вузовской, академической и отраслевой науки по разработке и апробации работоспособных методик по оценке эффективности применения налоговых льгот.
В целом же, следует отметить, что участники симпозиума вышли на новое качество обсуждения актуальных проблем налоговых реформ, об этом неоднократно говорилось в дискуссии. Каждый участник почерпнул для себя что-то новое, наметил направление дальнейших исследований, чтобы на следующем симпозиуме сделать новый доклад. Общим же итогом проведения симпозиума «Теория и практика налоговых реформ» следует считать бесценный опыт научной дискуссии, скрупулезный анализ последних научных разработок и лучшего зарубежного опыта, а главное - множество новых научных контактов и перспективы будущих совместных исследовательских проектов.
Пятый симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» состоится в начале июля 2013 г. в г. Ирпень. «Эстафетную палочку симпозиума» принимает Национальный университет государственной налоговой службы Украины. Мы будем рады видеть новых участников и приветствовать новые идеи! Мы будем рады любой организационной и спонсорской помощи! Ждем Вас!
Литература
[1] Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Налоги и налогообложение: сверяем позиции II Налоги и финансовое право. - 2009. - №6.-С. 196-207.
[2] Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Теория и практика налоговых реформ: сверяем позиции II Налоги и финансовое право. -2010.-№10.-С. 194-202.
[3] Налогообложение: проблемы науки и практики - 2009: коллективная монография / Под ред. Ю.Б. Иванова. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2009.
[4] Иванов Ю.Б., Майбуров И.А. Системы налогообложения Украины и России: структура, проблемы и тёнденции развития: монография. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2009.
[5] Финансовые инструменты социально-экономического развития государства и регионов / Под ред. А.Д. Данилова: коллективная монография. - Киев: КомпьютерПресс, 2009.
[6] Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов I Под ред. И.А. Майбурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
[7] Налоговые реформы. Теория и практика: коллективная монография / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова, - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
[8] Финансовый механизм социально-экономического развития государства в условиях экономической нестабильности: коллешвная монография / Под ред. А.Д. Данилова. - Киев: ДКС центр, 2010.
[9] Податкова пол!тика: теоря, методолопя, инструментами (на укр. языке): навчальний поабник / Пщ редакцю 1ванова Ю.Б, Майбурова I.A. -Харив: ВД «¡НЖЕК», 2010.
[10] Фискальное регулирование экономического развития государства в посткризисный период: коллективная монография / Под ред. А.Д. Данилова. - Киев: ДКС центр, 2011.
[11] Майбуров И.А, Соколовская A.M. Теория налогообложения. Продвинутый курс: учебник для магистрантов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
[12] Юрий С.И., Крисоватый А.И., Майбуров И.А., Кощук Т.В. Турбулентность налоговых реформ: монография. - Киев: Знания, 2011.
[13] Реформирование налоговых систем. Теория, методология и практика: коллективная монография / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова, А,И. Крисоватого. - Киев: Кондор, 2011.
[14] Налоговые системы. Методология развития: коллективная монография / Под ред. И,А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
_
jflKfc"' '"¿¿У
td о
ж
О TJ
и
