CC BY
46
__u
ОБЗОР НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИИ
REVIEW OF SCIENTIFIC ACTIVITIES
DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(5).926-933
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИСКАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Финансирование. Государственное задание № 26.1348.2014/K на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта № 1348 «Влияние теневого сектора экономики на качество жизни населения в России и Украине: сравнительный анализ» (номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 114091140015).
PROSPECTS OF FISCAL FEDERALISM ENHANCEMENT
Financing. The governmental assignment No. 26. 1348. 2014/ K for conducting works in the sphere of research activities within the base part of the project No. 1348 «The shadow economy impact on the quality of life in Russia and Ukraine: a comparative analysis». (TsITiS FGANY registration No. 114091140015).
29 июня — 5 июля 2015 г. в г. Иркутск на базе факультета налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права прошел Седьмой международный симпозиум «Теория и практика налоговых реформ». Отчет о проведении предыдущих симпозиумов можно найти в публикациях1. Научной общественности также доступна коллективная монография «Фискальный федерализм»2, которая была подготовлена к симпозиуму. В двух журналах «Налоги и финансовое право» и «Известия Иркутской государственной экономической академии» опубликованы статьи участников симпозиума, за что выражается благодарность главным редакторам этих журналов — канд. юрид. наук А. В. Брызгалину и д-ру экон. наук
1 Майбуров И. А., Иванов Ю. Б. Налоги и налогообложение: сверяем позиции // Налоги и финансовое право. 2009. № 6. С. 196-207; Майбуров И. А., Иванов Ю. Б. Теория и практика налоговых реформ: сверяем позиции // Налоги и финансовое право. 2010. № 10. С. 194-202; Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Крисоватый А. И. Налоговым реформам — научную основу // Налоговая политика и практика. 2011. № 4. С. 10-13; Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Гончаренко Л. И. Реформирование налоговых систем: новое качество обсуждения // Налоги и финансовое право. 2012. № 7. С. 180-190; Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Гончаренко Л. И. О Четвертом Российско-Украинском налоговом симпозиуме // Инновационное развитие экономики. 2012. № 4 (10). С. 2-11; Пятый Украино-Российский симпозиум: теория и практика налоговых реформ / Л. Л. Таран-гул, И. А. Майбуров, Ю. Б. Иванов, Л. И. Гончаренко // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 4. С. 145-151; Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Погорлецкий А. И. Теория и практика налоговых реформ: обмен идеями продолжается // Налоговая политика и практика. 2014. № 9. С. 7-9; Шестой Российско-Украинский симпозиум: теория и практика налоговых реформ / И. А. Майбуров, Ю. Б. Иванов, А. И. Погорлецкий, Л. И. Гончаренко // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 4. С. 151-158.
2 Фискальный федерализм. Проблемы и перспективы развития : монография / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М. : Юнити-Дана, 2015. 415 с.
А. П. Суходолову. Кроме того, лучшие статьи участников симпозиума были опубликованы в первом номере нового профильного журнала «Journal of Tax Reform».
В симпозиуме приняли участие 130 ученых из 6 стран (России, Украины, Белоруссии, Германии, Китая и Монголии). Среди участников более 40 докторов наук и 80 кандидатов. Представительство участников не было локализовано границами какой-либо одной территории, они представляли сформировавшиеся в разной степени налоговые школы 50 высших учебных заведений, академических и отраслевых организаций из 30 крупнейших городов разных стран.
Организаторами симпозиума стали Байкальский государственный университет экономики и права, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный университет государственной налоговой службы Украины, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Тернопольский национальный экономический университет, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития Национальной академии наук Украины.
Цель проведения международного симпозиума «Теория и практика налоговых реформ» — консолидация усилий научного экономического сообщества разных стран для обсуждения актуальных проблем реформирования налоговых систем и выработки новых теоретико-методологических подходов к совершенствованию налоговой политики, а также формирование творческих коллективов для проведения совместных исследований налоговой направленности.
Принципиальное отличие налогового симпозиума состоит в том, что это не просто место ежегодных встреч, где собираются единомыш-
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
I. A. MAYBUROV, YU. B. IVANOV, A. P. KIREENKO
ленники и обнародуются полученные за год результаты исследований, можно говорить о том, что данный симпозиум активно формирует оригинальную модель интеллектуального сетевого взаимодействия. Это новая модель, позволяющая ученым из разных городов и стран в период между симпозиумами реализовывать совместные исследовательские и издательские проекты. Таким образом, налоговый симпозиум уже несколько лет работает не только в режиме ежегодного очного общения, но и в режиме непрерывного Интернет-взаимодействия. Причем последний аспект не менее продуктивен, чем первый. За последние пять лет совместные исследования реализованы более чем в 25 изданиях, совокупный тираж которых почти 35 тыс. экземпляров и более половины этих изданий подготовлены в интерактивном режиме.
Организаторы уверены, что совместные проекты будут реализовываться и в будущем, однако крайне важно, чтобы в этот процесс вовлекались новые силы, а сами исследования обогащались оригинальными теоретико-методологическими разработками и адекватным экономико-математическим инструментальным сопровождением. Необходимо, чтобы получаемые результаты были более обоснованы, аргументированы и главное — масштабны и востребованы, тогда наука о налогах получит ощутимое продвижение вперед.
Тематический фокус седьмого симпозиума был определен как исследование проблем и перспектив совершенствования фискального федерализма. Первое пленарное заседание посвящалось анализу международного опыта его реализации.
С докладом «Фискальный федерализм в контексте современных геополитических тенденций в мировой экономике» выступил д-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета А. И. Погорлецкий (г. Санкт-Петербург). По мнению докладчика, в мировой тренд сейчас вновь вернулась геополитика. Особенностью настоящего момента развития является то, что новые противоречия геополитического характера возникают не только между странами, как это было ранее, но и между регионами внутри отдельно взятых государств, подверженных сепаратистским настроениям (наглядными примерами могут служить как официальные, так и непризнанные референдумы о самоопределении Шотландии и Каталонии, а также незатухающий конфликт на Донбассе). Очевидно, что в
основе конфликта регионов в новейшее временя лежат, в том числе, и фискальные проблемы, представляющие собой следствие взаимоотношений в рамках действующей в той или иной стране модели организации бюджетных и налоговых отношений.
Как считает А. И. Погорлецкий, референдумы о независимости Шотландии и Каталонии, а также сепаратизм непризнанных Донецкой и Луганской «народных республик» на юго-востоке Украины, внесшие свой вклад в эскалацию геополитического фактора в мире в 2014 г., свидетельствуют о необходимости перераспределения полномочий между федеральным центром и регионами, в том числе в налоговой сфере. С учетом данных уроков многим странам мира, включая Россию, нужно переосмыслить действующую модель фискального федерализма, поставить под сомнение неоспоримый приоритет решений центра в налоговой политике. В данной связи для России может быть полезной модель расширенного налогового суверенитета субъектов федерации, позволяющая устанавливать ряд налогов в соответствии с потребностями на местах, без согласований с центром. При этом необходимо снижать уровень и долю налогов, поступающих в пользу федерального правительства, более справедливо распределяя налоговые поступления между регионами и центром. Кроме того, необходимо достаточно трепетно относится к богатым регионам — донорам, от лояльности которых зависит степень общей консолидации нации, особенно перед лицом экономического кризиса и новых геополитических угроз.
Докладчик подчеркнул что, определенные шансы на лучший исход у России имеются: руководствуясь собственными интересами, регионы уже по факту вводят разного рода квазиналоги, правовой статус которых не определен Налоговым Кодексом РФ. В случае возможного ухудшения ситуации в национальной экономике стабилизатором бюджетных поступлений мог бы стать и региональный налог с продаж, главное при этом для федеральных властей — поддерживать разумные фискальные инициативы на местах, ориентировать регионы на большую свободу налогового маневра и не допускать накапливания нерешаемых противоречий между центром и субъектами федерации в налоговой сфере.
Доклад «Опыт налоговых реформ в Китайской Народной Республике» сделал президент Национальной академии экономической стратегии Китайской академии социальных наук, канд. экон. наук, проф. Гао Пэйюн (г. Пекин). Доклад-
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
REVIEW OF SCIENTIFIC ACTIVITIES
чик рассказал об основных итогах налоговой реформы 1994 г. Историю налоговых реформ в Китае, по его мнению, можно разделить на три этапа. На первом этапе в 1994 г. были созданы основы новой налоговой системы. До начала реформы она насчитывала 37 видов налогов, после реформы 1994 г. количество налогов было уменьшено до 25. Параллельно с сокращением количества налогов оптимизировалась и структура самой налоговой системы. До этого, фискальные доходы Китая основывались в основном на налогах с оборота, взимаемых с государственных предприятий, теперь акцент в структуре налоговой системы был сделан на налоги обращения и налог на прибыль. На втором этапе налоговой реформы в 2000-х гг. основная задача заключалась в том, чтобы адаптировать налоговую систему к условиям рыночной экономики. В первую очередь было унифицировано налогообложение для китайских и зарубежных компаний: они стали платить одинаковые налоги по однотипным правилам. С учетом изменения мирового климата и ухудшения окружающей среды, была также осуществлена экологизация налоговой системы (введены налоги на выбросы, модифицированы ресурсные налоги, расширено действие акцизов). С начала 2000-х гг., китайское правительство начало уделять больше значения социальной справедливости в налогообложении.
В 2013 г. начался третий этап реформирования налоговой системы Китая. Старт этому этапу дал третий пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Китая, который состоялся 12 ноября 2013 г. В ходе пленума налоговая система была признана основным инструментом макроэкономического регулирования, распределения ресурсов и перераспределения доходов. На этом же пленуме была принята дорожная карта будущей налоговой реформы. Стратегический вектор — снижение доли косвенных налогов и соответствующее увеличение доли прямых налогов, а также ослабление фискального давления на бизнес и его усиление на обложение имущества и доходов граждан. Такая реформа, по мнению докладчика, позволит повысить конкурентоспособность китайской продукции, приблизить национальную налоговую систему к лучшим мировым образцам.
Профессор кафедры финансов Монгольского государственного университета, канд. экон. наук Чойжилын Энхбаяр (г. Улан-Батор) представила доклад о проблемах планирования налоговых доходов в Монголии. Монгольская экономика является ярким примером экономи-
ки сырьевого типа, т. е. зависящей от экспорта сырья. Как отметил докладчик, за период 2009-2014 гг. ежегодный рост реального валового внутреннего продукта составил в среднем 7,4 %, а в горнодобывающей отрасли — 12,4 %. Соответственно, увеличение валового внутреннего продукта происходит за счет роста горнодобывающей отрасли. При этом, за последние 5 лет ее ежегодные налоговые доходы составили в среднем 11 %, у остальных секторов экономики они выросли на 28 %. Уменьшение налоговых поступлений в горнодобывающем секторе связано с снижением экспорта угля. Налоговые доходы также формируются и за счет налогов с минерально-сырьевого сектора, докладчик аргументировал, что на сегодняшний день он создает более 90 % дохода от всего экспорта. Таким образом, примерно 90 % всего объема налоговых доходов горнодобывающей отрасли формируется от добычи и реализации меди, железной руды и угля. При этом планировать налоговые доходы достаточно сложно, поскольку объемы экспорта напрямую зависят от темпов экономического развития Китая, который является пока единственным покупателем монгольского сырья.
По мнению докладчика, в дальнейшем важен переход от бюджетного планирования, основанного на развитии горнодобывающей промышленности Монголии, к типу планирования, охватывающему весь комплекс отраслей, облу-живающих эту промышленность. Например, в Австралии на 1 дол. прибыли горнодобывающей промышленности приходится 40 центов цены услуг, товаров, так или иначе связанных с об-луживанием и деятельностью данной промышленности. Такова логика изменений в структуре работ, соответственно и в структуре развития горнодобывающей промышленности и сопровождающих ее отраслей, производсв, сфер обслуживания и снабжения, что нужно учитывать при создании и совершенствовании системы бюджетного планирования и прогнозирования в Монголии.
Доклад об опыте Германии в использовании совместной налоговой базы для разных налогов сделал налоговый консультант, канд. экон. наук Буссе Ральф (г. Галле). Докладчик продемонстрировал структуру налоговых доходов Германии. В частности, говоря об экономической значимости поступлений от налогов с одинаковой налоговой базой, он подчеркнул, что в 2013 г. из 620 млрд евро налоговых доходов Германии 108 млрд обеспечили именно такие налоги. К на-
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
I. A. MAYBUROV, YU. B. IVANOV, A. P. KIREENKO
логам, которые определяются в Германии федерацией, федеральными землями и муниципалитетами на основе одинаковой налоговой базы, относятся: подоходный налог, уплачиваемый физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и участниками так называемых «прозрачных» обществ и товариществ; налог с корпораций, уплачиваемый юридическими лицами; промысловый налог, который платят физические и юридические лица, ведущие промысел. Подробнее докладчик остановился на анализе опыта использования совместной налоговой базы в промысловом налоге, в частности обсуждался опыт установления единых налоговых ставок, начислений и вычетов государственным налоговым управлением и муниципальных множителей коммунальными налоговыми службами.
Заместитель директора Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития Национальной академии наук Украины, д-р экон. наук, проф. Ю. Б. Иванов (г. Харьков) сделал доклад о тенденциях совершенствования налоговой системы Украины. Докладчик обозначил пять основных целей текущего реформирования налоговой системы: сокращение количества налогов и сборов; упрощение налогового администрирования; увеличение поступлений в местные бюджеты; гармонизация налогообложения согласно требованиям Евросоюза; усиление фискальной функции. В итоге удалось сократить количество налогов с 23 до 13. В числе новых налогов, объединяющих нескольких ранее действующих: акцизный налог, экологический налог, рентная плата, налог на недвижимость, единый налог. Принята новая методология исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, введено электронное администрирование налога на добавленную стоимость (НДС) и внедрены НДС-счета для всех налогоплательщиков. Расширен перечень подакцизных товаров за счет включения в него электроэнергии, установлен местный акцизный налог с розничных продаж (ставка 5 % от розничной цены проданных подакцизных товаров). Усилена прогрессия по налогу на доходы физических лиц (15 % для доходов менее 10 минимальных заработных плат и 20 % с суммы превышения), введено налогообложение пассивных доходов (дивидендов — 5 %, процентов, роялти — 20 %). Внедрен понижающий коэффициент 0,4 к ставке единого социального взноса для работодателей при условии увеличения фонда оплаты труда по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза, увеличения не менее, чем на 30 % средней заработной платы по предприятию и трехкратного
ее превышения уровня минимальной заработной платы по стране. Объявлен 2-летний мораторий на проверки малого бизнеса. Налоговая милиция Украины преобразуется в Службу финансовых расследований.
Второе пленарное заседание было посвящено развитию теории и практики налогообложения в России.
С докладом о развитии налогового администрирования в Российской Федерации выступил заместитель начальника Контрольного управления Федеральной налоговой службы России, государственный советник Российской Федерации 3-го класса, канд. экон. наук К. В. Новоселов (г. Москва). Докладчик в числе новых институтов и инструментов налогового администрирования обозначил следующие: налоговый мониторинг, как форма налогового контроля; введение налогового резидентства для юридических лиц; добровольное декларирование активов и зарубежных счетов; расширенное электронное декларирование по НДС; подготовка к переходу в 2016 г. на новую систему администрирования контрольно-кассовой техники. Более подробно К. В. Новоселов остановился на анализе стратегии внедрения риск-ориентированного подхода при администрировании НДС. В частности, он сообщил о возможностях хранения и обработки информации при внедрении системы нового поколения — Автоматизированной информационной системы «Налог-3», а также при реализации второго этапа стратегии в части внедрения программного комплекса «Автоматизированная система контроля НДС-2». В отличие от ранее существовавшего комплекса он будет контролировать уже не самих налогоплательщиков, а их операции (в объеме до 1,5 млрд операций ежегодно). Количество участников контроля возрастет с 35 тыс. до 1400 тыс., а сумма, подлежащая контролю, увеличится с 1,7 трлн до 29,1 трлн р. При этом будут использованы новые методы риск-анализа: «светофор», «выявление разрывов», «дерево связей», «сужение кольца». Для анализа налогоплательщиков используется более 50 критериев риска, которые постоянно совершенствуются на основе внутренней и внешней информации, при этом алгоритмы расчета этих критериев остаются закрытыми.
Метод «светофора» позволяет разделить все проверяемые декларации по НДС, заявляющие о возмещении из бюджета, на три группы риска с применением соответствующей формы контроля к каждой группе. Зеленым сигналом помечается группа деклараций с низким риском,
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541
REVIEW OF SCIENTIFIC ACTIVITIES
к таким декларациям применяется упрощенный контроль. Желтым сигналом помечается группа деклараций со средним риском, по таким декларациям проводится обычный контроль. Красным сигналом обозначается группа деклараций с высоким риском, к ним, соответственно, применяется усиленный контроль. Такое зонирование деклараций уже зарекомендовало себя достаточно эффективно. Если по «зеленой» группе отмечается только 10,7 % отказов от всех деклараций в этой зоне, по «желтой» таких отказов 27,8 %, а по «красной» — 61,2 %. В целом же отмечается сокращение мошеннического возмещения НДС в 2 раза.
Заведующий кафедрой финансового и налогового менеджмента Уральского федерального университета, д-р экон. наук, проф. И. А. Май-буров (г. Екатеринбург) сделал доклад о транспортном налоге как перспективном источнике субфедеральных дорожных фондов. Как отметил докладчик, темпы ввода новых дорог в 2 раза отстают от темпов увеличения автопарка. Финансовых ресурсов в дорожных фондах не хватает. В регионах практически отсутствуют свои источники формирования дорожных фондов, а в муниципалитетах их нет совсем. При этом современный трафик на 90 % формирует частный автотранспорт. Доля общественного автотранспорта и коммерческих перевозок не превышает 10 %. Докладчик проанализировал показатели финансирования дорожной сети. В настоящее время доля расходов на дорожное строительство достигла исторического максимума — 1,8 % от валового внутреннего продукта. В то время как, в других странах аналогичные расходы гораздо выше: Италия 4,8 %, Финляндия 4,3 %, Великобритания 4 %, Испания 3,9 %, Франция 3,7 %, Швеция 3,2 %, Норвегия 3,1 %, Дания 2,9 %, Австрия 1,9 %. По мнению докладчика, государственные расходы на дорожное строительство в России должны составлять 5 % от валового внутреннего продукта. Для таких повышенных расходов существуют объективные предпосылки: большая территория страны; ремонт дорог в результате аномальных температурных амплитуд эксплуатации дорожной сети (от +40 до -40 °С); неразвитая дорожная сеть; низкое качество существующей дорожной сети и инфраструктуры; отсутствие частных инвестиций.
Для решения задачи увеличения расходов на дорожное строительство, докладчик предложил все налоги и сборы транспортного характера сделать целевыми, формирующими тот или иной дорожный фонд. Кроме того, необходи-
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
мо усиливать фискальную и регулирующую роль транспортного налогообложения, чтобы основные отрицательные внешние эффекты от повышенного использования автотранспорта на территории компенсировались автовладельцами, а не всей территориальной общиной. В ракурсе этих целевых установок, докладчик сформулировал концептуальную модель транспортного налога как целевого, зачисляемого в региональные и муниципальные дорожные фонды. Для этого налоговая база должна совместно использоваться регионами и муниципалитетами, а ставка транспортного налога расщепляться на региональную и местную компоненты. По мнению А. И. Майбурова, целесообразно ввести многоуровневое управление элементами налога. Федеральный центр устанавливает базовые ставки и их расщепление. Регионы и муниципалитеты при этом не могут их уменьшать, а лишь увеличивать до 10 раз. При этом корректировать ставку должны коэффициенты экологического класса автомобиля, уровня автомобилизации и плотности дорожной сети на территории. Как подчеркнул докладчик, необходима экономически обоснованная дифференциация транспортного налога для территорий с разным уровнем автомобилизации и различной плотностью дорожной сети.
Заведующий кафедрой налогов и налогообложения Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д-р экон. наук, проф. Л. И. Гончаренко (г. Москва) представила доклад о парафискалитетах и их роли в доходах органов местного самоуправления. По ее мнению, декларируемый Президентом тезис о невозможности повышения налоговой нагрузки на экономику и население в ближайшее время воспринимается неоднозначно, в том числе вследствие расширения практики введения так называемых парафискальных платежей и сборов, которые не признаются налогами, а также других сборов в бюджет, не кодифицированных Налоговым кодексом РФ; соответственно в расчет налоговой нагрузки такие сборы и платежи не включаются. По разным оценкам в настоящее время количество парафискалите-тов колеблется от 8 до 27 (отчисления организаций и объектов с особо радиационно опасным производством; отчисления на цели энергосбережения; взносы, уплачиваемые в Агентство по страхованию вкладов; третейские сборы; страховые взносы в негосударственные пенсионные фонды; страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также в Фонд обязательного меди-
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
I. A. MAYBUROV, YU. B. IVANOV, A. P. KIREENKO
цинского страхования и его территориальные образования; отчисления госкомпаний в фонд «Сколково»; сбор на выплату вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; утилизационный сбор и др.).
Парафискалитет, по мнению докладчика, выступает как плата за услуги, устанавливаемая административным органом (в том числе министерствами, ведомствами, органами местного самоуправления), взимаемая на разовой основе с регулируемых ими лиц или организаций либо в целях сбора средств, помещаемых в специальные фонды для оплаты издержек административного органа, связанных с регулированием. Отметим, однако, что в России в ряде случаев парафискальные платежи поступают в федеральный бюджет (плата за загрязнение окружающей среды и утилизационный сбор) или иные бюджеты системы. Как подчеркнул докладчик, отсутствие достаточного законодательного обеспечения отчетности за целевое и рациональное использование собранных посредством обязательных платежей средств выражается в факте отсутствия официальных, систематизированных сведений о поступлении парафискальных платежей и их использовании по целевому назначению в целом, по бюджетам субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Директор Института налоговой политики и налогового администрирования Финансового университета при правительстве Российской Федерации, д-р экон. наук М. Р. Пинская (г. Москва) представила доклад об искажениях налоговой конкуренции на субфедеральном уровне. Докладчик сделал акцент на том, что под налоговой конкуренцией следует понимать способ взаимодействия разных уровней власти, основанный на стремлении каждого из них расширить свои полномочия по управлению мобильной налоговой базой, создаваемой на определенной территории. При вертикальной налоговой конкуренции происходит «параллельное использование налоговых баз», когда разные уровни власти независимо друг от друга устанавливают разные налоги на одну и ту же налоговую базу. Под горизонтальной налоговой конкуренцией подразумевается конкуренция между субъектами федерации с целью привлечения налогоплательщика на свою территорию за счет создания благоприятного налогового климата в регионе, включая эффективный режим налогового администрирования (так назы-
ваемая «конкуренция налоговых проверок»). В результате избыточного государственного регулирования происходит искажение вертикальной налоговой конкуренции за налоговую базу, поскольку на нее распространяется сфера влияния федеральной власти, а полномочия по управлению принадлежат субъектам Федерации. Негативным эффектом такого искажения является появление выпадающих налоговых доходов региональных бюджетов. Это относится в полной мере к налоговым льготам по региональным и местным налогам, устанавливаемым федеральным центром. При решении вопроса о сохранении или отмене льгот по этим налогам должен быть достигнут компромисс между интересами федерального центра и территорий. Возможны два варианта решения проблемы: отмена федеральных льгот; компенсация выпадающих доходов региональных и местных бюджетов за счет средств федерального бюджета (с учетом того, что решение о предоставлении льгот принимается на федеральном уровне).
Докладчик аргументировал, что искажение горизонтальной налоговой конкуренции в виде потери контроля над управлением налоговой базой территории на региональном уровне можно наблюдать в современной России в связи с созданием в 2012 г. института консолидированной группы налогоплательщиков. Субъекты Федерации стали более уязвимыми к возможным манипуляциям со стороны налогоплательщиков, направленным на перемещение налоговой базы из одного региона в другой, поскольку по действующим правилам по итогам налогового периода осуществляется взаимозачет прибылей и убытков участников консолидированной группы налогоплательщиков. По мнению М. Р. Пинской, объем налоговых поступлений в региональный бюджет не отражает реальный вклад каждого региона в создание благоприятных условий для инвесторов и не стимулирует региональные власти к созданию дополнительных условий для повышения своей налоговой конкурентоспособности.
Далее работа симпозиума проходила в тематических секциях:
1. «Субфедеральные бюджеты и налоговая политика» под председательством д-ра экон. наук Ю. Б. Иванова.
2. «Проблемы и перспективы совершенствования местного налогообложения» под руководством д-ра экон. наук, проф. Л. И. Гончаренко.
3. «Специальные налоговые режимы как потенциальный источник доходов субфедеральных
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541
REVIEW OF SCIENTIFIC ACTIVITIES
бюджетов» под руководством д-ра экон. наук М. Р. Пинской.
В общей сложности было обсуждено более 20 докладов1. Значительный интерес вызвала общественная экспертиза результатов налоговых исследований докторантов — День докторанта (модератор д-р экон. наук В. Г. Пансков). В частности, практика организации такой экспертизы, реализуемая третий год подряд, привлекает не только самих докторантов, поскольку позволяет получить независимую оценку их исследований, но и организаторов налогового симпозиума, заинтересованных в притоке новых идей и участников.
Завершил работу симпозиума круглый стол «Приоритеты развития и повышение качества научных исследований в области налогов и налогообложения». Была презентована монография «Фискальный федерализм. Проблемы и перспективы развития», а также новый профильный журнал симпозиума «Journal of Tax Reform»2, ориентированный на размещение англоязычных полноформатных статей по различным проблемам налоговых реформ. Главный редактор журнала И. А. Майбуров подчеркнул, что журнал будет приветствовать междисциплинарные подходы к исследованиям и поддерживать следующие рубрики: административно-управленческие проблемы налоговых реформ; экономические проблемы налоговых реформ; экономико-математические модели налоговых реформ; юридические аспекты налоговых реформ; социология и психология налогообложения; противодействие уклонению от уплаты налогов; исторический опыт налоговых реформ.
Большой интерес участников круглого стола вызвал доклад заведующего кафедрой налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права, д-ра экон. наук, проф. А. П. Киреенко (г. Иркутск) «Методы проведения научных исследований в области налогов и налогообложения». Докладчик подчеркнул, что в изучении налогов, как и в экономической науке в целом, наибольший прогресс в настоящее время обнаруживается не в разработке новых теорий, а в развитии эмпирических исследований и применении уже устоявшихся концепций к решению конкретных практических задач. В развитии теории налогообложения прослеживается тенденция к все более узкой специализации исследований. Если
1 Презентации всех докладов доступны на сайте симпозиума. URL : http://www.intaxsym.ru/2015—vii-simpozium/partnery-vii-simpoziuma.
2 URL : http://jtr.urfu.ru/en/.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
теория Кейнса, созданная в начале XX в., отражает элементы анализа общего функционирования экономики, то разработки конца века исследуют закономерности и взаимосвязи, установленные для определенного набора условий (например, отдельных демографических групп налогоплательщиков; товаров с определенным типом эластичности по цене; фиксированного типа рыночных структур).
По мнению докладчика, одним из современных методов изучения экономических явлений, в том числе налогов, становится экспериментальная экономика — сочетание экспериментальных методов с методами психологии и других социальных наук. Основные виды экономических экспериментов — «разговоры с теоретиками» (проверка теоретических прогнозов); «поиск фактов» (изучение факторов, не охваченных теоретическими исследованиями); «шепот в уши принцессы» (диалог между экспертами и политиками). В качестве основных методик проведения экспериментов докладчик выделила: лабораторные эксперименты (в качестве испытуемых, как правило, привлекаются студенты) и полевые исследования (сложные и дорогие исследования реальных ситуаций и документов). При этом А. П. Киреенко отмечает особую практическую значимость для налоговых исследований именно первой методики. В числе проблем, которые могут быть исследованы путем проведения экспериментов, докладчик обозначила следующие: реакция налогоплательщиков на изменения в налоговой сфере; трансформация индивидуальных решений в групповые; использование инструментария других социальных наук (социология, психология, антропология).
Особое внимание участников круглого стола вызвала проблема идентификации тематического фокуса следующего симпозиума, а также будущих издательских проектов. Вносились различные предложения, проводился их анализ. В итоге, участники подтвердили наибольшую заинтересованность в подготовке ряда тематических энциклопедических словарей по разным сферам налогообложения. Данный проект рассчитан на несколько лет и позволит осуществить теоретико-методологический прорыв в понимании большинства налоговых терминов и подходов.
В целом следует отметить, что участники симпозиума вышли на новое качество обсуждения актуальных проблем налоговых реформ, об этом неоднократно говорилось в процессе дискуссии. Каждый участник почерпнул для себя что-то новое, наметил направление дальнейших
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 5. С. 926-933. ISSN 1993-3541
I. A. MAYBUROV, YU. B. IVANOV, A. P. KIREENKO
исследований. Общим итогом проведения симпозиума «Теория и практика налоговых реформ» следует считать бесценный опыт научной дискуссии, скрупулезный анализ последних научных разработок и лучшего зарубежного опыта, а главное — новые научные контакты и перспективы будущих совместных исследовательских проектов.
Несомненно, что практику проведения подобных симпозиумов следует продолжать. Восьмой симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» состоится в конце июня — начале июля 2016 г. в г. Йошкар-Ола. Он будет прохо-
дить на базе кафедры бухгалтерского учета, налогов и экономической безопасности Пово-ложского государственного технологического университета. Заявки на участие в симпозиуме принимаются по электронному адресу оргкомитета: 5symposium@mail.ru. Приветствуются новые участники и идеи. Будем рады любой организационной и спонсорской помощи.
Обзор подготовлен д-р экон. наук, проф. И. А. МАЙБУРОВ, д-р экон. наук, проф. Ю. Б. ИВАНОВ, д-р экон. наук, проф. А. П. КИРЕЕНКО
Библиографическое описание статьи Перспективы совершенствования фискального федерализма [подгот. И. А. Майбуровым, Ю. Б. Ивановым, А. П. Киреенко] // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 5. — С. 926-933. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(5).926-933.
Reference to article
Prospects of fiscal federalism enhancement. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy aka-demii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 5, pp. 926-933. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(5).926-933. (In Russian).
