CC BY
23
Шестой Российско-украинский симпозиум: теория и практика налоговых реформ*
значение симпозиума
1-6 июля 2014 г. в г. Санкт-Петербург на базе экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета был проведен Шестой Российско-Украинский симпозиум «Теория и практика налоговых реформ», в котором приняли участие 137 ученых из 5 стран (России, Украины, Белоруссии, Казахстана и Германии), из них более 50 докторов и 80 кандидатов наук. Причем представительство участников не было локализовано границами какой-либо одной территории. Они представляли в той или иной мере оформившиеся налоговые школы 50 высших учебных заведений, академических и отраслевых организаций из 30 крупнейших городов наших стран.
Организаторами симпозиума стали Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный университет государственной налоговой службы Украины, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Харьковский национальный экономический университет, Тер-нопольский национальный экономический университет, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Цель проведения Российско-Украинского симпозиума, провозглашенная еще 6 лет назад, осталась неизменной — консолидация усилий научного экономического сообщества России и Украины для обсуждения актуальных проблем реформирования налоговых систем, выработка рекомендаций по совершенствованию налоговой политики наших стран, формирование творческих коллективов и проведение совместных теоретико-методологических исследований налоговой направленности. И следует отметить, что эта цель, без сомнения, успешно реализуется даже в такой сложнейшей
геополитической обстановке, в которой проходил Шестой симпозиум.
Принципиальное отличие налогового симпозиума, которое уже поддается научной идентификации, состоит в том, что это не просто место ежегодных встреч, где встречаются единомышленники и обнародуются полученные за год результаты исследований. Налоговый симпозиум — это гораздо больше. Можно говорить о том, что данный симпозиум активно формирует оригинальную модель интеллектуального сетевого взаимодействия. Это новая для всех нас модель, позволяющая в период между симпозиумами ученым из разных городов и стран реализовывать совместные исследовательские и издательские проекты. Таким образом, налоговый симпозиум уже несколько лет работает не только в режиме ежегодного очного общения, но и в режиме непрерывного интернет-взаимодействия. За прошедшие пять лет совместные исследования реализованы более чем в 23 изданиях, совокупный тираж которых — почти 35 тыс. экземпляров. Причем более половины этих изданий подготовлено в результате интерактивного обсуждения.
Это, безусловно, значимый результат, не просто обогативший, но и во многом видоизменивший российский и украинский рынки учебно-научной литературы по налогообложению. Совместные проекты предполагается реализовы-вать и в будущем. Но крайне важно, чтобы этот процесс не был замкнутым, чтобы в него вовлекались новые силы, а сами исследования все более обогащались оригинальными теоретико-методологическими разработками и адекватным экономико-математическим инструментальным сопровождением. Необходимо, чтобы получаемые результаты были более обоснованы, аргументированы и главное — более масштабны и востребованы, а наука о налогах получила бы ощутимое продвижение вперед.
• Отчет о проведении предыдущих симпозиумов можно найти в публикациях [1-5]. К симпозиуму были подготовлены две коллективные монографии [5-6].
Пленарное заседание
С докладом «Инновации в налоговых системах ведущих стран мира на современном этапе развития» выступил д-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики СПбГУ А.И. Погорлецкий (г. Санкт-Петербург). По мнению докладчика, под налоговыми инновациями следует понимать такие перемены в национальных налоговых системах, включая новые виды налогов, которые делаются впервые в мировой практике налогообложения и влекут позитивные изменения системного характера для сферы государственных финансов. Нововведения фискально-регулирующего характера в современных посткризисных условиях развития свойственны следующим сферам налогообложения и направлениям реализации налоговой политики:
• налогообложение финансовых операций и доходов от них;
• налогообложение виртуальных операций в сети Интернет и информационные технологии налогового администрирования;
• налогообложение в сфере операций с недвижимостью;
• экологическое налоговое регулирование;
• налоговое регулирование демографических и миграционных процессов, а также занятости населения;
• налогообложение отдельных видов товаров и услуг в рамках перемен в восприятиях, настроениях и ценностях современного общества.
Выявляя перспективы налоговых инноваций для тех или иных стран, можно ожидать, что вероятность их появления наиболее велика как раз в вышеуказанных сегментах национальных налоговых систем. Так, в США свидетельством реализации имеющегося потенциала в области налогообложения сделок с товарами и услугами является «триумфальное» шествие регионального налога на марихуану. Германия по праву экспериментирует с повышением ставок разового налога на покупку недвижимости, а Италия первой из ведущих стран мира отрабатывает на практике аналог налога То-бина (по всей видимости, по классификации ОЭСР он будет отнесен к «прочим налогам»). В Японии в настоящее время планомерно растут ставки налога с продаж, а Мексика и Турция пока лишь стимулируют развитие рынка недвижимости через умеренный характер налогов на имущество. Впрочем, не все из вышеперечисленного обладает в полной мере свойствами инновационного продукта системы налогообложения, подлинно новаторскими из
названных примеров можно считать лишь налог на сделки с акциями и их деривативами, а также налог на высокочастотный трейдинг в Италии.
Если рассматривать перспективы появления налоговых инноваций на постсоветском пространстве, то наиболее заметными примерами такого рода применительно к регулированию внешнеторговых операций являются утилизационные сборы в торговле автомобилями, инициатором введения которых стала Россия, а также акциз на операции по отчуждению ценных бумаг и операции с дери-вативами в Украине. Насколько эффективными окажутся данные налоговые инновации, покажет время, но уже сейчас можно усомниться в их позитивности из-за того, что утилизационный сбор вступает в противоречие с нормами и принципами ВТО, а дополнительные налоговые поступления от сделок с ценными бумагами едва ли серьезно увеличат доходы бюджета.
Подлинно инновационный характер, по мнению докладчика, имеют лишь перемены в области налогового администрирования, связанные с масштабным внедрением в данную область ИКТ. Именно это было по достоинству оценено Всемирным банком в рейтингах «Ведение бизнеса» за 2012 и 2013 гг., в которых позиции России улучшились из-за того, что ФНС России удалось существенно снизить административные барьеры, упростить многие процедуры, эффективно внедрить специальное программное обеспечение и электронные сервисы.
Доклад «Координация институтов налогообложения в глобальном измерении» сделала президент Академии финансового управления Минфина Украины, чл.-корр. НАН Украины, д-р экон. наук, профессор Т.И. Ефименко (г. Киев). Докладчик аргументировал, что в перспективе модернизация фискальных систем с целью благоприятствования инклюзивному развитию становится неотъемлемой составляющей стратегий развития в мировом и региональном масштабах. Однако в дальнейшем научном обосновании в контексте социальной сущности государства нуждаются нормы национальных законодательных баз, в частности налоговых, поэтому надо конкретизировать углубление фискальных концепций в соответствии с обновленным характером общественных отношений. Успешность реформирования налоговых систем отчасти связана с тем, что большинство избирателей, по существу заинтересованных в определенных изменениях, как правило, не имеют ни финансовых ресурсов, ни соответствующего институционального статуса.
В то же время влиятельные политики и представители бизнес-кругов находят возможности для воздействия на парламент с целью принятия решений по многим преференциям. Задача налоговой политики — не усложнять процессы принятия экономических решений производителями и потребителями, а придерживаться принципа нейтральности. В дальнейшем формирование налоговых отношений все больше будет отвечать требованиям гражданского общества, обеспечивая при выполнении налоговых законов соблюдение гарантированных национальными конституциями человеческих ценностей. При составлении антикризисных стратегий важно также учитывать наличие соответствующих составляющих экономической политики и ее способность к структурным изменениям на разных уровнях хозяйственной организации. При этом эффективность мероприятий по минимизации непредвиденных потерь будет зависеть от степени точности оценки рисков или вероятности возможных результатов в условиях неопределенности.
Зам. директора Института экономики промышленности, академик НАН Украины, д-р экон. наук, профессор В.П. Вишневский (г. Донецк) сделал доклад о налоговых факторах возвышения Китая и соответствующих уроках для евразийского пространства. По мнению докладчика, специфику конфуцианской популяции в налогообложении можно описать четырьмя основными положениями: в целом умеренные официальные налоги обычного (западноевропейского) типа (на добавленную стоимость, прибыль, зарплату); сосуществование официальных налогов с неофициальными (не прошедшими законодательные демократические процедуры) «налогообразными» платежами; представление власти ответственными элитарными чиновниками самурайско-мандаринского типа; особое отношение власти к разным налогоплательщикам, включенным в сети социальной координации.
Основным уроком для стран постсоветского пространства может быть формирование более простых налоговых систем. В нынешних реалиях речь уже не идет об отказе от сложных европейских налогов, распространенных почти повсеместно (например, НДС), что нереально в глобализован-ном мире, а прежде всего об уменьшении трансак-ционных издержек, связанных с уплатой налогов. Этот путь уже пройден Китаем, который добился радикального снижения числа обязательных платежей и уменьшения времени, затрачиваемого
на выполнение налоговых обязательств типовым предприятием. Это же относится к снижению издержек (в том числе неявных) хозяйствующих субъектов, связанным с невыполнением или ненадлежащим выполнением налоговых обязательств. В условиях, когда налоговое законодательство является сложным, коррупция широко распространена и вероятность наказаний низка, их ужесточение может приводить только к увеличению взяток под предлогом якобы возрастания риска. Не менее важно, что в таких условиях применение жестких мер воздействия расценивается обществом как «двойной стандарт», экономически или политически мотивированный избирательный подход. Поэтому решающее значение для борьбы с уклонением от уплаты налогов и коррупцией имеет не строгость, а неотвратимость наказания, — гарантия того, что любое нарушение, кем бы оно ни было допущено, будет осуждено. Чтобы это правило начало работать, помимо обычных мер административного характера, рекомендуемых различными международными организациями (создание специальных антикоррупционных органов, декларирование активов государственными служащими, обеспечение доступа общественности к информации о деятельности государственных учреждений и др.), важно смягчать, а не ужесточать наказания.
Зав. кафедрой налогообложения Харьковского национального экономического университета, д-р экон. наук, профессор Ю.Б. Иванов (г. Харьков) сделал доклад о принципах, условиях и пределах налогового регулирования. По мнению докладчика, принципы налогового регулирования являются производными, во-первых, от принципов государственного регулирования экономики, а во-вторых, от принципов налогообложения. Необходимо базировать налоговое регулирование на принципах научной обоснованности, системности, комплексности, адаптации, минимальной достаточности, эффективности, приоритетности, непрерывности, законодательного урегулирования, рационального сочетания и тактического подхода в налоговом регулировании. Построение системы налогового регулирования в соответствии с вышеизложенными принципами и с учетом национальной специфики социально-экономических процессов будет способствовать повышению эффективности налоговой политики. Развитие налоговой теории и практики способствует в том числе совершенствованию налогового регулирования, сфера эффективного применения которого является величиной динамической.
Проректор Байкальского государственного университета экономики и права, д-р экон. наук, профессор А.П. Киреенко (г. Иркутск) сделала доклад об оценке объективных результатов региональной налоговой политики на основе данных налогового контроля. Деятельность налоговых органов хотя и основана на едином нормативном регулировании, но имеет региональную специфику, которую можно объяснить региональной социально-экономической дифференциацией лишь частично. Оказывать реальное воздействие на уровень налоговой нагрузки можно не только путем установления или отмены налогов либо введения налоговых льгот. Значительно влияние на уровень налоговой нагрузки в субъектах Российской Федерации и контрольной работы налоговых органов.
Влияние экспортной ориентации региона на налоговую нагрузку и баланс финансовых потоков между субъектом и Российской Федерацией показывают, что существующий режим налогообложения при экспорте является одним из скрытых механизмов перераспределения бюджетных средств между территориями и налогоплательщиками, используется для отмывания денег и служит материальной базой коррупции. Например, при экспорте леса экспортеры для получения возмещения НДС из бюджета используют подставные фирмы, лес приобретается в большинстве случаев за наличный расчет, налоги от вырубки и перепродажи леса в бюджет не поступают, а денежные средства, полученные из бюджета, обналичиваются и используются в теневом обороте. При этом региональные и местные органы власти не заинтересованы в сокращении возврата НДС, так как, во-первых, этот налог полностью зачисляется в федеральный бюджет, а во-вторых, увеличение теневого денежного оборота позволяет поддерживать уровень жизни населения, не тратя на это бюджетные средства, в-третьих, это питает коррупцию.
Доклад об экономическом истолковании и экономической обоснованности в налогообложении сделал налоговый консультант, канд. экон. наук Буссе Ральф (г. Галле). Докладчик продемонстрировал иерархию принципов налогообложения в Германии. В частности, говоря об экономической обоснованности в налогообложении, докладчик подчеркнул, что ключевое значение в Германии имеет принцип чистого дохода. Согласно принципу налогообложения по финансовой (экономической) способности не допускается, чтобы налоговая база для подоходного налога основывалась на валовом
доходе налогоплательщика. Налоговая база должна определяться на основе чистого дохода, т.е. после вычета из полученных доходов всех расходов, которые произведены с целью получения, обеспечения и сохранения доходов по исполнению профессии (в том числе через наемный труд) или путем использования личного имущества физическими лицами, обусловленные проведением предпринимательской деятельности. Последнее положение распространяется также на предпринимательскую деятельность юридических лиц. Эти положения образуют принцип объективного чистого дохода. В отличие от этого, принцип субъективного чистого дохода, как отметил докладчик, допускает (по отношению к физическим лицам) при определении налогооблагаемого дохода с целью установления подоходного налога дополнительный вычет определенных неизбежных и непредотвратимых расходов, причина возникновения которых кроется в обстоятельствах личной жизни (вне профессиональной сферы) налогоплательщика.
секции и круглые столы
Оживленная дискуссия сопровождала проведенные в рамках симпозиума секции и круглые столы: «Налоги, государство и бизнес: в поисках компромисса», «Проблемы налогового администрирования и налогового стимулирования», «Развитие налоговых систем и подходов к налогообложению». В обсуждении актуальных проблем приняли участие все участники симпозиума. Отметим лишь некоторые выступления: Л.И. Гончаренко (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации) «Терминологические проблемы в сфере управления налоговыми отношениями»; Л.С. Гринкевич (Национальный исследовательский Томский государственный университет) «Модернизация налоговой системы России на базе концепции бюджетно-налогового федерализма»; Д.Ю. Федотов (Байкальский государственный университет экономики и права) «Проблемы реформирования обязательных платежей на пенсионное страхование»; М.Р. Пинская (Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации) «Разграничение полномочий по управлению налоговой базой в федеративных государствах: сравнительный анализ»; Б.Х. Алиев (Дагестанский государственный университет) «Роль налоговой децентрализации в формировании эффективной бюджетно-налоговой политики региона»; В.В. Иванов (Санкт-Петербургский государственный университет) «Подоход-
ные налоги как источник формирования местных бюджетов в Российской Федерации»; Е.Н. Евстигнеев (Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет) «Информационно-технологическое и иное обеспечение налогового менеджмента».
Отметим круглый стол «Налоговые льготы. Теория и практика применения», на котором состоялась презентация одноименной монографии [6].
Значительный интерес вызвало выступление на круглом столе профессора кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д-ра экон. наук В.Г. Панскова (г. Москва). Докладчик подчеркнул, что, несмотря на исключительно важный характер данного элемента налогообложения, в настоящее время проблема налоговых льгот является наименее исследованной и наиболее дискуссионной в теории налогообложения. Ни в налоговом законодательстве, ни в научных исследованиях нет ответов на самые злободневные вопросы в этой области. В частности, не существует теоретического обоснования применения различных форм налоговых льгот, отсутствуют научно обоснованные критерии и методики расчета эффективности их предоставления. Не сформирована научно обоснованная теория необходимости контроля эффективности предоставленных налоговых льгот и других преференций, а также не установлены государственные органы, которые должны осуществлять такой контроль. До сих пор ведутся ожесточенные дискуссии о роли и значении налоговых льгот для экономики в целом и для конкретных налогоплательщиков в частности. И у ученых, и у практиков нет единого мнения по вопросу о том, чему следует отдавать предпочтение — налоговым льготам или прямым формам государственной поддержки налогоплательщиков (как юридических, так и физических лиц).
Но самая главная проблема, без решения которой невозможно ответить на все предыдущие вопросы, это, по мнению докладчика, полная неясность в самом определении понятия «налоговая льгота». Как показывают отчетные данные и мониторинг налогового законодательства, перечень различного рода налоговых освобождений и изъятий из налоговой системы, предоставляемых как юридическим, так и физическим лицам по всем налогам, достаточно внушителен и имеет при этом ярко выраженную тенденцию к расширению. Как показывают экспертные оценки, общая сумма
различного рода преференций и изъятий из налоговой системы составляет, как минимум, 50% всей суммы налогов и сборов, администрируемых ФНС России.
Следует признать, что постепенно начинают меняться теоретические подходы к определению понятия «налоговая льгота». В последние два года делается попытка не просто уйти от установленного в НК РФ определения, а выделить из общей массы налоговых освобождений собственно налоговые льготы. Вместе с тем пока еще не удалось установить критерии, которые позволили бы отделить налоговые льготы от других видов налоговых освобождений. И пока наука не отделит «зерна от плевел», т.е. теоретически обоснует отличие налоговых льгот (налоговых расходов) от других форм налоговых освобождений, практике не удастся выделить в бюджете собственно налоговые льготы, проводить постоянный мониторинг их эффективности и обосновать необходимость их сохранения или совершенствования.
Зав. кафедрой финансового и налогового менеджмента Уральского федерального университета, профессор, д-р экон. наук И.А. Майбуров подчеркнул, что в нашем обществе до сих пор продолжает доминировать старое (а местами архаичное) понимание налоговых льгот исключительно как неких преимуществ, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков. При этом во всех развитых странах уже несколько десятков лет налоговые льготы рассматриваются как любые отклонения от нормативной (базовой) структуры налогов, представляющие собой упущенные налоговые доходы, приводящие к снижению бюджетных поступлений. Соответственно такое снижение поступлений считается непрямым субсидированием определенных категорий налогоплательщиков или видов деятельности, которое должно подлежать обязательному анализу и строжайшему государственному учету. Потерянные таким образом доходы государства рассматриваются как налоговые расходы, которые необходимо просчитать и утвердить в качестве приложения к ежегодному бюджету. Продвижение вперед в данном вопросе будет определяться накопленным западным опытом, но с учетом национальной налоговой специфики.
Попытки разработки универсальных критериев (признаков) налоговых льгот представляются контрпродуктивными. Налоговые льготы и соответствующие статьи налоговых расходов целесообразно определять как отклонения от базовой
(нормативной) структуры соответствующего налога. Для научного сообщества актуальной становится задача идентификации базовых (нормативных) структур по всем налогам. В настоящее время, по мнению докладчика, имеются лишь теоретически проработанные научные концепции объекта налогообложения применительно к подоходному налогу (индивидуальному и корпоративному) и налогу на добавленную стоимость. Концепции всех остальных объектов налогообложения требуют, как минимум, существенной теоретической доработки (акцизы, налоги на землю и имущество), а как максимум, разработки объектов практически с «нуля» (водный налог, налог на добычу полезных ископаемых, единые налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных режимов). Кроме того, требуется меньшая, но все же существенная теоретическая проработка остальных элементов указанных налогов (налоговых ставок, состава налогоплательщиков и величины налоговых периодов). Эти базовые (нормативные) структуры было бы целесообразно обсудить на будущих симпозиумах. Итогом такой работы должен стать национальный справочник (идентификатор) налоговых льгот.
Профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д-р экон. наук И.В. Горский высказал критические соображения о необходимости теоретико-методологической проработки проблемы налоговых льгот. По мнению докладчика, классики экономической науки были против налоговых льгот. Спрашивается, откуда же берутся тысячи (загляните в учебники и Интернет) налоговых «регулировщиков» и «стимулировщи-ков», неустанно изобретающих все новые и новые «главные инструменты управления экономикой»? Можно понять политиков и лоббистов от бизнеса, уродующих налоги в небескорыстных целях. Можно понять альтруистических спасителей человечества. Но зачем, как отметил И.В. Горский, нам с вами разрабатывать этот вопрос?
В советские времена «онаучивание» финансов и налогов «в соответствии с их социалистическим содержанием» вылилось в появление новых функций — перераспределительной, регулирующей, контрольной, социальной и прочих. В этом отношении, как отметил докладчик, повезло деньгам, о функциях которых высказался К. Маркс: только поэтому и нет у денег контрольной функции. Представляется, что контрольная
функция, как и регулирующая, свойственна все-таки человеку (разумному или не очень). Любая контрольно-измерительная аппаратура лишь показывает какое-то значение (в рублях, деньгах, налогах) какой-то величины (зарплаты, прибыли, бюджета), но управленческое решение (контроль, регулирование) остается за человеком. Так, может быть, оставив за налогами измерительную роль, снять с них функции управления? Тем самым мы бы не только освободили налоги от массы необоснованных обвинений и обратили внимание на эффективность управления, качество работы конкретных контролеров-регуляторов, но и подорвали бы «теоретические» основы размножения налоговых льгот.
В качестве ремарки профессор, д-р экон. наук Л.И. Гончаренко еще раз обратила внимание на то, что в попытках псевдопоиска научной новизны в диссертациях, журнальных статьях, монографиях наблюдается безосновательное «жонглирование» дефинициями без исследования внутреннего содержания понятия, без сопоставления и увязки с теоретически общепризнанными и законодательно установленными терминами. Это касается не только налоговых льгот (налоговых расходов, налоговых освобождений и т.д.). Так, даже на нашем симпозиуме активно применяется понятие «налоговая база региона», которая каким-то образом «распределяется между субъектами Федерации». Есть соответствующий термин — налоговый потенциал региона, в то время как термин «налоговая база» теоретически определен и законодательно установлен как обязательный элемент налога. Вот по отношению к конкретному налогу, например налогу на прибыль организаций, и могут быть дискуссии об эрозии (разводнении и т.д.) налоговой базы, что наблюдается и в международной практике (BEPS). Налоговые термины следует рассматривать в системе [7].
Итогом многолетних обсуждений проблемы налоговых льгот на симпозиуме и в монографии [6], можно сказать, стал теоретико-методологический прорыв в новом для наших стран восприятии налоговых льгот как налоговых расходов государства. Вместе с тем участники дискуссии отметили необходимость дальнейших исследований.
К интересным событиям Шестого симпозиума, отличившим его от других, можно отнести проведение совместного с юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета круглого стола по проблемам
деофшоризации. Действительно, экономическая составляющая налогов теснейшим образом переплетена с правовым обеспечением всех сторон деятельности и взаимодействием налогоплательщиков и налоговых органов. Особенно ярко это проявляется в международной сфере. В выступлениях обсуждались механизмы российского налогового права, используемые в рамках деофшориза-ции экономики, их эффективность в современных условиях (Н.А. Шевелева — д-р юрид. наук, декан юридического факультета, Д.В. Винницкий — д-р юрид. наук, профессор Екатеринбургского юридического университета). Активно дискутировался вопрос об использовании международного опыта борьбы с уходом бизнеса в низконалоговые территории как способа минимизации, а чаще уклонения от налогообложения в стране фактического ведения бизнеса и национальной принадлежности. Особое внимание было обращено на международный договор по недопущению эрозии налоговой базы (BEPS), направленный на предупреждение и создание правовых барьеров для вывоза капитала. Острой критике был подвергнут российский проект закона о контролируемых иностранных компаниях, который по мнению выступающих резко ухудшит инвестиционный климат страны (В.А. Мачехин — канд. юрид. наук, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина).
Продолжая заложенную на предыдущем симпозиуме традицию, в рамках отдельного заседания Дня докторанта общественной экспертизе подверглись доклады, которые должны составить основу докторских диссертаций по налоговой тематике: С.С. Быкова (Байкальский государственный университет экономики и права) «Налоговый разрыв: содержание, опыт оценки за рубежом и перспективы применения в России»; А. Гурнак (Донецкий национальный технический университет) «Модель инновационно-эволюционного развития налоговых систем»; Ю.Г. Тюриной (Оренбургский государственный университет) «Оценка влияния механизма налогообложения на развитие человеческого капитала в России»; Е.В. Соколовской (Институт экономики промышленности НАН Украины) «Экономическая природа и свойства форм НДС»; Е.Н. Орловой (Байкальский государственный университет экономики и права) «Оценка налогового потенциала домохозяйств в целях определения рациональности административно-территориального деления на субфедеральном
уровне»; Т.О. Дюкиной (Санкт-Петербургский государственный университет) «Критерии оптимальности систем налогообложения: новый подход»; Е.С. Цепиловой (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) «Горизонтальный мониторинг налогоплательщиков — российский опыт и перспективы». Содержание докладов изложено в монографии [6] и журналах, в которых были опубликованы статьи участников симпозиума [8, 9].
Всем докторантам эксперты высказали критические замечания и сделали предложения по корректировке направлений дальнейших исследований.
Мтоги симпозиума
В результате совместного обсуждения на пленарном и секционных заседаниях участники симпозиума отметили заметный прогресс, достигнутый странами — участницами симпозиума в ходе реформирования налоговых систем и достижения поставленных целей социально-экономического развития. В частности, в Украине и России произошли определенные изменения в сфере администрирования налогов благодаря внедрению современных информационных технологий управления, используемых как для оценки налогового потенциала, налоговых разрывов, так и для проведения налоговых консультаций, проверок, реализации функциональных бизнес-процессов администрирования, горизонтального мониторинга.
Вместе с констатацией достигнутого прогресса в сфере теории и практики налогообложения участники симпозиума отмечают необходимость действий в следующих направлениях.
1. Объективная необходимость совершенствования налоговых систем в связи с современными вызовами мировой экономики и изменением факторов как внешней, так и внутренней среды требует дальнейшего их реформирования. Предпочтительным представляется эволюционное реформирование путем корректировки проблемных норм законодательства, поскольку радикальные реформы сопряжены со значительными рисками.
2. Требует продолжения и дальнейшего развития работа в части внедрения в практику бюджетного планирования концепции налоговых расходов, теоретического обоснования определения социально-экономической сущности налоговых льгот и разработки методологических подходов для их адекватной идентификации и оценки.
Прикладным аспектом этого направления может служить обоснование базовой и нормативной структуры бюджетообразующих налогов, на основании чего возможны идентификация налоговых льгот и формирование их закрытого перечня в налоговом законодательстве.
3. Перспективными направлениями исследований в сфере налогообложения следует признать научные разработки, предметом которых является изучение специфических черт налоговой культуры и налоговой морали. Существующая практика в сфере налогообложения позволяет констатировать, что реакция налогоплательщиков на действия фискальных властей может существенным образом отличаться как между странами, так и в историческом контексте. Поэтому даже оптимальные, с точки зрения теории, решения в сфере налоговой политики могут приводить к нежелательным социально-экономическим последствиям, предвидеть которые можно на основе исследования психологии налогоплательщиков, их социокультурных и онтологических особенностей.
4. Несмотря на широкую распространенность и простоту исчисления уровня налоговой нагрузки, не следует абсолютизировать этот показатель как универсальный индикатор фискальной составляющей налоговой системы, поскольку приемлемый уровень налоговой нагрузки определяется не только условиями налогообложения, но и эффективностью функционирования бюджетной системы. В аналитических исследованиях в сфере налогообложения интерес может представлять использование эффективных (имплицитных) ставок, а также диапазона изменения налоговой нагрузки (в зависимости от целей исследования — по регионам, отраслям, видам деятельности, субъектам налогообложения и т.п.).
Седьмой симпозиум «Теория и практика налоговых реформ» состоится в начале июля 2015 г. в Байкальском университете экономики и права (г. Иркутск). Электронный адрес оргкомитета: 5symposium@mail.ru
Литература
1. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Налоги и налогообложение: сверяем позиции // Налоги и финансовое право. 2009. № 6. С. 196-207; 2010. № 10. С. 194-202.
2. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Крисова-тый А.И. Налоговым реформам — научную
основу // Налоговая политика и практика. 2011. № 4. С. 10-13.
3. Майбуров И. А., Иванов Ю. Б., Гончарен-ко Л.И. Реформирование налоговых систем: новое качество обсуждения // Налоги и финансовое право. 2012. № 7. С. 180-190.
4. Тарангул Л.Л., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б., Гончаренко Л.И. Пятый Украино-Российский симпозиум: теория и практика налоговых реформ // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 4. С. 145-151.
5. Налоговые льготы. Теория и практика применения: коллективная монография / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 487 с.
6. Налоги и налогообложение. Палитра современных проблем: монография / под ред. И.А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 375 с.
7. Гончаренко Л.И. Методология налогообложения и налогового администрирования коммерческих банков России. Монография. М.: Финуниверситет, 2012. 330 с.
8. Экономика. Налоги. Право. 2014. № 3.
9. Налоги и финансовое право. 2014. № 3.
Обзор подготовили: Майбуров Игорь Анатольевич д-р экон. наук, профессор, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина E-mail: i.a.mayburov@urfu.ru
Иванов Юрий Борисович
д-р экон. наук, профессор, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины E-mail: ivn77@bk.ru
Погорлецкий Александр Игоревич д-р экон. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный
университет E-mail: pogorletski@hotmail.com
Гончаренко Любовь Ивановна
д-р экон. наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: goncharenko@yandex.ru
